MétroPole > Réseaux & lignes > Transilien ligne Ouest Version imprimable
SNCF
Grande Ceinture
Une rocade ferroviaire méconnue...

Grande Ceinture : histoire et perspectives



 Sur la même ligne

Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (2/2)


 Thèmes abordés

L9
Grande Ceinture Ouest : Premiers voyageurs en décembre 2004
Vent printanier sur la GC Ouest
Nouv-L-Donne à l’ouest
Achères - Versailles
Le PN 1 sort de sa léthargie
Mars attaque

 

A quelques exceptions près, la Grande Ceinture est aujourd’hui essentiellement dédiée au trafic fret. Méconnue des Franciliens, elle va pourtant jouer un rôle considérable dans l’organisation de leurs transports dans les 20 prochaines années.

Contexte

Au milieu du XIXème siècle, le réseau ferroviaire français est exploité par une demi-douzaine de sociétés privées ou publiques. Le réseau est centré sur Paris, et part vers la province comme une étoile, chaque compagnie exploitant une branche : Paris-Lille par la Cie du Nord, Paris-Lyon par le PLM, etc.

Très vite s’est posé le problème de l’interconnexion de tous ces réseaux. C’est ainsi qu’entre 1852 et 1867 a été créée la ligne de Petite Ceinture, exploitée par un syndicat regroupant la plupart des compagnies (la Cie de l’Ouest ayant choisi d’exploiter son tronçon elle-même).

Cependant au vu de l’augmentation importante du transport par fer, elle a été rapidement saturée, d’autant qu’elle assurait également le transport des voyageurs.

En 1875 est donc décidée la construction d’une ligne de Grande Ceinture, en banlieue. Elle est gérée par un syndicat regroupant les compagnies du Nord, de l’Est, de Paris-Orléans et de Paris-Lyon-Méditerranée (Ouest restant toujours à l’écart).

La création de la boucle

Elle s’est faite en plusieurs étapes :

-  1877 : Tronçon de Noisy-le-Sec (Est) à Villeneuve-St-Georges (PLM) et Juvisy (PO)
-  1882 : Tronçon de Noisy-le-Sec (Est) au Bourget (Nord) et Achères (Ouest)
-  1883 : Tronçon de Juvisy (PO) à Versailles (Ouest) et Achères (Ouest)

la boucle est bouclée !

Elle est complétée en 1886 par une ligne dite « stratégique » voulue par les militaires, de Villeneuve-St-Georges à Massy-Palaiseau par Orly.

L’exploitation

A partir de 1883, les syndicats exploitant les lignes de ceinture fusionnent en un Syndicat d’Exploitation des Deux Ceintures.

Pour des raisons pratiques, certains tronçons à l’ouest et à l’est notamment restent exploités par les compagnies elles-mêmes (compagnie de l’Est de Noisy à Villeneuve et Juvisy, compagnie de l’Ouest sur Juvisy-Versailles-Achères).

Peu à peu cependant, le Syndicat se rend maître de l’exploitation, lui permettant d’investir dans la création en 1928 d’une ligne complémentaire à l’est de Paris entre Bobigny et Sucy-Bonneuil.

En raison de problèmes économiques, le syndicat est dissous en 1934, et la Grande Ceinture est exploitée conjointement par les Chemins de Fer de l’Etat (anciennement Ouest) et la Compagnie du Nord, pour être finalement intégrée au réseau de la SNCF créée en 1938.

Après la guerre la ligne sera peu à peu électrifiée, par tronçons, et son exploitation sera faite par section en fonction des besoins de raccordement entre lignes.

Voyageurs

A l’origine prévue pour faciliter la circulation des trains de marchandises, la Grande Ceinture s’est vue imposer la création de services voyageurs pour la desserte locale. Les contrées traversées étaient au XIXème siècle très rurales, et ces services fortement déficitaires. Les trains effectuaient des rotations Paris-Est -> Noisy-le-Sec-> Grande Ceinture -> Noisy-le-Sec, avec des correspondances sur les lignes radiales.

Malgré des tentatives pour développer ce trafic voyageurs (trains-tramways...), celui-ci restait très faible. Il a pratiquement disparu à la veille de la seconde Guerre mondiale. Seule la section Versailles-Chantiers - Massy-Palaiseau - Juvisy a subsisté (aujourd’hui intégrée au RERC).

A la fin des années ’70, la ligne stratégique a été rouverte aux voyageurs dans le cadre de la création du RERC, pour desservir Orly.

Depuis la fin des années ’80, avec la saturation des voies routières et le développement économique des banlieues (villes nouvelles), le pouvoir politique a pris conscience de l’interêt que pouvait avoir cette ligne dans le cadre de l’aménagement de l’Île-de-France. Malgré des difficultés de financement, les investissement prévus au contrat de plan vont dans ce sens.

Marchandises

Si jusqu’à la deuxième Guerre mondiale la ligne est restée exploitée comme une entité à part, la modernisation (électrification) par à-coups et par sections a entraîné l’utilisation d’engins de traction différents suivant les endroits (1500 V, 25000 V ou traction Diesel).

A l’heure actuelle, la Grande Ceinture est saturée à l’Est de Paris, alors qu’à l’Ouest (Versailles - Achères) la ligne, restée en traction Diesel, est laissée à l’abandon depuis une dizaine d’années.

Perspectives

En 2003, les perspectives pour la Grande Ceinture ne manquent pas, bien que la volonté des politiques ne semble plus aussi affirmée qu’auparavant. Voici par ordre de priorité les projets concernant la Grande Ceinture :

-  Travaux en cours : le tronçon compris entre Noisy-le-Roi et Saint-Germain-Grande-Ceinture va reprendre du service pour les voyageurs avec un service de navettes en correspondance avec la ligne de Saint-Nom-la-Bretèche TransilienF. L’ouverture est prévue pour fin 2004.

-  Tangentielle « Nord » : l’objectif est de relier Sartrouville à Noisy-le-Sec en utilisant la partie nord de la Grande Ceinture, via Argenteuil, Epinay sur Seine et le Bourget. Ce tronçon, très utilisé par les trains de fret, devra être mis à 4 voies. La desserte permettra des correspondances avec les lignes RERABCDE, T1 et TransilienFH.

-  Tangentielle « Ouest-Sud » : Figurant au Contrat de Plan 2000-2006, l’avenir de cette desserte est incertain. Cette tangentielle devait permettre de relier Achères-Ville (Cergy-Pontoise) et Corbeil via Versailles et Massy, avec un système de deux missions (Achères - Massy et Versailles - Corbeil). En 2002, le STIF a scindé le projet en deux :

  • Une tangentielle Ouest : (Cergy) Achères - Versailles
  • Une tangentielle Sud : Versailles - Evry (Corbeil).

-  Barreau fret : « Il faut doubler le transport des marchandises par rail en dix ans ! », dixit l’ancien ministre des transports Jean-Claude Gayssot. RFF propose alors d’utiliser la Grande Ceinture Ouest entre Achères et Versailles pour créer un nouveau barreau fret. Levée de bouclier des riverains et des élus locaux ! Epilogue : en 2003, la SNCF a prévu de réduire massivement son activité fret, très déficitaire. Le barreau fret est retourné au fond des tiroirs poussiéreux.

P.S.: Si vous souhaitez en savoir plus, nous vous recommandons l’ouvrage suivant :

CARRIERE, Bruno ; COLLARDEY Bernard ; (1993) L’Aventure de la Grande Ceinture. Paris : La Vie du Rail, 311 p. - ISBN 2-902 808-40-2


 Par...


Nico

Dernière mise à jour le
21 décembre 2003.

Cette page a été vue 12426 fois.





 Forum

29 message(s) posté(s) à la suite de cet article :
Grande Ceinture : histoire et perspectives
(1/9) 11 mai 2007, par Julosimac
Grande Ceinture : histoire et perspectives
(2/9) 10 mars 2007, par Décibel
Grande Ceinture : histoire et perspectives
(3/9) 5 janvier 2006
> 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
(4/9) 28 octobre 2004, par riverain proche
> 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
(5/9) 19 octobre 2004
> 1.La tangentielle Est Noisy le Sec <<->>Melun
(6/9) 20 septembre 2004, par fox
> 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
(7/9) 7 septembre 2004
> 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
(8/9) 31 août 2004, par Carol
> 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
(9/9) 24 mars 2004, par Raoul


 

Grande Ceinture : histoire et perspectives
11 mai 2007, par Julosimac   [retour au début des forums]
Grande Ceinture Complémentaire

À ajouter à l’historique : la section, pas négligeable, de Grande Ceinture Complémentaire à l’est entre Bobigny et Sucy-Bonneuil (RER - A actuellement) ouverte en 1928 après mille atermoiements, dont notre époque n’a pas le privilège en définitive.

Grande Ceinture : histoire et perspectives
10 mars 2007, par Décibel   [retour au début des forums]

Comment et où se procurer 1. la fréquence et les heures de passage des convois de fret sur le trajet port de Bonneuil/Noisy le Sec via la gare RER de St Maur Champigny ? 2. les projets à moyen terme pour cette voie ?

merci pour vos pistes.

Grande Ceinture : histoire et perspectives
5 janvier 2006   [retour au début des forums]

Bon c’est bien beau tout cela mais je ne sais pas si ce projet tient toujours car moi il m’intéresse Si quelqu’un pourrait me renseigner ce sera sympa ! merci

  • Grande Ceinture : histoire et perspectives
    19 janvier 2006, par
    Gloubiboulga   [retour au début des forums]
    m

    Le troncon Bobigny-Sucy Bonneuil est très peu fréquenté apparemment. les voies rouillent, defois la couleur du métal brillant est ravivée par un convoi, mais à l’estime, un par semaine environ ? je passe souvent à l’endroit ou le troncon "croise" le RER A à proximité de la gare de Champigny.

    Belle serait l’oportunité d’ouvrir ce troncon au public. Vu son tracé, et avec le manque aigu de liaisons inter-banlieues, l’essai pourrait etre transformé... D’aucuns diront encore que "ca coute cher !", oui mais ca peut rapporter beaucoup.

    • Grande Ceinture : histoire et perspectives
      20 janvier 2006, par
      VSD   [retour au début des forums]

      Il se trouve que je passe par cet itinéraire plusieurs fois par semaine. Sachant que le tronçon Bobigny-Sucy via Villemomble/Gagny est souvent saturé, le tronçon via Champigny/Nogent-le Perreux est un itinéraire de délestage assez pratique. Maintenant, il est certain que vu les heures où le trafic est le plus conséquent ne correspondent pas aux heures du RER, on peut penser que le trafic est très faible quant on l’observe depuis les quais de Champigny ou La Varenne, mais je confirme que non. Quant à la couleur des rails, peut-être qu’à certaines périodes, le trafic a diminué et qu’il pleuvait beaucoup... :-)

      Il faut aussi savoir, que comme la GRANDE majorité du trafic se situe la nuit, la maintenance de la voie est effectuée en journée, et donc il y aurait incompatibilité avec une circulation de trains de voyageurs. Il faudrait donc faire un choix cornélien sachant qu’il n’y a que 2 voies (et même une seule entre la Varenne et Sucy). Maintenant, je suis absolument pas opposé à une ouverture au trafic voyageurs, je serais le premier à en profiter (c’était même prévu à l’arrivée du RER E, il devait aller au Plant-Champigny), mais le problème est peut-être plus complexe qu’il n’y parait...

      • Grande Ceinture : histoire et perspectives
        20 janvier 2006, par
        Sucy-soucis   [retour au début des forums]
        Grande ceinture, grande berlure

        Le 12ème CPER prévoit la construction d’une 3ème voie sur la GC entre Valenton et Sucy . Cette dépense évaluée à 50 M d’euros est-elle bien nécessaire pour faire circuler de temps en temps quelques wagons isolés alors que le fret ferroviaire francilien est marginal voire nul ? Cette voie ne serait-elle pas une lubie de technocrate influent au conseil régional ?

        • Grande Ceinture : histoire et perspectives
          20 janvier 2006, par
          benji   [retour au début des forums]
          Non il y a beaucoup de trains qui passent sur cette section. Mais ils ne passent sans doute pas au même moment que vous (il y a beaucoup de moments réservés à l’entretien). De plus cette 3ème voie nous permettra d’envisager plus sérieusement une tangentielle passant par ce tronçon.

          • Grande Ceinture : histoire et perspectives
            20 janvier 2006, par
            Alain   [retour au début des forums]

            Allez allez ...

            Ne vous excitez pas, çà fait quarante ans que çà dure cette pantomime où tous les arguments, certains pertinents aux plus de mauvaise foi, ont été utilisés... Cà fait quarante que çà dure, au bas mot !!

            Je me rappelle, dans ma jeunesse, j’habitais Pierrefitte à l’époque, à côté de Pierrefitte il y a Villetaneuse, qui avait lancé un programme ambitieux de rénovation de son centre-ville, avec nouvelle mairie, logements modernes, tout le tintouin. Déjà à l’époque (fin 70 et années 80) la SNCF avait demandé à ce que des terrains soient réservés non seulement pour une nouvelle gare desservant le centre de Villetaneuse, mais aussi (et surtout) pour passer une troisième voie permettant de concilier trafic fret et trafic voyageur. Aujourd’hui, 2006, tout a été construit depuis longtemps, sauf... la gare et la troisième voie !! l’endroit est toujours, depuis plus de vingt ans maintenant, un terrain vague... !

            Je ne sais pas pourquoi, je n’ai jamais réussi à percer le mystère, mais il y a un complot qui vise à ne jamais, hier çà s’appelait "réouvrir la Grande Ceinture aux voyageurs", aujourd’hui çà s’appelle "tangentielles", permettre aux franciliens d’aller de banlieue à banlieue sans être obligé de passer par Paris, comme s’il fallait absolument "rentabiliser" les tunnels de Paris intra-muros aux dépents du confort du voyage, comprenez, s’ils prennent les transports c’est qu’ce ne sont que des pauvres, c’est déjà bien beau le peu qu’on a fait pour eux ! Parce que les boulevards périphérique, les A 86, les franciliennes, toutes structures destinées aux déplacements banlieue-banlieue (en voiture, ceux qui ont les moyens, ceux qui comptent !!) n’ont rien coûté, bien sûr !!

            Il y a quantité d’endroits le long de la (des) grande(s) ceinture(s) (parce qu’il faut rappeler que de Drancy à Massy tout le flanc Est et Sud est double, ceinture "normale" et ceinture dite "stratégique" souvenirs des temps où nous étions en guerre avec l’Allemagne tous les trente ans) quantité d’endroits donc où il est possible de passer à trois voies, voire quatre en certains lieux, ce n’est qu’une question de volonté.

            Mais voilà : Volonté mes fesses, je dirais même complot contre le concept, un seul exemple : le ridicule tronçon de Noisy le Roi à Saint-Germain, complètement isolé dans un coin qui ne brille pas ni par la concentration de population ni par celle de milliers d’emplois, tout au boût d’une seule et unique ligne de banlieue (PSL à St-Nom) dont on ne peut pasdire qu’elle ne brille par ses performances. Si encore on avait ouvert de Versailles-Chantiers à Sartrouville, c’aurait pu ressembler à quelque chose, mais là tel quel çà ressemble vraiment à un sabotage, genre "ils nous font ch... avec leur grande ceinture alors on va leur faire un truc foireux absolument inrentable comme çà on aura arguments pour faire trainer les choses ailleurs". Je suis désolé, mais c’est tellement gros que je le ressens vraiment comme çà !

            Alors bon, on ne sait absolument pasquand ces fameuses "tangentielles" verront le jour (40 ans que çà dure !), la rocade tramway n’avance qu’avec une extrème lenteur, Anne-Marie Idrac (présidente de la RATP) voudrait relancer son idée d’Orbitale, mais là non plus, quel espoir ? tous ces projet ssont pourtant nécessaires mais personne ne peut (région) ni ne veut (état) les financer, et on va rester dans la mer... encore quelques bonnes dizaines d’années !

            Et pendant ce temps-là, qu’est-ce-que je lis dans un Parisien de la semaine dernière : Un projet d’autoroute dite "des belges" reliant Senlis à Melun par les confins de la Seine-et-Marne, reprenant les tracés des RN 330 et 36 ... Vous allez voir que cette connerie sera ouverte que le T1 n’arrivera même pas à Nanterre !!

            Put... de pays de co..s !! Et j’essaye de rester poli !!

    • Grande Ceinture : histoire et perspectives
      4 mars 2007, par
      Décibel   [retour au début des forums]
      Si l’on parle du tracé qui franchit la Marne entre Champigny et Saint Maur et passe par la gare RER de Champigny, je crains que les riverains ne partagent partagent pas l’opinion selon laquelle la voie est très peu fréquentée. De combien de convois par jour parle on ?

> 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
28 octobre 2004, par riverain proche   [retour au début des forums]

Bonjour,

Bien lu votre article intéressant et pertinent sur le réouverture de la grande ceinture. Riverain très proche, j’aimerais savoir si une date est prévue pour la mise en service des "trams-trains" nettement moins bruyants.

Merci

  • > 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
    29 octobre 2004, par
    Nico   [retour au début des forums]

    Bonjour

    Aucune date n’est prévue pour la mise en service des tram-train, cette option n’étant aujourd’hui pas validée mais à l’étude, dans le cadre d’un prolongement vers Saint-Cyr, nouvelle étape possible de la laborieuse tangentielle Ouest. A ce jour ce prolongement n’est pas programmé. Compte-tenu des délais d’approbation, de financement, d’études et de travaux, il ne faut pas s’attendre à une modification de la desserte Saint-Germain -> Noisy avant 2015 ou 2020.

    Notons que cette option du tram-train a été mise à l’étude à la demande d’association de riverains inquiets de la possible circulation de trains de frets. Toutefois, il faut rappeller que cette solution présente deux inconvénients :

    -  elle n’empêche pas la circulation de trains de fret
    -  elle nécessite la réfection des quais des cinq gares existantes (St Germain-GC, St Germain BA, Mareil, St Nom et Noisy) adaptés au matériel à gabarit standard.

    Empêcher l’utilisation de la GCO pour les circulations fret, consisterait à un déclassement de la ligne en tramway, à l’instar par exemple de la ligne Bondy-Aulnay, dont les travaux sont en cours. Ceci est peu probable en raison des investissements importants consentis pour la réouverture de la GC Ouest (suppression des passages à niveau notamment).

    Remarquons toutefois qu’au vu des choix faits par le STIF ces dernières années (tram-train sur Bondy-Aulnay et la tangentielle nord), il est probable que si les études de St Germain-Noisy étaient à refaire, au vu de la fréquentation prévue sur la ligne, et surtout si RFF n’envisageait pas l’utilisation de la ligne pour le fret, le choix se porterait très vraisemblablement sur un tram-train ou un tramway.

    Pour information, cette solution du tram-train été retenue sur la tangentielle nord essentiellement pour limiter les investissements. Ouverture prévue en 2012, après 5 ans de travaux.

    • > 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
      7 décembre 2004   [
      retour au début des forums]

      -  La solution tram-train n’évite pas le fret sauf si les extensions de ligne se font aux normes tram en remplaçant, entre autre, les passages à niveau par des feux tricolores. Ceci étant, le maintien d’une capacité fret sur cette voie tient plus d’un caprice que d’autre chose, les normes de bruit et la proximité des habitations rendant illusoire une exploitation "normale" de cette ligne. D’autant que le franchissement de Versailles par le fret est à ma connaissance impossible dans l’état actuel, ou envisageable, des choses.
      -  D’après SNCF, est-ce de l’info, est-ce de l’intox, la mise en place d’un tram-train ne nécesiterait pas la réfection des quais, mais uniquement une surélévation légère des voies en gare.

    • > 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
      30 juin 2006, par
      jmr   [retour au début des forums]

      Très bien l’idée du tram-train. Mais encore cher dans l’état actuel des finances. Ne serait-il pas plus simple de prolonger progressivement le train existant, déjà jusqu’à St Cyr ?

      Meme limité à St Cyr Grande Ceinture, il y a 500m à pied jusquà St Cyr RER, soit guère plus que bien des correspondances du métro parisien. On peut meme penser à un passage pietons couvert, ou à déplacer St Cyr Grande Ceinture pour la rapprocher de St Cyr RER (Vue aerienne, c’est presque la rase campagne).

      Et çà ne couterait surement pas les 145 Millions annoncés pour le Tram-train.

      Après, on se préoccupera de prolonger vers Poissy-Achères.

      Et plus tard, pourquoi ne pas prolonger le RER A de St Germain Chateau à St Germain Gde Ceinture : une seule station de plus, çà ne devrait pas sur-saturer la ligne A.

      Soyons pragmatiques, il faut faire avec.

      JMR

  • > 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
    19 janvier 2006   [
    retour au début des forums]
    "tram-train moins bruyant" ...le jour ! ... car l’infrastructure tram-train permettra à la SNCF de faire circuler la nuit 20 à 30 trains de marchandises ! bonjour le sommeil ! Reveillé tous les 1/4H ! En fait il faut arrêter de rentrer dans le jeu de la SNCF et de certains politiques et exiger en tant que riverains un vrai tramway comme Issy-LaDéfense et alors avec une telle infrastructure adieu aux trains de marchandises (d’ailleurs la ligne Issy-LaDéfense est exploité par la RATP ... et pas la SNCF !) . Pour répondre aux esprits chagrins, cela permettra -entre autre- d’avoir de plus nombreux arrêts et une meilleure desserte

> 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
19 octobre 2004   [retour au début des forums]

quel tarif pour la GRANDE CEINTURE zone 4 ou 5 ??? un tarif zone 5 serait un point très négatif et détournera les usagers vers la ligne A, surtout que la ligne ST NOM-ST LAZARE est en 5 de MARLY à ST NOM et elle est deux fois plus lente que la A

> 1.La tangentielle Est Noisy le Sec <<->>Melun
20 septembre 2004, par fox   [retour au début des forums]

En consultant le site du STIF,j’ai lu un article qui parlait d’un projet encore à l’étude de la tangentielle Est,mais est ce que le projet a avancé depuis ?

Par contre,il y a un problème sur cette ligne,dèjà il n’y a pas de correspondance possible avec la gare EOLE de Villiers sur Marne,ce que les voyageurs risquent de ne pas apprécier, 2ement,quelle est l’intérêt de faire passer la tangentielle à Melun,je veux bien comprendre que c’est un pôle important,mais bon,on aurait pu la faire passer sur la GC Est/Sud entre Valenton et Massy,mais avec les trains FRET,ça va compliquer les choses.

  • > 1.La tangentielle Est Noisy le Sec <<->>Melun
    29 octobre 2004, par
    Nico   [retour au début des forums]

    Bonjour,

    Je n’ai pas retrouvé l’article en question.

    Toutefois, il ne doit s’agir que d’un schéma directeur, donc une "esquisse" très floue de ce qui pourrait exister.

    Ce projet n’est pas inscrit au contrat de plan Etat-Région, ce qui signifie qu’il ne doit même pas y avoir d’étude de faisabilité ni de schéma de principe.

    Compte tenu du retard pris pour la réalisation des tangentielles Ouest et Nord, il ne faut pas s’attendre à ce que le projet de tangentielle Est voie le jour avant 2025 ! Le RER F circulera peu-être déjà !

> 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
7 septembre 2004   [retour au début des forums]

Il faut un RER de poissy à saint germain en laye les bus ne sont pas pratique bouchon sur bouchon !!!

> 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
31 août 2004, par Carol   [retour au début des forums]

Bonjour,

Une simple petite question "pratique" : pourriez-vous me dire quelle sera la durée du trajet entre la gare de St Germain Bel Air et la Défense ?

Je vous remercie par avance. Cordialement.

> 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
24 mars 2004, par Raoul   [retour au début des forums]

Bravo pour votre site, très intéressant ! Pourriez-vous me renseigner au sujet du projet de ré-ouverture de la ligne Grande Ceinture passant par Poissy vers Achères ? Avez-vous des informations sur le calendrier à venir ? Parle-t-on d’une ligne voyageur uniquement ou également ouverte au fret ? Habitant prêt des voies à POISSY, je tremble à l’idée des nuisances sonores que cela pourrait générer ! Merci d’avance beaucoup pour votre réponse

  • > 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
    25 mars 2004, par
    Nico   [retour au début des forums]

    Le projet de tangentielle ouest, qui verrait la réouverture de Poissy Grande Ceinture, bien que figurant au contrat de plan Etat-Région (CPER 2000-2006) est au point mort.

    Des études pour la réalisation d’une desserte en tram-train sont en cours à la demande du STIF. Quant au barreau FRET, le sujet est semble t-il en sommeil, mais il est pratiquement certain que l’on en reparle d’ici à quelques années...

  • > 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
    19 janvier 2006   [
    retour au début des forums]
    Vous pouvez trembler ... au sens propre comme au sens figuré. Rien n’est joué sur cette affaire de fret dont on ne parle plus (comme la directive Bolkenstein qui resurgit ...) car la remise en état des voies comme le fait la SNCF, permettra bien la circulation des trains de marchandises (20 à 30 ... la nuit pendant les "creux" voyageurs) ... lorsque les citoyens seront "endormis"

    • > 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
      4 novembre 2006, par
      Kompapa   [retour au début des forums]
      Grande ceinture-Histoire et perspectives

      cher ami,que faites-vous de la solidarité et du bien commun,c’est -à -dire du vrai sens du mot"politique" ?Et si l’on vous annonçait, comme chez nous à Conflans, le passage de la FRANCILIENNE vers 2012,à 100 mètres de chez vous ? Nous avons déjà les avions de Roissy, les trains de fret de la ligne de Mantes, ceux de Creil-Achères, la nationale 184 et parfois le moteur diesel de certains bateaux sur l’Oise que nous entendons fort bien les nuits d’été fenêtres ouvertes...Alors,ami, cessez de pleurer:vous n’êtes pas trop mal loti,il me semble, dans votre coin tranquille !

      • > 1. Grande Ceinture : histoire et perspectives
        11 octobre 2008, par
        parisiano   [retour au début des forums]

        La GC est comme il a été dit dédiée à l’est exclusivement au fret, ainsi que quelques TGV au niveau de Villeneuve. Le plus gros du traffic a lieu la nuit, la GC coupant tous les principaux axes ferroviaires, les trains de fret ne peuvent pas gêner le traffic voyageur et circulent donc esentiellement la nuit. La partie est est saturée de la tombée de la nuit au petit matin, les trains sont cul à cul ; le plus gros du traffic marchandise à lieu entre Stains/ Bobigny et Villeneuve, ça monte à 300 trains / jour (enfin plutôt par nuit !) donc si on ramne ça à l’heure, sachant qu’ils circulent la nuit majoritairement, on obtient environ 20 trains / heures soit 1 train toutes les 3 mn, ce qui est considérable !! Jusqu’à en gros 9 h l’insertion d’un train voyageur est impossible, donc rouvrir cette section supposerait de faire rouler des trains de banlieue à partir de 10h du matin, ce qui voudrait dire ..en heure creuse. Et l’activité FRET a beau être envisagée à la baisse en théorie, dans la pratique il y a toujours autant de traffic la nuit sur cette section, qui est une artère essentielle au niveau européen. Ceux qui voient des voies rouillées sur la ceinture...les voies rouillent très vite, 1 journée et ça rouille !Mais aucun train sur cette section pendant 1 jour, c’est impossible. Alors parler d’un train / semaine oulala.. C’est vrai qu’il y a la GCC, ceinture complémentaire, elle aussi dédiée au FRET, utilisée pour désengorger la GC, mais les 2 itinéraires sont très utilisés !!

        Pour ce qui est des nuisances, ceux qui habitent au bords de la GC ou même assez loin en savent qqchose !!Sans double vitrages..c’est un carnage !!

Index Actualités Réseaux & lignes Horaires Infos techniques Photos Ailleurs