MétroPole > Réseaux & lignes > Transilien ligne Ouest

Entre Saint Germain en Laye et Noisy le Roi

Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)

Sur la même ligne

Grande Ceinture : histoire et perspectives
Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (2/2)

Thèmes abordés

L9
Nouv-L-Donne à l’ouest
Grande Ceinture Ouest : Premiers voyageurs en décembre 2004
Vent printanier sur la GC Ouest
Achères - Versailles
Mars attaque
Le PN 1 sort de sa léthargie

Fermée au trafic voyageurs depuis 1938 et au trafic des marchandises depuis le début des années 1990, un court tronçon de la Grande Ceinture Ouest va être rouvert fin 2004 au service voyageurs. Ce tronçon surnommé ironiquement « ligne des golfs » permettra d’offrir une correspondance pour Paris et la Défense à St Nom la Bretèche aux habitants des communes de St Germain en Laye, Fourqueux, Mareil-Marly et Noisy-le Roi.

Introduction

Concernant la Grande Ceinture, c’est le projet le plus ancien et celui qui verra le jour le plus rapidement.

La section Ouest (Versailles - St Germain) est fermée à tout trafic depuis le début des années 1990. Il est en effet prévu depuis cette époque de remettre ce tronçon en service pour les voyageurs, dans l’optique des lignes « tangentielles », de banlieue à banlieue. Ainsi la GC Ouest fait partie de la future tangentielle Cergy - Versailles.

Le projet est approuvé depuis le 21 décembre 1998 après plus de 10 ans de tergiversations, de procédures, de projets contradictoires, de reports de dernière minute etc. (à l’origine, l’ouverture était prévue en mai 1994, pour être reportée à mai 1996, puis à 1998, et enfin à 2003 !).

Ces retards sont surtout dus au fait qu’une grande partie du budget transports de la région ait été absorbée par le et la ligne (Météor).

La genèse du projet

Le projet initial, non retenu (en "Y")

Ce projet a longtemps été le favori des élus : la GC Ouest aurait été raccordée à la ligne Paris St-Lazare - St-Nom-la-Bretèche en deux branches : St-Nom - St-Germain et St-Nom - Noisy.


Le projet initial « en Y »: Bien qu’offrant une liaison directe avec Paris, ce projet a été jugé trop coûteux et dévastateur pour la forêt de Marly.

Ce projet avait l’avantage d’offrir aux usagers des trains directs vers Paris, et le raccordement au (Eole) était prévu pour 2002. A partir de là une embrouille politique est survenue, en voici la chronologie :

29 décembre 1993 : Déclaration d’Utilité Publique (DUP) pour la création d’une liaison radiale entre Paris St-Lazare, St-Germain-en-Laye d’une part, et Noisy-le-Roi d’autre part. Les travaux doivent commencer d’un moment à l’autre, l’ouverture de la ligne est prévue pour mai 1996.

janvier-février 1994 : Recours en Conseil d’Etat d’associations de riverains de L’Etang-la-Ville, appuyés par la commune, contre le saut de mouton en gare de St-Nom. Le dossier est suspendu.

21 avril 1997 : Rejet par le conseil d’Etat des arguments de fond et de forme. Le projet doit se faire. Au même moment, le Président de la République dissout l’Assemblée Nationale. En pleine campagne électorale, les élus locaux concernés, figures importantes de la vie politique à ce moment-là (notamment Michel Péricard, président du groupe RPR à l’assemblée) décident de soutenir le projet. Pour ne pas froisser les associations de riverains, ils annoncent la suppression du saut de mouton, pour favoriser les liaisons tangentielles : c’est le projet « en T ».

21 décembre 1998 : In extremis, le Ministre des transports signe l’approbation du projet quelques jours avant l’expiration de la DUP. Ouverture prévue en 2002.

été 2001 : début des travaux avec la dépose des voies.

L’ouverture de la ligne est prévue pour fin 2004. La ligne figure depuis juillet 2003 sur les plans du réseau Transilien affichés dans les gares.

Le projet retenu (en "T")

Le Syndicat des Transports Parisiens l’a définitivement approuvé le 8 octobre 1998. Il prévoit la mise en place d’une liaison St-Germain - Noisy avec correspondance pour Paris et La Défense à St-Nom.


Le projet de réouverture « en T », finalement retenu: Il pérennise la vocation « tangentielle » de la Grande Ceinture.

Caractéristiques de la desserte

La fréquence des trains

Tous les trains seront en correspondance avec la ligne de Paris-Saint-Lazare à St Nom la Bretèche (5 mn d’attente maxi) :

Heures creuses : un train toutes les 1/2 heures dans chaque sens.
Heures de pointe : un train tous les 1/4 heures dans chaque sens.

La ligne sera ouverte de 6 heures à 22 heures, 7 jours sur 7. Attention : pas de service de remplacement au delà de 22 heures.

A St-Nom-la-Bretèche, le parcours à effectuer pour changer de train sera de l’ordre de 30 mètres.

La fréquentation prévue

D’après les études, elle devrait être en moyenne, à l’ouverture, de 10.000 voyageurs par jour ouvrable. Cela représente 2,8 millions de voyageurs par an ! Sur les 10.000 personnes qui l’emprunteront chaque jour, 6.000 utiliseront la correspondance de St-Nom.

Après toutes ces difficultés, ce court tronçon de Grande Ceinture sera donc remis en service fin 2004, selon les prévisions. Rendez-vous dans la deuxième partie du dossier qui est consacrée à l’infrastructure et au matériel roulant.

Par...

Nico

Dernière mise à jour le
21 décembre 2003.
Cette page a été vue 9508 fois.

Précédent | | Ajouter un commentaire | Suivant

Forum

18 message(s) posté(s) à la suite de cet article :
> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
(1/3) 26 mars 2004
> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
(2/3) 18 février 2004, par Hugues
> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
(3/3) 17 février 2004, par Tarlot

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)

26 mars 2004 [retour au début des forums]

...et sur les trains de marchandises. RIEN !!!! Par qui est sponsorisé ce site ? On croit entendre la SNCF ! Grande ceinture => liaison SUR VOIE NORMALE SNCF pour train de voyageurs banlieu à banlieu (raison tout à fait recevable) => obtention d’un financement région (environ 300 ou 400 MF -excusez pour les euros) => remise en service aux frais entre autres des riverains de la ligne gabarit trains "normaux" => résultat : la SNCF peut y faire circuler entre 20 et 30 trains de marchandises la nuit ! et à l’occasion un petit train de voyageurs (combien ?) = Merci Monsieur HUCHON !

Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
26 mars 2004, par Sardon [retour au début des forums]

Il est vrai qu’il y a une demande fret extraordinairement élevée entre les deux terminus de la ligne envisagée (qui est isolée ou presque, sauf erreur).

Sinon, que proposez-vous ? Que les prochaines infrastructures de transport soient réalisées avec un écartement folklorique, un monorail en béton ou des trains suspendus ?

Répondre à ce message

Fret sur la Grande Ceinture Ouest
26 mars 2004, par Jeff :o) [retour au début des forums]

Bonjour Sardon,

la ligne envisagée (qui est isolée ou presque, sauf erreur).

Ou tout comme, compte-tenu de son orientation au départ de Versailles et à l’arrivée à Achères (si l’on voit large en considérant directement la GC Ouest entière ; effectivement, St-Germain - Noisy est à peu près isolée) : à Versailles, il faut rebrousser (aux Matelots) si l’on vient de Bretagne, des Pays de Loire ou de Normandie (lignes de Dreux et Le Mans), et rebrousser aussi à Achères si l’on va vers la Normandie (lignes de Rouen et Caen). Alors qu’on peut effectuer toutes ces liaisons-là sans changement de sens, via la ligne St-Cyr - Plaisir - Epône...

En fait, la Grande Ceinture Ouest ne serait intéressante, face à cette « cousine », que pour des dessertes Sud-Est / Sud-Ouest (arrivant de Juvisy ou Valenton) - Haute-Normandie (Gisors) ou Nord (Beauvais ou Creil). Or, pour le courant manifestement majoritaire (Sud-Est / Sud-Ouest - Nord), l’itinéraire par la GC Est ou la GC Complémentaire est beaucoup plus court (Juvisy - Creil fait environ 83 km par l’Est, 113 km par l’Ouest, et c’est le cas le plus favorable).

En d’autres termes, certains ont peut-être intérêt à faire de l’agitation en brandissant la menace de « dizaines » de trains de Fret à des heures naturellement indûes - mais en réalité, à part du délestage ponctuel d’autres itinéraires plus intéressants, la GC Ouest a toutes les chances de ne pas acheminer grand chose. Sans compter que le Fret ferroviaire est actuellement en spectaculaire régression !

Bien cordialement.

Répondre à ce message
- > Fret sur la Grande Ceinture Est
  2 avril 2004 [retour au début des forums]
  
  Vous m’excuserez,mais je ne vois pas ce qui vous fait dire que le trafic FRET est en très nette régression.
  
  C’est d’ailleurs lui qui sature le viaduc de Nogent,au passage.
  
  Répondre à ce message
  - Est-Ouest, le coq et l’âne
    2 avril 2004, par Jeff :o) [retour au début des forums]
    
    Bonsoir,
    
    Vous m’excuserez,mais je ne vois pas ce qui vous fait dire que le trafic FRET est en très nette régression.
    
    Les bilans annuels de la SNCF, par exemple. Ou la chute (libre ?) des effectifs de locomotives affectées à l’activité Fret. Ou le nombre de sillons Fret qui ne voient en fait passer qu’une machine haut-le-pied. Ou les jugements incendiaires que portent les chargeurs sur le rail dans la presse spécialisée. Ou l’enveloppe de 1000 M€ que doit apporter l’Etat d’ici 2006 pour « relancer » Fret SNCF. Comme le préconise un vieux livre : « Cherchez, et vous trouverez »...
    
    C’est d’ailleurs lui qui sature le viaduc de Nogent,au passage.
    
    Ah ? J’aurais juré, moi, que l’essentiel du fret dans ce secteur circule par la Grande Ceinture Complémentaire, et n’emprunte pas le viaduc de Nogent (qui est plutôt « saturé » par la combinaison des trafics RER, Grande Couronne, et Grandes Lignes). Sur le viaduc ne passe guère que le fret de/pour la ligne de Mulhouse (« ligne 4 »), qui n’est pas exactement un corridor européen du transport de marchandises (déjà parce que la ligne directe n’est pas électrifiée, et que le fret de bout en bout serait donc prioritairement acheminé par Strasbourg... et donc, en Île-de-France, Meaux).
    
    Mes plus sincères excuses, mais votre argumentaire pour nous persuader que la GC Ouest va être envahie de fret avant les calendes grecques n’est décidément pas convaincant...
    
    Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
26 mars 2004, par Jeff :o) [retour au début des forums]

Bonjour, cher excité anonyme,

Pour votre gouverne, ce site n’est sponsorisé par personne. Il est réalisé bénévolement par quelques professionnels et passionnés des transports publics, et hébergé via ma ligne ADSL personnelle. Si ce que vous y lisez vous retourne à ce point, vous êtes parfaitement libre d’aller voir ailleurs. La vésicule biliaire est un organe précieux qu’il vaut mieux ne pas solliciter inutilement, vous savez.

Grande ceinture => liaison SUR VOIE NORMALE SNCF pour train de voyageurs banlieu à banlieu (raison tout à fait recevable)

Ah, c’est vous qui décidez des raisons recevables ou non pour engager les grands projets d’infrastructure ?

résultat : la SNCF peut y faire circuler entre 20 et 30 trains de marchandises la nuit !

Mais pour aller d’où à où, exactement ? C’est bien de vivre dans le fantasme paranoïaque, mais avec des raisonnements aussi solides, vous ne démontrez qu’une chose : il vaut mieux ne pas trop accorder de crédit aux revendications des « riverains » de tout poil, qui oscillent entre élucubrations et jérémiades.

Merci Monsieur HUCHON !

A part de nous faire bien comprendre que vous êtes du bord opposé, ce dont on se moque éperdûment, que vient-il faire ici ? Vous imaginez-vous que c’est lui qui est à l’origine du projet de Tangentielle Ouest ? Que s’il n’avait pas été président du Conseil Régional, le projet ne se serait pas concrétisé ? Vous n’ignorez pas qu’il a un bon moment reçu l’appui entier du maire de St-Germain-en-Laye, qui n’était ni Jean-Paul Huchon, ni de sa famille politique.

Ah, au fait : il n’y a rien sur le fret dans cet article puisque l’éventuelle circulation de trains de marchandises sur la Grande Ceinture Ouest reste pour l’instant à l’état de projet, et qu’en tout état de cause ce n’est certainement pas avec la première phase St-Germain - Noisy (qui est le sujet de l’article) qu’on en verra circuler un seul !

Livrons-nous ensemble, pour finir, à un petit calcul. Mettons qu’il y ait effectivement « 20 à 30 » trains de fret par jour, deux sens confondus (pourquoi exclusivement la nuit, d’ailleurs ?), lorsque la GC Ouest sera intégralement réouverte. A cette échéance, on prévoit, côté « voyageurs », un train toutes les 15 minutes en pointe (à peu près 6h30 - 9h30 et 16h - 20h), toutes les 30 minutes sinon (de 5h à 1h), soit de l’ordre de 108 trains. Effectivement, c’est tout à fait ridicule en comparaison !

Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
26 mars 2004, par Nico [retour au début des forums]

Il est inutile de prendre ce ton hystérique... Ce que vous dites tient du fantasme et de la paranoïa. Etant l’auteur de cet article je tiens à vous apporter cher(e) lecteur(trice ??) les précisions suivantes :

1) Ce site est indépendant de la SNCF, de la RATP, de RFF et autres...

2) Cet article (comme le reste du site d’ailleurs) porte sur le transport de voyageurs uniquement...

3) Les auteurs de ce site parlent des sujets qu’ils souhaitent. Si vous voulez un article sur le fret, faites-le ! et plubliez-le en vous inscrivant au site, c’est gratuit.

4) Quand on a peur des trains, on ne s’installe pas près d’une voie ferrée pour laquelle il a toujours existé des projets de modernisation.

A bon entendeur.

Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
10 décembre 2004 [retour au début des forums]

En soulignant que le choix [du fret] revient au STIF, la SNCF fait valoir qu’il serait « dommage de se fermer cette possibilité au moment où l’opinion publique juge qu’il y a trop de camions sur les routes ».

Les Echos 10/12/2004

Personnellement, j’ai plus peur du couple SNCF/RFF que des trains. J’avais pris la précaution de me renseigner sur la réouverture de la ligne au moment de l’achat de ma maison. La réponse, verbale, de la SNCF était qu’il n’y aurait pas un franc pour cette ligne dans les deux ou trois prochains plans. Deux ans après les travaux démarraient. Incompétence ou je m’enfoutisme de la personne qui m’a répondu ? Ai-je le droit de me sentir laisé ?

D’autre part s’il me semble tout à fait normal que les auteurs du site parlent des sujets qui les intéressent, après tout c’est leur site, le fait de n’aborder un sujet que partiellement peut ressembler à de la désinformation. Dommage pour un site aussi bien fait !

Je suis par exemple surpris par ce que vous dites sur le fret, l’article cité en référence, frais, me paraissant plus proche de la réalité du terrain. Certes le fret ne passera pas demain, mais la mise aux normes fret entraine un surcoût supérieur à 50 M€ (200 ou 300 avec l’aménagement de Versailles Chantier) à la charge du contribuable. Pour le plaisir d’un ou deux polytechniciens ? Et vos réponses s’appuient sur l’état calamiteux du fret à la SNCF, mais ne font jamais état des directives européennes qui demandent à RFF d’ouvrir des sillons aux opérateurs étrangers. Vous avez peut-être raison, SNCF ne fera pas passer de fret sur cette voie, mais la DB ? ou nos amis des pays de l’est avec leurs wagons vieux comme Hérode aux roues qui n’ont plus été rectifiées depuis 20 ans ?

J’ai également lu sur ce site qu’il était trop tard pour faire passer un tram-train. Cette hypothèse, évoquée avant le début des travaux, n’a pas été étudiée par SNCF car :
Ils voulaient tenir les délais (on en riait à l’époque, on sait pourquoi maintenant)
Les voies étaient compatibles
La remise à niveau des quais ne posait aucun problème, il suffisait de réhausser les voies ce qui est, disaient-ils, facile, même en exploitation commerciale

A moins qu’il ne s’agisse d’un tour de passe-passe de plus vis à vis des élus et des riverains, le problème n’en est pas un.

Comme déjà évoqué par un intervenant dans un autre fil, il serait temps que SNCF cesse de se comporter comme un état dans l’état, considérant la France comme sa propriété et ses habitants comme des serfs !

Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
2 avril 2005 [retour au début des forums]
Bonjour et merci de calmer le jeu, je découvre votre site avec beaucoup d’intéret. Riverain de la région dont vous parler, je suis ravi de la réouverture progressive de la GC,dommage que celà n’est pas eu lieu plus tot. Je ai été surpris d’entendre des gens(souvent des riverains) manifester leur mécontentement lors de la remise en service. Il est vrai que j’ai toujours connu cette portion de la ligne en état d’abandon et certains auraient pu croire à tort ou à raison en venant s’installer dans les lotissements qui n’ont cessés de se construire le long du tracé que jamais plus aucun train ne circulerait à nouveau. Grave erreur ! Il suffisait de se renseigner. Par exemple à la Mairie qui plan du cadastre à l’appui aurait démontré que le terrain n’était pas du tout à l’abandon malgré les apparences. Il existe d’autres sources, Il faut simplement avoir un peu de bon sens pour les trouver. D’ailleur je m’étonne que vu le prix du mètre carré dans le coin, personne ne soit posé la question avant d’investir. Pour finir je souhaite vivement la continuité du tracé jusqu’à versailles. Jeff
Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)

18 février 2004, par Hugues [retour au début des forums]

Peut-on imaginer un prolongement du RER A qui permettrait une correspondance aisée avec la tangentielle à St-Germain ?

Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
26 février 2004 [retour au début des forums]

L’ancien maire de St Germain en Laye était un fervent partisan du prolongement du RER A vers Chambourcy, avec une correspondance Grande Ceinture.

Le coût et les difficultés techniques sont dissuasives.

Le projet qui est à l’ordre du jour est la création d’un tram-train qui partirait du Chateau vers la Grande Ceinture.

Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
26 février 2004 [retour au début des forums]

Ce qui impliquerait donc 2 changements pour un utilisateur du RER A voulant rejoindre la tangentielle ??? Complètement dissuasif...

Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
26 février 2004, par Nicolas [retour au début des forums]

Il est question que justement le tram train emprunte lui même la tangentielle... Mais jusqu’où et à quel prix alors que l’on vient d’investir des sommes importantes pour l’adaptation de la ligne au mode ferré lourd ? Ce tram train n’est pas prêt de voir le jour (horizon 2030 sans doute).

L’accès à la tangentielle se fait donc par Saint Nom et tant pis si c’est plus long..

Répondre à ce message
- > 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
  19 décembre 2004 [retour au début des forums]
  
  Un petit détail...
  
  La mise en place d’une extension vers Versailles et Achères en mode tram-train coûterait, sous réserve que SNCF/RFF n’impose pas une réfection des voies restantes en mode ferré lourd, largement moins cher (50 à 100 M€) que la mise en place des mêmes extensions en mode Z6400.
  
  On est donc en droit de rêver à un arrêt du massacre. L’intelligence l’emportera peut-être, permettant un mode de transport pratique, convivial, moins onéreux et respectant les riverains.
  
  Errare humanum est, sed perseverare ...
  
  Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
3 juin 2004, par Gressin Etienne [retour au début des forums]

Et pourquoi prolonger le rer A vers Versailles pendant qu’on y ait sur la grande ceinture ou Vers Chambourcy voir Orgeval qui manque de ligne de transport

Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
11 novembre 2006, par Etigre Titi Toutoune [retour au début des forums]

Pourquoi ne pas imaginer un prolongement du RER A vers Saint Germain Grande Ceinture non dans le centre mais sur le tracé du tram-train envisagé jusqu’alors.

on créerait une gare Saint Germain Chateau (ou la Terrasse) à la sortie du tunnel souterrain avec une passerelle piéton venant de la galerie de la gare.

Puis on poursuiverait ensuite la ligne vers Saint Germain Grande Ceinture avec ou sans possibilité d’extension vers chambourcy d’abord puis Orgeval et enfin le mantois.

Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)

17 février 2004, par Tarlot [retour au début des forums]

Est il prevu de faire une liaison Saint Germain ==> Cergy Pontoise

Répondre à ce message

> 4. Réouverture de la Grande Ceinture Ouest aux voyageurs (1/2)
17 février 2004, par Duplex [retour au début des forums]

Le projet de tangentielle Ouest, dont la GCO fait partie intégrante, prévoit à terme de relier Achères à Versailles via St Germain-GC. Il n’est pas prévu d’aboutir à Cergy.

Duplex

Répondre à ce message