|
Forum
55 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 16 discussion(s) :
 1. la 14 à st Denis
20 août 2008, par opulad
2. Madeleine - Bibliothèque
30 juin 2007
3. Madeleine - Bibliothèque
30 juin 2007, par Hugues
4. Madeleine - Bibliothèque
20 avril 2007
5. Madeleine - Bibliothèque
23 juin 2006, par Laurent 95
6. Madeleine - Bibliothèque
15 juin 2006, par Laurent 95
7. > Madeleine - Bibliothèque
1er mars 2005, par k.a
8. Madeleine n’est plus terminus.
28 novembre 2004, par D.
9. > Madeleine - Bibliothèque
13 octobre 2004, par jacques
10. > Pourquoi abandonner une branche pour une autre ligne de même pas 10 stations ????
12 octobre 2004, par mehdi
11. > Madeleine - Bibliothèque
9 juin 2004
12. > Madeleine - Bibliothèque
30 mai 2004, par raùl
13. > Madeleine - Bibliothèque
28 janvier 2004, par Marie
14. > Madeleine - Bibliothèque
2 décembre 2003, par Etienne
15. Compatibilité voies lignes 13/14
14 juillet 2003
16. > Madeleine - Bibliothèque
13 juin 2003, par Jacques
Engager une nouvelle discussion
|
|
| la 14 à st Denis |
20 août 2008, 16:46 • par opulad
metro 14 à St Denis
|
ville de première couronne, saint denis ne bénéficie pas d’une desserte directe par le métro !, alors que c’est l’une des villes les plus peuplée d’IDF ! et la première actuellement en terme de construction de logements ! s’ajoute les activités croissantes autour du stade et l’université.
la 13, bondée passe par St Ouen et le futur prolongement de la 12 va desservir l’extrême Sud de la commune pour repartir directement vers Aubervilliers.
la 13 est un grand problème en soit alors deux propositions à commenter :
supprimer la branche vers St denis, la 13 est dédiée à la branche d’Asnières et la 14 reprend la branche vers saint denis.
prolonger la 14 vers place clichy pour correspondance avec la 2, puis direction porte de clignancourt pour correspondance avec la 4 et le futur tramway TME, entre temps création d’une station pour desservir le quartier Vauvenargues/Marcadet/Damrémont ; puis direction avenue Michelet à St Ouen pour ue nouvelle station ( ? correspondance avec la SNCF) puis direction St denis Porte de Paris pour terminus où il y a correspondance avec la 13 (permet d’alléger la 13) , le futur tramway et la gare routière. En plus du bénéfice pour les usagers, la 14 conserve son rôle favorisant les correspondances (M4, TME, M2, M13 et tramway) et son parcours "touristique" (Bibliothèque, Châtelet, le Louvre, Madeleine, Stade de France et Basilique tombeaux des rois de France)
Il y aura toujours des contraintes techniques, pouvez vous me dire lesquelles ? mais il faut garder à l’esprit que l’ingénierie est au service de l’Homme et non l’inverse.
merci par avance de vos remarques |
| la 14 à st Denis |
| 21 août 2008, 11:54 • par Rémi1978
|
Bonjour
J’ai du mal à comprendre ce discours : le premier paragraphe annonce que Saint Denis "ne bénéficie pas d’une desserte directe par le métro"... ce qui est faux, puisque la ligne 13 dessert St Denis (porte de Paris, Basilique, Université). Le deuxième paragraphe parle de la ligne 13 dans St Denis... il y a quelques contradictions...
Pour la desserte directe, il y a aussi le RER D et la desserte du réseau Paris Nord, ce qui n’est pas rien.
Pour l’avenir, sujet souvent évoqué... je pense qu’il vaudrait mieux que la ligne 14 prenne la branche de Gennevilliers (moins de stations et un peu plus faciles à transformer) et que tous les trains de la ligne 13 aillent à Saint Denis (ce qui revient grosso modo au même). |
| la 14 à st Denis |
| 21 août 2008, 12:56 • par Musicien77
|
Bonjour Rémi,
Nous sommes d’accord, et j’ajouterais que la solution Asnières/Gennevilliers est meilleure pour deux raisons supplémentaires (outre le fait que ce soit le projet d’origine, donc que les études ne partent pas de zéro... et en plus de vos arguments, que j’approuve pleinement) :
cela permettrait de réaliser (comme prévu à l’origine) un vrai atelier à Gennevilliers ;
c’est plus intéressant en termes de maillage, puisqu’on a deux lignes qui se croisent : Nord-Ouest/Sud-Est et Nord-Est/Sud-Ouest, ce qui est mille fois plus intéressant que deux lignes venant simplement se tangenter, puis repartir chacune de leur côté ; d’autant plus qu’une 14 reliant entre autres Châtelet à St-Denis (RER D...) via St-Ouen (ligne 4 prolongée...), on a vu plus intéressant — quant à la solution batarde d’aller croiser les deux branches, pour aboutir là encore à Mairie de St-Ouen, sans correspondance à St-Ouen RER C ou Place de Clichy/Rome, sans commentaire :-) |
| la 14 à st Denis |
| 21 août 2008, 14:03 • par opulad
|
merci de vos remarques, cela me permet de relativiser.
la 14 vers Asnières/Gennevilliers ok, cela permettra de dédier la 13 à st Ouen et st denis, mais le prolongement réalisé cette année va dans une logique contraire me semble t il ? ok aussi sur le fait que de tangenter la 13 par la 14 est réducteur.
cette proposition vient de mes inquiétudes quant aux flux grandissant des voyageurs à venir sur la branche st Denis :
aménagement de quartier porte de paris, arrivée du futur tramway en provenance de sarcelle, la réalisation de la cité du cinéma à pleyel, l’augmentation prévue de la pop. de l’université, développement du quartier du stade et de nombreuses constructions de logements sur la commune, ajouté à la croissance rapide de St Ouen et du futur quartier des Dock, tout ce monde sur la 13 ! même avec une branche dédiée ! (et je ne parle pas des jours où il y a un évènement au stade)je me demande vraiment comment la RATP va gérer cela. |
| la 14 à st Denis |
| 21 août 2008, 15:38 • par Musicien77
|
N’oubliez pas que, si on débranche la 13, cela veut dire automatiquement fréquence doublée sur la branche restante (St-Denis en l’occurrence dans nos hypothèses/souhaits). Et, fréquence doublée, ça assure une très bonne marge pour tous les développements à venir !
Sans compter à terme le prolongement de la ligne 4 entre Porte de Clignancourt et St-Ouen Les Docks via Mairie de St-Ouen, le prolongement du Tram’Y vers La Plaine RER B puis Paris Evangile, etc.
Le problème de base, cela reste le débranchement de la ligne 13, qui résoudrait déjà de nombreux problèmes (et pour ça il risque de falloir batailler dur en débat/enquête publique le moment venu). |
| Madeleine - Bibliothèque |
| 30 juin 2007, 14:25
|
BONJOUR
dans le plan je vois 17.960
qu’esce que ca signifie ?
MERCI |
| Madeleine - Bibliothèque |
| 30 juin 2007, 13:40 • par Hugues
|
|
Il serait bien de faire désormais figurer les prolongements à St-Lazare et Olympiades, non ?
|
| Madeleine - Bibliothèque |
| 20 avril 2007, 22:26
|
|
A quand l’allongement de 6 à 8 voitures des rames de la ligne 14 ?
|
| Madeleine - Bibliothèque |
| 21 avril 2007, 14:10 • par Florentin
|
|
Pas pour tout de suite, puisqu’il faudrait amménager les quais à Saint Lazare
|
| Madeleine - Bibliothèque |
23 juin 2006, 04:33 • par Laurent 95
Madeleine - Bibliothèque
|
Bonjour
Après le projet de prolongement au nord , allons voir au sud :
Il est , comme au nord reprise d’une des branches de la ligne 13 , prévu de reprendre au sud la branche de Villejuif . Et après ?
Il serait judicieux de continuer sur cette lancée en direction de l’aéroport d’Orly qui serait enfin désservit par un moyen de transport très valable jusqu’au coeur de Paris .
Pas de chance : on nous parle d’un tramway , donc rupture de charge à Villejuif Louis Aragon ( Métro en soutterain et tramway en surface : très pratique avec des valises . Qui dit mieux ? )
Certe , le tramway coûte moins cher qu’un métro , mais pour la desserte d’un aéroport , ce dernier est plus capacitaire et plus rapide que le premier , qui malgré la priorité aux carrefours routiers n’est pas à l’abrit d’un accrochage ( au minimum ) avec une voiture ( ou autre véhicule ) . Et pour ce genre de desserte , peu d’arrets s’imposent .
Il n’est pas exclu qu’un autre mode de transport collectif circule sur la tranchée couverte du métro après réaménagement de la voirie pour une desserte fine du quartier en correspondance à ses deux extrémités , à condition de les mettre en place rapidement l’un après l’autre . |
| Madeleine - Bibliothèque |
| 23 juin 2006, 08:52 • par Boboz
|
Bonjour
Juste une petite idée, comme ça, qui traîne dans ma tête :
Pourquoi la ligne 5 (qui va jusque Place d’Italie) n’a-t-elle pas prolongée jusque Porte d’Italie (ou Maison Blanche) pour récupérer une des deux branches de la 7 ?
Certes ça fait creuser un tunnel (qui aurait pu permettre de déservir le quartier chinois en passant avenue de Choisy ou d’Ivry), mais étant donné que le matériel est ferré et de longueur 5 voitures pour les deux lignes, ça aurait été assez simple à faire. |
| Madeleine - Bibliothèque |
| 23 juin 2006, 12:03 • par Timeso’
|
|
Helas prolonger la ligne 5 à Place d’Italie s’avere en faites une opération TRES complexe dans la mesure ou les lignes 5 et 6 ont leur voies à même hauteur (rappellons-nous qu’une grande partie de la ligne 6 était autrefois la ligne 5) et que pour "traverser" la ligne 6 il faudrait plonger en sous-sol (attention à la ligne 7) les voies de la 5 et donc refaire une grande partie de la ligne depuis au moins Campo, voire avant.
|
| Madeleine - Bibliothèque |
| 23 juin 2006, 15:05 • par Boboz
|
|
Dommage. Effectivement, c’est une bonne raison pour ne pas avoir prolonger la 5. Idée : faire un passage à niveau entre la ligne 5 et la 6... ;-)
|
| Madeleine - Bibliothèque |
23 août 2006, 18:56 • par Laurent 95
Madeleine - Bibliothèque
|
Excellante idée si vous songez à envoyer RAPIDEMENT à la casse les rames MF 67 et MP 73 par le principe de la collision assurée ( à raison d’un train toutes les 2 minutes aux heures de pointe environ pour chaque ligne , les malheureux voyageurs apprécieront ) .
Quand à METEOR , son petit prolongement à Olympiades dans l’immédiat n’apportera pas de correspondance supplémentaire au réseau ferré , juste une desserte locale du 13e arrondissement en attendant effectivement la reprise de la branche Villejuif de la ligne 7 . |
| Madeleine - Bibliothèque |
15 juin 2006, 06:15 • par Laurent 95
Madeleine - Bibliothèque
|
Bonjour
La ligne 14 , quand elle sera prolongée au nord , a pour l’instant la préférence pour la réutilisation de la branche d’Asnières-Gennevilliers .
Si on regarde de plus près le plan des voies de la station La Fourche , c’est la ligne 13 qui possède les deux voies de circulation les plus faciles en direction d’Asnières-Gennevilliers .
La demi station La Fourche inférieure venant de St Denis pourrait être réutilisée pour la ligne 14 avec construction d’une demi station cette fois ci en sous oeuvre de celle de la ligne 13 ( assez délicat , il est vrai ) en direction de St Denis .
Le visage définitif de la ligne 13 serait Chatillon-Montrouge au port de Gennevilliers ( où un nouvel atelier est semble t-il envisagé ) et celui de la ligne 14 : Olympiades ( en attendant un prolongement réutilisant la branche Villejuif de la ligne 7 ) à St Denis ( avec adaptation de l’atelier du carrefour Pleyel de la ligne 13 au roulement pneus de la ligne 14 ) où celle ci ferait le plein de voyageurs grâce aux bureaux de la tour Pleyel , de la porte de Paris ( stade de France + gare routière RATP ) , la basilique ( pour la correspondance certe lointaine avec le T1 ) et l’université de St Denis . |
| Madeleine - Bibliothèque |
| 15 juin 2006, 09:31 • par Maxximum
|
Bonjour,
1) A la Fourche ce serait faisable si on acceptait purement et simplement de bosser 7 j / 7 24 h / 24 pendant trois mois, en éventrant les chaussées, en coupant tout le trafic sur la 13 et sur les avenues, en déviant des réseaux. Plutôt que de le faire en 5 ans à raison de 3 heures par nuit...
2) Par contre en ce qui concerne de faire le plein, je crois que c’est le cas et sur la 13 et sur la 14 à l’heure actuelle, alors... on va les mettre où (dont moi) ???
Cordialement, |
| Madeleine - Bibliothèque |
16 juin 2006, 04:00 • par Laurent 95
Madeleine - Bibliothèque
|
Bonjour
Dans ma précédente discution , j’ai oublié de préciser qu’il faudrait également rallonger les stations de la branche de St Denis pour acceuillir les trains formés de 6 voitures ( 8 possible ) , donc beaucoup plus de passagers a transporter ( intercirculation comprise ) par rapport à un métro type MF 77 à 5 caisses . |
| > Madeleine - Bibliothèque |
| 1er mars 2005, 16:51 • par k.a
|
Bonjour,
Actuellement,je suis en dernière année d’école d’ingénieurs, je suis spécialisé dans le domaine du génie électrique et transport, je souhairerais obtenir tout type de document suceptible d’avancer sur mon projet d’étude, l’objectif est de comprendre le fonctionnement du V.A.L(vehicule automatique leger)et d’apporter une optimisation de la récupération de l’énergie de freinage, de réduire les pics d’électricité et la consommation d’énergie, pourriez vous m’aider sur la méthode et régénération de la récupération de l’énergie de freinage, et le côntrole de la coordination des rames de metro(METEOR).
Salutations. |
| Madeleine n’est plus terminus. |
28 novembre 2004, 16:29 • par D.
http://www.metro-pole.net/expl/voie...
|
|
Il faudrait rajouter, dans le plan de la ligne 14, le morceau entre Madeleine et Saint Lazare.
|
| > Madeleine - Bibliothèque |
| 13 octobre 2004, 15:29 • par jacques
|
A Remi 1978 :
C’est vrai qu’entre ST Lazare et Montparnasse, la 12 fait doublon avec la 13. Cependant à Montparnasse, la 13 est plus proche que la 12 de la gare Montparnasse et il y a 2 stations en moins à parcourir sur la 13.
Quant aux améliorations à apporter sur la 12... en supposant qu’il y ait un peu plus de trains et qu’on fasse renaître le style Nord Sud.... comment encourager les usagers à la préférer à la 13 pour le même trajet ? |
| > Madeleine - Bibliothèque |
| 13 octobre 2004, 16:45 • par Rémi1978
|
Re²bonjour
Certes le trajet de la 12 est un peu plus lent. Mais "orienter" l’information permettrait d’équilibrer les charges. Après tout, la perte de temps est assez faible. Mais il est vrai que subsiste la question de la station Montparnasse...
Moralité l’idée du tramway n’est pas à exclure ! |
| > Pourquoi abandonner une branche pour une autre ligne de même pas 10 stations ???? |
| 12 octobre 2004, 22:25 • par mehdi
|
|
C’est vraiment décevant !!!! Débrancher la ligne 13 pour rien ! Cela revient exactement au même bon sang de bonsoir !!!! Je ne vois pas DU TOUT l’intérêt de débrancher la 13 ! Ceci ferait gaspiller de l’argent betêment et inutilement !!!! Moi je suis contre se débranchement ! Pourquoi ne pas faire doublon avec la ligne 13 ? De plus la ligne 13 doit être prolongé !!!!!
|
| > Pourquoi abandonner une branche |
| 12 octobre 2004, 23:00 • par Jeff :o)
|
Je ne vois pas DU TOUT l’intérêt de débrancher la 13 ! Ceci ferait gaspiller de l’argent betêment et inutilement ! ! ! ! Moi je suis contre se débranchement !
... au point de le répéter, sur un ton plus ou moins scandalisé (mais sans vraiment d’arguments), pas moins de 5 fois en trois quarts d’heure.
Je redis donc sans fioritures ce que j’ai été obligé d’expliquer à un autre il y a peu : trop, c’est trop. Le fait que chacun ait le droit de s’exprimer sur ces forums ne vaut pas autorisation de les polluer à sa guise en postant 36 fois la même chose.
Vous craigniez peut-être de passer inaperçu ? Eh bien soyez satisfait, vous avez réussi au-delà de vos espérances : les modérateurs vous ont désormais à l’œil. Tenez-vous le pour dit, on ne le rabâchera pas cinq fois... |
| > Pourquoi abandonner une branche |
| 1er décembre 2004, 13:13 • par M7
|
A Jeff O :
Je vous informe que Mehdi n’avait nullement l’intention de " polluer " le forum et n’a fait que d’exprimer son point de vue. Chacun a sa vision des choses et le droit d’emettre une opinion différente de la votre.
Je ne vois nullement l’intérêt de comparer Mehdi à un autre internaute.
Cordialement |
| > Pourquoi abandonner une branche |
| 1er décembre 2004, 17:30 • par Jeff :o)
|
A Jeff O :
Je vous informe que (...)
Et vous, bien sûr, n’êtes pas Jacques Farina en train de poster sous un autre pseudo ? Pourtant vous utilisez les mêmes tournures, et vous êtes comme lui abonné Wanadoo ADSL à Nice. Formidable coïncidence, hein ?
Vous nous preniez vraiment pour de parfaits imbéciles, sans doute ? |
| > Pourquoi abandonner une branche pour une autre ligne de même pas 10 stations ???? |
| 13 octobre 2004, 10:04 • par jacques
|
|
Si le débranchement d’une fourche s’avère être une bonne chose , il y aura toujours le problème St Lazare - Montparnasse très fréquenté sur la 13.
|
| > Pourquoi abandonner une branche pour une autre ligne de même pas 10 stations ???? |
| 13 octobre 2004, 15:01 • par Hugues
|
C’est clair, doubler l’offre (Et même plus : trains de 75m toutes les 3mn contre trains de 120m toutes les 85 s en pointe !!!!) sur chacune des branches, c’est de la poudre aux yeux !
Si le débranchement d’une fourche s’avère être une bonne chose , il y aura toujours le problème St Lazare - Montparnasse très fréquenté sur la 13.
C’est là l’intérêt du RER F... si et seulement si OURAGAN ne suffisait plus pour la 13 débranchée. |
| > Pourquoi abandonner une branche pour une autre ligne de même pas 10 stations ???? |
| 13 octobre 2004, 15:12 • par Rémi1978
|
Rebonjour
A noter quand même qu’entre St Lazare et Montparnasse, on a les lignes 12 et 13 : donc on peut également porter quelques efforts sur la 12.
Et puis, quitte à aller à contre-courant : un tramway pourrait également être de la partie, captant les petits trajets et redonnant de la capacité pour les liaisons à plus long parcours.
Pour info, le bus 28 met moins de 20 minutes pour relier les deux gares, et le métro met environ 12 minutes. Le tramway devrait se situer autour du quart d’heure.
Ce tramway pourrait s’intégrer dans un réseau parisien, en passant, par exemple, via Madeleine, Concorde, bd St Germain et rue de Rennes.
Car le RER F, c’est un vieux serpent de mer, qui est bien au fond des cartons... sans vouloir me répéter, mais le RER E est prévue sur Mantes via Poissy, et sur le sud-ouest, il serait économiquement plus judicieux de réflechir à l’optimisation de la ligne C (d’autant que les gares impactées sont peu nombreuses, et surtout, sont souvent à faible distance du RER C, hormis Vanves, Clamart et Sèvres) |
| > Madeleine - Bibliothèque |
| 9 juin 2004, 09:28
|
|
Le plan n’est pas correct :
La communication SP de Gare de Lyon est dans l’autre sens, de maniere a pouvoir faire V2 V1.
La communication SP Chatelet se trouve dans l’inter Cha GDL
|
| > Madeleine - Bibliothèque |
| 30 mai 2004, 23:52 • par raùl
|
bonjour,je suis à la recherche d’une photo du magnifique train(métro) de la ligne 14.je ne trouve que des photos de station et non de train.si vous pouviez m’aider,me renseigner j’en serai vraiment ravie. voici mon adresse:raulpipo@hotmail.com
merci beaucoup et bonne journée |
| > Madeleine - Bibliothèque |
28 janvier 2004, 21:41 • par Marie
Ligne E
|
|
Bonjour
Je souhaiterai savoir quel sera le prolongement de la ligne E vers l’Ouest et quelles sont les échéances ? la création d’une station Porte d’Asnières est-elle prévue ?
Merci pour vos réponses
|
| > Madeleine - Bibliothèque |
| 28 janvier 2004, 21:51 • par Emmanuel
|
Pour ce qui est de l’échéance, ce ne sera pas avant 2020 selon le directeur du RER E.
Cordialement,
Emmanuel
ps : il aurait été préférable d’écrire ce message après l’article sur le RER E. |
| > Madeleine - Bibliothèque |
29 janvier 2004, 16:43 • par Klops
RFF
|
Pour ce qui est de l’échéance, ce ne sera pas avant 2020 selon le directeur du RER E.
Non, le prolongement Ouest d’EOLE va être inscrit au prochain CPER (2007/2012), les études ayant déjà commencé (voir projet Liaison Normandie Val De seine sur le site RFF). Il serait composé de 3 branches : Mantes, Versailles, St Nom La Brétèche. Par contre la branche Mantes viendrait en complémentarité du CDG Express qui sera absorbé par EOLE à ce moment là. On prévoit son ouverture entre 2009 et 2012 (ce sera bien avant 2020, c’est sûr)
Cordialement
Klops |
| > Madeleine - Bibliothèque |
| 30 janvier 2004, 02:28 • par Guillaume
|
Effectivement ELeonor permet de donner une triple dimension en liant liaison normandie, eole ouest et cdg express et les travaux devraient donc démarrer dès le prochaine CPER, seront il achevé pour 2012 c’est une autre question
C’est tout de même dommage d’avoir achevé dès 99 la traversée de paris et de ne pas finir par la sortie sur les voies st lazare avant 15 ans
Mais Qu’entendez vous par absorption de cdg express par éole ?
Le projet cdg express ne repose t’il pas sur une liaisons indépendante (matériel indépendant sur voie distincte du rer) avec hall d’enregistrement à la gare de l’est ?
J’avoue nénamoins qu’une liaison la défense - hausmann - roissy directe aurait son charme avec toutes les entreprises sur ces 2 pôles
Mais ce n’est a priori pas l’hypothèse retenue à moins que les trains rapides normandies desservent ces 2 gares puis roissy |
| Liason Normandie La Defense |
| 20 juin 2004, 12:39
|
Bonjour,
Ds le projet ELEONOR j’avais le sentiment que la gare de La Defense devriendrait une gare "Grande Ligne" et aurait des liasons rapides du type La Defense Vernont ou La Defense Evreux par train Corail. Savez vous ce qu’il en est ?
Cordialement. |
| > RER E |
| 30 janvier 2004, 16:40 • par Emmanuel
|
On prévoit son ouverture entre 2009 et 2012 (ce sera bien avant 2020, c’est sûr)
Voici la citation tirée de cet article de 20minutes :
Et le prolongement éventuel du RER E vers l’ouest de l’Ile-de-France (Mantes-la-Jolie et les Mureaux) « ne se fera pas avant 2015 », estime Francis Wallac.
(12/12/03)
Cordialement,
Emmanuel |
| RER E à l’Ouest |
| 28 janvier 2004, 22:03 • par Sardon
|
|
D’après des informations de gens étudiant ce projet à la SNCF, il n’y aurait pas de gare Porte d’Asnières. En revanche, contrairement à ce que j’ai lu ailleurs (dans un autre site, je crois), la gare de Pont Cardinet sera gardée (et reconstruite), la suivante restant Clichy-Levallois.
|
| > Madeleine - Bibliothèque |
| 2 décembre 2003, 14:42 • par Etienne
|
Bonjour à tous,
Tout d’abord, félicitations au webmaster. Une petite question... il me semble que la ratp n’a pas encore communiquer de date officielle pour l’ouverture du tronçon Madeleine-St Lazare de la ligne 14. Cette date de mise en service est elle connue ? |
| > Madeleine - Bibliothèque |
| 2 décembre 2003, 17:33 • par Hugues
|
|
|
| Compatibilité voies lignes 13/14 |
| 14 juillet 2003, 00:53
|
|
Est-ce que la RATP va transformer les voies de la branche de la ligne 13 vers asnières (et en 2006/2008 port de gennevilliers) pour les adapter au matériel pneumatique ? Mais cela obliger la RATP à pneumatiser toute la ligne 13 et de changer le matériel (MP89) ! Ou sinon percer un tunnel parallèle à celui de la ligne 13 jusqu’à Brochant et de se rabattre sur les tunnels de la ligne 13 jusqu’à Asnières.
|
| > Compatibilité voies lignes 13/14 |
14 juillet 2003, 06:54 • par Jean Lafourche
Météor à pont Cardinet ?
|
|
Votre idée de prolonger la ligne 14 jusqu’à Brochant pour déconnecter la branche ouest de la ligne 13 mériterait une étude de la part du STIF . Une station intermédiaire à pont Cardinet pourrait être construite afin de mieux desservir ce secteur dont les friches ferroviaires sont appelées à être requalifiées selon le voeu de la mairie de Paris.La mairie de Paris, en collaboration avec la RATP et la SNCF, pourrait éventuellement participer financièrement à cette étude afin d’en accélérer la réalisation.
|
| > Compatibilité voies lignes 13/14 |
| 14 juillet 2003, 09:36 • par Hugues
|
|
La station Pont Cardinet est vouée à la disparition lors du prolongement d’Eole vers l’Ouest, avec rapprochement de la gare Pont Cardinet vers Porte de Clichy par utilisation des emprises ferroviaires des Batignolles.
|
| > Compatibilité voies lignes 13/14 |
14 juillet 2003, 13:50 • par Jacques
cardinet
|
Bonjour,
Le débranchement d’une des fourches de la ligne 13 sera inéluctable compte tenu des fréquences sur la ligne 13.
Concernant Pont Cardinet, la 14 en direction d’Asnières-Gennevilliers desservira Brochant comme l’actuelle ligne 13.
En supposant, cependant que l’on supprime Pont Cardinet au profit d’une gare à ,hauteur du Bld Berthier, cette dernière serait plus proche de Pte D’Asnières et nécessiterait d’une liaison mécanisée vers Pte de Clichy assez longue |
| > Compatibilité voies lignes 13/14 |
| 12 octobre 2004, 22:15 • par mehdi
|
|
Je suis d’accord avec vous mais je souhaite sincèrement que la ligne 13 forme toujours son "Y"
|
| > Madeleine - Bibliothèque |
13 juin 2003, 11:38 • par Jacques
la fourche
|
Bonjour, je serai intéressé de savoir quelles transformations effectuera-ton lorsqu’on reliera la branche Asnières de la ligne 13 à la ligne 14.
cordialement
J FARINA |
| > Madeleine - Bibliothèque |
| 14 juillet 2003, 09:59 • par Hugues
|
Sans être un grand connaisseur :
1. La transformation des voies fer en voies pneus.
2. L’allongement des quais de 75 à 120 m.
3. La mise aux normes (automatisation, signalisation, etc.) de la ligne 14. |
| > Madeleine - Bibliothèque 14/13 |
| 14 juillet 2003, 13:40 • par Jacques
|
Bonjour, Hugues, étant au courant de ces transformations, le problème est au niveau du débranchement lui-même. En supposant que l’on adopte la démolition de l’interstation La Fourche-Brochant ; la ligne 13 d° Asnières serait coupée du centre de Paris pendant au moins un an. Or, la ligne 13 et ses deux antennes nord sont très chargées.
Pour ma part, les trains "fer" étant apte à rouler sur des rails "pneus", il serait souhaitable lors du prolongement de la 13 bis au Luth de le réaliser avec les rails conducteurs "pneu" afin de réduire les transformations lors de la jonction avec la ligne 14. |
| > Madeleine - Bibliothèque 14/13 |
| 15 juillet 2003, 01:38 • par didier G
|
Est-ce que la RATP va transformer les voies de la branche de la ligne 13 vers asnières (et en 2006/2008 port de gennevilliers) pour les adapter au matériel pneumatique ?
A terme oui ...
Mais cela obliger la RATP à pneumatiser toute la ligne 13 et de changer le matériel (MP89) ! Ou sinon percer un tunnel parallèle à celui de la ligne 13 jusqu’à Brochant et de se rabattre sur les tunnels de la ligne 13 jusqu’à Asnières.
Le tunnel St Lazare <-> La fourche sera construit ex nihilo avec 2 stations :
Place de Clichy
La Fourche
Celui ci sera construit sous les immeubles à grande profondeur, la station La fourche étant inférieure à la demi station inférieure de la ligne 13.
La ligne 13 sera maintenue en voie fer avec du matériel MF 77 rénové.
Votre idée de prolonger la ligne 14 jusqu’à Brochant pour déconnecter la branche ouest de la ligne 13 mériterait une étude de la part du STIF.
Les études sont en grande partie terminées ... mais il n’est pas prévu un passage via Pont Cardinet car cela deviendra une station souterraine de RER lors de la construction de la branche ouest d’EOLE.
Je serai intéressé de savoir quelles transformations effectuera-ton lorsqu’on reliera la branche Asnières de la ligne 13 à la ligne 14
Les voies seront rééquipées en voie pneu, le SAET (Système Automatique d’Exploitation des Trains) sera implanté, les quais courts seront allongés pour des trains de 8 voitures, les circuits BT et MT seront refaits tout comme les stations qui verront des portes palières !
En fait on garde le gros oeuvre :-)
Etant au courant de ces transformations, le problème est au niveau du débranchement lui-même. En supposant que l’on adopte la démolition de l’interstation La Fourche-Brochant ; la ligne 13 d° Asnières serait coupée du centre de Paris pendant au moins un an. Or, la ligne 13 et ses deux antennes nord sont très chargées
Sauf que la branche Asnières est beaucoup moins chargée que la branche St Denis !
Durant la période des travaux, les trains continueraient leur circulation traditionnelle. Les travaux en ligne étant effectués durant une période d’interruption nocturne élargie (20:30 -> fin de service) avec service de substitution par bus.
Une interruption estivale sera néamoins requise pour effectuer la jonction technique et les finitions.
En effet l’une des particularités du SAET est d’autoriser la circultaion de rames en conduite manuelle durant la phase d’exploitation (à l’inverse du système VAL implanté à Orly par exemple) sans la moindre perturbation.
C’est ainsi que la mise en route du SAET pourra être effectué durant l’exploitation sous l’indice 13...
Pour ma part, les trains "fer" étant apte à rouler sur des rails "pneus", il serait souhaitable lors du prolongement de la 13 bis au Luth de le réaliser avec les rails conducteurs "pneu" afin de réduire les transformations lors de la jonction avec la ligne 14.
Cette transformation est extrêmement légère à faire et en cas de circulation sur voie hybride la vitesse est fortement limitée (30 km/h) ce qui serait pérjudiciable.
Didier |
| > Madeleine - Bibliothèque 14/13 |
15 juillet 2003, 07:35 • par Cardignolles
Le trou normand
|
|
Vous parlez de la gare souterraine de pont Cardinet sur le RER E . Cela n’est-il pas contradictoire avec la construction d’un tunnel " court " entre St-Lazare-Haussmann et le faisceau ferroviaire de Paris-Saint-Lazare telle qu’elle figure dans l’accord du 18 janvier 2001 passé entre les présidents des régions IDF,haute et basse Normandie et ceux de la SNCF et de RFF ? Cette infrastructure devrait être inscrite dans le 13ème plan état-région 2007-2013 . Est-on sûr qu’elle le sera ? Est-on sûr que l’enquête publique sera favorable ? Que sait-on réellement des projets concernant les Batignolles alors que le PLU parisien ne sera adopté au mieux qu’en 2004 et que la SNCF se complait dans le culte du secret sur ses projets ?
|
| > Madeleine - Bibliothèque 14/13 |
| 15 juillet 2003, 07:49 • par Didier G.
|
Bonjour,
Vous parlez de la gare souterraine de pont Cardinet sur le RER E . Cela n’est-il pas contradictoire avec la construction d’un tunnel " court " entre St-Lazare-Haussmann et le faisceau ferroviaire de Paris-Saint-Lazare telle qu’elle figure dans l’accord du 18 janvier 2001 passé entre les présidents des régions IDF,haute et basse Normandie et ceux de la SNCF et de RFF ?
La structure telle qu’elle est actuellement prévu comprend une gare en tranchée couvert (donc à faible profondeur) au niveau de Pont Cardinet.
Il demeure certaines options non arrêtés vis à vis des options de sorties de la trémie (groupes II, III ou IV).
Cette infrastructure devrait être inscrite dans le 13ème plan état-région 2007-2013 . Est-on sûr qu’elle le sera ?
Elle sera inscrite au CPER mais les contraintes budgétaires actuelles ne permettent pas de savoir s’il s’agira du CPER 2007-2013 ou 2013-2018 ...
Est-on sûr que l’enquête publique sera favorable ?
Personne ne peut affirmer une telle chose ...
Que sait-on réellement des projets concernant les Batignolles alors que le PLU parisien ne sera adopté au mieux qu’en 2004 et que la SNCF se complait dans le culte du secret sur ses projets ?
Qu’EOLE comme toute grande infrastructure peut déroger aux documents d’urbanismes (dont les PLU) sous certaines conditions. |
| > Madeleine - Bibliothèque 14/13 |
15 juillet 2003, 10:41 • par Jacques
13 & 14
|
Bonjour,
Pour ma part, je suis surpris par la limitation de vitesse sur voie hybride, la différence étant limitée au rail conducteur ( On plaça des frotteurs "pneu" sur les Spragues lors de la mise sur pneus des lignes 11/1/4/6).
Toutefois, je me pose la question du débranchement. Si le nouveau tronçon est construit à une certaine profondeur, ce n’est pas le cas de Brochant , à moins de "débrancher " entre Pte De Clichy et Brochant avec une nouvelle station en remplacement de cette dernière. |
| > Madeleine - Bibliothèque 14/13 |
| 15 juillet 2003, 11:03 • par Didier G.
|
Bonjour,
Pour ma part, je suis surpris par la limitation de vitesse sur voie hybride, la différence étant limitée au rail conducteur ( On plaça des frotteurs "pneu" sur les Spragues lors de la mise sur pneus des lignes 11/1/4/6).
Cette vitesse n’est pas liée aux frotteurs mais aux profils de roue qui différent :
| Elément | Voie ferrée | Voie "pneu |
|---|
Ecartement
(en alignement) | 1440 mm | 1440 mm
1980 mm (pistes) |
| Profil | 1/20 ème | 0 |
| Gorges et mentonnets | 29 mm | 72 mm |
Or le maintien dynamique correct d’une rame fer ou pneu sur une voie qui ne lui est pas destiné implique une vitesse faible (la compatibilité est prévue mais pas pour un service commercial).
Toutefois, je me pose la question du débranchement. Si le nouveau tronçon est construit à une certaine profondeur, ce n’est pas le cas de Brochant , à moins de "débrancher " entre Pte De Clichy et Brochant avec une nouvelle station en remplacement de cette dernière.
La station brochant devrait être la station actuelle. N’oublions pas que les voies pneus permettent de franchir des pentes de 60°/oo comme sur le pont de Neuilly. |
| ligne 14 |
15 juillet 2003, 12:41 • par Jacques
ligne 14
|
Bonjour,
Si on reprend l’actuelle station Brochant, et en suposant qu’on opte le débranchement "par cisaillement" comme pour une déviation de ligne,
le problème réside par le fait qu’au sud de la station Brochant, le tunnel vers La fourche monte. Or, pour que la nouvelle ligne passe sous la 1/2 station La Fourche, il faudrait que la ligne amorce une descente dès la sortie de Brochant. Or y aura-t-il la place nécessaire pour débrancher la ligne à ce niveau la ? |
| > ligne 14 |
| 15 juillet 2003, 22:32
|
Bonjour ;-)
Sans problème : il sera utilisé une reprise partielle en sous oeuvre (déjà effectuée à Luxembourg en 1974).
Mais pas de cisaillement ... |
| > Madeleine - Bibliothèque |
| 12 octobre 2004, 22:09 • par mehdi
|
|
Moi je serai équeré !!!!!!!!! Je ne peux pas tolérer que l’on ose débrancher la ligne 13 ! C’est l’une des plus grandes du métro parisien je vois pas l’intérêt de la débrancher ! Je veux bien que la ligne 13 change de matériel ! Mais débrancher une ligne NON ! Pourquoi ne pas prolonger la ligne 14 vers Courbevoie ? Ou vers Epignay Villetaneuse ou vers Enghien-Les-Bains par exemple ?
|
|
Précédent |
Plans des voies
| 
Ajouter un commentaire
| Suivant 
