|
Forum
66 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 7 discussion(s) :
 1. Essayer d’informer
11 novembre 2006, par XYP
2. SNCF - Vivement la privatisation !
19 avril 2006
3. > La suppression
12 février 2004, par AllezRedStar
4. > La suppression
6 février 2004, par Kito
5. Train supprimé, sitôt remplacé.
13 janvier 2004, par Cramos
6. Plus d’OLAF...
7 janvier 2004, par loren
7. > Suppression des trains !!
3 janvier 2004
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Essayer d’informer |
| 11 novembre 2006, 19:51 • par XYP
|
Pour votre information, sachez que en heure de point ou lorsque celle-ci se précise, quand il y a un gros problème sur la ligne C du RER, et que je suis au manche, à l’arrêt et en toute sécurité, alors je fais une annonce à mes voyageurs, puis j’essai dans la mesure du possible de téléphoner à EFM (Essonne FM) pour les informer.
Bien entendu je dis uniquement ce que je sais de sûr, le stricte nécessaire comme par exemple les tronçons touchés, le sens etc... et surtout sans en rajouter sur les causes. En effet nous même sommes souvent mal informés sur les causes réelles comme par exemple un certain problème de transformateur à Champ de Mars à Paris il y a quelques semaines qu’on avait d’abord situé auprès des collègues conducteurs prenant leur service à... Savigny Sur Orge en Essonnes... Donc bon parfois moins on en dit, mieux c’est. |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 19 avril 2006, 12:34
|
|
Il est temps que la SNCF soit également privatisée. Qu’on en finisse avec ces grèves rémanentes sans fondement. Tous ces cheminots profitent de la nationalisation de l’entreprise pour sous-tirer l’Etat. Sans arrêt des augmentations leur sont nécessaires ! Une Honte ! La SNCF possède les employés les mieux payés de France ! Rapport Qualité/Prix -> ça laisse à désirer...
|
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 19 avril 2006, 12:44 • par Musicien77
|
Histoire de remettre un peu d’objectivité dans vos propos...
1 - Les grèves, ça existe aussi chez les transporteurs privés : Veolia Transport, Darche-Gros, CIF, AMV, SQYBUS, etc. etc.
2 - A poste égal ( comparons ce qui peut l’être ! ), le salaire SNCF est inférieur au salaire que l’on trouverait dans une autre entreprise. |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 19 avril 2006, 12:59 • par Maxximum
|
Bonjour,
Tout à fait d’accord avec le 1) du pro du Pep’s °-°
Par contre pour le 2) on pourrait développer pendant des pages (temps de travail, âge de la retraite, formation continue, garantie de l’emploi, CE, avantages pour le salarié et sa proche famille...)
Tout un ensemble qui font des cheminots en général non pas des privilégiés mais tout du moins des personnes qui toutes proprotions gardées ont sans doute moins de raisons de se plaindre. (cf grève de décembre enterrée entre autres quand les 500 000 voyageurs du RER D ont appris le planning mensuel d’un agent moyen et sa fiche de paie).
Cordialement, |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 19 avril 2006, 13:35
|
|
Il n’empeche que ça ne fait pas avancer le débat que de dire " à la SNCF c’est que des feignasses qui font chier leur monde ! "
|
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 6 novembre 2006, 15:53 • par Pithou
|
|
Les "informations" sur les salaires et avantages des conducteurs de la SNCF étaient en fait un "Hoax" (allez donc vérifier sur "hoaxbuster").
Ceci dit les cheminots ne sont pas forcément toujours exempts de reproches ... mais pas la peine de raconter des "pipeaux" pour le dire.
|
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 19 avril 2006, 13:33 • par thomas 6100
|
Pour les postes de bases, le salaire est plutôt très largement supérieur à diplôme égal avec le privé (même chez les cadres moyen...) !
Un contrôleur avec un "simple" bac peut gagner 1500 euros (voir plus en fin de carrière)... Je doute qu’un contrôleur de bus (pas les mêmes responsabilités) ou de la CFTA (exactement les mêmes voire supérieur) fasse de même... Dans le privé, jusqu’à bac+4, maintenant c’est le SMIC environ. C’est triste mais c’est ainsi...
Certes il y a les professions nobles à la SNCF (qui gagnent) et les autres (là même tarif que le privé). Mais n’oublions pas les avantages en nature (5000 fr un france entière sans l’IDF en plus et sans fichet de dispenses de résa), qu’il faut rajouter au salaire et la retraite...
Beaucoup de gens ont une fausse idée de ce que le privé gagne (c’est fini les années 80...). |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 19 avril 2006, 13:39
|
bonjour à tous
Juste une petite precision sur la frequence des greves à la sncf
En jour de greves cumulés , les jours de greves des agents de la sncf represente 25 % total des jours de greves en france
Pourtant la sncf ne represente à peine 1% des actifs
à propos du salaire , je tiens juste à preciser que les agents de la sncf ont :
1) la securité de l’emploi, du fait de leur statut
2) un regime social (retraite , maladie) specifique payé par nos impots directement pour les maintenir à l’equilibre financierement
donc ajoutons ces petits avantages avant de comparer les salaires .
je ne souhaite pas specialement la privatisation de la sncf
mais au moins une prise de conscience des agents de la sncf de leur situation par rapport au reste des salariés du privé |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 1er septembre 2007, 12:32 • par Lunon
|
un regime social (retraite , maladie) specifique payé par nos impots
Certainement pas ! Tous les agents sncf cotisent sur une caisse de prévoyance indépendante de la sécurité sociale. Rien à voir donc avec vos impôts ! |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
1er septembre 2007, 12:28 • par Lunon
http://www.lunon.sup.fr/
|
Pour taire un peu les idées reçues, quand je suis rentré à la sncf, j’avais un salaire brut de 1144€ soit un peu moins de 900€ net. Ce qui fait le plus ce sont les primes et les primes ne sont pas comptées dans le calcul de la retaite.
Certes des postes sont très bien payés, peut-être pas toujours mérités, mais ce n’est pas la majorité des cas, pendant des années je me suis levé à 2h30 du matin, samedi, dimanche et fériés compris, pour gagner à peine 1600€ !
... :-) |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 19 avril 2006, 13:59
|
|
Je sais que deux grands généraux : ""Yaka" et "Faukon" n’ont jamais gagné une seule guerre ! ! !
il n’en n’est pas seulement vrai que l’inexorable déclin de la SNCF est dû aux innombrables grèves déclenchées, au "moindre pet de travers" (sécurité de l’emploi oblige) mais aussi aux ’grosses têtes’ émoulues des ’soi disant’ grandes écoles qui tranchent et suppriment des services, surtout penchées sur leur règle à calcul, sans avoir le moindre sens de ce qui peut se passer sur le terrain.
Résultat : des syndicats inconscients qui ne se rendent pas compte qu’ils "scient la branche sur laquelle ils sont assis" + une haute direction qui si elle vendait des yaourts ou des chaussures, n’agirait pas de même vis à vis de ce qu’on croit pouvoir appeler ’l’intérêt national. Tout ceci à l’immense satisfaction du ’lobby routier’
|
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
19 avril 2006, 20:57
|
Vos propos sont d’une betise rare ,que vous n’aimiez pas la SNCF ,je peux le comprendre, mais voyez les conséquences de la privatisation en Grande-Bretagne :
cout hallucinant du billet
fermetures de lignes
300 milliards empochés par les banquiers sur les differentes operations financières de privatisation
cout invisible écologique
je vous décerne le prix "yaka fokon" du jour,et pour tout dire, je pense que le prix de l’essence n’est pas assez élevé ,ca vous aidera à avoir une vision autre que du "tout pour ma gueule" que reflètent vos propos .
Moi aussi, je subis les conséquences des grèves, mais je les soutiens en espérant que ces grèves apporteront un mieux pour ceux qui ne peuvent y recourir : on a la société qu’on mérite et visiblement vous avez abdiqué devant les pouvoirs de la finance...
...et je ne suis ni cheminot ni fonctionnaire...
pensez aux générations à venir
bbr |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 19 avril 2006, 22:06 • par thomas 6100
|
La bêtise rare on se demande où elle est quelquefois...
Il n’y a pas de fermetures de lignes en France ? Prix du gazoil pas assez élevé, mais les trains roulent à quoi en Province et même parfois en IDF ? L’électrification du réseau Français comme celui de la Suisse, n’est pas pour demain à court terme (quoiqu’en dise certains hommes politiques).
En GB, la privatisation a quand même permis l’augmentation du trafic (car la situation était bien pire avant la privatisation...).
De toute façon, la privatisation est juridiquement obligatoire... Alors pourquoi en débattre ?
Et les accidents (argument contre la privatisation en GB), en plus de la chance incroyable de la SNCF et de RFF, il y a pas si longtemps, il y en avait de beaux en France...
En outre, vous semblez comme beaucoup confondre Service public et entreprise publique (quand vous parlez du prix du billet...).
Bien cordialement. |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 20 avril 2006, 09:43 • par Maxximum
|
Merci Thomas !
On est au minimum 2 en France à ne pas confondre entreprise publique et service public !
Pour ma part, j’arrête de débattre de ce sujet : je pense avoir une position claire, ouverte au dialogue... ni ultralibérale, ni marxiste... Malheureusement on tombe encore sur des personnes qui ne sont pas prêtes à un consensus et totalement inconscientes de l’évolution ultrarapide de la planète en général.
Cordialement, |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 28 avril 2006, 08:14 • par EMDX
|
Pis, tu pense pogner quoi, avec ce troll là ?
Du crapet ? De la perchaude ? de l’espadon ? de l’épinoche ? du saumon ? du maskinongé ? de la ouananiche ? de la carpe ? du suceur ? du brochet ? de l’écrevisse ? de la rascasse ? du touladi ? du mérou ? de l’omble ? |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 5 novembre 2006, 18:16 • par XYP
|
Le jour ou on privatisera la SNCF et qu’on acceptera que d’autres entreprises privées transportent sur le rail, vu le prix que la sécurité coûte (très très cher) et vu ce que ça rapporte (pas un centime), j’ai bien peur que sur dix années de temps on comptera les accidents ferroviaire autrement que sur les doigt d’une seule main...
Sinon parlons rapport qualité prix. Je touche un peu plus de 1600 euros brut de traitement après 8 années dans la maison. Et pour l’instant je n’ai pas causé un seul accident tout comme 99,99% de mes collègues (je ne parle pas des accidents de personne ni des suicides qui ne sont pas la faute des conducteurs)
Pas un seul blessé, pas un seul mort... Quant on sait que la priorité du transport sur rail est la sécurité, moi je trouve qu’on s’en sort plutôt très bien... Comparé à ce qu’il se passe là ou c’est privatisé : en angleterre par exemple...
Vous voulez quoi comme Qualité en plus que de mettre la vie des usagers en priorité sur la régularité ? Le jour ou la régularité prendra le dessus sur la sécurité des personnes et des circulation, je démissionnerai. Et je ne serai pas le seul...
Mais bon si vous préférez privilégier votre arrivée à l’heure chez vous, même si celà cause du cadavre sur les voies... C’est votre opinion. Lol les cheminôts n’ont heureusement pas l’esprit égoïste de criminels. |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 6 novembre 2006, 00:31 • par jb
|
dis moi le secteur aerien a été privatisé en france
avons nous des accident aerien toutes les semaines en europe ?
et non !
s il vous plait pas de leçon de la part de cheminots
ça me donne des boutons
le discours privé : pas bien , public : bien
meriterait peut etre un peu plus de reflexion |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 6 novembre 2006, 10:45 • par borley
|
La différence fondamentale entre le privé et le public, c’est le bénéfice à reverser aux actionnaires.
La comparaison avec l’aérien est intéressante, l’infrastructure de l’aérien est réduite à sa plus simple expression, de l’air qui ne coute rien et des infrastructures sols prise en charge pour les aéroports par les chambres de commerce ou par l’état (même si le capital est ouvert depuis peu) pour les aéroports parisiens ; le controle aérien est et sera toujours sous le controle des militaires donc complétement public.
Pour le rail ça reviendrait a juste s’ocuuper des gares et de la signalisation, malheureusement il y a aussi le réseau qui necessitent des investissments plus importants que les couloirs aériens, pour garantir les performances et la sécurité.
La comparaison entre l’aérien et le ferroviaire n’est pas aussi simple.
Il faut comparer des choses comparables par exemple bus (RATP vs VEOLIA TRANSPORT ou CIF) et là y a pas photo la RATP s’en sort haut la main !!!
PS : Je ne suis ni cheminot ni agent de la RATP. |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 31 août 2007, 17:12 • par LST
|
|
Euh, le contrôle aérien est militaire pour ce qui est de la partie "surveillance du territoire", mais pour ce qui est de la gestion du trafic, c’est purement civil : c’est la DGAC (Direction Générale de l’Aviation Civile) qui s’y colle, à l’exception des vols militaires (patrouilles, etc) bien entendu.
|
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 1er septembre 2007, 10:01 • par IceFlyer
|
Euh, le contrôle aérien est militaire pour ce qui est de la partie "surveillance du territoire", mais pour ce qui est de la gestion du trafic, c’est purement civil : c’est la DGAC (Direction Générale de l’Aviation Civile) qui s’y colle, à l’exception des vols militaires (patrouilles, etc) bien entendu.
En fait c’est pas au niveau des vols militaires ou civils que la gestion diffère, mais plutôt dans quel espace aérien est l’appareil. Il y a des espaces militaires comme civil et il n’est pas rare de voir des cocardes s’aventurer en espace aérien civil pour diverse vols. :) |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 3 septembre 2007, 15:48 • par LST
|
Pour être plus précis, les militaires font surtout ce qu’ils veulent. Les couloirs aériens civils sont relativement peu larges, et peu nombreux, et les militaires n’ont pas ces limites (ils font juste attention aux niveaux de vol (altitude) pour éviter de croiser la route des civils).
Quoiqu’il en soit, la DGAC ne gère PAS le trafic militaire (d’une part parce que ce n’est pas leur rôle, et d’autre part, ils n’en ont pas les MOYENS techniques - les radars civils sont TRES TRES limités, non seulement sur la portée, mais surtout sans transpondeur, un avion est invisible), et les militaires ne font que SURVEILLER le trafic civil (et désigner d’éventuelles cibles !) - en temps de paix s’entend, et évidemment GERENT le trafic militaire (ce qui est pépère, parce qu’il y a moins de Transall/Hercules/Mirage/Rafale etc que de B747 !). |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 4 septembre 2007, 10:55 • par IceFlyer
|
|
|
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 1er septembre 2007, 14:53 • par Alain
|
|
A ceci près que les deux travaillent ensemble en permanence. Surtout, le militaire couvre la totalité du territoire, alors que le civil n’a droit qu’à des couloirs de circulation très précis et déterminés, que gèrent la DGAC. Mais qu’un aérodyne sorte de ce domaine pour une raison ou pour une autre, et les militaires se mettent à rouscailler prompto illico presto !C’est d’ailleurs ce qui, théoriquement, devrait rendre un évènement type 11 septembre impossible : sitôt repéré, un aéronef à la trajectoire "qu’est pas dans le manuel" se retrouve vite fait avec une paire de Mirage 2000 aux fesses, avec les conséquences que l’on devine ...........
|
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 2 septembre 2007, 13:36 • par IceFlyer
|
A ceci près que les deux travaillent ensemble en permanence. Surtout, le militaire couvre la totalité du territoire, alors que le civil n’a droit qu’à des couloirs de circulation très précis et déterminés.
Il ne faut pas confondre les espaces dédiés au contrôle aérien et les routes IFR. Pour circuler au dessus du niveau de vol 195, l’emprunt des routes aériennes est obligatoire, les directs entres deux points géographiques non reliés par un route est possible sur 25nm maximum (très peu). Ceci dit chaque plan de vol est validé avant chaque départ donc pas de soucis normalement. En dessous c’est plus vaste et des appareils VFR peuvent évoluer dans des espaces seulement limités par quelques zones interdites (rien comparé à l’espace libre). Du coté des IFR, bah c’est bien vaste aussi mais il est bien possible de voler en dehors des routes sous contrôle pour régulation.
Enfin bon...Tout ce baratin peut-être pas très clair pour dire quel le civil n’est pas cantonné sur des routes :) |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 3 septembre 2007, 15:54 • par LST
|
A ceci près que les deux travaillent ensemble en permanence.
Détrompez-vous... c’est "chacun sa merde" dans ce domaine.
sitôt repéré, un aéronef à la trajectoire "qu’est pas dans le manuel" se retrouve vite fait avec une paire de Mirage 2000 aux fesses, avec les conséquences que l’on devine
Ouais, enfin la grosse crainte c’est qu’un appareil ne dévie de sa trajectoire qu’au dernier moment, auquel cas les 2 (voire 4) Mirage en l’air en permanence n’auront pas le temps de montrer le bout de leurs MICA, parce qu’ils ont beau aller vite, il s ne seront pas sur place instantanément non plus... |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 6 novembre 2006, 11:16 • par XYP
|
Le rail n’a rien à voir avec l’aérien.
Ca parait si simple, mais quand tu es dans le métier tu te rend compte qu’il est concrétement impossible de raisonner comme ça.
Ca serait trop long à t’expliquer ici, hélas. |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 6 novembre 2006, 12:25 • par Stanislas
|
|
C’est quoi, le "secteur aérien" ?
|
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 6 novembre 2006, 18:08
|
|
les compagnies aeriennes : air france par exemple
|
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 23 septembre 2007, 01:03 • par Minato
|
Maintenant au lieu de toujours prendre le model anglais, prennons le model japonais
Pour rappel le Japon transporte 40% des passagers mondiaux, possede des trains plus fiable, plus moderne, plus confortable plus sur, a des taux de regularite incroyable, et les reseaux sont entierement prives (a l’exption des metros).
Donc quand on me dit que la SNCF met en priorite la securite et que je compare au Japon, je dit LOL. |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 23 septembre 2007, 10:09 • par Lunon
|
Donc quand on me dit que la SNCF met en priorite la securite et que je compare au Japon, je dit LOL.
Expliquez ? La sncf a un des réseaux les plus sûr au monde... |
| SNCF - Vivement la privatisation ! |
| 23 septembre 2007, 09:01 • par Infos-Transports
|
|
Il faut qu’ils arrêtent d’augmenter leur personnel si non il seront très de récuperer 20 millions d’euros pour moderniser l’entreprise.
|
| > La suppression |
| 12 février 2004, 16:43 • par AllezRedStar
|
|
Pourquoi les agents de la SNCF décident-ils de passer les annonces concernant les retards de train au moment du passage d’une rame vide à La Défense quand j’attends mon train VERI ?
|
| > Annonce de suppression pile au moment qui faut pas |
| 13 février 2004, 22:56 • par Cramos
|
|
Ben,... c’est uniquement pour vous faire enrager...
|
| > La suppression |
| 11 novembre 2006, 19:43 • par XYP
|
Les personnes qui font les annoncent sont parfois situés à plusieurs kilomètres du lieu où elles sont diffusées. Parfois même les annonce à caractère général sont diffusées en même temps sur plsuieurs quais de plsuieurs gares... Or quand l’agent fait l’annonce, il ne sait pas forcément qu’un train passe dans l’une des gares où elle est diffusée.
Mais je comprend ta colère, c’est rageant d’entendre :
"Madame Monsieur, suite à un trucmuche, les train... (et là un train sans arret déboule... C’est long et bruyant... Ah enfin on arrive à la queue du train) ... La SNCF s’excuse pour la gêne occasionnée"
Une fois c’est lourd, à la deuxième tu as envie d’aller lui fouttre des claques. Je connais :-) Mais bon je t’assure qu’elle ne le fait pas exprès. |
| > La suppression |
| 6 février 2004, 17:45 • par Kito
|
L’affichage des trains supprimés sur les différents écrans visibles par les usagers des RER SNCF est souvent frustrant pour les voyageurs de différentes catégories :
Cet affichage est toujours incomplet puisque l’heure d’arrêt du train initialement prévu est masquée par SUPPRIME. Les voyageurs maniaques sont donc privés d’une information essentielle.
Dans certains cas, s’il y a plusieurs trains affichés pour d’autres destinations, l’occupation d’une ligne de l’écran par le train supprimé ne permet plus l’affichage du train suivant qui lui ne l’est pas. Les voyageurs de toutes catégories sont là aussi insatisfaits.
Quelqu’un pourrait-il m’expliquer la logique du système d’affichage de la SNCF qui empèche de donner la priorité à l’information utile à la majorité des clients(voyageurs non maniaques) à savoir l’heure du prochain train qui circule ?
Il faut reconnaître à la décharge de la SNCF qu’elle n’est pas toujours avare d’informations à l’usage des voyageurs : par exemple, sur les quais du RER E, non seulement le nom des trains de banlieue qui ne s’arrêtent pas est affiché, mais il y a aussi la mention train court/train long !!! |
| > La suppression |
| 11 novembre 2006, 19:35 • par XYP
|
Je ne vois pas l’intérêt d’afficher l’heure initialement prévue d’un train qui est finalement supprimé. Si c’est le train que tu devais prendre et que tu attendais, alors je pense que tu savais à quelle heure il devait arriver.
D’après mes souvenirs le type d’affichage c’est à dire son agencement sur l’écran dépend de la gare dans laquelle tu te trouves. Par exemple à la gare Bibliothèque François Mitterand toutes les informations sont bien indiquées (quand ça marche) ca rles écrans ont une largeur qui avoisine ma télé HD 82 cm :-)... C’est hélas pas le cas partout.
Pour la mention train Court/Long tu vas rire mais c’est très peinible aussi pour les conducteurs qui attendent leur train sur le quai. On t’affiche train court et en fait il est long. Total des courses 3 minutes de plus de perdues le temps de remonter le quai. Et parfois c’est indiqué court sur les télés et long sur les afficheurs mécaniques (cas des rames 6 caisses). Et le pire que j’ai vu c’est aujourd’hui : le train était affiché long à la fois sur les télévisions et sur l’afficheur mécanique, et en fait il était court.
Enfin souvent on se rend compte de l’erreur, on avise, on demande le suivi de l’avis aux PRS suivants... Et c’est pas fait.
Donc encore des choses à améliorer à ce stade, c’est clair. |
| Train supprimé, sitôt remplacé. |
| 13 janvier 2004, 22:39 • par Cramos
|
Arrivant à Châtelet-Les-Halles à 12h55 quai RERA direction Boissy/Chessy, SIEL indique QYAN à 13h00 et OKRE à 13h02. Cela signifie donc que QYAN04 a 11 minutes de retard et OKRE06 3 minutes.
Acte 1 :
Quelle ne fut pas ma (première) surprise en entendent une annonce faite en station 3 minutes avant l’arrivée de QYAN04 :
« Suite à une avarie au matériel roulant en zone SNCF, le train QYAN04 a destination de Chessy circule avec un retard de 10 minutes par rapport à son horaire habituel. Veuillez nous en excuser. »
Quelle attention ! D’autant que ce message n’a d’importance que pour les banlieusards : les voyageurs "parisiens" n’auront pas attendu QYAN04 mais auront pris NELY10 circulant ce jour 5 minutes avant QYAN04. La précision du message (avec indication du nom complet du train) est plutôt rare.
Acte 2 :
Lors de son arrêt à Nation, le conducteur effectue le message habituel d’annonce de direction, mais ajoute ensuite :
« ...Ce train subit un retard de 10 minutes suite à la panne de la rame en zone SNCF et il a donc fallu aller en chercher une autre à Rueil d’où le retard de 10 minutes. Nous prions de bien vouloir nous en excuser et vous souhaitons une bonne journée. »
Conclusion :
Je suis descendu à Bry/Marne avec 10 minutes de retard et l’impression d’avoir rêvé [la RATP l’a fait] !
Le retard était toujours là, mais le mépris du voyageur-client-qui-n’y-connaît-et-comprend-rien avait lui, bien disparu.
Bonne nuit... |
| > Train supprimé, sitôt remplacé. |
| 14 janvier 2004, 14:26 • par loren
|
Bonjour...
L’autre jour, lors de la panne du système SACEM à Vincennes, le conducteur nous a expliquer comment fonctionnait ce système de signalisation, et ce qu’entrainerait la panne de celui-ci (reprise des signaux classiques)...plutôt interessant, et cela a permis de nous faire patienter...
Par contre, il n’est pas rare qu’en cas d’incident, le conducteur semble "oublier" de faire l’annonce à Nation, peut être parce qu’il ne sait pas trop où il va... (l’autre jour, où j’ai écris le message "Plus d’OLAF", le conducteur n’a pas fait une annonce de tout le trajet, à moins que la sonorisation était en panne...) |
| > Train supprimé, sitôt remplacé. |
| 14 janvier 2004, 20:53 • par Duplex
|
Je confirme la panne du QYAN04 en gare de Neuville-Université, panne qui a nécessité le transbordement de tous les voyageurs dans le QYAN10 et le garage de la rame sur le site de maintenance d’Achères. En retour, c’est UBAN03 qui a été supprimé entre La Défense et Achères-Ville.
Cordialement.
Duplex |
| Plus d’OLAF... |
| 7 janvier 2004, 13:42 • par loren
|
Bonjour...
Hier soir, mardi, vers 18h00, un incident voyageur a perturbé le trafic sur la ligne A. Evidemment, comme à chaque incident en pleine heure de pointe, suppressions inversions et retard sont à prévoir...
Mais là, il faut dire que le personnel de la RATP n’a vraiment pas fait fort. En effet, quelqu’un (un régulateur, je pense - mais cela m’étonne..) a, semble-t-il, pris la décison de supprimer les trains OLAF pour Torcy. Sans doute dans le but de ne pas surcharger le tronc commun de la ligne A, l’idée n’est pas mauvaise, puisque OLAF est origine La Défense, il est donc ainsi le plus "facile" à supprimer...
Là où ça bloque, c’est que à cette heure là, les gares de Noisiel et de Lognes ne sont desservies que par cette mission... Bah evidemment, la solution est simple, me direz vous, rendons les trains pour Marne-la-Vallée omnibus (missions QAHA) - Que nenni ! La régulation de la ligne s’est contenté de supprimer des trains sans même se soucier si toutes les gares étaient desservies. C’est vrai qu’il en aurait fallu de la reflexion pour trouver une solution pareille (rendre omnibus quelques trains) !
Plus d’une demi-heure sans train, et puis finalement, en contant sur "l’esprit d’inititiative de la RATP", je me suis dit que je pouvais prendre un train pour Marne-La-Vallée, puisqu’il "serait" omnibus par la suite. Erreur : SIEL indique un train pour Marne-la-Vallée, et c’est un train pour Noisy-le-Grand qui arrive (DROP70). L’erreur, pourtant simple à voir, n’est corrigé ni par le conducteur, ni par les agents de stations de Chatelet chargés d’annaconcer le départ du train.
Alors, avant de supprimer un train, regardez d’abord à quoi il sert. Et, cela arrive souvent, en cas d’erreur d’affichage des gares desservies, le conducteur -ou les agents de stations- ne pourraient ils pas, par conscience proffessionnelle, informer les passagers de la destination réélle du train ? |
| > Plus d’OLAF... |
| 7 janvier 2004, 14:45 • par Emmanuel
|
Bonjour,
L’erreur, pourtant simple à voir, n’est corrigé ni par le conducteur, ni par les agents de stations de Chatelet chargés d’annaconcer le départ du train.
Cet incident a eu lieu dans cette gare, il est normal que le personnel soit assez choqué et donc qu’il ne travaille plus correctement. Au fait, comment la circulation s’est-elle déroulée ? Les RER A sont-ils allé sur les voies de la B ?
Bonne journée,
Emmanuel |
| > Plus d’OLAF... |
| 7 janvier 2004, 14:54 • par Jolly Jumper
|
J’interviens sur la seconde partie du message :
en cas d’erreur d’affichage des gares desservies, le conducteur -ou les agents de stations- ne pourraient ils pas, par conscience proffessionnelle, informer les passagers de la destination réélle du train ?
Encore hier soir, à Châtelet-les-Halles, ce même incident a eu des répercussions sur le   , allez savoir pourquoi...
Dans la précipitation que génère la gestion de l’incident, des erreurs d’affichages sont inévitables, ce qu’il est difficile de contrôler par un conducteur dans son train en marche, absorbé par la conduite et devant rester attentif aux ordres du PCC.
Dans le train dans lequel je suis monté, c’est un voyageur qui a constaté l’erreur, très certainement en comparant l’affichage avec le code-mission du train. Un coup de fil plus tard, le conducteur fait une annonce et l’affichage à quai est mis à jour. Il répètera l’annonce à Cité-Universitaire et Bourg-La-Reine.
En fait, le conducteur ne rechigne pas à informer les voyageurs de l’erreur. Il faut simplement qu’il sache qu’il y a un problème. Comme il ne peut pas s’en rendre compte par lui-même, autant le lui faire remarquer ! |
| > Plus d’OLAF... |
| 7 janvier 2004, 19:48 • par Cramos
|
Messieurs Emmanuel, Loren et Jolly Jumper.
En effet, hier soir le trafic a été perturbé sur les RER A et B. Il s’agissait d’un accodent de personne vers 14h30 à Châtelet-lesHalles. Il a eu des répercutions sur les RER A (interruption des circulations entre Nation et Auber jusqu’ à 15h30 environ) et B.
De ce fait, l’heure de pointe du soir sur le RER A entre autre allait forcément être perturbée car l’acheminement des rames (et du personnel de conduite) pour l’affluence du soir n’a pu se faire correctement puisqu’en principe, à cette heure là, il est déjà commencé.
Concernant la suppression des missions OLAF, ceci est faux : elles ont circuler normalement (tout du moins pour OLA 70 et 72). Cependant, ces missions ont circuler quasiment à l’heure alors que les autres missions de la branche MLV (QAHA et DROP) subissaient un retard d’environ 20 minutes une mission OLAF 70 ciculait entre une mission QAHA 64 et DROP 66 par ex.).
D’autre part, certaines mission arrivant de la zone SNCF ont été débaptisées de DROP en QAHA. Visiblement, la décision (prise par le PCC de Vincennes) n’a été répercutée que sur l’affichage SIEL (les conducteurs n’ont pas été prévenus) : QAHA68 et 70 (ou 70 et 72) étaient assurés par des missions auparavant nommées DROP 70 et 72 et ni le SISVE de l’ex-DROP 70 ni la girouette de l’ex-DROP72 n’ont été modifiés. Si vous étiez montés dans DROP 70 Loren, peut-être aurrez vous constaté son changement à Nation ou Vincennes (mais j’avoue que je n’en suis pas sûr). Je me trouvais à Gare-de-Lyon à ce moment là et il est vrai que l’ex-DROP 70 était affiché QAHA sur le quai et terminus NLG dans la rame...
Il est intéressant de constaté que j’ai donc vu arrivé 2 missions toutes les 2 nommées DROP 70 (ou 72 je ne m’en souviens plus) à la suite... Il est probable que les missions QAHA ont été rebaptisées DROP... Pourquoi inversé, je n’en sais rien.
DONC, plus de missions OLAF parce qu’elles sont à l’heure : la dernière passe à 18h28 à Châtelet. Par contre toutes les missions QAHA et DROP ne sont pas encore passées. Ce qui explique que pendant 20 minutes, il n’y ai eu que des missions DROP et QAHA... Mais pour vous satisfaire (un peu tard...) une mission (QAHA, DROP ou autre) a été rebaptisée QTZZ02 (donc omnibus jusqu’à MLV) et est passé à 19h00. Un peu tard puisque ODET 74 circulait 5 minutes derrière (retard = 25 minutes)...
Mais il est vrai que ce soir le PCC de Vincennes était débordé puisque dans l’autre sens, des retards de 15 à 20 minutes étaient constatés. Bref, je vais faire jubiler Duplex, mais une fois n’est pas coutume !
Au fait, comment la circulation s’est-elle déroulée ? Les RER A sont-ils allé sur les voies de la B
Cela est impossible, vous trouverez une explication sur ce site en regardant les plans de voies du RER à Châtelet...
En fait, le conducteur ne rechigne pas à informer les voyageurs de l’erreur. Il faut simplement qu’il sache qu’il y a un problème. Comme il ne peut pas s’en rendre compte par lui-même, autant le lui faire remarquer !
Tout à fait : il ne peut regarder l’affichage en station car quand il entre en station, il est on ne peu plus concentré. Et une fois arrêté, il a une mauvaise (voir pas du tout) de vision sur l’affichage. |
| > Plus d’OLAF... |
| 7 janvier 2004, 20:05 • par Emmanuel
|
Merci beaucoup pour vos précisions. Je vois que nous étions dans la même situation.
Vous pourriez peut-être nous aider pour de prochains articles sur les incidents qui affectent les réseaux en allant ici
Rassurez-vous ce n’est pas dangereux (la preuve : Jolly Jumper et moi sommes aussi passé par là).
Bonne soirée,
Emmanuel |
| > Plus d’OLAF... |
| 7 janvier 2004, 20:43 • par Cramos
|
Toutes ces précisions, je ne les dois uniquement que grâce à mes OBSERVATIONS personnelles sur le quai de la gare de Lyon, arrivé vers 18h30. Je n’étais pas dans « votre situation » car n’ayant rien à faire à Noisiel ou Lognes mais simplement, connaissant très bien la désserte de la ligne, j’ai pu écrire ce que vous venez de lire.
(Et j’ai donc immédiatement pensé à ces voyageurs pour Lognes et Noisiel qui n’avaient plus de train pendant une 1/2 heure, faisant mentir mon opinion pour la "réactivité" de la RATP — c’est encore Duplex qui va être content !— .)
En effet, ma passion pour les transports en commum n’a probablement d’égal que le temps que j’y passe pour autre chose que pour me déplacer ! (j’ai quitté le RER A à 19h15...)
Vous pourriez peut-être nous aider pour de prochains articles
Je n’ai pas encore la prétention d’écrire des articles, n’ayant pas suffisament d’explications (pour prendre exemple sur cet incident) sur les raisons et les causes des conséquences que j’OBSERVE ! Mais j’y pense...
Cependant, un "accès" à un poste autre que celui de simple voyageur sur les réseaux ferrés m’aideraient à coup sur...
Bonne soirée |
| > Plus d’OLAF... |
| 7 janvier 2004, 21:47 • par loren
|
Bonjour
Et merci pour ces précisions Cramos. Il est vrai que moi aussi, je ne m’en tiens qu’à des observations et, devant l’absence des missions OLAF, j’en ai conclut -rapidement il est vrai- qu’elles étaient supprimés. Cependant vu que le train ODET suivant était bloqué, je ne m’explique toujours pas la non réactivité des régulateurs.
Si vous étiez montés dans DROP 70 Loren, peut-être aurrez vous constaté son changement à Nation Je n’ai pas regarder l’avant du train pour voir s’il avait changé. Cependant, je suis descendu à Torcy, et j’ai continué à pied ! D’ailleurs, si j’avais su, je n’aurai pas attendu qu’un hypothétique OLAF -finalement déjà passé- fasse apparition sur l’écran siel. Qui plus est, vers 18h45, le train RUDI était plus écarté du train qui le précédait (de 5 minutes je crois) inutile de vous dire qu’il y avait vraiment beaucoup de monde attendant à Chatelet.
Mais pour vous satisfaire (un peu tard...) En effet, je n’ai pas eu le courage d’attendre...
Tout à fait : il ne peut regarder l’affichage en station car quand il entre en station, il est on ne peu plus concentré D’accord, mais il voit bien le motif général que dessine les lumières. Surtout, sur la ligne B, les dessertes sont assez différentes pour qu’un conducteur de rendent compte des erreurs.
Et puis sur la ligne A, le personnel chargé de signaler la fermeture des portes peut lui, faire la correction de siel.
Mais bon, une fois n’est pas coutume, siel avait raison.. ! |
| > Plus d’OLAF... plus de QAHA mais du QTZZ !! |
| 9 janvier 2004, 23:03 • par Cramos
|
Avec une anticipation de 3 jours Loren, ce qu vous imaginiez c’est produit ce soir : Incident aux installations fixes (je n’ai pas pu en savoir plus) entre Etoile et Auber et entre Châtelet et Gare de Lyon. Le débit du tronçon central du RER A en est sérieusement réduit : les missions OLAF 64, 66, 70 ont été supprimées. Les missions suivantes de la branche Marne-la-Vallée (QAHA 66, 68 et 72) ont donc tout bonnement été transformées en QTZZ06, 08 et 10 [missions omnibus] (ce qui me fait penser que OLAF 60 et 62 ont également été supprimées pour transformer QAHA 62 et 64 des QTZZ 02 et 04).
Bonne soirée !! |
| > Plus d’OLAF... plus de QAHA mais du QTZZ !! |
| 10 janvier 2004, 09:26 • par Emmanuel
|
J’ai aussi écouté discretement derrière le conducteur et j’ai entendu la même chose mais n’allant jamais en semaine à Paris, je ne peux pas vous en dire plus.
La cityradio, citefutee et transilien.fr, SIEL (à St Maur Créteil) n’ont rien dit à ce sujet. Ces perturbations n’ont fait que retarder certains trains, modifier des dessertes et en supprimer quelques-uns ce qui explique le peu d’info.
Par ailleurs, il y a eu incident au materiel roulant vers 19h du côté de chez Duplex à Houilles Carrière, je crois. |
| > Plus d’OLAF... plus de QAHA mais du QTZZ ! ! |
| 9 janvier 2004, 23:55 • par Cramos
|
|
Ultime précision : c’est en fait QAHA 64, 66 et 70 qui ont été tranformés en QTZZ 06,08 et 10 et probablement QAHA 60 et 62. Il n’existe pas de QAHA 72. C’était le piège pour ceux qui ne suivent pas...
|
| Plus d’OLAF... |
| 23 septembre 2007, 04:22 • par MI2007 alias Goldorak
|
bonjour
Des fois je me dis que la SNCF font de la "magie"
alors premier incident :
Je suis à Cergy St Christophe (ou Horloge-Axe majeur, mdr) et j’attends un RER à destination de paris qui devait passer à 17h26 (ou peu importe) quand soudain une annonce nous dit que le train sera en retard de 10 minutes.ok. Mais ce qui est marrant, c’est que le prochain train arrive aussi dans 10minutes (heure de pointe oblige)donc, sur l’écran, ça nous marque "en retard" et puis des que le prochain train passe, il nous marque en fin "supprimé" comme pour nous faire passer la pillule.
Donc en gros, la SCNF nous prend pour des idiots ! plutot de nous dire que le train sera supprimé, elle nous dis qu’il sera en retard de 10min, exactement quand la prochaine rame arrivera à quai ! Franchement chapeau et mes respects, car la plupart des usagers n’y voient que du feu. Conclusion,la SNCF se dit que les usagers sont des idiots !!
Deuxieme histoire :
Je suis sur paris et je prend un RER pour Cergy qui ne devait pas s’arreter à Houilles et Maisons-Lafitte. ok
Puis, incident oblige, notre rame dessert Houilles, puis (le clou du spectacle)on s’arrette à Sartrouville et le conducteur nous informe "oui, suite à un probleme (je ne sais plus le quel) à hauteur d’Acheres, le train est terminus Sartrouville donc les voyageurs sont invités à descendre de la rame.Ok, tout le monde execute, et la rame reste sur quai en question.
au bout d’une demi heure d’attente, une annonce nous dit que le train (qu’on a quitté) va partir pour cergy !Donc, on est tous remonté dans la rame qu’on avait quitté avec des voyageurs en rab (ceux des missions Psl-Cergy le haut), pour qu’ensuite la rame s’arrette à Maison lafitte alors que le quai était archi bondé,donc personne n’est monté ni descendu. (à la limite, il n’aurait pas du s’y arreter comme à l’origine sachant que les PSL-Cergy d’avant étaient terminus Maison laffite et que les Missions pour Poissy étaient imperturbées !
Chapeau, vive la voiture, et vive la pollution ! de tout es façon, si c’est pas moi (ou vous) qui polluons, ça sera quelqu’un d’autre, mdr |
| Plus d’OLAF... |
| 23 septembre 2007, 10:32 • par Lunon
|
Concerant le premier incident, il faut comprendre que le système Infogare n’est toujours pas au top même si il s’améliore progressivement au fil du temps. Donc, à savoir dès qu’il y a perturbation la plupart des écrans "Infogare" racontent un peu n’importe quoi. (C’est identique dans le métro, combien de fois le système SIEL annoncent deux trains à 1 minute ou un train dans 5 minutes alors qu’il arrive à quai ?)
Pour la seconde histoire, je suis tout à fait d’accord avec vous, niveau communication entre service c’est zéro pointé. Je me rappelle d’un accident grave de voyageur sur la ligne C à Epinay. Bloqués à Henri Martin le régulateur nous dit qu’on était terminus. Annonces donc aux voyageurs pour qu’ils puissent descendre du train, et on attend. Le truc à Henri Martin si vous connaissez, c’est que la gare suivante Avenue Foch est à peine à 250 mètres et au bout du quai Avenue Foch un signal voie libre ! Donc les voyageurs commencent à nous gueuler dessus (on sait juste qu’il y a un soucis sur la ligne plus haut mais rien d’autre). En plus pour combler le tout, à Henri Martin aucune correspondance alors qu’à Avenue Foch il y a le métro Ligne 2.
20 minutes plus tard et autant de personne à ma fenêtre le régulateur appelle, "tu vas pouvoir repartir, ça se dégage devant mais tu seras terminus Pereire". Bon, je refais l’annonce aux voyageurs, on repars ...
Arrivé à Pereire je suis voie libre, on appelle donc Invalides et il nous dit qu’on va aller jusque Gennevilliers. Nouvelle grogne des voyageurs ("on est au courant de rien c’est du foutage de gueule etc etc"). A la base nous étions NORA (Pontoise), plusieurs personnes m’ont demandé si j’allais bien à Pontoise, je réponds donc que si on continue après Gennevilliers j’irai sans doute à Pontoise. 30 minutes d’attente à Gennevilliers, et encore un "faux terminus" annoncé par le poste, je repars pour Ermont. Arrivé à St-Gratien le régulateur m’appelle, "finalement tu iras jusque Argenteuil" je commence à lui expliquer que je terminais ma journée à Pontoise (avec donc plus de 2h de retard) qu’il trouve quelqu’un d’autre pour aller à Argenteuil et que j’avais dis de toute manière que j’avais dis aux gens que j’allais à Pontoise.
Encore 5 minutes d’attente à Ermont et je repars pour Pontoise. Bref, tout ça pour dire que je ne savais rien de ce qui se passait devant moi, je l’ai appris arrivé à Gennevilliers, soit près d’1h45 après le début de l’incident...
Cordialement. |
| Plus d’OLAF... |
| 24 septembre 2007, 00:20 • par Cramos
|
|
Les histoires sur le RER C sont toujours aussi croutillantes !
|
| Les clients sont des enmm... |
| 23 septembre 2007, 10:51
|
La SNCF est une organisation dont la finalité est de faire rouler des trains, et pas de produire un service de transport pour des clients.
Ici, les trains roulent, tout va bien. Peu importe s’ils emportent les bons clients au bon endroit et au bon moment. |
| > Suppression des trains !! |
| 3 janvier 2004, 13:09
|
|
Avec ce genre de texte on voit clairement que ce site roule pour la SNCF (ReR) !!
Venez donc prendre + souvent la ligne C (côté St quentin Y.) et vous verrez si vous n’êtes pas exaspérés !
Rien n’est dit sur le défaut inadmissible d’info qques minutes avant la suppression , il suffirait pourtant de signaler à temps cette suppression pour permettre de prendre un train juste avant et par le "jeu" des correspondances ... (on connaît bien ça sur la ligne C à ViroflayRD ou même à Versailles chantiers !!!)
|
| > Suppression des trains !! |
| 3 janvier 2004, 14:07 • par anonyme, comme vous...
|
on voit clairement que ce site roule pour la SNCF (ReR) ah, non, là, vous vous êtes trompé de porte, désolé...
Rien n’est dit sur le défaut inadmissible d’info qques minutes avant la suppression la RN 10 et 118 vous attendent, elle est sans doute beaucoup plus sûr, et d’un point de vue régularité, ça semble être le top du top... |
| > Suppression des trains !! |
| 3 janvier 2004, 20:14 • par Cramos
|
Chers internautes anonymes,
la RN 10 et 118 vous attendent
Il n’y a pas plus ridicule comme argument ! S’il y a des disfonctionnements ferroviaires, ne ditent pas "prenez la route". Je trouve que c’est fuir le problème.
Maintenant vous avez entièrement raison quand vous dites que cela pourrait être indiqué quelques minutes plus tôt. Car en général, ils (les cheminots) le savent mais ne veulent pas l’admettre, ou quelque chose comme ça... |
| > Suppression des trains !! |
| 3 janvier 2004, 20:27
|
Il n’y a pas plus ridicule comme argument En tout cas aussi ridicule que le fait de dire que le site est fait pour faire de la pub pour la SNCF, où quelque chose de ce genre...
Personnelement, des personnes qui n’acceptent aucun retard et aucun dysfonctionnement, qui commencent à incendier toute le sevice public lorsque leur train passe en dessous de la bare de 40 à l’heure, qui vont rater leur émission préféré parceque leur SLIM n’arrivera pas à l’huere, et qui à cette occasion s’en prenne au premier agent qui passe par là, jusqu’à venir sur un site non-officiel pour continuer à les "descendre"... c’est usagers feraient mieux de prendre la route |
| > Suppression des trains !! |
| 3 janvier 2004, 20:44 • par Cramos
|
c’est usagers feraient mieux de prendre la route
Lire : ces usagers feraient mieux de prendre la route.
Hem... J’ai peur qu’il y ai de la confusion parmis nos lecteurs anonymes, qui mettent les différents comportements de différentes personnes dans le même sac...
Critiquer la SNCF ou la RATP est légitime. Répondre qu’ils doivent aller voir ailleurs est ridicule. Que chacun fasse un peu son autocritique :
les cheminots commmuniques très mal.
CERTAINS voyageurs exagèrent dans leurs critiques.
Ce site me semble asser critique vis-à-vis des entreprises de transports publics... donc ne roulant pas pour l’une ou l’autre. |
| > Suppression des trains !! |
| 3 janvier 2004, 22:37 • par Lechat78
|
Avant toute chose je tiens à préciser que je ne travail pas à la SNCF, ni à la RATP, je ne suis qu’un simple client.
Il y a une chose qui m’exaspère, c’est de voir les voyageurs s’en prendre au personnel quand il a un incident d’exploitation, une suppression, ou des grèves.
Il est vrai en effet que dès fois on annonce que le train suivant est supprimé juste après que le précédent soit parti. Ce n’est pas voulu. C’est en faite que la personne devant faire l’annonce a été informé tardivement.
De même que je trouve scandaleux de s’en prendre au personnel présent dans les gares et dans les trains quand il y a une grève. Ces gens la sont sur leur lieu de travail, et par conséquent ne font pas grève ! Pourquoi donc s’en prendre à des non grèvistes !
Enfin je me rappel de ce conducteur à qui j’ai signalé que vu le retard de son train, j’allais rater le dernier train pour Bréval. Il a prévenu le PRCI de Mantes la Jolie, et le train a été retenu afin que je puisse l’avoir. Comme quoi quand on est polie et courtois, le personnel de la SNCF savent bien nous le rendre !
Bonne année a tous. |
| > Suppression des trains !! |
| 4 janvier 2004, 11:25 • par zefree
|
Bonjour,
Je suis globalement d’accord avec vous, et je me permets d’apporter quelques précisions toutes personnelles.
Critiquer la SNCF ou la RATP est légitime. Répondre qu’ils doivent aller voir ailleurs est ridicule
.
Tout à fait. Quoique d’avoir des messages qui se contentent de "descendre" la SNCF avec des arguments du style "SNCF bon à rien" n’est pas trés constructif pour un forum et doit passablement énerver ses animateurs.
les cheminots commmuniques très mal
Je pense que vous vouliez dire la SNCF.
Ca, c’est indéniable. La SNCF elle-même le reconnait sans peine et promet de faire des efforts (exemple : les conducteurs de la ligne D vont suivre une formation spécifique à ce sujet)
CERTAINS voyageurs exagèrent dans leurs critiques
Oui, et ils n’argumentent pas et ont tendance parfois à tout mélanger. Toutefois, étant donc un "usager-utilisateur-client-voyageur-navetteur" de base, je comprends certains énervements, même si ce site n’est pas un défouloir et que ce n’est pas une raison pour dire n’importe quoi.
Mais il faut aussi souligner (et cela rejoint le manque d’info évoqué plus haut), que beaucoup d’entre nous (je veux dire usagers) ne connaissent rien à l’exploitation d’une ligne SNCF ou RER, et qu’ils ne comprennent donc pas toujours qu’une panne de train peut parfois provoquer plusieurs heures de perturbation.
Ce site me semble asser critique vis-à-vis des entreprises de transports publics... donc ne roulant pas pour l’une ou l’autre.
Ca, c’est clair. Les animateurs de ce site sont parfois trés critique vis-à-vis de la SNCF, et celui qui y travaille n’est pas le plus tendre d’entre eux, surtout pour parler de notre "chère" ligne D. N’est-ce pas, mon "voisin de galère" ? ;) |
| > Suppression des trains !! |
3 janvier 2004, 15:42 • par Duplex
l’insoutenable légèreté des autres
|
Bonjour cher lecteur anonyme,
L’équipe de Metro-pole.net vous souhaite avant tout une très bonne année 2004.
Suite à votre intervention autant enflammée que ridiculement anonyme, je tiens à apporter quelques petites précisions. Nous sommes une demi-douzaine de personnes à faire vivre quotidiennement ce site d’actualités orienté sur les transports en commun en Ile de France. Parmi eux, un seul travaille effectivement au sein de la SNCF, ce qui ne semble pas l’empêcher d’être autant critique qu’il est utilisateur quotidien des lignes "SNCF(ReR), qui plus est sur la ligne D qui n’a rien à envier à la ligne C pour parler "exaspération". A ce titre, je crois savoir que les cheminots utilisateurs des lignes "SNCF (ReR) sont également soumis aux mêmes désagréments que les utilisateurs payants, et sont par conséquent également en droit d’être critiques et "effarés".
Face à la faible représentation de cheminot dans notre équipe, il n’y a par conséquent aucune raison concrète à ce que Metro-pole.net "roule pour la SNCF (ReR)". Les récents articles 2003 relatifs à de multiples incidents (que bien évidemment vous n’avez pas manqué de consulter afin de conforter votre véhémente critique) m’apparaissent à ce titre plutôt critiques envers la compagnie nationale.
De plus je suis personnellement usager (qui n’a rien de péjoratif d’après sa définition et qui n’empêche en aucun cas la possibilité d’être client) du RER C (tronçon St Michel - Javel - Chantiers) et j’en subis quotidiennement les dysfonctionnements. J’en suis le premier attristé, et parfois même relativement énervé.
Et afin d’égayer votre ternicité, vous prendrez note que Viroflay RD n’est pas, au 03 janvier 2004, gare du RER C, preuve que l’erreur est humaine et que la critique (ici la mienne) est facile.
Pour conclure, je souhaiterais ajouter que l’équipe de Metro-pole est simplament composée d’une joyeuse bande de passionnés qui tentent à la fois d’informer et de divertir ses lecteurs, le tout bien entendu bénévolement. A ce titre, si le ton d’ensemble de notre site ne vous convient pas, libre à vous de ne plus nous visiter, le ton de vos interventions ne nous laisseront que peu de regrets dans cette perspective.
Cordialement.
Duplex |
| > Suppression des trains !! |
| 8 janvier 2004, 12:01 • par Jolly Jumper
|
voilà qui ferait sauter Jeff au plafond !!
Avec ce genre de texte on voit clairement que ce site roule pour la SNCF
je ne peux que vous renvoyer aux articles très élogieux déjà publiés sur les   et  ... |
| > Suppression des trains !! |
28 mars 2008, 14:52 • par COUTANT
VOL DE CABLE le retour
|
Bonjour
Je ne sais pas qui roule pour qui, mais il faut admettre que nombreuss informations et messages sont occultés.
Je réédite une serie de "messages bloqués" |
|
Précédent |
« En raison d’un incident... »
| 
Ajouter un commentaire
| Suivant 
, qui s’y prête bien (services fréquents, nombre de branches réduit) : à partir de deux semi-directs dont l’un se trouve « supprimé » (ou trop retardé), on constituera volontiers un train unique desservant toutes les gares de la branche considérée.