Nouveau tirage du grand loto des tramways • 15 octobre 2011

Testé hier après midi le T3b ... le parcours nord est agréable et sinueux à souhait mais que de ralentissement aux carrefours ... et c’était en heure creuse ! Et des arrêts inexplicables en pleine voie (presque 5mn pour l’un) et en station, peut être quelques bricoles à régler ? Le non aménagement de la Porte de Montreuil est invraisemblable : la rue d’Avron, perpétuellement embouteillée, constitue un goulot d’étranglement et on n’a rien fait pour diminuer le flux automobile en provenance du "Périf" alors qu’il est bien connu qu’un entonnoir n’a que le débit de sa partie la plus fine. Pour qui connait un peu le coin, c’était à prévoir (de même qu’aux portes de Bagnolet et de Pantin). J’ai la fâcheuse impression qu’on n’a rien étudié du tout lors de l’élaboration du tracé. Et quand à la correspondance T3 - T3b à la Porte de Vincennes ... n’en parlons pas (tout ça pour interdire un futur prolongement Place de la nation).

Bonjour,

effectivement, durant l’été dernier, je suis souvent passé en voiture aux portes des Lilas et Bagnolet et même sans tram et en plein mois d’août, la circulation était difficile. Selon moi, la principale cause est la mauvaise programmation des feux qui enferme les voitures sur le carrefour. En effet, à chaque sortie il y a un feu qui passe au rouge simultanément à ceux en entrée. Il faudrait qu’il y ait une légère désynchronisation entre ceux d’entrée et de sortie pour désengorger le carrefour. Autre point noir : l’absence de marquage au sol à la Porte des Lilas et de Vincennes à l’approche du rond-point central. Résultat la voie de gauche se déporte vers la droite et les véhicules situés à droite ne comprennent pas pourquoi ceux de gauche débordent vers eux.

Autre point noir (selon mon point de vue mais qui est partagé par un certain nombre de gens rencontrés), les annonces sonores des stations sur le T3b avec jingle musicaux et tout

Peut-être que ça paraît ridicule parce qu’on n’en a pas l’habitude. De mon point de vue, ces jingles ont un côté pratique : dans ces conditions de gêne sonore (brouhaha, mauvaise diffusion du son, etc...), l’oreille humaine est davantage capable de reconnaître une mélodie qu’un texte parlé. C’est pratique également pour les "endormis" qui réagiront plus facilement à un jingle dont ils ont l’habitude qu’à un texte.

Dans un sens, on y reconnaît un des fondamentaux de la publicité systématiquement utilisé dans les années 80-90 (et encore beaucoup aujourd’hui), qui part du principe qu’une musique permet de mieux retenir un produit réclamé.

Bonjour,

Coté T3B il semble que les formations conducteurs / marches à blanc sont bien avancées car les trams semblent rouler normalement toute la journée (en tout cas entre Pte de Vincennes et Pte de Bagnolet) (5 minutes au HP, environ 8-10 minutes aux HC).

Ça commence bien en tout cas : la RATP annonce un trafic perturbé avec une rame sur 2 en ce moment !

Je vous confirme la date du 19 novembre 2012 pour l’ouverture du T2 à Bezons (info presse reçue l’autre jour). Pas encore d’info pour la suite.

Selon Wikipedia, l’ouverture du T5 n’aurait lieu que dans un an, à l’été 2013...

En parlant de retards, la ligne 4 n’ouvrira à Mairie de Montrouge qu’entre février et avril 2013, mais là sur Symbioz, ils ont l’air de confirmer ce retard.

Concernant le croisement T1-T8, le choix de ne pas réaliser la jonction entre les deux voies est délibéré, la RATP n’ayant pas prévu pour le moment de faire circuler des rames de T1 sur le T8 ou inversement. Toutefois, dans le but de limiter les futures nuisances lorsque la RATP changera d’avis (le cas échéant), des mesures conservatoires ont été misés en œuvre (signalisation + appareils de voie sur le T1 et le T8). Il n’y aura(it) donc plus qu’à reprendre les quelques mètres séparant les deux voies....

Il n’y a donc pas eu d’oubli dans la réalisation de ce chantier, mais au contraire une anticipation sur les aménagements futurs. Il ne sera pas nécessaire de réaliser une consignation sur le T1, le T8, arrêter les deux trams, déposer les voies neuves, etc...

Maintenant, il est clair que pour 10m de voies de plus on aurait pu anticiper davantage. Mais ces 10m n’étant pas financés...

Bretzel likouide !

Côté T3 dans le XIIIème on en est aux finitions. J’sais plus qui affirma naguère par ici que tout serait recouvert en bois : si effectivement on constate du planchéyé sur le Pont National over the River Seine, tout le reste est en cours d’engazonnement tout à fait classique. Sauf à la station Porte de France où c’est du dallage raccord avec les trottoirs alentours.

Sinon, le pont tout rouillé de la PC over the PO, y’en a plu du pont tout rouillé. Même la grue chargée du boulot y’en a plu non plu de la grue. Milladiou, sont allé vite sur ce coup !

Bon, quand vais-je assister aux premiers roulements d’essais ? histoire de penser à prendre le Nikon ;<))

Hu,

un mien familier m’a informé hier que les essais du T5 ont repris, visibles en particulier sur Pierrefitte.Ca tendrait à prouver que l’infrastructure est prête, reste à savoir si la livraison des rames a repris ..... et donc quand la ligne sera t’elle ouverte au public.

Si ce sont des pavés, alors, non les rails ne sont pas enterrés ! Ils le seraient peut-être si le revêtement était en goudron ou en terre...

Il est possible que l’ajout de ce petit raccordement soit fait plus tard dans le chantier, ils ont parés au plus pressé l’année dernière, comme le T1 devait être raccordé à son propre prolongement et que le T8 passerait en cisaillant les voies de celui-ci, ils ont mis le croisement, sans mettre le raccordement, mais ils ont mis les aiguilles pour éviter d’avoir à tout casser à nouveau... Comme ils devront ajouter la station T8, les travaux de la zone ne sont pas encore finis.

Quant au prolongement du T1, les essais commencent vers fin juin, selon le site officiel "T1avancede10". La marche à blanc aura lieu vers Octobre-Novembre et la mise en service en Décembre (ils ne précisent pas encore le jour...)

Le moins que l’on puisse dire est que l’affaire ’Translohr’ concernant les lignes T5 et T6, est de plus en plus mal engagée... avec les retombées budgétaires qui peuvent en être la conséquence .... pour les habitants en particulier (sur leurs impôts locaux).... sans parler des retards dans la mise en place des améliorations prévues à l’origine...

Oui de ce gâchis, de cette catastrophe annoncée, ces politiques toujours prêts à se glorifier des succès, même s’ils n’y ont pris qu’une faible part . . . et qui disparaissent lorsque les ennuis arrivent vont-ils payer pour leur stupidité ?

Au moins ne laissons pas oublier leurs noms, identifions les et faisons en sorte que ces incapables ne puissent plus nuire. Demandons-leurs des comptes alors que certains vont nous demander nos suffrages.

Cette fois, c’est fait, Lohr dépose son bilan.

Peut-être est-ce de la récupération, ils se serviront du vieux pont en guise d’échafaudage le temps de mettre en place la structure définitive ? Ce n’est qu’une hypothèse de ma part, mais comme l’ouverture de la partie Est de la patte d’oie connectant l’Avenue de France au Boulevard des Maréchaux est censée avoir lieu en même temps que celle du tram, l’échéance se rapproche...

Et puis maintenant que les travaux du pont route et tram sont terminés et que l’installation de la plateforme va enfin pouvoir commencer (le quai direction Garigliano est posé, les voies ne sont pas loin sur le boulevard du côté de la fac et ça a enfin commecé d’être posé sur le pont sur la Seine, en mode bandes de béton et non une dalle plaine), la partie du viaduc de la PC est visiblement la dernière étape pour la jointure du Boulevard et de l’Avenue de France.

Faudra examiner attentivement ce qui se passera cet été, C’est sûrement à ce moment là que l’opération de mise en place d’un nouveau tablier sera réalisée, pendant que ça gênera le moins de monde. Si mes souvenirs sont bons, cette partie du pont avait été posée quelque part sans être emmenée à la ferraille, j’imagine qu’ils ont du avancer dans leurs travaux et qu’ils n’ont plus d’autre place où la mettre et qu’ils attendent la livraison de la nouvelle pour opérer la substitution... Encore une hypothèse de ma part.

Dans ce genre de travaux, la préparation est toujours ce qu’il y a de plus long. La mise en place est toujours très rapide (y a qu’à voir la construction de la passerelle Simone de Beauvoir il y a quelques années) et ensuite, la période des réglages est imprévisible, ça peut être très long si on rencontre beaucoup de problèmes (et là, y a qu’à voir la période d’essais des MP 05 et aussi la période d’installation des portes palières pour s’en convaincre !)

L’idée du métrocâble trainait depuis pas mal de temps maintenant, mais on ne pensait pas que ça se ferait... C’est donc une bonne surprise, et j’espère que ça ne se terminera pas au placard comme la station Rome de la 14 !

Effectivement, c’est une idée qui date d’au moins 2-3 ans, proposée par le maire de Limeil-Brévannes pour améliorer la desserte de sa ville et désengorger les bus, seuls transports collectifs à ce jour.

L’idée d’un moyen de transport suspendu est loin d’être nouvelle, puisque la liaison Charenton-Ecoles - Créteil-L’Echat fut un temps envisagée par le biais d’un monorail de type SAFEGE en 1966 (voir ici).

De même, la télécabine câblée n’est pas non plus inédite, puisque le SK a été évoqué vers la fin des années 80 pour la desserte du sud de Créteil.

J’attends avec impatience un projet de ligne d’Aerotrain. ;)

Il faut absolument insister sur l’urgence qu’il y a à stopper toutes ces décisions stupides dont le STIF semble avoir le secret : Autobus guidé par rail unique et traction électrique Translohr imposé contre tous les avis raisonnable et deux fois, T5 et T6 ; coûteux transport fluvial Voguéo dont on croyait s’être débarrassé compte tenu de l’échec d’une première expérience, mais non, on nous colle trois lignes supplémentaires malgré tous les avis. Lignes de tramway construites sans aucun soucis d’uniformiser les matériels et sans liaisons les unes aux autres même lorsque quelques dizaines de mètres les séparent. Maintenant on veut faire fonctionner un téléphérique à plat qui va coûter une fortune, sera limité en capacité et ne pourra pas s’intégrer dans un réseau homogène.

Et pourtant l’histoire est riche de fantaisies techniques coûteuses dont nous payons le prix aujourd’hui en Ile de France ; échecs successifs de trottoirs roulants accélérés où des sommes invraisemblables ont été englouties pour faire gagner quelques secondes dans les sous sols de Montparnasse Bienvenüe, lorsqu’ils daignaient marcher ; métro sur pneu qui n’apporte strictement rien de plus mais conduit à devoir gérer un parc hétérogène, impose un matériel et des voies plus coûteux et ne permet pas de résoudre la question des raccordements pourtant évidents de branches de la 7 et de la 13 à la 14 prolongée au nord et au sud.

Quel mauvais génie souffle dans les têtes de ceux qui ont la responsabilité de la vie des collectivités dont ils ont la responsabilité ? Qu’est-ce qui les motive ? L’argent, l’envie de se distinguer ? Alors quelles leçons n’ont-ils pas pu tirer de toutes ces expériences malheureuses qui s’exposent pourtant sous leurs yeux :

• Les innovations techniques doivent trouver leur justification dans l’offre de services réellement nouveaux.

• Vouloir remplacer à tout prix une solution éprouvée par une autre, embryonnaire, qui n’apporte rien d’autre que des plaisirs intellectuels (et financiers ?) à ceux qui la mettent en avant peu parfois constituer un véritable pillage des deniers publics et l’effet d’annonce destiné à satisfaire l’ego de certains hommes politiques, une fois retombé, risque de laisser des impressions très amères l’échéance des prochaines élections passée.

• Il faut absolument savoir tirer parti du trésor des années d’expériences constituées autour des techniques éprouvées, les analyser, les perfectionner, puiser dedans avec modestie et tant pis pour l’idée, naturellement géniale, mais qui apporte une fonction qui ne sert à rien.

Quelle est en France cette maladie de l’esprit, qui consiste à vouloir périodiquement remplacer une technique éprouvé par une nouveauté qui n’apporte pratiquement rien de plus, conduit à un certain nombre d’impasses ? A chaque fois des arguments fallacieux, le masquage délibéré d’expériences précédentes insatisfaisantes, l’acharnement de politiques jouant de manière irresponsable avec l’argent public, ont fait imposer des techniques qui n’apportent rien sinon un effet d’annonce, quant on n’a pas usé d’arguments de ceux qui firent équiper de pantalon rouge les fantassins français en 1914 pour protéger les cultivateurs de garance ; qui a-t-on voulu sauver cette fois-ci ?

Le maire de Limeil semble se féliciter de sa bonne idée ; s’il veut se donner des émotions en s’envoyant en l’air, il ne manque pas d’attractions pour cela à sa portée, de la Foire du Trône aux “grands huit” d’Eurodisney. Mais sachons résister à ces résurgences périodiques de projets se disant révolutionnaires, poussés en avant par des hommes qui n’ont que l’obsession de l’innovation technique à tout prix sans tenir compte des contraintes de coût ni de l’utilité réelle de leurs offres.

Séverine, justement, je n’en sais rien, tout ce que sais en revanche, c’est que l’idée des noms de femmes sur le prolongement du T3 sont encore une idée imposée par la Mairie de Paris.

Il existe un truc formidable qui s’appelle internet ; il suffit d’utiliser un moteur de recherche et on lit :

Séverine, née Caroline Rémy (27 avril 1855 à Paris - 24 avril 1929 à Pierrefonds), est un écrivain et journaliste libertaire et féministe française.

Je vous donne le truc mais s’il vous plait n’ébruitez pas !

On s’éloigne donc de la logique de nommage "géographique" pour les stations de transport en commun ? Les nom féminins donnés ont-ils ou non un rapport avec les rues, les quartiers, les points d’intérêt à proximité des stations ?

Ça vient de là :

http://www.stif.info/IMG/pdf/T_3-prolongement-1.pdf

http://www.stif.info/IMG/pdf/T3_porte_chapelle.pdf

Les prévisions de fin 2011 indiquaient que les premières rames devaient être livrées en mars 2012 et les premiers tours de roue devaient avoir lieu en avril 2012... prévisions non tenues encore une fois.

C’est quand même dommage tout de même d’avoir acheté du matériel qui ne sera bientôt plus fabriqué...

D’après le site officiel, avril est dédié aux essais statiques, pas un mot sur la livraison de la première rame qui normalement aurait du avoir lieu en mars selon le précédent article. Une mise en service fin 2012 me parait bien utopique.

En fait ça pourrait être T10. Reste à savoir si le changement de nomination du T9 en T3b entraînera la nomination du tram Antony-Clamart en T9 (il était prévu que ce soit le T10 jusqu’à peu)

Il était temps ! Espérons que ça ne restera pas lettre morte...

Mais par contre, la question que je me pose, c’est quel matériel sera utilisé ? De nouveaux Avanto ? des Dualis ? ou un service local en Citadis (ou autre tram normal) épaulé par des services vers Bondy et Aulnay en tram-train ?

De toute façon, il n’y aura pas de gazon sur le Pont National, mais du bois... (cf les images sur le site de la RATP)

Ensuite, en 2006, la poterne des Peupliers avait été le dernier endroit équipé de rails, et ce à peine six mois avant la mise en service, donc, on a encore huit mois de travaux possibles sur le pont.

En résumé, ils semblent être en retard pour le profane, mais en fait, ils sont dans les temps !

Ca continue d’avancer.

Le dernier élément de pont qui restait suspendu en l’air depuis des semaines au dessus des voies du faisceau Austerlitz est enfin mis en place. Un peu plus loin en direction de la Seine, juste après le carrefour avec la rue Berlier, il y a même un tronçon de double voies déjà posé, oh, trois fois rien, une vingtaine de mètres, mais bon c’est un début ;<))

Concernant la réalisation des ligne T5 et T6 (Translohr) quelques infos recueillies sur le Forum Symbioz, laissent entendre qu’on pourrait avoir des surprises (désagréables pour les futurs bénéficiaires) dans les semaines à venir....

Voici les projets de restructuration qui datent du début des travaux des prolongements, il y a peut être eu quelques ajustements depuis mais l’on ne devrait avoir des confirmations que quelques semaines avant les mises en service respectives.

Pour le prolongement du T1 :

 ligne 340 fera le trajet de Clichy - Berges de Seine à Gare d’Argenteuil en reprenant l’itinéraire du 240.
 ligne 276 fera le trajet de La Défense aux Courtilles.
 ligne 378 sera limitée aux Courtilles au lieu de Mairie de Villeneuve-la-Garenne.
 ligne 166 fera le trajet de Porte de Clignancourt à Gennevilliers - ZAC des Louvresses en reprenant l’itinéraire abandonné du 340.
 ligne 178 sera limitée à Gennevilliers RER au lieu de Villeneuve-la-Garenne - Place Paul Herbé.
 ligne 577 (River Plaza) sera prolongée à la gare RER de Gennevilliers.
 ligne 177 aura son terminus à Villeneuve-la-Garenne - Place Paul Herbé au lieu de ZI Nord, en reprenant l’itinéraire abandonné du 178.
 ligne 240 sera supprimée suite à la reprise de son itinéraire par le 340.

Pour le prolongement du T2 :

 ligne 272 limité à Pont de Bezons — Sartrouville ;
 lignes 161 et 262 fusionnent, pour donner naissance à une nouvelle ligne Maisons-Laffitte — Bezons Grand Cerf — Grâce de Dieu — Pont de Bezons — Gare d’Argenteuil ;
 ligne 163 est fusionné à la Place de Belgique avec tout ou partie du 358. Cela pourrait donc donner du Porte de Champerret — Place de Belgique — Rueil-Ville ;
 ligne 176 est inchangé ;
 ligne 363 est a priori inchangé (reste limité aux heures de pointe)

Pour le prolongement du T3 :

 Suppression de la ligne PC2 et raccourcissement du PC3.
 Prolongement des lignes 62 et 89 jusqu’à la porte de France en passant par l’avenue de France, une fois cette dernière achevée.
 Déplacement du terminus de la ligne 87 à Porte de Charenton.
 Prolongement des lignes 121 et 322 depuis Mairie de Montreuil jusqu’à la Place de la Nation, via Porte de Vincennes.

Pour T3, je sais qu’une restructuration du 65 est prévue. Si ça n’a pas changé, le 65 serait limité à Gare de Lyon — Porte de la Chapelle et une ligne 35 ferait Gare de l’Est — Marx Dormoy — Porte d’Aubervilliers (via l’itinéraire du 60) — Mairie d’Aubervilliers.

D’autres restructurations ont de fait déjà eu lieu (75 limité à Porte de Pantin, par exemple).

Pour le reste, je ne sais pas.

D’après ce que le STIF indiquait dans un communiqué de presse cet été (annonçant la concertation sur le prolongement à Colombes, la-dite concertation a lieu ces jours-ci), la ligne serait à terme divisée en trois tronçons quand elle sera "terminée" après les prolongements à Val de Fontenay et Rueil. Les tronçons seraient découpés comme suit :

 Rueil-les Courtilles
 Les Courtilles-Bobigny-Pablo Picasso
 Bobigny-Pablo Picasso-Val de Fontenay

A ce moment là, la ligne fera dans les 50 km en milieu urbain assez dense, et elle est déjà devenue irrégulière depuis qu’elle a été prolongée à Noisy le Sec en 2003.

Pour le moment, elle fera Les Courtilles-Noisy le Sec l’année prochaine. Le prolongement à Colombes juste après le croisement avec l’actuel prolongement du T2 à Bezons serait mis en service vers 2017-18 (si tout va bien). Par contre, le STIF ne précise pas si la ligne sera séparée en deux tronçons à cette date.

N’oublions pas que la séparation ne pourra pas s’effectuer à St Denis à cause de la disposition de la station qui sera en plus partagée en 2014 avec le T8 (Tram’Y) en cours de construction.

Et pourtant, le bus 393 est bien indiqué sur les plans Ile-de-France (Métro-RER-Train-Tram !), au même titre que le Tvm ! Cette différence de traitement est donc bizarre. Ce n’est pas une histoire de numérotation.

Le TVM a toujours eu un traitement particulier, dans le sens où il a le fonctionnement type d’un tramway. Aussi, le TVM connecte directement la ligne 8 avec les RER A et C environnants, sachant que les gens peuvent confondre plusieurs stations de Créteil et ne pas s’arrêter à Université.

Par contre, le 393 est au terminus, et même si il roule aussi en voies dédiées, il n’apporte pas la même chose : le 393 est mentionné sur le plan Île-de-France parce que, comme le TVM, il permet de contourner Paris facilement pour passer du RER C au RER A et à la ligne 8 (dommage d’ailleurs que le RER D soit autant négligé). Mais pour un usager de la ligne 8, sa mention n’est pas tellement pertinente puisqu’il ne concerne que ceux qui vont directement à la Pointe : un habitant près de Préfecture n’aura besoin que d’une seule ligne radiale, et les autres prendront le TVM plutôt que le 393 jusqu’à la Pointe. Donc on laisse le TVM qui a une apparence spéciale (de type Orlybus, Roissybus) et on ne surcharge pas le plan.

Il n’a pas de chance ce pont. Il y a quelque années ce fût une péniche qui s’en est allée percuter une de ses piles .... et on avait déjà dû le fermer à la circulation.

Suite à l’incendie du matériel ’Translohr’ à Clermont Ferrand et aux résultats d’enquête, certains commencent à se poser des questions si un incident du même genre survenait dans le tunnel prévu à Viroflay ? ? ? ?

Pour le T6, je me demande bien pour quelle raison cette ligne ne part pas de la porte d’Orléans ou de celle de Châtillon, quand on voit comment les bus du secteur sont chargés et pénalisés dans la circulation automobile. Le maillage des lignes de tramway me semble une donnée indispensable pour assurer l’efficacité de ce moyen et faire diminuer la circulation automobile ou des deux roues motorisés. Tous ces bouts de ligne dans tous les sens et sans lien entre eux, ça fait fait désordre.