Île-de-France, version 2030 • 29 octobre 2007

Veolia Transports considère ne pas être rentable à Velizy (ville de 22000 habitants et 30000 emplois à 10km de paris)

Argument qui, aussi raccourci, ne rime à rien : on ne connaît pas beaucoup de réseaux de bus urbains qui soit « rentables ». Ce qu’il faudrait plutôt préciser, c’est le type de conventionnement des lignes (garantie de recettes, risques et périls...), donc la contribution financière que versent les autorités organisatrices (STIF en premier chef). A comparer ensuite avec l’offre de transport produite par Veolia (dont on imagine tout de même que les recettes équilibrent les dépenses, le groupe n’est pas exactement débutant dans l’exploitation de transports publics...).

c’est avec grand bonheur que la RATP reprend cette ville dès le 01 janvier 2008 !

Le lendemain du passage du Père Noël ?

Veolia Transports considère ne pas être rentable à Velizy (ville de 22000 habitants et 30000 emplois à 10km de paris)

Il y a pas mal de spéculation quant à la reprise du réseau Véolia sur Vélizy. Les noms qui circulent sont RATP, Phébus voire SAVAC.

Une reprise par la RATP serait certainement une des meilleures solutions. Elle permettrait aussi de supprimer la "frontière" de Vélizy 2, en prolongeant vers le centre de Vélizy des lignes y ayant leur terminus.

Quand doit être prise la décision du STIF ?

Le Civia espagnol a déjà eu droit à sa petite allusion, ici : http://www.metro-pole.net/actu/article766.html#forum12628

Il est d’ailleurs conçu par Alstom, celui-là même qui fournit la RATP et la SNCF en trains de banlieue (excepté en ce qui concerne le futur "Néolien", bien évidemment). Tout ça pour dire qu’à mon humble avis, si le Civia n’a pas été retenu par les transporteurs franciliens alors qu’il est fabriqué par le fournisseur habituel, c’est qu’il y a une bonne raison (ce qui a été débattu dans le lien ci-dessus).

Ceci dit, en ce qui concerne les annonces sonores, avant de les mettre en place sur le métro et le RER, la RATP avait fait une étude chez nos voisins limitrophes étrangers, et en était arrivée à la conclusion qu’une annonce sonore trop longue était superflue et intrusive. C’est pour ça qu’elle ne s’est pas calquée sur les modèles anglais et espagnols et a fait en sorte que les rames franciliennes n’annoncent que les gares desservies. Elle avait jugé ça suffisant et plus efficace.

Pour ma part, je suis entièrement d’accord. Je prends régulièrement le métro londonnien, et les annonces style "The next station is Embankment ; change here for the Central line, the District line and the Northern line ; this is the Bakerloo line to Harrow and Wealdstone", ça fait un peu lourd. Après, je veux bien qu’on annonce la ligne et la direction, parce que quand on fait des correspondances, on est amené à se tromper, mais annoncer les correspondances, je trouve ça superflu. Quand on prend une ligne de métro et qu’on doit faire une correspondance, on sait d’avance à quelle station on doit descendre parce qu’on aura un temps soit peu étudié son trajet. En d’autre terme, on prend une ligne en se disant "je m’arrête à telle station" avec option "je corresponds avec telle ligne" et non "je corresponds avec telle ligne" tout court.

"Pour les anti publicité,j’ai le regret de vous informer qu’on est dans une société de consommation, et si on ne consommait pas, vous seriez surement au chomage. Enfin, autant dire que la cabine de conduite des Civia est spécialement conçue pour un confort optimal des conducteurs, qui ainsi auraient des meilleures conditions de travail et ne manifesterait pas."

Ce petit commentaire est-il bien utile et pertinent ?

Je suis pas sur...

le freinage des MS61 est une vraie catastrophe il faut tout de même l’avouer

Il faut aussi avoir un minimum d’objectivité et rappeler que la conception des MS61 remonte... aux années soixante ! Ayez l’honnêteté de comparer ce qui est comparable !

les MI2N sur ce plan sont pas mal, dommage qu’il n’y en ait moins d’un sur 2 sur la branche Chessy. Et si un passage au tout MI2N n’est pas envisageable pour une question de coûts

Le renouvellement de matériel se fera. Mais comme vous le soulignez, le principal problème reste le coût... et la capacité des industries à fournir...

Ainsi, même si le passage au Civia ne ferait pas grandir l’offre

Vu la saturation de la ligne A, l’avantage du MI2N est justement d’offrir une capacité supérieure...

Bon sinon, à part jouer les commerciaux du Civia, il apporte quoi ce train ?

Question capacite et modernite, j’avais deja proposer le JR E233. http://www.youtube.com/watch ?v=HcejO1HpF3U

http://www.youtube.com/watch ?v=LpbYmyCFiwY

Il offre une enorme capacite la Chou rapid line a Tokyo transporte 100 000 voyageurs par heure sens soit le double du RER A. Alors imaginez sur le RER A, cela risque d’etre confortable car le train ne sera utilise au maximum. Sinon ecrans LCD, annonce en plusieurs langues pratique pour une ville touristique comme Paris surtout quand les trains vont a Disneyland.