|
Forum
62 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cette brève,
dans 5 discussion(s) :
 1. Ligne 1 : circulation d’un MF67 d’essai ??
27 décembre 2007, par Xtof
2. Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi...
19 juillet 2007, par transiluvien
3. Et maintenant la ligne 5 !!!
14 juin 2007, par Mat
4. Lignes 1 et 14 : Comment ça marche ?
24 février 2007, par Alain
5. Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi...
22 février 2007, par Les Sablons (ex Arts et Métiers)
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Ligne 1 : circulation d’un MF67 d’essai ?? |
| 27 décembre 2007, 14:09 • par Xtof
|
Bonjour,
J’ai constaté depuis plusieurs jours sur la ligne 1 la circulation en heures creuses d’une rame MF67 "rénovée" prélevée de la ligne 3. Cette rame est souvent garée à Gare de Lyon (raccordement des "finances" vers la ligne 5) ainsi qu’à Nation (raccordement vers la ligne 6).
Elle dispose d’un phare de "chantier" particulier, greffé au niveau du tampon et à chaque fois, il y a 4 ou 5 agents à bord.
Visiblement, il s’agit de faire des tests mais lesquels ? Est-ce lié à la signalisation en vue de l’automatisation ? Pourquoi alors prendre du matériel fer pour une ligne sur pneu (très bruyant au pssage car les voies ne sont sans doute pas optimisées pour réduire le bruit du roulement fer) ?
Merci aux plus informés d’entre-vous de nous éclairer sur ces circulations mystérieuses. |
| Ligne 1 : circulation d’un MF67 d’essai ?? |
| 27 décembre 2007, 22:13 • par Jeremy22
|
|
J’ai également vu ce train à Reuilly Diderot et il roulait doucement. Je ne sais pas pourquoi un MF67 vient faire des tournées sur la une.
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 19 juillet 2007, 15:47 • par transiluvien
|
|
salut a tous je suis nouveau sur ce site et comme je suis passioner de tout ce qui touche au transport parisien notament le metro et son histoire. je voudrai savoire quand commenceras le chantier de l’automatisation de la ligne 1 et aussi a une epoque (pas si lointaine) j’ai entendue dire ou pour ettre plus precis lu dans un journal qui y’avais un proget de construction de metro de auberviler a la defence ce que je voudrais savoire si il est toujour d’actualité ou c pas pour les prochaine anneé a venir.
|
| Et maintenant la ligne 5 !!! |
| 14 juin 2007, 14:58 • par Mat
|
Bonjour,
J’ai remarqué sur le site de la RATP que la station Place d’Italie de la ligne 5 allait fermer pour réaliser « la boucle d’Italie » qui permettra de fluidifier le trafic.
Je me pose une question : n’est-ce pas le moment pour prévoir un prolongement vers le sud de la ligne 5 ?
Je pense qu’il serait intéressant de réaliser un prolongement de la ligne 5 avec les stations comme suit :
Place d’Italie (correspondance lignes 6 et 7)
Bobillot (au carrefour des rues de Tolbiac et Bobillot)
Place de Rungis
Cité Universitaire (correspondance RER B et T3) |
| Et maintenant la ligne 5 !!! |
| 14 juin 2007, 15:02 • par Musicien77
|
|
Le prolongement jusqu’à Place de Rungis est prévu au SDRIF à l’horizon 2030.
|
| Et maintenant la ligne 5 !!! |
| 14 juin 2007, 15:26 • par Hugues
|
D’ailleurs, je n’ai pas bien saisi pourquoi s’arrêter à place de Rungis, quand la Cité U (et donc une double correspondance avec le RER B et le T3) ne se trouvera alors plus qu’à - à peine - 500 m !
Si quelqu’un a une explication lumineuse... |
| Et maintenant la ligne 5 !!! |
| 14 juin 2007, 15:42 • par Mat
|
|
Surtout que la ligne 5 pourrait reprendre les voies de la petite ceinture...
|
| Et maintenant la ligne 5 !!! |
| 17 juin 2007, 15:34
|
|
BONJOUR
un article doit etre redigé à propos de la boucle de place d’italie
|
| Et maintenant la ligne 5 !!! |
| 17 juin 2007, 23:28 • par dalex
|
|
j’ai l’impression que plus personne ne s’occupe de ce site : aucun article sur la probable ouverture de la station Olympiades de la ligne 14 dans qqs jours, aucune sur la ligne 5, de même pour le renouveau d’opéra ou encore sur les nouvelles rames de la ligne 13 ...
on s’ennuie profondément !
|
| Et mon article ? |
| 18 juin 2007, 07:11 • par Cramos
|
|
Rien ne vous interdit de les faire ces articles ! Plutôt que de critiquer. On n’est jamais mieux servi que par soi-même.
|
| Et mon article ? |
| 18 juin 2007, 15:33
|
bonjour
c’est vrai vous aves totalement raison, mais pur rediger il faut des photos et des informatoins et s’inscrire surtout .
La critique que j’ai faite s’adresse surtout aux membres du site qui sont mieux informes que tout le monde
merci |
| Et mon article ? |
| 18 juin 2007, 15:38 • par Musicien77
|
En l’occurence, pour Olympiades, tout le monde est dans le flou, même l’équipe du site...
La rumeur courait pour le 23 juin, mais les derniers plans RATP parlent de "juillet 2007"... |
| Et mon article ? |
| 18 juin 2007, 17:12 • par Jeff :o)
|
La rumeur courait pour le 23 juin, mais les derniers plans RATP parlent de "juillet 2007"...
Et je me le suis fait confirmer à l’instant : toujours pas de date officielle à l’heure qu’il est. |
| Olympiades,c’est fait ! |
| 22 juin 2007, 09:39
|
|
Inauguration le lundi 25 Juin à 18h30.D’ailleurs,un article a été publiée sur MétroPole.
|
| Olympiades,c’est fait ! |
| 22 juin 2007, 09:45 • par Jeff :o)
|
En effet, la situation a évolué entre temps ! Donnons d’ailleurs le lien, tant qu’à faire. |
| Et mon article ? |
| 18 juin 2007, 16:31 • par Jeff :o)
|
c’est vrai vous aves totalement raison, mais pur rediger il faut des photos et des informatoins et s’inscrire surtout
S’inscrire, ce n’est pas bien compliqué : il vous suffit d’une adresse email active et d’un pseudonyme, et le formulaire est ici.
Pour les photos, il y aura probablement quelqu’un pour vous dépanner si vous en manquez, soit en les sortant de ses propres archives, soit en allant sur place les prendre.
Quant aux informations, évidemment... Mais le minimum, si vous ne savez rien d’exploitable ou ne voulez prendre la peine de rien écrire, serait de ne pas trépigner d’impatience en exigeant que les autres se dévouent. Nous avons tous une vie professionnelle, quelques loisirs qui n’incluent pas l’Internet ni l’ordinateur, des ami(e)s, des femmes et parfois des enfants, et il n’y a pas de raison a priori que votre égoisme passe avant.
Merci également pour votre compréhension. |
| Et maintenant la ligne 5 !!! |
| 30 juin 2007, 15:38
|
|
pour la boucle de la place d’italie ou je peut trouver un plan shematique de la bocle d’italie ?
|
| Et maintenant la ligne 5 !!! |
| 30 juin 2007, 16:17 • par Mat
|
|
Bonjour,
tu peux trouver un plan très schématique de la boucle d’Italie sur le site de la RATP en cliquant sur "Toute l’actualité" puis sur "Tout sur les travaux de l’été" et enfin sur "Place d’Italie" dans la liste des stations en travaux.
|
| Lignes 1 et 14 : Comment ça marche ? |
| 24 février 2007, 09:04 • par Alain
|
Bonjour,
Et une dernière question après ces passionnants cours d’histoires ci-dessous, mais qui appelerait peut-être un article complet :
ces automatismes, qu’ils soient "standard" comme sur la 1 ( et d’autres ) actuellement, ou entièrement comme sur la 14 et bientôt la 1, comment ça marche ? quelles sont les différences qui font, comme dit dans l’article, qu’un automatisme complet demande un nouveau cablâge ( et donc, à priori, n’est pas une évolution de la génération précédente ) ? Ayant été électronicien dans l’aviation avant de virer dans l’informatique, ça m’intéresse bougrement ! |
| Lignes 1 et 14 : Comment ça marche ? |
| 18 mars 2007, 22:19 • par Garion
|
Il n’y a pas besoin de nouveau cablâge (pour la signalisation) sauf que ...
1) c’est souvent l’occasion de rénover l’existant
2) de remplacer les postes de manoeuvre à relais par des postes informatiques (cas de Vincennes sur la 1).
Le tapis de transmission du PA devient inutile dès que tous les trains sont automatiques car la transmission se fait par radio. |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 22 février 2007, 13:16 • par Les Sablons (ex Arts et Métiers)
|
Bonjour,
effectivement, on peut remarquer entre Argentine et F.D.R. (pour le moment) les nouveaux signaux : nettement plus lumineux que les précédents. Une question concernant la rame Sprague garée dans la boucle : où va-t-elle être garée à terme ? |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 22 février 2007, 13:57 • par Alain
|
Autre question :
Cette boucle ressemble à s’y méprendre à ce qu’on appelait autrefois une "raquette", ce qui permettait, au teminus, de ramener la rame au quai départ sans rebroussement. Or, dès l’origine, le terminus de la M1 était à Porte Maillot, et non à Argentine ou l’Etoile ... Then, quid ? |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 22 février 2007, 15:14 • par Florentin
|
|
Justement, il s’agit de l’ancienne station Porte Maillot. La station fût déplacée lors du prolongement de la ligne à pont de Neuilly.
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 22 février 2007, 16:38 • par Alain
|
|
Ce qui la plaçait en retrait de la place, donc, sous l’avenue de la Grande Armée ... Ce qui veut dire que la station actuelle, à quatre voies, a servi de terminus intermédiaire avec une rame sur deux continuant sur Neuilly ? Je pose la question car je ne me rappelle pas avoir connu, au contraire de la 9 ( entre Pte de St-Cloud et Pt de Sèvres ) et de la 12 ( entre Pte de Versailles et mairie d’Issy )pour lesquelles ce genre d’exploitation a duré jusque relativement récemment ( je me comprend, du haut de mes 53 ans ;<)) ... )
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 22 février 2007, 18:15 • par Christobal
|
Ce qui veut dire que la station actuelle, à quatre voies, a servi de terminus intermédiaire avec une rame sur deux continuant sur Neuilly ?
Euh... Pourquoi en arriver à une telle conclusion ? A priori, l’ancienne station en boucle a été totalement abandonnée lorsque le prolongement a été mis en service vers le Pont de Neuilly et la nouvelle station "Porte Maillot" ouverte. |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 22 février 2007, 19:14 • par Alain
|
Euh... Pourquoi en arriver à une telle conclusion ?
Ben, je ne vois pas bien l’intérêt de construire une station à quatre voies, avec voies de remisage - retournement derrière ( entre porte Maillot et Sablons ), si elle n’a pas servi au moins un temps de terminus, même intermédiaire ? La CMP ne dépensait pas ses sous à construire des infrastructures destinées à ne servir à rien ... Then, quid ? |
| Garages de Maillot |
| 22 février 2007, 19:24 • par Jeff :o)
|
L’hypothèse la plus vraisemblable (je n’étais pas né à l’époque, et n’ai le souvenir d’avoir rien lu de détaillé sur la question) est la suivante :
La CMP a tout simplement reconstruit un grand terminus et des garages au même endroit, même si le terminus « commercial » de la ligne a été déplacé ; de cette manière, les agents de conduite, d’exploitation (chefs de train, chefs de départ) et de maintenance (les contremaîtres-visiteurs d’aujourd’hui) pouvaient rester dans le même attachement. Et puis très honnêtement, des garages de Maillot à Pont de Neuilly, il n’y a pas grande distance.
Explication complémentaire (et sans doute pas exclusive de la précédente) : il n’y avait pas la place de construire tout ça en arrière-gare de Pont de Neuilly (la Seine est beaucoup trop proche), d’autant que la ligne était destinée à être prolongée ensuite, un jour, sous la Seine vers La Défense (donc toute construction de garages à niveau aurait été provisoire et vouée à l’abandon une fois la ligne prolongée en plongeant sous le fleuve). La CMP a donc fait au plus simple, en mettant ses garages (et donc sa grande gare terminus à 4 voies) à Porte Maillot.
La situation était différente à Porte de Vincennes / Château de Vincennes, puisque là, il y avait la place, et que le prolongement a été l’occasion d’offrir à la ligne 1 son propre dépôt à Fontenay (donc pas d’états d’âme à déplacer les garages dans le même coin, et à créer le vrai terminus à 4 voies à Château de Vincennes). |
| Garages de Maillot |
| 22 février 2007, 19:32 • par Cramos
|
|
Et peut-être comme aujourd’hui sur la ligne 8 avec les missions partielles "Les Juilliottes" en flanc de pointe, la CMP faisait faire terminus Porte Maillot certaines rames qui allaient ensuite directement garer entre Porte Maillot et Les Sablons.
|
| Garages de Maillot |
| 23 février 2007, 11:32 • par Alain
|
Merci à Jeff et Cramos,
Je comprend désormais mieux, je dirai même que j’aurais dû y penser ... ;<))
Encore une question :
d’autant que la ligne était destinée à être prolongée ensuite, un jour, sous la Seine vers La Défense
Ca a été projeté sérieusement, du moins dans l’avant et l’après guerre ? Parce qu’avant que la Défense devienne le quartier d’affaire que l’on sait, y’avait pas grand chose par là, c’était même plutôt "zone", et quand le CNIT a été construit dans les années 50, il ne dominait guère qu’un des plus grands bidonvilles de la région parisienne avec celui qui se trouvait en limite de Saint-Denis et la Courneuve, vers Marville, endroit aujourd’hui occupé par le parc départemental ... |
| Garages de Maillot |
| 23 février 2007, 13:49 • par Hugues
|
Je vais citer un extrait du livre (introuvable à la vente) de Jean ROBERT, Notre Métro :
Les prolongements de 1937 en banlieue
Dès l’achèvement, en 1934, des trois premiers prolongements suburbains à Sèvres, Vincennes et Issy, le Conseil Général décida la construction de quatre nouveaux prolongements :
. La ligne 1 vers le Pont de Neuilly (2,3 km).
. La ligne 3 vers le Pont de Levallois (1,8 km).
. La ligne 9 vers la Mairie de Montreuil (2,5 km).
. La ligne 11 vers le Fort de Rosny.
Tous ces travaux furent entrepris au début de 1935. (...)
En ce qui concerne la ligne 1, le prolongement au Pont de Neuilly se heurtait à une première difficulté : la boucle terminale de la Porte Maillot avait été établie en 1900 à faible profondeur, à peu près au même niveau que le Chemin de Fer de Ceinture. Il était donc nécessaire de reprendre la ligne à la naissance de la boucle afin de faire descendre le tunnel au-dessous de la Petite Ceinture, et de construire une nouvelle station Porte Maillot. Ces travaux, se situant intra muros étaient du ressort de la Ville de Paris ; ils furent entrepris en 1935. Le terminus provisoire de Maillot comportait quatre voies réparties en deux stations ordinaires à quais latéraux : la profondeur du tunnel avait fait exclure la construction d’un terminus sous voûte unique du type Porte de Charenton.
L’ancienne boucle fut donc abandonnée et la ligne prolongée jusqu’au nouveau terminus de la Porte Maillot le 15 novembre 1936.
Au-delà de cette section, les travaux avaient été repris par le Département : le tunnel était établi sous l’avenue de Neuilly. Prévu à l’origine avec 3 stations, le prolongement n’en comportait finalement que 2, dont le terminus Pont de Neuilly. Ce dernier, à deux voies seulement, était conçu comme un terminus provisoire car on envisageait alors de conduire la ligne jusqu’à la Défense après traversée de la Seine. Ce « provisoire » causera bien des ennuis à l’exploitation vingt ou trente ans plus tard.
Les travaux de la ligne 1 furent menés activement pour être terminés avant l’Exposition de 1937. La ligne fut ouverte à l’exploitation jusqu’au Pont de Neuilly le 29 avril 1937.
|
| Prolongements du métro |
| 23 février 2007, 16:21 • par Erwan
|
|
D’autres prolongement étaient prévus aussi, comme la ligne 4 à la vache noire, qui n’aura jamais été fait (le prolongement actuellement en construction se situe plus à l’ouest).
|
| Prolongements du métro |
| 23 février 2007, 18:56 • par Hugues
|
|
En effet, mais le conseil général décida de les réaliser par paquets de ligne, selon leur utilité supposée ; celui de la 4 (et de la 11 à Romainville...) est passé à la trappe en raison de la IInde Guerre mondiale.
|
| Garages de Maillot |
| 14 mai 2007, 14:24
|
|
ça tombe bien puisque je l’ai lu, il est super !
|
| Garages de Maillot |
23 février 2007, 16:51 • par maurizio
La defense et les anné 20
|
Parce qu’avant que la Défense devienne le quartier d’affaire que l’on sait, y’avait pas grand chose par là, c’était même plutôt "zone", et quand le CNIT a été construit dans les années 50, il ne dominait guère qu’un des plus grands bidonvilles de la région parisienne avec celui qui se trouvait en limite de Saint-Denis et la Courneuve, vers Marville, endroit aujourd’hui occupé par le parc départemental ...
Oui, mais les premiers projets de rehabilitation de la defense sont anciens, anné 20 .... |
| Garages de Maillot |
| 23 février 2007, 17:52 • par Alain
|
Je vais citer un extrait du livre (introuvable à la vente) de Jean ROBERT, Notre Métro :
et :
Oui, mais les premiers projets de rehabilitation de la defense sont anciens, anné 20 ....
SUPERBE !
Grand Merci à vous deux, nous aurons appris ce jour des choses tout-à-fait interessantes ! Pour la Défense, fallait quand même le savoir ... ;<)) Très bien ! |
| Garages de Maillot |
| 17 juin 2007, 23:36 • par sdx
|
|
Le CNIT a d’ailleurs longtemps été desservi par une navette de bus depuis pont de Neuilly et par un arrêt provisoire avec des quais en planches sur la ligne de St. Lazare à St. Cloud.
|
| Garages de Maillot |
| 17 juin 2007, 23:55
|
|
Je me souviens parfaitement des débuts de la ’halte’ de la Défense qui tenait à l’époque plus du ’bricolage’ que d’une opération coordonnée , bien loin de ce qui existe maintenant, et qui il faut le constater est encore en plein ’devenir’. A cette époque, le CNIT en construction faisait figure de monstre et ne représente plus aujourd’hui qu’une ’masure’ au milieu d’un océan de tours. Dans le domaine ferroviaire y avait été exposée une locomotive électrique, là aussi évènement de l’époque : une BB 16500. La statue dite de ’la Défense’ figurait encore au milieu du carrefour giratoire, où est-elle maintenant ? La aussi un marché forain important de la voture d’occasiot qui, lui aussi a sans dote émigré ailleurs.
|
| Garages de Maillot |
| 24 février 2007, 18:31
|
|
Est-ce que l’explication est la même pour le garage entre la Porte de St Cloud et Marcel Sembat sur la 9 ?
|
| Garages de Maillot |
| 25 février 2007, 10:32 • par Alain
|
Pas vraiment, la ligne 9 a atteint la porte de Saint Cloud en 1923, à un moment où on ne pensait pas encore à prolonger en petite couronne. Ceci n’interviendra qu’à partir de 1934, avec la 1 vers Château de Vincennes et la 12 vers mairie d’Issy, et donc la 9 vers pont de Sèvres.
Maintenant, il est probable qu’il ait été profité des infrastructures de la Porte de Saint Cloud pour ne pas construire des installations aussi imposantes au Pont de Sèvres, un peu comme pour le prolongement de Maillot au Pont de Neuilly, avec pour les deux le Seine en fond de décor, ce qui en limitait l’ampleur comme l’a expliqué Jeff.
Tiens, d’ailleurs, comme nous l’a expliqué Hugues :
Dès l’achèvement, en 1934, des trois premiers prolongements suburbains à Sèvres, Vincennes et Issy, le Conseil Général décida la construction
Je me pose une autre question : à la base, le métro était une volonté de la Ville de Paris, si je ne m’abuse, donc, quand pourquoi et comment le conseil général de la Seine s’en est-il mélé ? |
| Garages de Maillot |
| 25 février 2007, 14:24 • par Hugues
|
Je me pose une autre question : à la base, le métro était une volonté de la Ville de Paris, si je ne m’abuse, donc, quand pourquoi et comment le conseil général de la Seine s’en est-il mélé ?
J’ai fait une recherche dans le livre de Jean ROBERT, et la première mention que j’ai de "conseil général", après les querelles de la fin du XIXe siècle sur le caractère local ou non du réseau à constituer se trouve ici :
La nouvelle convention du Métropolitain
Dès la fin de 1927, le Conseil Général de la Seine et le Conseil Municipal de Paris décidaient de prolonger en banlieue le Métropolitain. Cette mesure posait de nombreux problèmes administratifs puisque le réseau, propriété de la Ville, allait pour la première fois franchir les limites de la Capitale et passer de ce fait sur les territoires des communes dépendant de l’administration départementale.
En juillet 1928, le Conseil Général fixait la contexture du réseau de banlieue et spécifiait l’ordre d’urgence pour la construction des prolongements envisagés.
De longues discussions furent alors engagées entre le département, la Ville, le Métropolitain et le Nord-Sud. La fusion des deux compagnies était d’ailleurs, aux yeux des pouvoirs publics, une condition essentielle à l’octroi des nouvelles concessions.
Les négociations entreprises aboutirent à l’élaboration de trois conventions, la première concernant le réseau urbain, la seconde le réseau suburbain et la troisième réglant diverses questions financières entre la Ville, le département et les compagnies.
Il s’agit donc bel et bien - ce qui est somme toute logique - du problème de l’extension en banlieue du métro parisien ; rappelons à ceux qui l’ignoreraient que le département de la Seine ne correspondait pas comme aujourd’hui à la commune de Paris :
En 1965, sous l’action vigoureuse de Paul Delouvrier à la tête du district de la région parisienne, le nombre de départements a été porté de trois à huit, y compris Paris.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ile-de-France#Administration |
| Garages de Maillot |
| 26 février 2007, 15:43 • par Alain
|
Super !
Heu ... Personne ne songe à le rééditer ce précieux bouquin ? Je serais preneur ! ;<)) |
| Ancien terminus de Porte de Vincennes |
| 7 mars 2007, 19:45 • par Daniel
|
A propos de la prolongation Porte de Vincennnes / Château de Vincennes, il me semble que l’ancien terminus de Porte de Vincennes devait avoir la même configuration que celui de Porte Maillot : une raquette avec des doubles quais Arrivée et Départ non parallèles.
La différence, c’est que le prolongement ayant été fait au même niveau, on a pu conserver les quais, ce qui explique l’angle surprenant qu’on constate de nos jours entre les quais des voies 1 et 2 et l’axe général de la ligne (angle surprenant au premier abord pour une station implantée en pleine ligne droite).
En observant bien au départ de Porte de Vincennes vers Château de Vincennes, on remarque d’ailleurs sur la gauche une amorce de galerie : je suppose que c’est l’extrémité de la raquette qui aura été murée (même si on ne voit rien dans l’autre sens en arrivant à Porte de Vincennes).
Quelqu’un sait-il s’il existe toujours un petit bout de tunnel de retournement derrière ce mur ? |
| Ancien terminus de Porte de Vincennes |
| 7 mars 2007, 22:45 • par Erwan
|
|
D’après le Tricoire le bout de la raquette servait encore en 2000 de raccordement entre les 2 voies et d’accès au raccordement cers la ligne 2 et les ateliers de Charonne.
|
| Ancien terminus de Porte de Vincennes |
| 18 juin 2007, 08:52 • par fabrice94
|
|
Le seul raccord L1/L2 existant à la pte de Vincennes se situe en tête coté Maillot.Il donne accés à l’atelier de Charonne L2 moyennant une manoeuvre sur le faisceau de remisage de la ligne 2.Par contre il a existait un raccordement entre la ligne 1 et les ateliers de Charonne qui a aujoud’hui disparu.Puisqu’il ne faut pas oublier que les trains reçus par la CMP arrivaient pas la petite ceinture et la gare de "Vincennes marchandises"au moins jusqu’a la fusion avec le Nord sud.
A l’époque et ce jusqu’à l’arrivée du MF77,tous les matériels neufs du métro parisien arrivaient par le chemin de fer .Ce qui hélas n’est plus le cas aujourd’hui.
L’atelier de Charonne fut aussi l’atelier d’entretien des trains de la ligne 1 jusqu’à l’ouverture des ateliers de Fontenay dans les années 30.Il existe des photos de rames Thomson dans le raccord (compagnie de la petite ceinture-CMP)a plus de 30/000 de dénivelée.Ce raccordemment n’existe plus depuis la rénovation des ateliers de charonne dans les années 80.
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 23 février 2007, 15:33 • par jacques
|
La station Pte Maillot actuelle a été mise en service en 1936. On a opté pour cette solution car la profondeur de l’ancien terminus était insuffisante pour passer sous les voies de la ligne de Petite Ceinture.
Le choix de créer un terminus intermédiaire fut justifié par la politique de l’époque qui prévoyait que toute station desservant une porte de Paris soit un terminus en vue de synchroniser un certain nombre de trains en banlieue. On retrouve cette même tendance à Pte de Montreuil (le prolongement étant prévu en banlieue dès la construction de ce terminus) et à Pte de Pantin (ouverture du prolongement depuis Gare du nord en banlieue. La seule station de passage desservant une porte date de 1971 : Pte de Bagnolet. |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 22 février 2007, 20:56
|
|
On la voit, ainsi que le Sprague, c’est vrai. Par contre, je me demande si l’ancienne station Les Halles existe encore. J’aimerais bien en voir des photos, mais je ne connais aucun site ne contenant que des photos anciennes de stations ! La station Maillot désaffectée, elle est du type 1900 ou elle a été modifiée ?
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 22 février 2007, 22:42 • par Cramos
|
|
L’ancienne station Les Halles 4 n’existe plus. A la place, il y a le forum des halles et ses salles d’échanges.
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 23 février 2007, 11:01
|
|
Ah OK merci ! L’automatisation est en bonne voie sur la 1. Sûrement qu’il y aura l’intégration des MP89 sur les autres lignes à pneu pour les automatiser à long terme. Peut-on automatiser les lignes avec les roues en fer ?
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 23 février 2007, 11:27 • par Musicien77
|
|
Oui, l’automatisation n’a rien à voir avec fer/pneu. Le DLR à Londres est automatique, sur des roues fer, par exemple.
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 23 février 2007, 17:51 • par Haxo
|
La RATP envisageait, en 1998, l’automatisation notamment des lignes 7, 9 et 13 dans la 1ère moitié du 21ème siècle.
Donc l’automatisation avec du matériel "fer" est bien envisageable, mais il faudra être très patient et surtout souhaiter que les budgets suivent.
Peut-être aurons nous un métro parisien totalement automatique dans un peu plus d’un siècle... |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 24 février 2007, 12:23 • par FOUSS
|
Bonjour,
Actuellement la RATP n’envisage plus d’automatiser intégralement (= absence de conducteur) les lignes à roulement fer pour des raisons d’adhérence. Cela se fait ailleurs mais la RATP estime que cela ne peut pas être fait avec un niveau de sécurité suffisant.
Fouss |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 24 février 2007, 13:05 • par Haxo
|
Il est certain que la RATP avance de façon prudente sur le dossier de l’automatisation, elle a d’ailleurs commencé par les lignes pneumatiques (14 en 1998, 1 en 2010, peut-être la 4 d’ici 2018 / 2020 puis la 6 après 2025).
Le système Ouragan peut-être considéré comme un système de pré-automatisation des lignes fer, et son retard chronique de mise en oeuvre montre que la mise au point n’est pas simple...
Si les technologies progressent en garantissant un bon niveau de sécurité, l’aventure de l’automatisation des lignes fer pourra alors commencer... mais probablement seulement après 2030. |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
24 février 2007, 16:16 • par hektor
Métrophérique
|
|
Je suppose que le métrophérique sera automatique et sur pneus ?
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 4 mars 2007, 11:57 • par NLE
|
Automatisation de la 6 ?
Il faudra d’abord inventer des systèmes avec mode anti-patinage (analyse temps réel de l’adhérence, etc.) ! Le PA actuel (et parfois même les conducteurs !) n’y arrive pas... |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 4 mars 2007, 15:23 • par Haxo
|
Il n’a jamais été dit que l’automatisation du réseau existant ne se heurterait à aucun problème ...
Avec la ligne 1, il a fallut faire avec certains rayons de courbure qui ont posé des soucis pour la mise au point du MP89.
Le cahier des charges du matériel roulant, qui remplacera les MP73, sur lequel les ingénieurs de la RATP planchent déjà, prendra en compte les difficultés d’exploitation de la ligne 6, notamment les problèmes de patinage...
Mais on ne connaîtra vraiment la réponse pas avant une quinzaine d’année... avec ce qui sera peut-être les MP2020 ? |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 25 février 2007, 11:53
|
|
et la ligne 13 alors ?
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 25 février 2007, 16:50 • par Haxo
|
Pour l’automatisation de la ligne 13... pas avant le remplacement des MF77, si l’automatisation des lignes pneumatiques a été concluante...
Pour une ligne 13 sur pneumatiques, vu son coût, la solution n’a jamais été évoquée à ma connaissance par la RATP ou le STIF... |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 22 février 2007, 14:18 • par Jeff :o)
|
effectivement, on peut remarquer entre Argentine et F.D.R. (pour le moment) les nouveaux signaux : nettement plus lumineux que les précédents.
A l’heure actuelle, la situation est même la suivante :
entre Franklin D. Roosevelt et Argentine (voies 1 et 2) : nouveaux signaux + nouveaux blocs lumineux (limitations de vitesse, lettres-repères des signaux) ;
entre St-Mandé et Nation (voie 1 seulement) : nouveaux signaux, anciens blocs lumineux conservés.
En revanche, les nouveaux câbles sont déjà déroulés sur l’essentiel (la totalité ?) de la ligne. |
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 19 mars 2007, 23:12
|
|
En passant cet après-midi le Sprague n’y était plus. Ca a du être retiré rapidement car il y a peu de temps la rame y était encore.
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 25 mars 2007, 18:28 • par sdx
|
|
La rame Sprague a circulé (sur la ligne 12) samedi 24 mars, c’est donc pour celà qu’elle a été dégarée de Maillot. Elle a été vue entre Chaussée d’Antin et Opéra (raccordement 7-3) le vendredi 23.
|
| Fermeture : la ligne 1 s’y met aussi... |
| 25 mars 2007, 22:11
|
|
Mort de rire ! Confondre la rame de Maillot et celle classée monument historique.
|
| Sprague et Sprague |
| 25 mars 2007, 22:17 • par Cramos
|
|
La rame Sprague située à Porte Maillot n’est plus motorisée, les vérins des portes n’existent plus. Bref, elle est totalement inapte à transporter des voyageurs. Et elle n’a rien à voir avec celle qui a circulé sur la ligne 12 hier.
|
|
ce mois-ci, la ligne 
s’y met aussi.
