|
Forum
28 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cette brève,
dans 3 discussion(s) :
 1. > TMS : c’est déjà le chantier, et déjà arrêté ?
16 septembre 2003, par Michael Perrin
2. > TMS : c’est déjà le chantier
18 juillet 2003, par Hugues
3. > TMS : c’est déjà le chantier
18 juillet 2003, par Michel
Engager une nouvelle discussion
|
|
| > TMS : c’est déjà le chantier, et déjà arrêté ? |
| 16 septembre 2003, 12:08 • par Michael Perrin
|
Bonjour,
Malheureusement, je ne sais pas si le TMS pourra voir le jour en temps et en heure... Car si vous lisez l’article sur la dernière page du Canard Enchaîné du Mercredi 10 Septembre 2003, il semblerait que la Région Ile de France (dont la présidence est dans le sens de Delanoe mais dont la majorité est dans l’opposition (droite)) s’opposera au financement majeur (120 millions d’euros sur 200 millions) du chantier ou du moins demandera des études supplémentaires...
Voilà qui fait plaisir... |
| > TMS : c’est déjà le chantier, et déjà arrêté ? |
| 16 septembre 2003, 16:37
|
"La Région Ile de France (dont la présidence est dans le sens de Delanoe mais dont la majorité est dans l’opposition (droite))"
En fait, aucune coalition ne dispose de la majorité absolue... La gauche ne dispose que de la majorité relative.
Quant au financement du TMS, la droite n’est pas la seule à s’y opposer : Huchon est agacé par l’attitude de Paris qui a lancé les travaux AVANT le débat au niveau de la Région IdF. Ce lancement précoce (au point de vue politique et non pas des transports) était forcément dangeureux politiquement, car il donne l’impression de forcer la main.
Par ailleurs, je me pose une question : tout le monde annonce la mise à disposition du TMS durant l’été 2006 ; or, sur les panneaux au Sud de Paris, les travaux sont marqués jusqu’à décembre 2006. Alors ? |
| > TMS : c’est déjà le chantier, et déjà arrêté ? |
| 30 septembre 2003, 06:02 • par Tristan FLEURQUIN
|
|
Les économies engendrées par la cessation du projet TMS après que les réseaux d’eau aient été renforcés (ce qui n’est pas inutile) et la décision de mettre le tramway sur la petite ceinture ferrée seront sans commune mesure avec la continuation de ce tracé aberrant quand on connaît l’autre.
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 18 juillet 2003, 16:31 • par Hugues
|
J’ai entendu dire qu’un certain nombre d’arrêts desservis par le bus ne le seront plus par le futur TMS. Combien et lesquels ?
Merci d’avance. |
| Réorganisation des arrêts sur le TMS |
| 16 septembre 2003, 14:10 • par Jeff :o)
|
|
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 18 juillet 2003, 13:48 • par Michel
|
|
Enfin ! J’ai cru que ca allait devenir une arlesienne cette affaire !
Maintenant, j’ai entendu dire que le financement n’etait pas bouclé (region), alors ca me fait un peu peur !
Ne risque t-on pas de tout faire capoter ? Delanoé n’a t’il pas tenter de mettre un coup de pression pour faire accélerer tout ca ?
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 18 juillet 2003, 14:32 • par Jacques
|
Pourquoi retenir l’idée du TMS au détriment de la Petite Ceinture ? Que de carrefours à niveau à traverser ! sans oublier les feux rouges !
Pourtant à la fin des années 30, des projets de lignes de métro de Javel à Alésia et au sud de Paris sous le Bd des Maréchaux existaient !
Mais seule le Petite Ceinture aurait permis une véritable liaison plutôt que les blds des Maréchaux. |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 22 juillet 2003, 17:52 • par Michel
|
|
Parce que les maréchaux offrent d’autres avantages que la petite ceinture !
Requalification urbaine, prix d’exploitation moins cher (et donc a terme, moins cher que la solution petite ceinture qui necessite de garder le PC), et la petite ceinture est conservée pour l’avenir, pourquoi ne pas imaginer une branche du RER C pour desengorger le troncon central ?
Les partisans de la petite ceinture sont les partisans du tout auto, puisqu’on ne touche pas a leur sacro sainte voiture !!
Oui au tram sur les marechaux !
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 22 juillet 2003, 21:51 • par Hugues
|
"Les partisans de la petite ceinture sont les partisans du tout auto, puisqu’on ne touche pas a leur sacro sainte voiture"
C’est vite dit : je n’ai pas de voiture, et pourtant, je trouve un peu dur à avaler le fait de refaire des travaux sur les maréchaux si peu de temps après la création des couloirs, déjà si onéreux. Je regrette aussi la diminution du nombre d’arrêts dans le projet du TMS, car il ne s’agit alors plus d’une desserte aussi fine que le bus.
En revanche, j’aimerais que RFF prenne ses responsabilités et nous explique ses projets pour la petite ceinture.
Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi seuls les maréchaux ou seule la petite ceinture serait préférable. Ils me semblent que les deux axes sont plus complémentaires que concurrents.
Cordialement. |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
23 juillet 2003, 10:53 • par Jacques
pc contre TMS
|
Bonjour, Hugues,
Je suis content de voir que je ne suis pas seul à préférer la Petite Ceinture au TMS.
Ne possédant pas d’auto (j’emprunte le périph lorsque c’est la cas), je considère le TMS comme une pâle copie de la ligne de bus PC.
C’est surtout la présence de carrefours à niveau qui fera que le TMS apportera un gain de temps négligeable, voire nul ou négatif, malgré le nombre d’arrêts inférieur au tracé bus.
La Petite Ceinture (reprise des axes existants, avec toutefois création d’une nouvelle liaison à l’ouest)
offrirait une prestation plus large, en irriguant le XX°, (cet arrondissement décourageant tout investisseur en raison des infrastructures insuffisantes). L’idée de relier la 3 bis à la ligne 10 ou la 6 serait reprise grace à la remise en état de cette ligne désaffectée.
Cordialement
J FARINA |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 4 août 2003, 11:10 • par Rémi
|
Bonjour
Le temps de parcours du TMS sera réduit d’au moins 25% par rapport au bus PC1, par une vitesse commerciale de 20 km/h minimum au lieu de 14.5 pour l’actuel bus.
Effectivement je considère que la solution sur les maréchaux est meilleure car plus proche du métro et des bus que la petite ceinture, donc plus commode à utiliser. Idem pour les PMR, le surcoût d’une accessibilité PMR (obligatoire pour tout projet lourd TC) de la petite ceinture est proprement pharaonique et la fiabilité aléatoire.
Je considère l’idée de réutiliser la voie ferrée identique à celle des gares TGV : on passe pas loin mais pas au coeur. Je préfère un tram à 20 ou 22 de moyenne qui me laisse au coeur des pôles d’échange qu’un tram à 28 qui me laisse à 5 minutes. |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
4 août 2003, 11:41 • par Jacques
TMS
|
Bonjour,
Concernant le TMS, il reste cependant quelques points noirs comme la Porte d’Orléans et la Porte d’Italie où l’idéal aurait été de réaliser un tronçon de "pré-métro" comme cela existe à Anvers et à Bruxelles (mise en souterrain pour éviter les carrefours à niveau les plus saturés). |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 4 août 2003, 20:29 • par Hugues
|
Je ne vois pas pourquoi, si l’on veut faciliter l’accès du futur TMS aux "PMR" (en particulier personnes âgées) on réduit le nombre de stations par rapport au PC1 : en effet, il leur faudra marcher (ou "rouler" dans leur fauteuil) plus pour le tramway que pour le bus, alors qu’on prétend justement leur améliorer la vie ... Chercher l’erreur !
Les correspondances entre la branche du RER C qui réutilise la PC montrent qu’elles ne sont pas si compliquées qu’on le dit.
Néanmoins, quelqu’un sait-il ce que RFF envisage de faire de la PC ? |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
4 août 2003, 21:00 • par Validus Clausus
PMR
|
|
Quel est le meilleur investissement : créer des transports propres aux PMR ou aménager les transports collectifs aux PMR ? Le problème se complique car pour certains technocrates ,un porteur de valises est une PMR ,Metropole-niet a-t-il une réponse à ce problème ?
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 5 août 2003, 10:12 • par Rémi
|
Bonjour
Il n’y a pas à se poser cette question, la loi oblige tous les projets de TCSP à être accessibles aux PMR.
Concernant le sujet des suppressions de quelques arrêts, il s’agit de mieux répartir le positionnement de ceux-ci, en fonction de la circulation d’un tramway et du positionnement de la station vis à vis du carrefour.
Ainsi, certains arrêts du PC1 qui sont actuellement d’un côté du carrefour seront de l’autre côté avec le tramway, ce qui diminue l’interstation suivant.
Une bonne desserte, ce n’est pas un arrêt à chaque coin de rue, ce sont des arrêts implantés régulièrement, de sorte à concilier vitesse et proximité.
Avec un arrêt tous les 500 mètres, par définition, on n’est jamais à plus de 250 mètres d’une station de tramway. |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 6 août 2003, 00:34 • par Hugues
|
|
Pourquoi ne pas conserver le bus ET créer un tramway sur la PC ? Ainsi, on concilierait desserte fine (le bus) et plus globale (tramway). Et qu’on ne me dise pas qu’il s’agit d’une question d’argent alors que la priorité est donnée aux transports en commun.
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
6 août 2003, 08:13
impossible union
|
|
La complémentarité maréchaux/PCF pour un partage fonctionnel des déplacements en rocade sud de Paris n’a jamais été étudiée pour la simple raison que la SNCF n’a jamais présenté de projet crédible à son autorité de tutelle ou à RFF.Monsieur Denis BAUPIN, adjoint au maire de Paris chargé des transports, a raison de dire que la SNCF n’aura pas de projet avant 2012 ou 2015 pour la PCF ( une façon polie de dire que la SNCF n’arrive pas à sortir de son immobilisme ). Reste une inconnue de taille : la SNCF existera-t-elle encore en 2012 ou 2015 ?
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 6 août 2003, 11:26 • par Rémi
|
Bonjour
Idée totalement saugrenue, puisqu’en doublonnant un tramway par un bus, on a pour conséquence de créer des km-bus inutiles et coûteux puisque naturellement, les gens iront vers le tramway, plus rapide, plus confortable.
Aucun réseau n’a créé de tramway en maintenant la ligne de bus qu’il remplace, quand c’est le cas. Car tous les tramways créés n’ont pas strictement remplacés une ligne de bus.
A Lyon, la ligne T1 remplace stricto sensu le bus 26 qui a été supprimé (il avait lui aussi plus d’arrêts que le tramway), tandis que T2 est la jonction de deux troncs communs de plusieurs lignes de bus desservant l’est de l’agglomération. |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 6 août 2003, 16:31 • par Hugues
|
Le métro et le RER doublonnent aussi parfois, mais la clientèle n’est pas la même...
D’accord en revanche sur le fait que le RFF et/ou la SNCF ne se bougent pas trop le ... pour proposer un projet clair pour la PC. Pourquoi ne pas prolonger le T2 au delà de la Porte de Versailles vers la gare de Lyon via la PC ? |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
8 août 2003, 05:43
Divergences
|
|
Cette éventualité n’est plus d’actualité après la décision de prolonger T2 sur voirie parisienne au sud du périphérique. Il faudra sans doute attendre l’enquête publique ( fin 2003 ? ) pour que les opposants au tracé se manifestent . RFF pourrait , à cette occasion , s’adresser à d’autres entreprises de transport que RATP ou SNCF pour concevoir un projet viable de prolongement de T2 sur la PCF.
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 11 août 2003, 20:47
|
Déjà le chantier "Déjà" ???? Vraiment ?
On en parle depuis presque dix ans et rien ne se passe... sauf ces éternelles discussions entre les diverses options et tout cela pour quelques petis kilomètres de tram pendant que les bagnoles roulent et polluent de plus belle.
Combien de temps mettait on au début du siècle pour construitre une ligne de métro complète ? (sans pelleteuses et sans tunneliers)
Regardez les revues et vous serez surpris.
Il y a de la place pour les trams sur les maréchaux, la petite ceinture et tant d’autres boulevards ailleurs.
Arrrêtons de palabrer, construisons des transports en commun partout et construisons les vite.
Comment les financer ? Posez donc la question au maire de Londres.... |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 12 août 2003, 10:52 • par Hugues
|
Bien d’accord avec votre avis sur des trams sur divers axes.
Par exemple, les lignes de bus 95 ou 80 seraient des candidats idéaux à la "métamorphose" vers un mode tramway (charge conséquente, fréquence, etc.).
Je ne donne que 2 exemples, mais je suis sûr que rien que dans Paris intra-muros, une bonne quinzaine de lignes auraient tout à y gagner. |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 13 août 2003, 09:16 • par Rémi
|
Bonjour
C’est simple, les 17 lignes parisiennes de Mobilien ont plus ou moins toutes vocation à être en tramway. Mais il serait plus audacieux de repenser le réseau intramuros et de concevoir un système de lignes composé de troncs communs et d’antennes.
Prenons l’exemple du 38 : sa section entre Châtelet et Port Royal pourrait servir à une ligne de tram qui remplacerait globalement le 21 et le 27, venant de St Lazare par Opéra, Palais Royal, puis qui emprunterait la ligne 91 jusqu’aux Gobelins avant de redescendre par la place d’Italie et l’avenue de Choisy, et éventuellement un bout des maréchaux.
Et ainsi de suite... |
| > TMS : c’est déjà le chantier |
2 septembre 2003, 08:42
Accès PMR
|
|
En ce qui concerne les stations du TMS, les rampes d’accès (longueur 6 mètres ) réservées au PMR seront-elles aménagées côté chaussée ou côté trottoirs ?
Quel sera leur impact sur les circulations piétonne et routière ?
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 2 septembre 2003, 14:16 • par RenZo
|
|
Je ne comprends pas bien la question : ces rampes de 6m (pour passer du niveau du trottoir au niveau du quai, càd 30cm sur 6m donc 5% de pente) sont longitudinales et dans la continuité des quais.
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 28 août 2003, 16:17
|
|
C’est vrai que l’episode des couloirs de bus a été malheureux, car trop court. Cependant, cela a été suffisant pour démontrer que si l’on améliore la qualité de l’offre, la fréquentation suit. Et cela permet la multiplication des couloirs de bus comme on le voit actuellement.
Je pense moi aussi que les 2 axes sont assez complémentaires, mais je trouverai dommage de ne pas utiliser la petite ceinture pour un mode plus lourd que le tramway. Mettre un RER (avec 3 stations la ou le tram en fait 17) face a un tramway me parait realiste, mais bus+tram, non.
Il faut savoir que le PC a une desserte nettement plus fine que les autres lignes de bus, dus aux embouteillages sur les maréchaux. Il avait été choisi d’offrir plus d’arrets, vu que de toute facon les bus n’avancaient pas, autant qu’ils offrent de la proximité !
Mais un tramway moderne, c’est sur la chaussée de préférence ! Et on en profite pour requalifier la ville sur son passage, améliorer le sort des piétons, des cyclistes, face a la toute puissante automobile.
Voila pourquoi je suis pour le TMS.
Mais j’espere qu’un jour on utilisera cette petite ceinture pour quelque chose de plus ambitieux !
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
| 28 août 2003, 18:03 • par Hugues
|
|
Une idée : créer un métro SUR PNEUS sur la PC (afin de limiter les nuisances sonores). Bien sûr, ce n’est pas pour tout de suite. Mais à terme...
|
| > TMS : c’est déjà le chantier |
2 septembre 2003, 11:24 • par Jacques
TMS en pré-métro
|
|
Pour le TMS, l’idée bruxelloise du Pré-métro serait idéale pour faire éviter à la ligne les carrefours surchargés que sont Porte d’Orléans et Porte d’Italie.
|
|
