Accident fictif dans le tunnel de Villejust • 31 mars 2008

Il est indiqué que le TGV n’a été la cause d’aucun accident mortel... ce qui est vrai

La formulation complète (et entièrement juste, sans ambiguité) précise que c’est "zéro mort à cause du TGV sur LGV".

Ca exclut donc d’office les suicides (même sur LGV, il y en a, mais le TGV n’est pas en cause), les accidents de PN (dont les conséquences sont imprévisibles : cf. Voiron. Mais il n’y en a pas sur LGV, et ce n’est pas vraiment de la faute du TGV, même si la structure du train intervient forcément dans l’équation).

Ca exclut aussi les attentats (genre Tain l’Hermitage, ou c’était bien un TGV PSE, et où il y a eu 5 morts. Même si on était déjà sur ligne classique).

Mais ça n’exclut pas les différents incidents déjà constatés : Mâcon-Loché (blocage d’un essieu, plusieurs blessés sur le quai par projections de ballast) et surtout Croisilles (mauvaise détection lors de la visite d’entretien précédente, casse de boîte d’essieu et déraillement de l’Eurostar à 300). Ici, l’origine est bien technique, mais comme ces incidents n’ont causé « que » des blessés, ça ne modifie pas l’assertion 8-) .

Reste évidemment que l’assertion a beau être vraie, et confirmée par 25 ans d’expérience (ce qui n’est pas rien), elle décrit à la fois la sûreté extrême du système, et elle est à la fois un peu vantarde. Clairement, dans le cas d’un incendie sous tunnel (l’une des pires situations possibles), il n’y a aucune garantie que ça ne débouche pas sur un bilan très lourd.

En plus, depuis la série noire de 1985-1988, la France a plutôt eu de la chance avec ses accidents (incendie de Simplon, déraillement de Notre-Dame de Lorette, rattrapage de Miribel, divers déraillements pour mauvais état de la voie... Tout ça pouvait déclencher des catastrophes majeures, n’a pas forcément été bien géré, mais tout le monde s’en est sorti avec un bilan mineur). Il n’y a aucune garantie que ça durera...

Pour revenir sur l’accident de Voiron, tout le monde l’a encore à l’esprit et il a clairement été pris en compte dans les conceptions des générations suivantes (TGV Duplex, et surtout AGV) où on s’est efforcé d’améliorer énormément la résistance du bout avant aux chocs (ou plus exactement la quantité d’énergie pouvant être dissipée par les zones déformables de la rame, en renforçant l’intégrité des espaces « habités »).

Tous ces accidents sont riches d’enseignements : par exemple celui de Neuillé-Pont-Pierre (collision d’un X 72500 sur PN avec un camion de blé, 1999) qui a beaucoup mobilisé après coup la direction du Matériel. Les reconstitutions ont mis en évidence que malgré la conception soignée du X 72500, on n’avait pas prévu certaines zones de fragilité dans certaines conditions, et on s’est efforcé d’y remédier ensuite (AGC, par exemple).

Ce sont de toute façon des domaines où, malgré les efforts permanents (et l’excellent niveau de sécurité déjà obtenu), on trouvera toujours à apprendre...

Bonjour,

Concernant l’accident de La Vavrette le 19 décembre 2007, voici quelques prises de vue de la rame ici .

Cordialement,

Lunon

Bonsoir Jeff:o)

La dernière demi-rame Sud-Est de la poste est normalement censée servir à l’échange " rapide " en cas , justement , d’avarie sur un demi-coupon correspondant .

Pour ce qui est l’adjonction ( définitive ? ) de la demi-rame 46 réparée , admettons . Sur proposition personnelle et si elle garde ses aménagements pour voyageurs , cette rame mixte ou M.V. ( clin d’oeil aux trains des années 50 ) , servirait à l’opération " pièces jaunes " ( qui pour une raison personnelle je ne soutiens pas ) emmenant l’argent d’un côté et les " personnalités " de l’autre , ou autres " joyeuseries festives " au long de l’année . Pas de déplacements soient disant officiels pour faire " mumuse " avec un train n’appartenant pas en propre à des mains sales .

Cordialement