|
 Forum
47 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 7 discussion(s) :
1. Correspondance à Balard
11 février 2010, par Musicien77
2. La SNCF reprend la main ? !
7 janvier 2010, par sdx
3. Jamais trois sans deux
6 janvier 2010, par BenFett
4. Jamais trois sans deux
6 janvier 2010
5. Jamais trois sans deux
5 janvier 2010, par AlexA75
6. La ligne de tramway la plus longue de France restera à Montpellier...
5 janvier 2010
7. Jamais trois sans deux
5 janvier 2010, par Erwan
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Correspondance à Balard |
| 11 février 2010, 23:18 • par Musicien77
|
Il était prévu de créer un nouvel accès à la station Balard M8, à l’extrémité sud des quais, afin de faciliter la correspondance avec la ligne T2. Mais cette réalisation est aujourd’hui au point mort, alors qu’elle avait été proposée en contrepartie du nouveau tracé sud. Cet itinéraire offrait de fait une correspondance métro moins pratique à cette station. Faut-il y voir un habile coup financier pour assurer que le prolongement n’a pas dépassé l’enveloppe budgétaire prévue ? Toujours est-il que l’avenue de la Porte de Sèvres n’est pas prête de voir disparaître ses longues files de piétons, alors que les importants travaux pour le nouveau site du Ministère de la Défense devraient bientôt commencer.
La RATP a annoncé que les travaux de création du nouvel accès seraient lancés en 2010. Affaire à suivre !
|
| La SNCF reprend la main ? ! |
| 7 janvier 2010, 19:52 • par sdx
|
Comme indiqué dans l’article, la SNCF a laissé la RATP prendre la jouissance de la plateforme pour y faire circuler le T2.
Mais ce qui a été l’élément déclencheur du succès de ce tramway, c’est le prolongement à La Défense. Or celui-ci était possible depuis toujours : le pertuis et le quai nécessaire existaient... depuis des décennies.
Il a suffi d’aménager un quai non utilisé et de riper le groupe II dans un tunnel parallèle au premier en déplaçant l’origine d’un raccordement marchandises pour que le tour soit joué, pratiquement sans génie civil.
La SNCF aurait parfaitement pu organiser elle-même ce service, mais il aurait fallu faire rouler plus que des rames standards ou de poussives Z 5100 tranformées.
Voyons l’avenir : la SNCF s’intéresse de nouveau à l’urbain (à moins que ce ne soient les industriels qui aient voulu une ligne de démonstration en 25 kV proche de Paris). Elle modernise la ligne des Coquetiers, bien ; mais elle commet la même erreur qu’entre Puteaux et La Défense : au lieu de desservir Noisy le Sec, correspondance avec la branche Tournan du RER E et avec le T1, le T4 s’arrête à Bondy, alors que là encore, comme à l’Ouest, l’espace ne manque pas pour prolonger la voie en site propre...
|
| Ce que le bon sens commanderai ; on peut rêver ! |
| 7 janvier 2010, 20:45
|
On repasse en 750 V continu la ligne des Coquetiers, on y met des Citadis 302 (402 si on veut allonger les quais). La SNCF reprend ses Avanto de luxe par exemple pour une ligne du genre de Saint-Germain-en-Laye-Grande-Ceinture - Noisy-le-Roi. L’exploitation de cette ligne des Coquetiers est repassée à la RATP. On prolonge à Noisy-Le-Sec pour assurer ensuite la relation avec Val-de-Fontenay ce qui résout la question du T1 trop long et de son matériel trop court et insuffisamment motorisé.
Tout cela dans un monde raisonnable avec des acteurs décidés à coopérer pour le bien de la collectivité et à donner enfin aux transports en commun les moyens qu’ils méritent et non occupés à se détester comme le font RATP, SNCF et STIF.
Donc c’est illusoire de proposer une telle solution surtout que les raisons pour lesquelles c’est sûrement impossible, trop cher, pas au programme etc., sont certainement nombreuses.
|
| La SNCF reprend la main ? ! |
| 8 janvier 2010, 03:20 • par Pierrot
|
La SNCF aurait parfaitement pu organiser elle-même ce service
Et elle l’avait même envisagé, puisque l’intégration de la ligne des Moulineaux au RER C, lui donnant une branche vers la Défense, a été étudiée.
Mais on connaît la suite de l’histoire : trop chère car nécessitant des investissements lourds pour notamment convertir le 3ème rail de l’époque en une alimentation par caténaire 25kV, l’idée fut abandonnée au profit d’un remplacement des Z5100 par des MI88, version à frotteur 3ème rail des MI84, avant que le STP n’impose un transport léger par tramway, en jugeant, fort mal, que le trafic serait faible.
Avec le recul, on voit bien que ce qui a écarté la SNCF du succès du T2 était la très mauvaise évaluation du potentiel de la ligne des Moulineaux et le manque d’anticipation de la demande pour une ligne prolongée à la Défense. Mais, à mon avis, le modèle du tramway RATP n’est pas non plus étranger à l’explosion du trafic : le cadencement permis par l’usage du TFS, puis du Citalis, offre une fréquence de desserte bien plus intéressante que n’importe laquelle des lignes SNCF, sans en dégrader les temps de parcours d’un terminus à l’autre. Et puis l’image du tramway était bien meilleure que celle du RER C et du train de banlieue, et l’est encore aujourd’hui.
D’un avis personnel, j’ai peine à imaginer la SNCF rencontrer le succès du T2 avec une ligne desservie par un Z2N ou un ersatz de MI84 tous les quarts d’heure.
|
| Jamais trois sans deux |
6 janvier 2010, 13:15 • par BenFett
ai
|
Bonne année à tous, encore un excellent article ;)
Dommage cependant qu’il arrive plus d’un mois après les faits....
|
| Jamais trois sans deux |
| 6 janvier 2010, 06:49
|
|
Dommage que la rue Brancion ne soit pas assez large
on aurait pu imaginer un prolongement Porte de Versailles Montparnasse
|
| Jamais trois sans deux |
| 6 janvier 2010, 09:55 • par Raphael
|
La rue Brancion ce n’est pas tout près de la Porte de Versailles non plus.
Je continue à penser que cette arrivée à Porte de Versailles est une très mauvaise idée et un vrai cul de sac. Cce n’est pas dans Paris que l’on a besoin de transport mais en banlieue.
A mon sens il aurait été plus intelligent d’aller à Corentin Celton, ce qui aurait permis de prolonger le tramway vers le plateau de Vanves. Et de prolonger la ligne 8 à Val de Seine.
Mais c’est trop tard maintenant, plus rien ne changera désormais, physiquement faire sortir le tramway de la Porte de Versailles est impossible, il faudrait faire un pont pour passer au dessus du T3 ou dévier le tramway avant l’avenue Renan.
|
| Jamais trois sans deux |
| 6 janvier 2010, 18:17 • par Arnaud
|
Pour aller de Corentin-Celton au Plateau de Vanves, il faut fermer complètement une rue sur une certaine longueur... ce qui est gênant pour la circulation (je n’ai pas de voiture mais je peux comprendre les utilisateurs).
Dans tous les cas, le tramway a besoin de grands espaces.
Et le Parc des Expositions est un lieu à dimension régionale... Il est donc logique que le tramway se termine à cet endroit.
Et, si on trouve la place, rien n’empêche un jour de faire partir un autre tramway de la Porte de Versailles et de le faire aller dans la banlieue sud...
|
| Jamais trois sans deux |
| 7 janvier 2010, 09:26 • par Raphael
|
Le prolongement de la M8 avait un sens si le T2 allait à Corentin, maintenant avec la T2 à Porte de Versailles ce n’est plus nécessaire.
Le doublon avec Arc Express pour moi a moins de sens car il ne s’agit pas du tout du même type de transports, un tramway a pour vocation la desserte locale, ce qui n’est pas le cas d’Arc Express. Et le moins que l’on puisse dire c’est que les plans pour cette zone sont flous. A mon avis il passera beaucoup plus au sud.
Et pour revenir sur le trajet Corentin Celton - Vanves, il y a justement la place : un grand boulevard monte sur le plateau. Par contre refaire partir le tramway vers la banlieue sud depuis la Porte de Versailles semble totalement impossible.
|
| Jamais trois sans deux |
| 7 janvier 2010, 13:27 • par Florent
|
Je me suis mal exprimé ? J’ai dit que si prolongement du M8 il doit y avoir à l’avenir, il faudrait que ça soit jusqu’à Arc Express, pour offrir une correspondance avec, mais pas forcément à Val de Seine. Je n’ai pas dit qu’Arc Express suivrait le tracé du T2.
Rien n’est certain concernant le tracé d’Arc Express mais il est plausible qu’il passe par Issy Val de Seine puis par Chatillon-Montrouge avec une station intemrédiaire qui pourrai être le point de prolongement du M8. Si le M8 mérite d’être prolongé bien sûr. Il y a certainement des secteurs moins bien pourvus en transports en commun qu’Issy-les-Moulineaux. A mon avis, la décision dépendra de la saturation éventuelle des autres moyens de transports... Donc RDV dans 20 ou 30 ans.
|
| Jamais trois sans deux |
| 7 janvier 2010, 14:16 • par Raphael
|
Oui j’avais bien compris pour la M8.
Pour Arc Express, je ne crois pas à l’arrêt entre chatillon montrouge et val de Seine mais on verra.
|
| Jamais trois sans deux |
| 7 janvier 2010, 16:33 • par arnaud
|
|
Arc express et SNCF Vanves-Malakoff ? Qu’en pensez-vous ?
Pour quand est prévu l’arrêt SNCF à la Porte de Vanves ?
|
| Jamais trois sans deux |
| 7 janvier 2010, 16:37 • par Raphael
|
|
On a pas dit Vanves Malakoff mais Chatillon Malakoff, ce qui semble plus probable puisque ce sera aussi le départ du tram qui va à Vélizy et la zone est en train de se couvrir de bureaux.
|
| Jamais trois sans deux |
| 7 janvier 2010, 18:44 • par arnaud
|
|
Mais alors est-il prévu une interconnexion entre la voie SNCF et Arc Express ?
|
| Jamais trois sans deux |
| 7 janvier 2010, 20:00 • par Florent
|
Pas du tout certain. Mais on est encore très en amont, surtout sur le secteur.
Précisons juste que la philosophie du grand 8 de Blanc (qui n’est pas exactement la même que celle de la Région, c’est vrai), n’est pas de faire du maillage ou d’assurer des correspondances, mais plutôt de desservir rapidement les grands pôles... et de servir de colonne vertébrale à l’urbanisation. Une des pistes est qu’autour des gares d’Arc Express soient construits des immeubles neufs en grand nombre (bureaux mais aussi logements)... dont la construction pourrait, le cas échéant, participer au financement des gares.
Y a-t-il autour des gares SNCF du secteur des possibilités d’urbanisation ou de rénovation importantes ?
|
| Jamais trois sans deux |
| 8 janvier 2010, 14:33 • par Raphael
|
|
Par rapport à Chatillon - Montrouge, non.
Il n’est pas impensable en plus que la SNCF cède un peu de ses terrais aux ateliers de Montrouge.
|
| Jamais trois sans deux |
| 7 janvier 2010, 01:40
|
|
Cul de sac la porte de Versailles ?
Faut pas exagéré...
Il y a la correspondance avec le metro ligne 12, le T3 et le parc des expos !
|
| Jamais trois sans deux |
| 7 janvier 2010, 09:11 • par Florent
|
Porte de Versailles, c’est très bien comme terminus. Si le T2 est prlongé, ce serait vraisemblablement plutôt au nord, jusqu’à la tangentielle nord.
Le sud des Hauts de Seine et le Val de Marne ont plus de chances de voir Arc Express qu’un prolongement du T2.
Arc Express passerait probablemetn par Issy Val de Seine, du coup d’avoir déplacé le terminus du T2 de Val de Seine à Porte de Versailles a quand même un grand avantage (au-delà même des correspondances avec T3 et M12, du maillage d’Issy et de la desserte directe du Parc des expos) : cela permet de soulager Issy Val de Seine dans la perspective de l’arrivée (un jour) d’Arc Express à Val de Seine.
Dans le même ordre d’idée, pas sûr que si le M8 est prolongé un jour au sud ce soit nécessairement à Issy Val de Seine. Ca pourrait être vers une autre station (proche) du futur Arc Express... pour ne pas concentrer les flux de voyageurs en un seul endroit. Non ?
|
| Jamais trois sans deux |
| 5 janvier 2010, 22:57 • par AlexA75
|
Bonne année !
Une fois de plus, un excellent article posé, précis, documenté, sourcé et formidablement illustré. Les diagrammes notamment sont superbes. Et les références historiques (ligne des Moulineaux, prolongement vers Cité-U) passionnants.
Pensez-vous que le T2 a une chance de se prolonger au sud (au-delà de la Porte de Versailles) ou la configuration actuelle, comme je le crains, le condamne-t-elle à se planter là pour un bon moment ?
|
| La ligne de tramway la plus longue de France restera à Montpellier... |
| 5 janvier 2010, 22:02
|
|
Si le prolongement de la ligne T2 amènera sa longueur au total fort respectable de 18,1Km, cela n’en fera toutefois pas la ligne la plus longue de France, la ligne 2 de Montpellier totalisant 19,8Km au compteur (il est vrai avec deux extrémités à tronçon unique mais je ne pense pas que cela change la philosophie de la caractéristique que voulait mettre en avant notre excellent auteur).
|
| La ligne de tramway la plus longue de France restera à Montpellier... |
| 11 janvier 2010, 22:24 • par Cramos
|
la ligne la plus longue de France, la ligne 2 de Montpellier totalisant 19,8Km au compteur
C’est en effet ce qu’indique wikipédia. Pas de record pour l’Île-de-France, donc. :-(
|
| La ligne de tramway la plus longue de France restera à Montpellier... |
| 12 janvier 2010, 14:22 • par Didier G.
|
|
Quid des 23 kilomètres de Rhônexpress (ex Leslys) ???
|
| La ligne de tramway la plus longue de France restera à Montpellier... |
| 12 janvier 2010, 18:45
|
|
Il faudrait peut-être compter les kilomètres de voies uniques comme des demies-kilomètres pour bien comparer la longueur des lignes doubles et simples voies !
|
| La ligne de tramway la plus longue de France restera à Montpellier... |
| 12 janvier 2010, 19:45 • par Cramos
|
Il faudrait peut-être compter les kilomètres de voies uniques comme des demies-kilomètres
Voilà une nouveauté ! C’est bien la première fois que je lis cela ! Une longueur de ligne de dépend pas du nombre de voies. Qu’il y en ai une, deux, ou plus, la longueur de la ligne est indépendante du nombre de voie.
Après, vous pouvez comptabiliser les longueurs de voies, et ainsi doubler la longueur de la ligne du T2 pour avoir la longueur totale des voies, en y excluant les éventuelles troisièmes voie de longueur inférieur à une certaine valeur à définir.
On peut en revanche affirmer que le T2 sera la plus longue ligne de tramway entièrement à double voie de France, oui. Mais pas LA plus longue ligne de tramway de France, si les données de wikipédia sont vraies.
|
| La ligne de tramway la plus longue de France restera à Montpellier... |
| 12 janvier 2010, 22:59 • par Didier G.
|
Pour être complet :
| Ville | Ligne | Longueur (km) |
| Nantes | Tram-train | 64 |
| Réunion | Tram-train | 40 |
| Mulhouse | Tram-train | 20 |
| Sarreguemines | Tram-train | 18 |
| Lyon | Rhône express | 23 |
| Bordeaux | A | 21 |
| Montpellier | 2 | 19,8 |
| Valenciennes | - | 18,3 |
| Orléans | A | 17,9 |
| Nantes | 1 | 16,5 |
| Montpellier | 1 | 15,8 |
| Le Mans | - | 15,4 |
| Rouen | M | 15,1 |
| Strasbourg | B | 15,1 |
|
| Jamais trois sans deux |
| 5 janvier 2010, 22:00 • par Erwan
|
Il faut quand même noter qu’en fin de service, les rames quittant la porte de Versailles sont terminus à Issy Les Moulineaux.
Ça surprend quand on se fait avoir...
|
| Jamais trois sans deux |
| 5 janvier 2010, 22:25 • par Haxo
|
De même, les premières rames du matin ne partent pas de La Défense ou de la Pte de Versailles... ce qui est d’ailleurs très mal indiqué sur le site de la RATP.
Même si j’étais plutôt partisan de la solution PCF, j’avoue que je ne le trouve finalement pas si mal ce tracé car il dessert des équipements enclavés derrière le Parc des Expositions et le périphérique. La PCF n’a pas dit son dernier mot et trouvera d’ailleurs tôt ou tard une utilité.
En parlant de la longueur de la ligne, est-ce que l’on pourrait imaginer pour l’avenir du T3 une ligne entre Pont Cardinet et Nation, soit via la Pte de Versailles pour la version sud, soit par la Pte de Pantin pour la version nord ?
|
| Jamais trois sans deux |
5 janvier 2010, 22:54 • par Haru
Haru a un avis sur tout
|
C’est espérer faire rentrer le tramway sur des enclaves extrêmes de l’UMP anti delanoë ! Si ça a pu être négocié avec la mairie du 15ème, ça n’est même pas envisageable avec la mairie du 17ème (qui en veut bien jusqu’à la porte d’Asnières, aux frontières de son arrondissement mais pas plus) et encore moins avec le 16ème et Claude Goasguen qui jure à qui veut l’entendre, ou non d’ailleurs, que le tramway a défiguré Paris et ses avenues et, à l’entendre, que Delanoé vient personellement en douce vider les poubelles des autres arrondissements chez lui.
Et ca n’est pas l’affaire du stade Jean Bouin qui va l’encourager à concéder quoique ce soit. On le voit bien, le tram s’arrête aux portes du 16ème, à Pont du Garigliano, c’est à dire un peu au milieu de nulle part (néanmoins, la traversée de la Seine certainement onéreuse a du aider à ne pas chercher une inutile négociation).
A moins d’un retournement électoral et donc démographique soudain, ça n’est donc pas près d’arriver. Le mieux que l’on puisse espérer c’est éventuellement de pousser jusqu’à la porte Maillot pour cause d’intérêts de desserte plus évidents que celle du 16ème. Néanmoins, si le RER E s’arrête au palais des congrès, ça ôterait de la pertinence au prolongement jusqu’ici.
Attendons déjà de voir le tram nord se faire et commment il se fait, si c’est un plébiscite, peut être que les deux arrondissements de l’ouest retourneront leur veste et prétendront soudainement avoir réclamé a cors et a cris le tram depuis des années :p.
|
| Jamais trois sans deux |
| 5 janvier 2010, 23:05 • par AlexA75
|
|
J’avais cru lire quelque part (où ?), il y a quelque temps (quand ?), que la mairie du XVIe accepterait (peut-être) un prolongement ouest du T3 jusqu’à la porte d’Auteuil. Reprenant ainsi l’ancien parcours du viaduc d’Auteuil sur le boulevard d’Exelmans détruit après la seconde guerre mondiale. Est-ce un rêve ou y aurait-il l’ombre d’une ouverture ?
|
| Jamais trois sans deux |
5 janvier 2010, 23:22 • par Haru
Etude sur le prolongement du T3 à PTE d’Auteuil
|
|
De ce que j’ai trouvé, ça a été envisagé pendant la candidature de Paris aux J.O. de 2012 (lien en tête de commentaire) : forcément, si l’arrondissement n’a pas un rond à refiler c’est plus facile à digérer. Ca n’est pas dit néanmoins que le 16ème ait participé au projet et ou accepté quoique ce soit. De même, ça restait un prolongement à minima pour desservir des infrastructures sportives principalement, et accessoirement après faire profiter d’éventuels usagers. Pas sur que ça aurait tenu une concertation publique ou le lobbying d’associations autophiles qui auraient hurlé au danger et aux nuisances du tram.
|
| Jamais trois sans deux |
| 5 janvier 2010, 23:43 • par AlexA75
|
|
Merci pour le lien et les précisions. Effectivement, je n’avais pas rêvé mais j’ignorais qu’un parcours alternatif était envisagé via le boulevard Murat et la porte de Saint-Cloud. On éviterait ainsi de réveiller Exelmans et on garderait la desserte sportive Bouin-Princes-Garros-Hippodrome d’Auteuil. Avec, dans les deux cas, correspondance avec la ligne M10 à la porte d’Auteuil. Et tout cela est-il passé à la trappe ?
|
| Jamais trois sans deux |
5 janvier 2010, 23:54 • par Haru
Haru a un avis sur tout
|
Le doc le dit :) :
"La décision du Comité International Olympique de confier l’organisation des Jeux de 2012 à Londres a conduit la Ville de Paris et la Région à la conclusion de reporter à un terme non défini l’extension à l’ouest du tramway T3, du pont du Garigliano à la porte d’Auteuil dans les 15e et 16e arrondissements".
Non défini se lisant aisément "bon ça serait bien qu’on le fasse un jour mais franchement on n’a ni les moyens ni intérêts particuliers à le faire pour le moment alors on verra ça quand on aura le temps et que le vent aura tourné d’ici une ou deux décennies" en gros :).
|
| Jamais trois sans deux |
| 6 janvier 2010, 10:01
|
Je me suis souvent demandé si l’on ne pourrait pas remplacer quelques stations du RER C dans le XVI par un prolongement du T3 ou du M2 ?
Sans doute un peu utopique, mais j’ai souvent constaté que le RER C n’est pas très utilisé dans le XVI et est surtout très long. Du coup, peut-être que le tram ou le M2 ainsi prolongés seraient plus utilisés...
... mais peut-être aussi que tous ces investissements seraient inutiles si la fréquence était augmentée sur la branche nord du RER C. C’est peut-être surtout ça qui lui manque. Et il y a bien un projet pour l’augmenter.
Alors du coup, si le RER C redevient attractif, faut il prolonger le T3 jusqu’à Porte Maillot, sans doute pas. Ce prolongement jusqu’à Porte d’Auteuil (en correspondance avec M9 et M10) semble intéressant... mais pas indispensable. Raison, sans doute, pour laquelle il ne se fait pas.
L’amélioration des infrastructures se fera sans doute plus loin, par exemple à Boulogne (tram ou Arc Express) mais, là aussi, dans longtemps...
|
| Jamais trois sans deux |
| 6 janvier 2010, 10:21
|
|
Un moyen encore plus simple : rouvrir l’ancienne ligne d’Auteuil sous forme de Tramway, vu que l’article ci-dessus montre qu’une ligne ferroviaire marginale, vétuste et moribonde peut très bien devenir une magnifique vitrine. On envisage d’avoir le T3bis prolongé jusqu’à Tour Eiffel - Champ de Mars, la ligne d’Auteuil rattachée au T3, les 2 lignes parallèles à la place du RER C entre Pereire et Henri Martin ou Boulainvilliers). Et ce dernier ? Dévié d’Invalides (ou Musée d’Orsay) sur St-Lazare, Pont-Cardinet, puis rejoindre St-Ouen, bref en faire un vrai RER
|
| Jamais trois sans deux |
| 6 janvier 2010, 11:21
|
Cette piste est très séduisante, bien que coûteuse, mais je ne pense pas qu’on s’orientera un jour vers elle. A mon avis, le RER C continuera à occuper ses voies et le tram ne prendra jamais sa place.
Si le RER E prolongé à l’ouest marque l’arrêt à Porte Maillot (beaucoup d’arguments plaident en ce sens), et si la fréquence est augmentée sur la branche nord, comme le prévoit le STIF (notamment pour suivre la montée en puissance de la ZAC Batignolles avec le nouveau TGI de Paris etc.), cela redonne de l’attractivité à cette branche nord du RER C. Quelque part, ces améliorations vont le condamner à son parcours actuel. Raison pour laquelle, du coup, je préfèrais ne suggérer que la suppression de deux stations du RER C dans le XVI, pour le rendre plus rapide. Et, franchement, ce M2 qui s’arrête à Porte Dauphine me paraît un vrai gâchi... S’il reprenait les deux stations du RER C (Henri Martin, Boulainvilliers), je pense que les habitants du XVI n’y trouveraient pas à redire.
Même si, c’est vrai, on pourrait aussi voir le M2 rejoindre Puteaux et La Défense...
Enfin, on rêve...
|
| Jamais trois sans deux |
| 8 janvier 2010, 14:36 • par Raphael
|
|
Porte Dauphine - La Défense ca fait une sacré trotte, passer enn dessous de tout le bois de Boulogne.
Je pense que ce n’est pas du tout prioritaire.
|
| Jamais trois sans deux |
| 8 janvier 2010, 20:15
|
|
L’avantage, justement, de passer sous le bois de boulogne, c’est que ça fait des travaux globalement facilités, il n’y a pas besoin d’aller à grande profondeur et d’esquiver des fondations. Plutôt que de l’envoyer à La Défense, l’envoyer à Puteaux ou Suresnes avec correspondance T2 (nous y revenons !) pourrait être une bonne chose et un moyen de désaturer le tronçon Etoile-Défense, en permettant notamment de rejoindre certains des secteurs des Hauts de Seine gorgés d’emploi depuis le nord de Paris tout en évitant la sempiternelle correspondance à La Défense. Après il est clair qu’il y a plus urgent, et que Neuilly ne risque pas de militer très ardemment pour avoir une station à Bagatelle, et encore moins contribuer au financement.
|
| Jamais trois sans deux |
| 9 janvier 2010, 15:01 • par Florent
|
Rejoindre la gare de Puteaux, c’est aller très haut, c’est difficile techniquement, par contre desservir le centre du bas de Puteaux (je vois bien autour du Theatre des Hauts de Seine par exemple), c’est alléger d’autant la gare de Puteaux en créant un nouveau moyen de se rendre à Paris, pour ce secteur qui est trop loin à pied de La Défense.
Et de toute façon, prolonger le M2 jusqu’à La Défense pourrait effectivement alléger énormément le M1 entre La Défense et Charles de Gaulle et être un atout énorme pour la création d’une gare grande ligne SNCF à La Défense, surtout si elle doit servir de terminus aux trains normands, Thalys ou bien Eurostar. La Défense manque de métros par rapport aux gares parisiennes.
Mais c’ets une piste. Pas un projet prioritaire. Il faut jusque garder en tête cette ressource éventuelle.
|
| Jamais trois sans deux |
| 9 janvier 2010, 15:42 • par AL
|
Je ne suis pas un expert, mais sachant que le sous-sol de la Défense est un vrai gruyère (autoroute, RER, métro, fondations des tours), ça me paraît très compliqué de faire rejoindre un éventuel prolongement du M2 vers la Défense via Puteaux.
A priori, ça me semble plus facile de longer la Défense pour finir à Nanterre Préfecture.
Mais déjà, un éventuel prolongement du M2 jusqu’à un éventuel métro circulaire (voire simplement Puteaux "centre ville") ne se fera pas avant 2030.
|
| Jamais trois sans deux |
| 9 janvier 2010, 17:15 • par Florent
|
A Puteaux, on peut passer sous l’avenue Anatole France, sous l’avenue Jean Moulin et arriver au rond-point de La Défense où il peut être intéressant de faire une gare, très proche des deux gares routières, et donc communiquant avec la gare de la Grande Arche.
Il faut peut-être passer en profondeur à cet endroit, mais je ne vois en tout cas rien d’infaisable ou de difficile.
Après,s i la gare SNCF se situe à La Folie et non à Grande Arche, on peut, en cas de difficultés dans le sous-sol, passer sous le ciruclaire nord, et sous les voies SNCF du Groupe II avant de rejoindre La Folie en surface de préférence.
Mais puisque cet article est consacré au tramway, il faut conclure en reconnaissant qu’un projet aussi cher et à long terme laissera peut-être la place à un autre porjet et peut-être un tram... ou autre chose.
|
| Jamais trois sans deux |
| 9 janvier 2010, 17:58 • par Musicien77
|
|
Pour les gares du RER E, l’option privilégiée pour l’instant, c’est fromage et dessert : gare sous le CNIT, puis gare La Folie. Mais ça reste une option pour l’instant, le débat public n’est pas encore passé et plusieurs options sont proposées.
|
| Jamais trois sans deux |
| 10 janvier 2010, 12:05
|
Mais si on se réfère aux calculs du SITF faits par ordinateur (le lien est quelque part dans un des posts de ce forum, c’est là que je l’ai vu), l’option "gare sous le CNIT plus gare à le Folie" est le meilleure en terme de desserte et de facilité de correspondance avec les transports existants...
Ils ont eux-même admis que l’option "gare sous le boulevard circulaire" était mauvaise car trop loin de la gare actuelle... même si creuser sous le CNIT sera l’option la plus chère et la plus difficile en termes techniques.
Mais, c’est vrai, on verra bien ce que le "débat public" fera ressortir.
A propos de débat, la concertation sur le prolongement de la ligne 14 à St Ouen commence demain 11 janvier... la séance pour Paris a lieu demain à 19h au lycée Jules Ferry (boulevard de Clichy près de la place du même nom) pour ceux que ça intéresse et qui n’ont pas eu le petit papier... Un site internet www.desaturaiondelaligne13.com est également mis à la disposition du public pour y voir le projet ainsi que donner son avis... Pour donner son avis, c’est seulement à partir de demain 11 janvier... Vous pouvez retrouver les horaires des autres réunions sur le site sus nommé. En espérant que cette "concertation" fera changer d’avis les politiques qui ont déjà pris leur décision au mépris du bon sens...
|
| Jamais trois sans deux |
| 9 janvier 2010, 17:16 • par Warp
|
|
il reste encore les emprises inutilisées de la Défense-Élysée et la Défense-Michelet prévues au départ pour la ligne 1
|
| Jamais trois sans deux |
| 10 janvier 2010, 12:07
|
|
Je croyais que l’une des seux était comblée et inutilisable depuis le temps ???
|
| Jamais trois sans deux |
| 6 janvier 2010, 13:38 • par Alfy
|
|
C’était même dans le dossier de candidature de la Ville de Paris pour les JO 2012.
Mais ça n’a pas empêché la mairie du XVIeme de faire savoir à Denis Baupin pendant les réunions de concertations que malgré tout elle ferait tout pour s’y opposer, même en cas de JO... Bon esprit !
La droite a rapidement oublié que c’est elle qui est à l’origine du projet de tramway sur les Maréchaux... Delanoë n’a fait que poursuivre le projet à son compte
|
| Jamais trois sans deux |
| 7 janvier 2010, 01:05
|
Il faut aussi venir voir la fréquentation du PC1 dans le 16ème...
Les fréquences sont plus que correctes et les bus loin d’être pleins.
Si je peux émettre quelques petites remarques : il n’y a pas que des bourgeois dans le 16eme, surtout dans le secteur concerné l’avenue de Versailles ne se compare pas vraiment à l’avenue Victor Hugo.
Pour un prolongement direct par le boulevard Exelmans : c’est sur il y a de la place mais franchement pour aboutir à 4 pauvres lignes de bus et une station en boucle...
Sinon pour la reprise des voies de la ligne d’Auteuil, il faudra faire avec la barre de HLM que Delanoë a imposé par provoc en lieu et place du salon des expositions de la gare d’Auteuil
|
|