[MétroPole] CDG Express pulvérisé

CDG Express pulvérisé ???

9 octobre 2007, 11:44 • par borley

Le montage actuel très médiocre en termes de performances pour les missions directes Roissy, surtout en pointe (en heures creuses on tombe à 25 et 27 min suivant le sens, sur CDG 1-PNB) résulte d’un compromis boiteux entre le STIF, ADP et le couple SNCF-RFF, en réponse à la demande insistante d’ADP d’obtenir 1 mission sans aucun arrêt intermédiaire par quart d’heure, en complément d’une offre de base initialement semi-directe (directe Aulnay puis omnibus CDG, voire semi-directe suivant les époque et les périodes horaires). L’adoption de la trame actuelle (renforcée sur l’ensemble du RER B nord) s’est traduite par des temps de parcours dégradés pour l’ensemble des missions CDG.

Le compromis boiteux date du passage au B12 sur le tronçon central en heure creuse, une simple lecture de la grille horaire permet de comprendre ce qui a conduit à cette abération (2 contraintes horaires + 1 contrainte technique). Il est vrai que cela s’est encore agravé en 1997 avec la mise en place des trains "PONS" les sans arrêts CDG. 1-la trame à Roissy 7 et 8 minutes. 2-la trame en HC du B sur Paris 6-6-3 alors qu’il y aurait la possibilité de faire du 5 minutes entre chaque train. 3-le bloc signalisation sur les bis.

A cause de cette trame imbécile il y a 7 minutes entre l’omnibus et le direct au départ de CDG (donc 8 minutes entre le direct et l’omnibus, déjà avec cette grille l’omnibus charge plus de monde à Roissy) mais 3 minutes à l’arrivée à GdN. Là il y aurait une modif de grille horaire à faire qui permettrait à la fois de soulager l’omnibus donc de mieux remplir les directs et en plus de faire circuler plus vite ces directs, en retardant simplement de 3, 4 voire 5 minutes le départ du direct de CDG.

Le bilan socio-économique a été valorisé d’une manière discutable, en considérant que la réduction du temps d’attente entre chaque train (vu que les missions seront toutes omnibus jusqu’à Aulnay) compenserait l’augmentation des temps de parcours... étant sous-entendu que dans la situation actuelle, ......

Etant partisan (j’annonce la couleur) de la voie dédiée et du tout omnibus pour le RERB. Le raisonnement est peut être simpliste, mais le constat est sur le B (en pointe j’insiste) : 1-les horaires sont aléatoires, le temps de parcours est toujours très supérieur au temps annoncé, un service peu fiable, 2-des arrêts insuffisants notamment sur les gares du tronçon central (par rapport au nombre de passager prenant le B). 3-des trains sont en surcharges et d’autres sont vides,

1 La cause est principalement imputable à la technique (j’entends déjà ceux qui hurlent et les causes voyageurs), le retard est structurel la grille est impossible à tenir à cause des divergences de la Plaine et d’Aulnay de la voie unique de Mitry et du changement de conducteur, quoique l’on puisse en penser la fiabilisation du B passe automatiquement par un fonctionnement sur voie dédiée et donc par l’abandon des voies directes (le régulateur n’aura plus qu’a réguler entre 2 RER à Aulnay).

2 La ligne B Nord en terme de passager c’est 2 branches une grosse gare et un tronçon central respectivement 25% CDG 20%Mitry, 20%Aulnay et 35% pour le TC. Or si l’on regarde la desserte en pointe au départ de Paris c’est :
40% des trains pour CDG mais avec une trame à 3 et 12 minutes.
40% des trains pour Mitry mais avec une trame à 6 et 9 minutes.
100% des trains pour Aulnay avec une trame de départ à 3 minutes mais avec une trame d’arrivée à 5 1 5 1 3 (c’est du B20 mais en fait cela revient à avoir dans les faits du B12),
40% et 20% des trains suivant les gares du TC. SDF trame 3 et 12 minutes Auber trame 3 et 12 minutes Le Bourget 6 et 9 minutes Drancy 15 minutes Blanc Mesnil 15 minutes

3-En regardant les dessertes et la trame on comprend bien quel sont les trains en surcharges et ceux qui sont vides.

Le tout omnibus est la moins mauvaise des solutions de desserte pour la meilleure solution pour la fiabilisation du fonctionnement (la voie dédiée).

le temps d’attente moyen était égal au demi-intervalle (comme si les voyageurs ne connaissaient pas les horaires théoriques des missions qui les concernent !.....On se rapproche ainsi de la logique RATP où le retard pris durant la pointe (côté RATP à la remise comme en sens inverse) est plus facile à traiter... en laissant glisser la grille.

Les horaires sur le B n’ont pas de sens on prend le 1er train qui va a destination point. C’est une réalité compte tenu de la cadence même si on le pouvait techniquement, avec un train toutes les 3 minutes il est impossible de respecter les horaires, comment rattraper 2 minutes de retard ? De plus sur la B sud la seule possibilité c’est de laisser glisser la grille comment dans ces conditions avec une grille qui glisse au Sud maintenir des horaires sur la même ligne au Nord. Et un train toutes les 3 minutes c’est de la cadence de métro.

Pour revenir au CDG Express contre toute logique économique ce projet qui cumule toutes les tares continue son bonhomme de chemin. Le pire a été évité avec un tunnel de 11km qui n’aurait servi à rien après la faillite certaine du CDG Express, au moins en circulant en surface on pourra toujours l’arréter dans des gares existantes et en faire une branche du E.

Le CDG express est juste une train qui est censer ammener les hommes d’affaires dans le centre de Paris dans des condition plus confortable, ce qui explique le prix eleve.

Le projet est censer etre financer par des fonds prive. En clair c’est faire un MRT Airport line (Hong Kong), Narita express (Tokyo), Heathrow express (Londres)... pour Paris.

Tant que le projet est, je repete, finance par des fonds prives, il n’y a pas de probleme. Il n’empechera pas l’amelioration du RER B, a moins que nos dirigeants soient stupide.

Gare de l’Est centre de Paris ? Ah bon ! En plus avec un B toutes les 6 minutes en pointe de CDG qui va sans changement au centre en correspondance directe avec les autres lignes de RER (E,D,A,C) c’est pas gagné.

Le projet est censé être financé par les passagers, les "fonds privés" (le montage qui se dessine c’est BOUYGHES + caisse des dépots et consignations + RATP et SNCF, j’ai comme un doute pour privé sachant que BOUYGHES n’est intérréssé que par la phase travaux) n’est là que pour financer l’investissement. Il est bati sur une hypothèse de 8 Millions de passagers pour l’équilibre sachant que Heathrow Express avec un aéroport avec plus de passagers aériens que Roissy (+25%) en concurrence avec le métro poussif de Londres (1h00 de trajet) fait moins de 5 millions de passagers c’est loin d’être gagné.

Nos dirigeants sont stupides cela ne fait aucun doute.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé ???

9 octobre 2007, 11:58 • par Ali

Bonjour,

(comme si les voyageurs ne connaissaient pas les horaires théoriques des missions qui les concernent !).

Utilisateur des heures de pointes à La Courneuve (1 seul train au 1/4 d’heure actuellement... mais c’est un autre aspect, j’en conviens), je veux bien apprendre les heures de passage. Encore faudrait-il qu’elles fussent respectées, or, combien de fois l’annonce "Suite à ... en zone RATP, un retard de 5 (ou 10) à 10 (ou 15, bon, là on retombe sur nos pattes !) minutes est à prévoir." ? Quant au train, plein de valises, je suis d’accord avec le peu d’indications données à CDG pour voyager "intelligent" ;-) Cordialement.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé ???

14 octobre 2007, 12:19 • par vb2n

En supposaant q’il soit respecter, connaître le passage d’un trainne permet pas de décider des horaires inscrit sur son contrat de travail, ni même des horaires des véhicules de TC en correspondance.

Un horaires connus n’en reste pas moins une contrainte puisu’il limite le nombre de relation possible par heure. Avec la voiture, à circulation (embouteillage constant), le temps de parcpours est le même quelque soit l’heure de départ.

Le RER B+ devrait également permettre de libérer les sillons sur les voies dédiées au fret et trains rapide,même avec le service CDG Express. On pourrait imaginer qu’à cette occassion, certains TER et trains de grandes banlieue fassent plus d’arrêts en banlieue (Amélioration des liaisons Banlieue Province). Enfin, je pense que le tout omnibus, si ilest génant pour les voyageurs longue distance, devrait favoriser le trafic interne à la Seine St Denis sur le RER B nord, garce à un veritable métro aux longues interstations.

Je suis d’accord aussi concernant les problèmes de surcharge. Depuis peu, je dois prendre le RER B Nord pour aller travailler. Je préfère la branche Mitry trés peu chargée (Aussi bien les trains que les bus), bien que certains collèges préfère la branche CDG. Vendrdi, un collège utilisant l’automobile m’a ammené jusqu’au Bourget, mais je pense que je ne retenterais pas l’expérience. Le train était trés chargé (Sans dire surchargé puisque je n’ai pau rentrer dedans) et j’ai voyagé debout. Je pense qu’ilne peut y avoir de bonne solution sans augmentation de l’offre sur le tronc commun.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé ???

9 octobre 2007, 15:11

Et pendant que certains tergiversent inutilement sur CDG Express pour une solution palliative au défaillant RER B, Munich lance un projet Maglev entre le centre et son aéroport alors qu’il existe déjà une liaison ferroviaire, qui va de l’avant ? qui veut gagner des parts de marché ?

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé ???

11 octobre 2007, 11:58 • par Maxximum

Et qui n’a rien compris au développement durable ?

Si les Terriens étaient raisonnables et voulaient assurer leur survie à coup sûr, ils annuleraient dès aujourd’hui 99% des vols...

Pessimistement,

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé ???

11 octobre 2007, 12:41 • par Jeff :o)

Le fait que ce soit un Maglev n’exclut pas que ce soit commercialement (ni même techniquement) un bide, hein...

D’ailleurs, il faudrait avoir l’honnêteté de préciser que le projet est toujours ultra-controversé, et que le passage en force de l’exécutif local (CDU) pour l’imposer n’est pas nécessairement un pari gagnant pour les prochaines élections (le SPD et les Verts feront campagne contre). D’ailleurs, même si le financement est actuellement bouclé, il va quand même falloir passer par la case « enquête publique » d’ici l’an prochain, et ça risque de ne pas être une partie de plaisir.

Quant au gain présumé de « parts de marché » : bien qu’il y ait plus de capacité aérienne, Munich sera toujours désavantagée par rapport à Francfort (gare sous l’aéroport desservie par le RER et les trains à grand parcours), Zurich, Amsterdam, etc. Le hub principal de Lufthansa restera à Francfort (car géographiquement mieux centré), et cet investissement d’image (qui intéresse par exemple directement Siemens, qui a son siège à... Munich, quelle surprise !) n’y changera pas grand chose.

D’ailleurs, c’est plutôt un point de chute en désespoir de cause pour le Transrapid, dont tous les projets ont échoué ailleurs (trop cher, trop incertain, trop...). Ici, c’est moins long (37,4 km), et si jamais la technique ne suit pas, que c’est trop cher en exploitation ou que ça n’attire personne, il restera toujours le S-Bahn qui dessert déjà l’aéroport.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé ???

14 octobre 2007, 12:24 • par vb2n

Tous les projets de transrapid n’ont pas échoué puisqu’il dessert un aéroport chinois à son centre ville. (Je ne sais plus quelle ville). Il a juste beaucoup (beaucoup) moins de succés que le TGV ou l’ICE.

Transrapid et TVR, même combat ?

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé ???

13 octobre 2007, 13:46 • par Erwan

Euh le maglev de munich c’est uniquement une vitrine publicitaire pour un moyen de transport qui n’arrive pas à décoller Rien d’autre.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé ???

10 octobre 2007, 21:20 • par Cramos

(comme si les voyageurs ne connaissaient pas les horaires théoriques des missions qui les concernent !).

Comme l’ont déjà écrit Borley et Ali, pour affirmer une telle chose, il faut ne plus avoir pris le RER B depuis 15 ans !

Il n’y a pas un soir où les horaires en pointes sont respectés : le retard un soir va être de 3 minutes, un autre soir de 7 minutes, le soir suivant de 5, et une fois sur dix (souvent pendant les vacances scolaires), les trains seront à l’heure. Et je ne parle que des petits retards, sous-entendu, l’ordre des missions reste le même. Mémoriser les horaires des trains en pointe NE SERT A RIEN sur le RER B (idem sur le RER A, où le retard varie entre 3 et 10 minutes chaque soir lors de la rafale OLAF, DROP, RUDI, QAHA, NAGA alors qu’il est cadencé aux dix minutes !). Le calcul qui est de prendre le demi-intervale est donc malheureusement le calcul le plus juste.

Avec le RER B+ tout omnibus, une chose est sure : ce genre de scène n’existera plus ! Tiens, un avantage au RER B+ :-/

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé ???

13 octobre 2007, 12:24

En raison d’un mouvement social (ça fait pas bien de dire grève, mouvement social ça fait plus culturel et moins violent sûrement), l’interconnection gare du Nord est interrompue ... ça suffit à faire détester le RER B.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

8 octobre 2007, 14:04

Bravissimo à l’auteur de cette intervention. Il y a déjà plusieurs mois et années que j’ai cherché à attirer l’attention sur divers topics sur l’aberration du projet "CDG Express". Je suis de ceux qui considèrent que l’infrastructure existante est plus que mal utilisée du côté SNCF, cette dernière trainant de toute évidence ’les pieds’ pour consentir au moindre effort, plus particulièrement sur le tronçon à 4 voies de Paris à Aulnay sous Bois. Les merveilles de l’informatique devraient pouvoir aider à résoudre le problème sans devoir faire appel à un investissement pharaonnique, dont, en outre, l’efficacité réelle est loin d’être prouvée. L’exemple de la ligne 8 du métro de Madrid vers Barajas n’est plus à démontrer : il suffit d’en observer la fréquentation, ainsi que j’ai pu le faire les 21/22 sept. dernier (pour la quatrième fois en 2007). Efficacité dûe en grande partie aux qualités de répartition et d’éclatement de la clientèle, ainsi que peut le faire le RER B. Mais encore, faut-il le vouloir, car ’dame SNCF’ ne se laisse pas violer facilement, se réfugiant entre autres derrière un trafic Frêt . . . ou ce qui en reste, et qui d’ailleurs circule plus souvent de nuit ! ! ! De plus, le temps gagné sur les directs "patachons" devrait rendre plus attractif les temps de trajet, permettant d’atteindre la zone Massy/Antony en moins d’une heure et le bout de ligne (gisement de beaucoup d’usagers aériens) en au plus Une Heure 10 (environ) Mais encore faudrait-il demander aux ’chères têtes blondes’ de la SNCF à consentir à se servir de leur matière grise ! ! ! Et ce n’est pas prouvé ! ! !

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

8 octobre 2007, 18:14 • par Minato

Le CDG express est juste une train qui est censer ammener les hommes d’affaires dans le centre de Paris dans des condition plus confortable, ce qui explique le prix eleve.

Le projet est censer etre financer par des fonds prive. En clair c’est faire un MRT Airport line (Hong Kong), Narita express (Tokyo), Heathrow express (Londres)... pour Paris.

Tant que le projet est, je repete, finance par des fonds prives, il n’y a pas de probleme. Il n’empechera pas l’amelioration du RER B, a moins que nos dirigeants soient stupide.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

8 octobre 2007, 19:04 • par Jeff :o)

Tant que le projet est, je repete, finance par des fonds prives, il n’y a pas de probleme.

Si, justement, il y a un problème puisque dans sa version actuelle, ce projet suppose la circulation de nombreux trains nouveaux sur les voies 1 et 2, ce qui les rendra de fait inaccessibles aux RER (d’où la probable transformation en "tout omnibus" avec la dégradation des performances associées).

Il devient urgent de détailler ça ici.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

8 octobre 2007, 19:09 • par Cramos

Tant que le projet est, je repete, finance par des fonds prives, il n’y a pas de probleme. Il n’empechera pas l’amelioration du RER B, a moins que nos dirigeants soient stupide.

Concernant la première phrase, je ne suis pas d’accord : Ce n’est pas parce que vous avez l’argent que vous pouvez en faire ce que vous voulez, l’intérêt collectif ne doit pas être négligé. Pas de train pour les riches et d’autre pour les pauvres. Mais cela ne semble pas forcément la tendance politique du moment...

Pour la deuxième phrase, attention, des dirigeants stupides, il y en a, quand on voit certaines décisions prises, m’enfin, bon. Avec l’argent du privé économisé car investi pour un direct CDG utilisant les voies actuelles du RER B et non CDG Express, on pourrait utiliser l’argent non utilisé pour améliorer le reste de l’infrastructure du RER B (fusion de tous les postes d’aiguillage du RER B et de la régulation de Paris - Nord dans un seul poste commun, à Bourg la Reine, par exemple) : si les autres RER B circulent mieux, les directs de nos hommes d’affaires n’en circuleront que mieux !

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

8 octobre 2007, 19:34 • par Minato

Je suis d’accord pour les postes de commande mais l’excuse de plus de trains qui rouleront sur les voies du RER B est stupide. pourquoi ? Parce qu’avec le RER B nord plus il devrait y avoir au maximum un train toutes les 6 minutes au heure de pointe a CDG et CDG2 TGV. le CDG express est prevue pour avoir un train toutes 15 minutes, avec la magie de l’informatique on peut faire facilement circuler un train toutes les 2 minutes sur une voie de plus les gare de CDG et CDG2 TGV ont quatre voies.

Les hommes d’affaire veulent pricipalement du confort qu’aucun train urbain, meme ultra moderne, n’offrira jamais en terme d’espace. Et je vous rappelle que la finance c’est 16% de notre economie et n’oublions pas le tourisme d’affaire et autre secteur commerciaux.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

8 octobre 2007, 19:58 • par Jeff :o)

Le problème ne se pose pas à Aéroport CDG (encore que : essayez d’insérer un train direct entre deux omnibus cadencés aux 6 minutes, et la vitesse moyenne dudit direct risque de s’en ressentir sérieusement...) mais entre La Plaine — Stade de France et Aulnay-sous-Bois, sur la section à quatre voies (1/2 et 1bis/2bis). Au-delà d’Aulnay, le CDG Express est de toute façon censé emprunter la branche Mitry (toujours à 4 voies) puis deux voies nouvelles construites le long de la LGV entre Villeparisis et l’aéroport.

Relisez mon message : la création des trains CDG Express tous les quarts d’heure sur les voies 1/2 n’est possible que si on les débarasse de leurs RER semi-directs (comme il y a déjà quelques trains de fret, de grande banlieue, et des TER sur ces voies, les CDG Express utiliseront les sillons des RER, en gros).

Donc tous les RER sur les voies bis, et sans doute tous omnibus. Pour aller vite à l’aéroport, pas de problème (c-est-à-dire en 20 minutes au lieu de 35) : il suffira de payer 15 €, que l’on soit homme d’affaires ou pas.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

8 octobre 2007, 20:28 • par renaud

euh... il y aura des trains pour mitry toutes les 6 minutes aussi intercalés entre 2 CDG, ça réduit la marge de manoeuvre.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

9 octobre 2007, 09:29 • par Alain

euh... il y aura des trains pour mitry toutes les 6 minutes aussi intercalés entre 2 CDG, ça réduit la marge de manoeuvre.

Non, car les RER Mitry emprunteront les voies banlieues 1 bis-2-bis, tandis que les CDG Express emprunteront les voies Grandes Lignes 1-2 qui se continuent au-delà de Mitry vers Crépy,et Soissons ; ils devront donc s’intercaler entre les rares Transilien à destination de Villers, Crépy, les encores plus rares TER vers Soissons, Laon, et les par contre moins rares trains Fret origine/Terminus triage du Bourget-Drancy de/vers la Province.

Non, ce qui m’inquiète, c’est de savoir pourquoi la Région IDF ( et non la SNCF ) est allé fourrer son nez dans ce projet, s’il est à financement réellement 100% privé, en imposant ce tracé alors que le projet initial d’ADP était bien différent, alors que ça impose l’exploitation B+ qu’on nous présente comme une amélioration susceptible de guérir tous les maux quand ce n’est en fait qu’une dégradation par le tout-omnibus, alors que sa rentabilité n’est pas du tout assurée : z’allez voir qu’ils vont vite s’affranchir des péages dûs à RFF parce qu’ils ne feront pas leurs affaires, en attendant que le STIF reprenne la chose à son compte comme ça été fait pour ORLYVAL aujourd’hui sous exploitation RATP alors que si je ne me trompe, il est toujours inaccessible aux porteurs de carte-Orange. Beau gachis, en vérité, que nous finiront par payer, empêchant ainsi l’avancement d’autres projets autrement plus utiles.

Grrrrrr ... !!

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

9 octobre 2007, 11:53 • par Rémi Cardona

Sans vouloir me faire l’avocat du diable, même si la nouvelle grille horaire du RER B+ est moins intéressante sur le papier, ne peut-on pas "profiter" du reste du projet B+ ?

L’IPCS sur la branche CDG. Pour avoir vu la semaine dernière (lors de la rupture d’interconnexion, trafic assez chamboulé sur tout la ligne) un RER B me doubler par la droite entre Le Guichet et Lozère, c’est que la RATP n’hésite pas à s’en servir même en heure de pointe. Cette installation semble donc tout à fait utile pour une meilleure exploitation de la ligne.

Le rehaussement des quais au nord. Franchement, je compte même plus le nombre de parents qui luttent avec les poussettes ou tout simplement des personnes qui ont du mal à monter dans le train (certes, ça n’a rien de spécifique au B Nord)

La 4ème voie avant Mitry, etc etc.

Certes, me direz-vous, ces travaux auraient pu être faits sans B+/CDG Express ... mais étant programmés et financés, autant se réjouir de ces améliorations là.

D’autre part, j’imagine que la grille du B Nord pourrait toujours évoluer par la suite, une fois le système un peu rodé. (Je suis un éternel optimiste)

Salutations :-)

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

9 octobre 2007, 12:40 • par Minato

Avant de faire le stupide debat publique = bien, prive = mauvais, si je compare les trains prive Japonais avec les train publique francais je peut dire facilement l’inverse

Le CDG express ne doit pas prendre les voies du RER B, sauf a Charles de Gaulle, il doit dejoindre par un tunnel les voies de la gare de l’est. Le projet initial etait de faire arriver le CDG express a Haussamn Saint Lazare, voire la Defense.

Si l’Orlyval a ete un flop c’est qu’il relie le RER B a Orly, donc celui ci impose une rupture de charge pour rejoindre le centre. Le CDG express doit relier directement le centre de Paris.

Ensuite quelque chose me choque, quand je lis beaucoup de commentaires j’ai l’impression que le RER B est seulement fait pour relier CDG au centre de Paris, c’est asurde. Le RER B est avant tous une ligne de trains urbain a haute frequence conçu pour ammener des parisiens (Pour moi Paris est bien plus grand le peripherique, ne vous etonnez pas si j’appele les habitants de Saint Denis ou Antony, Parisiens) a leurs travail, lieu de loisir, faire des course... Il est normal que ce soit cette face du RER B qui soit favorise, avec par exemple des sieges longitudinaux. Je suis moi meme un utilisateur frequent du RER B qui transportent 850 000 voyageur par jour, je trouve absolument injuste que le RER B soit uniquement ameliore dans le but d’ammener des voyageurs de CDG a Paris.

Le CDG express n’a en realite aucun rapport avec le RER B, il est censer amener au centre de Paris, des personnes qui utilisaient avant le taxi, et d’autre personne qui seront content d’aller a CDG avec plus de confort.

Vous pourriez me dire qu’il suffit d’ameliorer les MI79 ou MI84 mais cela ne changera rien (meme si il est clair qu’il est urgent de les ameliorer), quand je parle de confort je parle pas de trains plus moderne, je parle de trains avec des siege plus grands et reserves, des espaces pour les bagages... Faite ca pour un RER et vous sacrifiez la qualite de confort des usages quotidient, la majorite des utilisateurs du RER B sont debout. Des espaces pour les bagages ou des sieges plus grand reduiront la capacite du train pour la majorite des utilisateurs.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

9 octobre 2007, 13:43 • par Jeff :o)

Avant de faire le stupide debat publique = bien, prive = mauvais, si je compare les trains prive Japonais avec les train publique francais je peut dire facilement l’inverse

Ce qui n’aurait de toute façon aucun sens. La différence culturelle entre les deux pays étant bien plus grande que de simples différences public/privé (et elle existait d’ailleurs en même proportion quand les JR étaient publics).

D’ailleurs, ce n’est même pas le problème soulevé par les contradicteurs du forum. Les messages précédents ne disent pas que CDG Express est un mauvais projet, car financé par le privé, mais un mauvais projet tout court (le financement prétendûment privé étant à la rigueur une circonstance aggravante, car quand on regarde les parties prenantes, on trouve entre autres... RFF et la SNCF, qui sont tout sauf des acteurs privés).

Le CDG express doit relier directement le centre de Paris.

La Gare de l’Est n’est pas le centre de Paris, bis repetita. Il faudra toujours une rupture de charge aux « hommes d’affaires » pour rejoindre les quartiers d’affaires, La Défense, Issy/Meudon, Etoile, Opéra, Marne-la-Vallée, etc.

Le CDG express n’a en realite aucun rapport avec le RER B

C’est évidemment un mensonge, puisque les destins des deux sont désormais liés (pas de CDG Express si le RER B reste en l’état, par exemple). Ca a déjà été écrit au moins trois fois sur cette page.

Des espaces pour les bagages ou des sieges plus grand reduiront la capacite du train pour la majorite des utilisateurs.

D’abord, il y aura bien des espaces réservés aux bagages dans les MI 79 rénovés. Ensuite, ces espaces bagages peuvent justement laisser plus de place aux voyageurs debout en pointe, donc il n’y a pas a priori d’antinomie entre les deux.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

9 octobre 2007, 14:51 • par Alain

Le CDG express ne doit pas prendre les voies du RER B, sauf a Charles de Gaulle

même pas : il doit arriver par les voies TGV, avec une installation de retournement à construire au-delà de Roissy-TGV vers Vémars. Par contre, il va cantonner le RER B aux voies dédiées 1 bis-2 bis de PNO à Aulnay, d’où le futur B+ tout omnibus, ce qui en chagrine plus d’un ! Le seul progrès du B+, répètons-le, est de réduire le cadencement de la trame du quart d’heure actuel vers les 12 minutes, ce qui aurait pu se faire en conservant les trains directs avec un simple saut-de-mouton au Blanc-Mesnil et aménagement d’horaires ( départs de CDG à t pour le direct, à T+3mn pour l’omnibus ).

Si l’Orlyval a ete un flop c’est qu’il relie le RER B a Orly, donc celui ci impose une rupture de charge pour rejoindre le centre.

C’est certain qu’une branche RER B depuis Antony et une branche RER C prolongée depuis Rungis-Pont d’Orly arrivants dans une gare commune à l’aéroport d’Orly, couplée à une gare TGV sur un barreau d’interconnxion entre Massy-TGV ( Atlantique ) et Valenton ( vers les TGV Nord et Est par Chessy et Roissy et les TGV Sud-Est aurait été bien plus efficace et utile à moult gens. Hélas hélas hélas ...

je trouve absolument injuste que le RER B soit uniquement ameliore dans le but d’ammener des voyageurs de CDG a Paris.

Mais il l’a toujours fait ! Et avec mon idée développée ci-dessus, on avait une liaison directe Roissy-Orly par Paris, efficace ; qui ici se rappelle que dans les années 60-70 avait été étudié un projet d’aérotrain dans le genre Cergy-La Défense, mais direct sans arrêt intermédiaire ?

amener au centre de Paris, des personnes qui utilisaient avant le taxi

Oui, mais combien ?? C’est bien là le problème, un coût de cet ampleur quand on voit le taux de remplissage des directs du RER B, on se pose vraiement beaucoup, beaucoup de questions ... On sait bien qu’ADP, par ailleurs, souhaite par ce biais éliminer les taxis de sa plate-forme : on lui souhaite bien du courage ...

vous sacrifiez la qualite de confort des usages quotidient, la majorite des utilisateurs du RER B sont debout.

Elle sera encore plus sacrifiée avec le B+ : omnibus de bout en bout, les gens qui le prendront sur le tronc commun d’Aulnay à Paris-Nord ne trouveront JAMAIS de place assise, je suis prêt à en faire le pari ! Je la connais assez bien cette ligne pour avoir habité au Bourget pendant 10 ans ... Ca va aller droit dans le mur !

Sinon :

L’IPCS sur la branche CDG. Pour avoir vu la semaine dernière (lors de la rupture d’interconnexion, trafic assez chamboulé sur tout la ligne) un RER B me doubler par la droite entre Le Guichet et Lozère, c’est que la RATP n’hésite pas à s’en servir même en heure de pointe

Ca arrive aussi sur la SNCF. Mais pas toujours, et pas plus qu’à la RATP : va donc voir cet article récent, click, et les commentaires y associés, tu vas être surpris ...

Certes, me direz-vous, ces travaux auraient pu être faits sans B+/CDG Express ... mais étant programmés et financés, autant se réjouir de ces améliorations là.

Ah ça, ce n’est rien de le dire ... Et c’est vrai que ça aurait pu être fait dès le départ, de la hauteur des quais au terminus de Mitry en passant par l’idée du saut-de-mouton du Blanc-Mesnil ; des efforts équivalents ont bien été consentis pour le RER A quand il a été amené à Cergy, pourquoi deux poids deux mesures ?? RER au rabais pour une Seine-St-Denis déjà en voie de perdition à l’époque ?

Grrrrr ... !!

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

9 octobre 2007, 15:03 • par Jeff :o)

Ca arrive aussi sur la SNCF. Mais pas toujours, et pas plus qu’à la RATP : va donc voir cet article récent, click, et les commentaires y associés, tu vas être surpris ...

Attention tout de même à remettre cet article dans son contexte : celui d’une RATP qui tente plus, beaucoup plus que sa voisine d’en face (parce que ses installations le permettent, mais pas seulement. Par exemple, il est extrêmement rare de voir des RER RATP terminer un voyage sans arrêt à vide parce qu’ils sont en retard, alors que c’est courant chez Transilien). Revers de la médaille : ses voyageurs en attendent aussi davantage, et sont d’autant plus remontés quand ça part en sucette de façon complètement incontrôlée.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

9 octobre 2007, 15:26 • par Minato

La seul difference que je vois c’est qu’au Japon on sait faire fonctionner des trains mais pas en France.

Je me demande comment ils font avec la ligne JR East Chuo, qui possede des trains omnibus, express, limited express (train inter urbain), et le Narita express pour avoir une frequence de 2 minutes au heure de pointe et 103 000 voyageurs heure/sens avec 2/3 voies au maximum. La meme chose pour la ligne Sobu

Par rapport au taux de rempliccage du RER B express CDG. c’est qu’il est aussi bouder par beaucoup de tourisme touristes. Seulement 19% des personne qui vont ou parte de CDG utilise le RER B.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

9 octobre 2007, 17:51 • par Erwan

Par rapport au taux de rempliccage du RER B express CDG. c’est qu’il est aussi bouder par beaucoup de tourisme touristes. Seulement 19% des personne qui vont ou parte de CDG utilise le RER B.

MAis quel pourcentage depuis Paris ? Parceque CDG est avant tout un hub, donc on a déjà un grand nombre de passagers arrivant par avion ou par TGV. Idem pour les gens venant de banlieue. SI on n’est pas sur le RER B il est souvent plus simple de venir en voiture.

Tous ces gens ne viennent pas à roissy par le RER B, mais ne viendront pas non plus par CDG Express...

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

9 octobre 2007, 21:23 • par Minato

Il vaut mieux essayer que de ne rien faire, avec l’espris que l’on a aujourd’hui, l’idee que pour habiller Paul il faut deshabiller Jacques, alors que l’on peut habiller les deux dans ce cas present les deux, c’est pas pour rien que rien ne va plus en France si on a plus aucune d’ambition.

Le RER B (ameliore, soyont plus ambitieux que le decevant projet RER B nord plus) et le CDG express assureront une plus grosse par modale du rail en destination ou en partance de CDG.

La gare de l’Est est dans le centre de Paris, reveillez vous Paris est aujourd’hui bien plus grand que le peripherique, si on prends les zones dense Paris a 6,7 million d’habitants. La gare de l’Est est peu etre gloque aujourd’hui mais rien ne exclue de la renover entierement comme ils le font au Pays Bas. Je reconnais qu’une arriver a Haussman Saint Lazare dans le quartier d’affaire principale de Paris serait bien mieux.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 11:13 • par Erwan

Il vaut mieux essayer que de ne rien faire, avec l’espris que l’on a aujourd’hui, l’idee que pour habiller Paul il faut deshabiller Jacques, alors que l’on peut habiller les deux dans ce cas present les deux, c’est pas pour rien que rien ne va plus en France si on a plus aucune d’ambition.

Non, il n’y a pas les moyens de faire les 2 et puisqu’il va falloir un CDG express rentable, il va obligatoirement falloir saboter ce RER B qui pourrait le concurrencer.

Et je suis persuad& que RER B amélioré + CDG Exoress (ce qui n’est pas le projet actuel) n’augmenterait que de manière marginale la part du rail dans les transferts vers CDG. Car ça n’ajouterait de moyen de transport que depuis la gare de l’Est soit à 2 poas de la gare du nord, déjà desservie...

Quant à Paris ets bien plus grand que le périphérique, oui ; mais justement quand tu veins de Versailles, tu vas pas te faire chier à passer par la gare de l’est avec 2 ou 3 ruptures de charges, surtoiut si tu as des bagages. La gare de l’Est ne dessert QUE son quartier, pas tout Paris et la petite couronne...

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 09:17 • par borley

MAis quel pourcentage depuis Paris ? Parceque CDG est avant tout un hub, donc on a déjà un grand nombre de passagers arrivant par avion ou par TGV. Idem pour les gens venant de banlieue. SI on n’est pas sur le RER B il est souvent plus simple de venir en voiture

Oui si on est sur la B au Sud de la gare du Nord parce que au Nord avec 1 train par 15 minutes et un temps de parcours par de 20 minutes à partir d’Aulnay on a aussi intérêt à prendre la voiture !

Pour Alain :

Elle sera encore plus sacrifiée avec le B+ : omnibus de bout en bout, les gens qui le prendront sur le tronc commun d’Aulnay à Paris-Nord ne trouveront JAMAIS de place assise, je suis prêt à en faire le pari ! Je la connais assez bien cette ligne pour avoir habité au Bourget pendant 10 ans ... Ca va aller droit dans le mur !

J’arrive à comprendre que le B+ tout omnibus allonge certains temps de transport (théorique pour ce qui est de la réalité c’est une autre histoire) en particulier sur la branche Mitry qui ne sera que peu compensée par la fréquence des trains plus importantes B8 en B10 et donc par une trame à 6 minutes plutôt que 6-9. Par contre sur le fait que le tout omnibus entrainerait moins de place assises qu’aujourd’hui en particulier sur le tronc central, je n’arrive pas à le comprendre : le nombre de train est le même, le nombre de voyageurs idem comment. Par contre on peut raisonnablement penser que le charge sera également réparti dans TOUS les trains.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 19:02 • par Alain

Par contre sur le fait que le tout omnibus entrainerait moins de place assises qu’aujourd’hui en particulier sur le tronc central, je n’arrive pas à le comprendre

Simple, cher Borley :

Il y aura, c’est vrai, 2 fois plus de trains aux heures de pointes, qui plus est avec une trame cadencée aux 12 minutes au lieu du quart d’heure actuel. Très bien. Tellement bien que ça va attirer une clientèle supplémentaire, qui auparavant se voiturait pour s’en aller bosser ; c’est d’ailleurs un des buts de la manoeuvre, surtout avec le baril de pétrole qui ne cesse d’augmenter ( 20 à 25 € avant le guerre du golfe version 2, 60 à 70 il y a deux ans, on tête les 80 aujourd’hui ). Sûr et certain, dans ces conditions que cette clientèle supplémentaire va faire que les trains arrivant à Aulnay, sans être blindés, seront déjà bien remplis, et donc que les gens montant à Drancy, au Bourget, à Aubervilliers vont entretenir leurs varices et leurs maux de dos. Chuis prêt à parier un restau ! ( pas un cher, je viens juste de retrouver du boulot après 3 1/2 de chômedu, alors bon ... ;<)) ).

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 21:10 • par Cramos

Avec le projet RER B+, il n’y aura PAS de renforcement de l’offre sur le tronçon central : il y aura toujours 5 trains aux 15 minutes, qui deviendrons 4 trains aux 12 minutes (ça fait toujours 20 trains par heure). Ce qui va changer, c’est l’offre dans les gares intermédiaires, sans exception (aucune gare n’est desservie en pointe par toutes les missions mis à part... Aulnay !).

L’offre sera augmentée pour Mitry et Roissy, puisque de 2 trains aux 15 minutes, chaque antenne va passer à 2 trains aux 12 minutes (idem pour toutes les gares intermédiaires).

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 23:07 • par borley

Tellement bien que ça va attirer une clientèle supplémentaire, qui auparavant se voiturait pour s’en aller bosser ; c’est d’ailleurs un des buts de la manoeuvre, surtout avec le baril de pétrole qui ne cesse d’augmenter ( 20 à 25 € avant le guerre du golfe version 2, 60 à 70 il y a deux ans, on tête les 80 aujourd’hui ). Sûr et certain, dans ces conditions que cette clientèle supplémentaire va faire que les trains arrivant à Aulnay, sans être blindés, seront déjà bien remplis, et donc que les gens montant à Drancy, au Bourget, à Aubervilliers vont entretenir leurs varices et leurs maux de dos. Chuis prêt à parier un restau

Je l’espère que cela marche et que cela attire plus de monde d’un autre côté ceux qui ne pourront pas s’asseoir sont ceux qui passe le moins de temps dans le RER et en plus toujours pour eux ils auront moins de temps perdu à poireauter sur le quai.

Dans B+ le tronçon central est prévu pour passer en B24 ce qui laisse quand un potentiel d’augmentation de capacité de 25%.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 09:51 • par Maxximum

"Comment ils font" ???

Sur la vie de ma mère je parie qu’ils n’ont pas de zyvas qui tiennent les portes à leurs potes, par exemple... :-)

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 10:40 • par Minato

De toute facon avec 850 000 voyageur par jour, il ne faut pas esperer avoir une place assise au heure de pointe.

L’installation de siege longitudinaux, permettrait tout en gardant le meme nombre de plasse assisse acroitre le nombre de place debout et ameliore la repartition. Avec plus de place les voyageur debout (la majorite au heure de pointe) zuront plus de place et moins l’impression d’etre dans un wagon a bestiaux.

les trains a deux niveaux de sont pas l’ideal, un MI79 ou 84 avec des sieges longitudinaux a surement une plus grosse capacite qu’un MI2N, de plus la presence d’escalier et de seulement 3 porte alonge le temps d’arret.

En parlant du confort voyageurs la clim serait un excellente idee.

Je ne vois toujours pas pourquoi le CDG express empecherait l’amelioration du RER B, je pense mais que ca pourrait etre le contraire avec un peu d’effort.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

11 octobre 2007, 10:50 • par JB

L’installation de siege longitudinaux, permettrait tout en gardant le meme nombre de plasse assisse acroitre le nombre de place debout et ameliore la repartition. Avec plus de place les voyageur debout (la majorite au heure de pointe) zuront plus de place et moins l’impression d’etre dans un wagon a bestiaux.

J’avoue avoir du mal à saisir le concept là.
Si on garde autant de places assises, on continue à occuper sensiblement la même place par des sièges.
Et en symétrique, on a sensiblement la même place disponible pour entasser à 6 personnes/m².

Ca ne change donc strictement rien donc pour la place disponible.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

10 octobre 2007, 13:07

Les grands aéroports ont besoin d’une liaison express avec le centre qui soit sécurisée, rapide, confortable et qui permette de s’enregistrer au point de départ, bref tout ce que le RER B ne peut assurer.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

10 octobre 2007, 13:37 • par borley

Les grands aéroports ont besoin d’une liaison express avec le centre qui soit sécurisée, rapide, confortable et qui permette de s’enregistrer au point de départ, bref tout ce que le RER B ne peut assurer.

Prends les 2 plus grands aéroport du monde question liaison ferroviaire tu risque d’être déçus.

Gare de l’Est le centre ? au moins 5 fois dans cette page. L’enregistrement ? des bagages abandonnés

Compte tenu du prix du billet 20€ la seule clientèle qui pourra se le permettre c’est la clientèle affaire, cette clientèle stagne et à même tendance à diminuer. La croissance du nombre de passagers des aéroports se fait sur le tourisme de masse qui ne prendra pas ou peu le CDG Express mais continuera de toujours prendre le RER B car moins cher et en liaison direct sans changement avec le vrai centre de Paris et pour le même prix également le Sud.

La rénovation des caisses du RER B doit integrer le fait qu’il y aura toujours des passagers aériens dans le RER B et prévoir des plate formes adaptés aux bagages (la SNCF avait mis dans le cahier des charges des MI79 des portes bagages comme dans les grandes lignes, ils peuvent les revendre ils sont comme neufs).

Après faire des investissements pour une liaison qui sera de toute façon de moins bonne qualité en terme de destination prix et fréquence, en se disant pas grave c’est du privé, nous connaissons trop bien dans ce pays ce qu’il en est des investissements privés déficitaires.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

10 octobre 2007, 15:23 • par Minato

Les deux plus grand aeroport mondiaux vous parlez de ceux qui deserve uniquement les Etat Units et qui possed tres peu de vol internationaux (Altanta et Chicago), grand pays de la voiture et des autoroutes a 12 voies.

Parlons plutot des grand aeroports en terme de passagers internationaux. Heathrow a Londres qui est desservit par le metro et Heathrow express. (Et oui c’est Londres le hubs aeroportuaire mondiale, tous ses aeroports on un equivalent du CDG express),

Ou Narita a Tokyo qui est desservit par la Narita express, la ligne Kaisoku Airport Narita (equivalent a un RER B semi express), la ligne Keisei Narita (equivalent au RER B, utilise l’infrastruture du metro dans le centre de Tokyo) et le Keisei Skyliner. Et Amsterdam est pas mauvais non plus en desserte feroviere.

C’est clair que niveau desserte CDG est le meilleur.

La rénovation des caisses du RER B doit integrer le fait qu’il y aura toujours des passagers aériens dans le RER B et prévoir des plate formes adaptés aux bagages (la SNCF avait mis dans le cahier des charges des MI79 des portes bagages comme dans les grandes lignes, ils peuvent les revendre ils sont comme neufs).

Que l’on soit d’accord le RER B n’est pas fait prioritairement pour transporter les passagers de CDG Il faut adapter les MI79 a la majorite des passagers quotidient, ceux qui sont debout, donc des siege longitidinaux

Compte tenu du prix du billet 20€ la seule clientèle qui pourra se le permettre c’est la clientèle affaire, cette clientèle stagne et à même tendance à diminuer

C’est sur que si on leur donne pas de service, mais comme je l’ai dit aujourd’hui la finance rapporte plus et emploie plus que le tourisme de masse. On parle bien de Paris pas d’un pays d’Asie du Sud Est le tourisme represente un minuscule pourcentage de notre economie. De plus 16€ c’est pas si exessif pour le touriste de masse qui fait le voyage de ca vie. Il est pres a les mettre pour un meilleur confort.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 07:31 • par Alain

la finance rapporte plus et emploie plus que le tourisme de masse. On parle bien de Paris pas d’un pays d’Asie du Sud Est le tourisme represente un minuscule pourcentage de notre economie

En voilà une tellement grosse qu’elle a failli nous échapper ! La France est la première destination touristique du monde, devant les E-U, l’Espagne, l’Italie, tout ce que tu veux ; 100 millions de touristes par an, et ça date si je me souviens bien du bicentenaire de la Révolution, en 1989. On n’imagine pas le nombre de gens que ça fait travailler, directement ou indirectement. Un seul exemple : ça fait des années et des années que l’hotellerie-restauration pleure qu’elle est en manque criant de personnel pour assurer ses services ; il y a plusieurs causes à celà, mais le fait est là et ça ne représente pas un minuscule pourcentage de notre economie comme tu le prétends : hotellerie-restauration, donc, filière transports ( faut bien qu’ils se déplacent ), filières agro ( faut bien les nourrir ), filières culturelles et divertissements, etc ... Ca en fait du monde !

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 11:40 • par LST

Oui, 36 Mds € et des brouettes, 6,3% du PIB en 2006, 894 000 emplois (moyenne annuelle) dont un quart en IdF... Négligeable, en effet !

Source : http://www.tourisme.gouv.fr/fr/z2/stat/chiffres/chiffres_cles.jsp

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 13:21 • par Minato

La Finance c’est environ 350 000 emplois et represente 21.5% de l’economie de l’IDF.

Source : http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm ?story_id=9753240

La France est le premier pays en terme de touriste international, mais elle est le troisieme en matiere de revenue du a ce tourisme (Les Etats Unit et l’Espagne sont devant nous) donc a part si on veut vraiment vivre dans un pays du pauvre, il faut pas voir le tourisme comme un sauveur ou la principal industrie de l’economie francaise.

L’annonce du CDG express, du Metropherique et amelioration des principal ligne de RER pourrait donner plus confiance a au entreprise pour investir en Il de France et en France. C’est la meme chose avec le Crossrail a Londres.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 14:23 • par LST

Et tous ces gens vont prendre le CDG Express, vous croyez ?

Tiens c’est bizarre, mais j’aurai juré, pour y travailler, que le principal quartier de la finance en IdF (et en France, même), c’est la Défense...

Allons, vous avez dit une grosse bêtise, assumez un peu...

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 14:31 • par Minato

En faite c’est Paris QCA (Quartier Central des Affaire), le quartier autour de l’Opera et des Champs Elysee, mais aujourd’hui on peut dire qu’avec la Defense, Nanterre, Neuilly Levallois et Clichy ca forme un grand quartier d’affaire.

Je ne sais pas quelle betise j’ai dit ? au contraire j’ai dit qu’il serait preferable que le CDG express arrive a Haussman Saint Lazare (via un arret a Magenta pour la gare du Nord et de l’Est) et Haussman Saint Lazare c’est a Paris QCA.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 15:52 • par JB

En faite c’est Paris QCA (Quartier Central des Affaire), le quartier autour de l’Opera et des Champs Elysee, mais aujourd’hui on peut dire qu’avec la Defense, Nanterre, Neuilly Levallois et Clichy ca forme un grand quartier d’affaire.

Pour le voir directement, la quasi totalité des sièges des entreprises ’prestigieuses’ sont en train de quitter le ’QCA’ justement...

Dire que le quartier Opéra et la Défense forment le même quartier c’est un peu comme dire que Noisy le Grand c’est le même quartier que Marne la Vallée Chessy, c’est dire le grand n’importe quoi des regroupement à la va-vite qui sont effectuées par ce genre de raccourcis.

Mais ce n’est sans doute pas le sujet du débat ici.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 15:52 • par Musicien77

Et justement, pour desservir tous ces quartiers, il vaut mieux des arrêts à Gare du Nord (correspondance RER E), et à Châtelet (correspondances RER A, M1, M7, M14), qu’un arrêt unique à Gare de l’Est, où à part les lignes métro 7 et bus 32 il n’y a pas grand chose pour rejoindre les quartiers d’affaire.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 17:36 • par LST

La bêtise, c’est prétendre que le tourisme c’est que dalle. 100 millions de touristes, même s’ils ne dépensent pas tant que ça - 36 Mds € quand même -, il faut les transporter, et je ne pense pas qu’on trouve autant de financiers/hommes d’affaire en goguette dans ce pays. Qui - soit dit en passant - ont une tendance à prendre le taxi ou la voiture avec chauffeur au terminal à CDG.

Maintenant, qu’il soit plus intelligent que le CDG Express aille du côté de Saint-Lazare et au-delà, la Défense, c’est effectivement logique vu la situation actuelle - et probablement future vu qu’on construit des tours supplémentaires à la Défense (et d’autres sont prévues). Ben oui mais c’est justement le contraire du projet CDG Express, d’où le fait que ce projet est idiot. Donc en gros, vous êtes pour un projet qui ne va pas du bon côté, et vous mettez le doigt sur ce problème pourtant... Il y a là comme un léger paradoxe, non ?

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 11:05 • par Pierrot

Que l’on soit d’accord le RER B n’est pas fait prioritairement pour transporter les passagers de CDG

Non, certes. Mais il a été créé en tenant compte d’une desserte d’aéroport. Donc, la présence de porte-bagages est, à mon humble avis, tout à fait justifié. Même si, dans la pratique, peu de gens s’en servent, puisque ce sont surtout les franciliens qui utilisent le RER B. Toutefois, quand il s’est agit de me trimballer ma guitare dans le RER, j’ai bien été content lorsque mon voyage se fut effectué en MI79 (en comparaison avec mon trajet RER A en MI84).

Il faut adapter les MI79 a la majorite des passagers quotidient, ceux qui sont debout, donc des siege longitidinaux

Vu la tournure de phrase, on a l’impression que tu dis qu’il existe une catégorie de voyageurs, les voyageurs debout, dont la caractéristique principale, c’est de voyager debout (même si place assise il y a). ;) Plus sérieusement, je suis d’accord, il faut adapter à la majorité. Mais des porte-bagages au dessus de la tête, ça coûte pas plus cher (en terme de contraintes). Et concernant les sièges longitudinaux, que tu sembles beaucoup affectionner, personnellement, il s’agit d’une solution que je n’aime pas beaucoup (attention, avis personnel, bien sûr). Ca offre plus de places debout, mais ça renforce aussi l’impression de "bétail". Je n’aime pas tellement avoir quelqu’un debout en face de moi quand je suis assis en heure de pointe (j’ai déjà - honteusement - essayé sur un strapontin). Certes, j’ai les yeux sur le coeur des filles, mais les filles ont les yeux sur mes poux. (lol) Par ailleurs, je n’aime pas être balancé de gauche à droite lors des phrases d’accélération et de freinage. Je trouve cela moins confortable (expérience vécue sur les métros londonien et barcelonais). Alors, pour des rames régionales, doit-on dégrader le confort à ce point ?

On parle bien de Paris pas d’un pays d’Asie du Sud Est le tourisme represente un minuscule pourcentage de notre economie.

Moi, j’étais perduadé que Paris était l’une des villes les plus visitées au monde, notamment en connaissant sa réputation, mais aussi en pratiquant régulièrement l’anglais dans la capitale française. Ou alors, tu voulais plutôt dire que les voyageurs étrangers ne représentent qu’une faible portion des usagers du RER ? Personnellement (encore), il est vrai que les étrangers fréquentent bien moins le RER que les salariés des entreprises franciliennes. Mais même, je pense que Paris a un standing à respecter au niveau international et se doit de proposer une offre de transport pratique, moderne et confortable. Déjà que l’aspect des rames MI79 et MI84 commence à faire vieillot, en comparaison avec les MI2N et surtout les Civia espagnols (attention, j’aime beaucoup les MI84, ce n’est pas de l’injure gratuite), si en plus on leur retire ce qui leur reste de confort et de pratique...

Je précise que je suis un usager quotidien des RER A et B, que je prône également pour une amélioration des conditions de transport en IDF, mais à mon humble avis, celle-ci ne doit pas passer par l’entassement des gens dans les rames et l’augmentation de ces dernières. Elle doit plutôt passer par une diminution de leur fréquentation et pour ça, je pense qu’il est nécessaire d’inciter les gens à ne plus converger vers Paris. Améliorer les dessertes banlieue à banlieue, créer des transversales, inciter les entreprises à s’installer ailleurs que dans la capitale et sa proximité immédiate, etc... L’ennui, c’est que ces idées sont utopiques à l’heure actuelle. C’est triste... :(

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 13:42 • par Minato

Elle doit plutôt passer par une diminution de leur fréquentation et pour ça, je pense qu’il est nécessaire d’inciter les gens à ne plus converger vers Paris. Améliorer les dessertes banlieue à banlieue, créer des transversales, inciter les entreprises à s’installer ailleurs que dans la capitale et sa proximité immédiate, etc... L’ennui, c’est que ces idées sont utopiques à l’heure actuelle. C’est triste... :(

Non ce serait une mauvaise solution, il ne faut surtout pas transforme Paris en ville musee, ideal c’est quand les entreprises sont au centre la ou il y a des transport, incitant les usage a les prendre plutot que leurs voiture. AZujourd’hui l’augmentation de l’utilisation des transport est une bonne chose, le probleme c’est que les transport ne sont pas adapter.

Les sieges longitudinaux ne produise pas ces effets, j’ai deja essayer les metro et trains de banlieue japonais. Et puis j’ai compare un MI84 avec un JR E231 500 (Tokyo, siege longitudinaux en strapantin, imossible de s’assoir pendant les heure de pointe) et bien c’est le MI 84 qui ressemble le plus a un train a bestiaux, pourquoi ? Parce que les JR E231 500 sont propre, possedent la clim, ont l’information integrale grace a des ecrans plats, des portes automatique...

Je vous invite a faire la comparaison

MI 84 http://img523.imageshack.us/img523/2637/cimg0372ve8.

JR E231-500 http://img513.imageshack.us/img513/854/large2bi7.jpg

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 14:45 • par LST

Donc pour vous, un train qui offre des places assises est un "train à bestiaux" quand l’autre qui n’offre que des places debout - au mieux des strapontins - mais avec la clim et des écrans plats et surtout une ribambelle de poignées au plafond qui me rappellent curieusement mon bus ultrabondé habituel, c’est le top du top ?

Qu’il fasse chaud dans un MI 84 bondé, je veux bien (celui de la photo est limite vide !), m’enfin quand on est assis, la chaleur on la supporte plutôt pas mal...

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 16:31 • par Minato

Pour moi un train vieux et sale est un wagon a bestiaux, et un train moderne est popre est un train normal, apres le nombre de place assise ne change rien, a moins que vous preferiez les petit gris au MP89 de la ligne 14.

Vous oubliez que la majorite des personne utilisant le RER B sont debout, dans des espaces restreint (due a la position des sieges) dans un trains trop chaud, l’autre exemple a Tokyo montre un train climatise ou les personnes debout peuvent ce repartir dans toute la rame, donc ils ont plus de place. J’ai teste les deux, je sais lequel est le plus confortable.

Apres ni le RER A ni le RER B n’en viendront au strapentins de la ligne Yamanote (ligne circulaire de Tokyo) qui transporte 3,5 millions de voyageurs par jour, et 90 000 voyageurs/heure/sens au heure de pointe. Soit plus que le RER A et B dans une ligne de 35 km.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 17:28 • par LST

Sales, ok, on peut faire mieux question propreté (enfin, la SNCF et la RATP ne sont pas responsables des agissements de nos concitoyens - il y a eu un article récemment à ce sujet - même si un ménage plus fréquent donnerait une autre image, c’est sûr...).

Vieux, on a vu pire (vous citiez les petits gris !). Les MI 84 (les 79 je les prends trop rarement pour juger) sont quand même en bonne forme. Quant à la clim, en habitué du RER A et de ses problèmes, c’est pas parce qu’elle existe qu’elle est la panacée : les MI 2N l’ont (enfin, "ventilation réfrigérée" mais ne pinaillons pas), quand le train est archibondé, ça n’empêche pas de suer...

Et puis vous oubliez un léger détail tout de même : même si la majorité est debout, il y en a pas mal qui sont assis ! Et je ne pense pas que retirer ces places (ni même changer l’orientation des sièges et les transformer en strapontins !) soit du goût de tout le monde. Le gros avantage du MI 84, c’est paradoxalement l’étroitesse de son couloir central, qui - quand vous êtes veinard ou débrouillard - évite justement à ceux qui y sont d’être serrés comme des sardines - par manque de place ! - de profiter encore de la vue ( !), au contraire de ceux qui sont restés sur les plateformes d’entrée/sortie.

Et puis quand on ne peut pas se tenir (je ne sais pas comment font les Japonais, mais à mon avis il n’y a pas assez de poignées, et puis même avec elles on n’est pas à l’abri de se casser la figure) ou si on se maintient uniquement du fait d’être pris en étau entre plusieurs personnes, j’ai du mal à apprécier le confort là dedans... Peut-être une question de culture, effectivement : la preuve, c’est que le MI 2N a encore plus de places assises ! :)

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 19:09 • par Pierrot

A noter, soit dit en passant, qu’un communiqué de la RATP annonce la rénovation prochaine des MI79.

Ligne B du RER : coup de jeune sur les trains

Vingt-sept ans après leur mise en service, les 119 trains MI 79 du RER B vont être entièrement rénovés. Le nouvel aménagement des voitures avec des couleurs plus modernes et un éclairage revu à la hausse vous permettra de bénéficier d’une nouvelle ambiance ainsi que d’espaces à bagages plus pratiques. Autres améliorations, tous les trains bénéficieront de ventilation réfrigérée et seront équipés de système de vidéo-protection. Enfin, un dispositif intégré, placé derrière le conducteur, permettra aux personnes à mobilité réduite d’accéder facilement aux trains.

Une fiabilisation technique associée à l’installation de divers équipements fonctionnels à l’usage des conducteurs contribueront à l’amélioration de la régularité sur la ligne.

Cette rénovation s’inscrit entièrement dans le schéma directeur de la ligne B, approuvé par le Conseil d’administration du STIF le 1er octobre 2003.

Après avoir vu celle des MS61, je ne pense pas qu’on puisse les traiter ensuite de matériel sale et destiné au bétail.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 19:17 • par Musicien77

Cette rénovation a été décidée lors du conseil du STIF du 11 juillet 2007, nous en avons donc parlé dans cet article : http://www.metro-pole.net/actu/article847.html ;-)

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 19:13 • par Cramos

Pour moi un train vieux et sale est un wagon a bestiaux, et un train moderne est popre est un train normal, apres le nombre de place assise ne change rien

Pour vous ! Mais pas pour tout le monde. Les voyageurs apprécient aussi être assis. Je me souviendrait toujours de la remarque que j’avais entendue dans mon TER il y a quelques années (contexte un peu différent, certe, mais qui se transpose bien) : Je préfère les vieux trains (il s’agissait des rames USI/UIC vertes) aux trains modernes (il faisait allusion aux Z2, les ZTER n’existaient pas encore) parce que l’on peut s’asseoir (la rame USI/UIC de 4 voitures remplaçait ainsi une Z2 en solo (2 caisses)).

Les écrans plasma, si on en mettait dans les MI79, vous trouverez alors que ce n’est plus du transport de bétail ?

Pour vous le transport de bétail se résume à l’aspect, pas au confort réel.

Enfin, les MI79 seront modernisées avec la ventilation réfrigérée

http://www.ratp.fr/lesactualites/laune/4092.shtml

et d’une façon générale, la modernisation des MI79 va dans le bon sens : on restera assez loin du transport de bétail tel que vous avez l’air de l’affectionner.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 20:36 • par Minato

Je ne vois pas en quoi l’installation de siege longitudianux transformera le RER B en transport de bétail, La grosse majorite des metro modiaux en ont (Madrid cite precedement en possed), la ligne D du metro Lyonnais va en avoir en 2008.

Vous parlerez de confort réel, au personne debout (La majorite, dans une democracie c’est eux qui gagne) qui sont entasse dans des espace plus petit que les gens assis. D’allieurs la configuration longitudinal permet d’avoir autant de places assise (a execption des strapantin, inutilisable au heure pointe) et plus de place pour les voyageurs debout, c’est tout benef.

La ventilation réfrigérée ce n’est pas la clim, mais c’est deja une amelioration.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

12 octobre 2007, 08:50 • par JB

Encore une fois, tourner de 90° un siège ne démultiplie pas la surface intérieure d’un train, ni ne réduit l’occupation au sol du dit siège.

Il n’y a donc pas plus de place dans une configuration longitudinale qui dispose du même nombre de places assises qu’une configuration en vis à vis.

La réorganisation du MF77 n’a fait gagner que quelques pourcents de place disponible, ce n’est donc clairement pas la solution ultime qui règle tout les problèmes, bien au contraire.

C’est d’ailleurs une mauvaise solution pour un trajet de ’longue’ durée directe, dans un train au gabarit normal.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

Sièges longitudinaux moins confortables

12 octobre 2007, 09:14 • par Cramos

Encore une fois, tourner de 90° un siège ne démultiplie pas la surface intérieure d’un train, ni ne réduit l’occupation au sol du dit siège.

Tout à fait. Et ça réduit le confort des voyageurs assis à ces sièges, les accélérations du train deviennent transversales, et se n’est clairement pas ce qu’il y a de plus confortable.

Pour s’en rendre compte, deux exemples :

Sur la ligne 3, les rames ont été rénovées avec remplacement de certains groupes de 4 places en vis-à-vis par 4 places longitudinales. Les personnes qui se mettent debout devant les voyageurs assis sur ces sièges longitudinaux ne sont pas plus nombreuses qu’avant, lorsqu’elles étaient debout entre 2x2 places orientées dans le sens de la marche (une seule personne entre 2x2 sièges dans le sens de la marche, contre toujours une seule personne entre le siège longitudinal et les deux sièges dans le sens de la marche). Avant les personnes assises avaient en face d’elles une autre personne assise. Aujourd’hui, ces personnes assises sur les places longitudinales ont en face d’eux l’arrière train de la personne debout, avec le risque désormais supplémentaire de se faire marcher sur les pieds.

Sur le MP89 : avec son accélération très forte, ce n’est vraiment pas les places placées longitudinalement qui sont le plus confortable lors des accélérations. C’est même pénible de devoir se pencher à droite ou à gauche pour compenser l’accélération. Et je ne suis pas sur que ce soit l’idéal pour la colonne vertébrale.

Bref, les sièges longitudinaux, c’est moins confortable et ça prend toujours autant de place.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

12 octobre 2007, 09:34 • par LST

Bon, ben écoutez, je vous propose d’écrire au STIF, à ADP, la SNCF, la RATP, et à tous ceux que vous voulez : n’hésitez pas à leur dire de laisser les MI 79 du RER B comme ils sont (les rénover quand même, hein) et de mettre des voitures sans places assises au CDG Express que vous aimez tant !

Je suis prêt à parier que nos chers financiers prendront plus volontiers le RER B et ses MI 79 crados que les rames CDG Express !

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

12 octobre 2007, 10:36 • par Pierrot

La grosse majorite des metro modiaux en ont

Bah, au moins, on ne pourra pas reprocher au métro parisien son manque d’originalité. lol ;)

Personnellement, je ne pars pas du principe que l’herbe est plus verte ailleurs. J’aime mon RER A (d’ailleurs, j’en profite pour lui faire une vraie déclaration. Tout n’est pas forcément rose entre nous, mais je sais que ma chère et tendre ligne A est douée de qualités indéniables et appréciable - en heures creuses, surtout...), et je le trouve bien tel qu’il est (tant qu’on ne lui retire pas ses MI2N). Je ne dis pas qu’il est mieux ou moins bien que les métros anglais, espagnols et allemands, mais je ne vois pas ce qu’il peut leur envier (sauf peut-être l’aspect neuf des Civia espagnols, mais encore, les MI2N sont d’aussi beaux trains, pour moi).

Quant à :

Je ne vois pas en quoi l’installation de siege longitudianux transformera le RER B en transport de bétail

Le fait de placer les sièges en configuration longitudinale va permettre de mieux entasser les gens en heure de pointe. D’où impression de bétail.

Mais ce que j’apprécie moins, c’est que ça permet aux voyageurs debout d’empiéter sur un espace dont les voyageurs assis profitent habituellement exclusivement : celui qu’il y a entre les pieds. Ainsi, on aura toujours des gens debout serrés, mais cette fois-ci, ils seront aussi serrés contre les gens assis. As-tu déjà essayé avec ton amoureuse la configuration selon laquelle tu es assis et tu serres ta chère et tendre qui reste debout, blotissant ta tête dans ses bras ? Eh bien, à mon sens, ça serait pareil. Sauf que là, au lieu d’une chère et tendre, c’est un cadre de chez EDF qu’il y aura. La démonstration peut être reproduite sur un strapontin du RER A dans une mission QAHA entre Auber et Nation. ;)

La RATP n’a pas encore eu l’idée de récupérer celle des japonais qui équipaient une certaine ligne de rames exclusivement dotées de strapontins longitudinaux (ça donne preque l’impression qu’il n’y a aucune place assise), et c’est tant mieux.

(Bon, après, dans ce genre de rames, on peut se croire en boîte, debout, serré contre tout le monde, avec de la musique techno facilement confondable avec le bruit des roues sur les rails)

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

12 octobre 2007, 15:38 • par Minato

Exemple 1 MI 84

Exemple 2 JR E233

le trains de l’exemple 2 semble plus large que ceux de l’exemple 1 alors qu’ils ont la meme largeur (2,9m)

Encore une fois, tourner de 90° un siège ne démultiplie pas la surface intérieure d’un train, ni ne réduit l’occupation au sol du dit siège.

Vous m’expliquerez la difference sur les deux trains alors.(meme largeur)

La réorganisation du MF77 n’a fait gagner que quelques pourcents de place disponible, ce n’est donc clairement pas la solution ultime qui règle tout les problèmes, bien au contraire.

La reorganisation des MF 77 n’est pas longitudinal c’est du 2 places d’un cote et 1 place de l’autre, dans ce cas la on perds des place assise.

Aujourd’hui, ces personnes assises sur les places longitudinales ont en face d’eux l’arrière train de la personne debout, avec le risque désormais supplémentaire de se faire marcher sur les pieds

Ah le fameux risque qui n’arrive jamais, je peux aussi dire dans la configuration parisienne, les personnes pres de la vitre peut peut sortir sans derangers les autres, ca m’est deja arrive de donner un coup de point inintentionnellement a la personne devant moi.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

12 octobre 2007, 15:44 • par Jeff :o)

Vous m’expliquerez la difference sur les deux trains alors.(meme largeur)

Peut-être déjà qu’il y en a un vide ? Remplis tous les sièges de ta rame japonaise, mets quelques personnes debout comme dans la MI 84, et on reparlera de la sensation d’espace...

La reorganisation des MF 77 n’est pas longitudinal c’est du 2 places d’un cote et 1 place de l’autre, dans ce cas la on perds des place assise.

Et le monsieur t’a expliqué qu’on ne gagnait même pas vraiment de places debout pour autant. Tu peux persister si ça te fait plaisir, mais pour qu’on ait envie de suivre, il faudrait au moins nous donner l’impression que cette discussion va déboucher quelque part.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

12 octobre 2007, 19:53 • par Minato

Peut-être déjà qu’il y en a un vide ? Remplis tous les sièges de ta rame japonaise, mets quelques personnes debout comme dans la MI 84, et on reparlera de la sensation d’espace...

Si vous voulez.

En vide

MI 84 JR E233

En a moitier plein

MI 84 JR E231-500

Ca ne change rien quand a l’impression de plus d’espace dans les train japonais alors qu’ils ont la meme largeur. Les siege longitudianux sont plus efficace que nos siege dans les trains urbain et suburbain et n’essayer pas de me prouver le contraire ca fait plusieurs decenies que le Japon a demontre que c’etait vrai.

Je vous rappelle le Japon est ce petit pays qui a une bien meilleur connaissance du rail que nous, pssede des frequences record tout en ayant une regularite execptionnelle. Le Japon c’est ce pays la qui transporte 40% des voyageurs ferroviaire mondiaux

Répondre à ce message • Retour au début des forums

MI84 contre JR E

12 octobre 2007, 21:14 • par Cramos

Si vous voulez.

En vide

MI 84 JR E233

En a moitier plein

MI 84 JR E231-500

Là, c’est le pompon !

Concernant les trains vides : Dans ces photos je ne vois qu’une chose : le train japonais, c’est un tombereau auquel on a mis des vitres ! Et il faut bien prendre avec le même angle, sinon on peut très facilement changer la sensation d’espace.

Concernant les deux trains à moitié vide (ou plein), je constate qu’une chose : dans la MI84, quasiment tout le monde st assis, et ça en fait du monde assis. A côté de ça, le train japonais a plus de personnes debout pour moins de voyageurs transportés.

Pour moi c’est clair : le train japonais fait transport de bétail, la MI84 fait "train grande ligne tout confort" à côté. En effet, en heure creuse, une MI84, c’est très agréable.

Mais si vous voulez, on peut supprimer tous les sièges de la MI84 : en pointe, on va pouvoir en mettre du monde : comme dans le train japonais. Mais si là vous ne parlez pas de transport de bétail, taisez-vous : vous n’avez aucune notion humaine. Juste des notions chiffrées : transportons, transportons des jambons, plus on en transporte, plus on sera les meilleurs, tant pis pour la considération humaine.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

MI84 contre JR E

13 octobre 2007, 08:45 • par Minato

Dite ca au personne debout.

Concernant les deux trains à moitié vide (ou plein), je constate qu’une chose : dans la MI84, quasiment tout le monde st assis, et ça en fait du monde assis. A côté de ça, le train japonais a plus de personnes debout pour moins de voyageurs transportés.

Malheuresement c’est le train Japonais qui transporte le plus de monde sur l’image. De plus la voiture Japonais un moitier pleine est une execption car c’est une voiture 6 portes toute les autre en ont 4, voila pourquoi elle a moins de places assises.

Mais si vous voulez, on peut supprimer tous les sièges de la MI84 : en pointe, on va pouvoir en mettre du monde : comme dans le train japonais. Mais si là vous ne parlez pas de transport de bétail, taisez-vous : vous n’avez aucune notion humaine. Juste des notions chiffrées : transportons, transportons des jambons, plus on en transporte, plus on sera les meilleurs, tant pis pour la considération humaine.

N’ai je pas dit que les siege longitudinaux ne faisait pas perde de place assise (execpte les strapantin),

Ne critiquez pas des chose que vous n’avez jamais pris j’ai comme meme essaye les deux avant de faire cette affirmation et malheuresement le train japonais etait plus confortable que le MI84 meme en heure creuse.

Et puis la concideration humaine dans des trains sale toujours au retard sans information ni aide, vous appeler ca de la concideration humaine ? Au Japon les trains sont a l’heure on est toujours informes, en cas de probleme le personnel s’excuse... la bas le client est roi, mais en France on est des usagers donc ont rien.

Toute personne ayant ete au Japon regrete les merveilleux train quand il rentre en France.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

MI84 contre JR E

13 octobre 2007, 09:21 • par Jeff :o)

Toute personne ayant ete au Japon regrete les merveilleux train quand il rentre en France.

Je crois qu’on a parfaitement compris. On peut passer à autre chose ? Merci.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

MI84 contre JR E

13 octobre 2007, 10:36 • par IceFlyer

Au Japon les trains sont a l’heure on est toujours informes, en cas de probleme le personnel s’excuse... la bas le client est roi, mais en France on est des usagers donc ont rien.

Au Japon les mentalités sont également très différentes. Rien que ça, ça joue énormément sur la qualité du service. (Dans le bon sens)

Répondre à ce message • Retour au début des forums

MI84 contre JR E

13 octobre 2007, 13:24 • par Cramos

le train japonais etait plus confortable que le MI84 meme en heure creuse.

Sauf qu’il offre moins de places assises en heure creuse, le train japonais. Pour le reste, je laisse tomber.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

13 octobre 2007, 02:42 • par Pierrot

Les siege longitudianux sont plus efficace que nos siege dans les trains urbain et suburbain et n’essayer pas de me prouver le contraire ca fait plusieurs decenies que le Japon a demontre que c’etait vrai.

Mais personne n’a jamais dit le contraire (j’ai même dit, je me cite, "Je ne dis pas (que le RER) est mieux ou moins bien (...), mais je ne vois pas ce qu’il peut leur envier"). On est tous en train de dire que c’est moins confortable et pas forcément indispensable ni utile. Après, effectivement, tu prônes la maximisation à l’extrême des rames, nous autres plaidont pour le meilleur compromis avec le confort. Et à mon humble avis, ce compromis ne passe pas par les sièges longitudinaux.

De plus, puisque tu argumentes en citant le chiffre de 40%, indiquant la part du Japon dans les transports de voyageurs ferroviaires, je répondrais que si ce chiffre est vrai, c’est qu’il est le reflet que le Japon n’a pas les mêmes exigeances en matières de transport que la France (et Paris en particulier). Alors pourquoi vouloir que la France adopte des solutions japonaises ?

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

13 octobre 2007, 08:28 • par Minato

Ca depend du point de vu les siege en velour japonais sont plus confortable que les nouveau siege de la RATP ou la SNCF, j’ai essayer, deuxiemement au Japon les conducteurs apprennent a ne pas freiner brusquement, a controler un train. Oui les matiere d’exigence japonaise sont plus eleve que les francaises.

Je me demande , moi qui prends la ligne 3 ou la ligne 1 souvant, pourquoi ce sont les sieges longitudinaux qui ont le plus de succes.

Mais comme d’habitude vous parlerez du confort au personnes debut entasse dans des espaces minuscule, pourquoi ils n’aurait pas le droit d’avoir de l’espace ? Je pensais pourtant que la majorite etait prioritaire dans ce pays, a mon avis je vous conseil de prendre le RER B, le RER A ou la ligne 13 au heures de pointe. Et puis vu les toute options qu’on les trains Japonais par rapport au francais je parlerai pas vraiment de minimaliste.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

13 octobre 2007, 13:28 • par Musicien77

Décidément, on a beau vous l’expliquer en long, en large, et en travers, vous persistez... Un siège, qu’il soit placé dans un sens ou dans l’autre, occupe toujours le même espace. Pour information, la valeur couramment employée en dimensionnement, c’est 0,5 m² pour un voyageur assis. Qu’il soit assis dans le sens de la marche, ou de côté...

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

13 octobre 2007, 13:43 • par Cramos

vous parlerez du confort au personnes debut entasse dans des espaces minuscule, pourquoi ils n’aurait pas le droit d’avoir de l’espace ?

C’est complètement ridicuel : laisser plus de places au personnes debout ? C’est tout simplement impossible : s’il y a de la place qui reste libre, elle sera occupée par une nouvelle personne debout et toutes les personnes debout seront toujours aussi serrées.

Je pensais pourtant que la majorite etait prioritaire dans ce pays, a mon avis je vous conseil de prendre le RER B, le RER A ou la ligne 13 au heures de pointe.

C’est un raisonnement complètement foireux : Avec votre façon de pensée limite débile, il faudrait donc penser à la majorité des voyageurs : ceux qui sont debout. Mais ont-ils choisis d’être debout ? Ils aspirent eux aussi à être assis. Par définition, dans un transport urbain, un véhicule peut toujours transporter plus de personnes debout qu’assises, parce qu’une personne debout prend moins de place qu’une personne assise. Dans un train sans aucune place assise, et donc avec tout le monde debout, est-ce pour autant que toutes ces personnes (la majorité donc) sont contentes d’être debout ? Car pour le RER A (surtout, me concernant), le RER B et la ligne 13 aux heures de pointe, ça me connais !

Répondre à ce message • Retour au début des forums

Ca tourne en rond, là

14 octobre 2007, 00:10 • par Pierrot

Bon, écoute, très cher "Nihonjin na suki no hito", je n’ai plus envie d’argumenter contre toi, puisque tu prends constamment parti pour les métro japonais comme une solution aux maux parisiens à chaque fois qu’on en mentionne un (et ce n’est pas nouveau). Pourtant, j’en ai encore, des choses à dire, surtout pour ce prétendu succès des sièges longitudinaux sur les lignes 1 et 3 et métro parisien, qui aurais parfaitement son explication théorique, mais là, sache que je me retiens fortement de la taper, parce que je sais parfaitement ce que tu vas me répondre, et je sais parfaitement qu’on va tourner en rond (et pire, j’ai vraiment super envie de parler des sièges longitudinaux des MI2N Alteo, mais là, je me flagelle les mains pour pas le faire). Je n’ai même plus envie de clamer à nouveau mon amour pour le RER A, parce que je sais que tu vas me reparler de Yamanote.

Par ailleurs, je n’ai pas attendu longtemps avant de suivre ton petit conseil : ça fait plus de 9 ans que je passe 2 à 3 heures de ma vie quoditienne dans les RER A et B en heure de pointe (je crois que j’ai été un habitué de toutes les gares du tronçon central du RER A au moins une fois dans ma vie, sauf les "excentrées" Nanterre et Vincennes). Ca fait plus de 9 ans que je me coltine les habitants de Marne-la-Vallée (dont je fais partie, en fait) qui partent bosser le matin jusqu’au tronçon central le plus chargé du monde (et ne me contredis pas par un fichier Excel de chiffres sur la fréquentation du métro de Tokyo, j’ai envie de rester cordial). Et récemment, j’ai envoyé ma façon de penser à la RATP quant à l’exploitation de la ligne A du RER, exploitation qui se dégrade très largement au départ de Marne-la-Vallée (retards, suppression de trains). Quand mon petit Yris disparaît de Siel pour régulation et que je me retrouve dans un MI84 provenant de Chessy et transportant, compressés, les voyageurs de Val-d’Europe et de Bussy en sus, je me vois contraint de voyager, parfois avec ma guitare à la main, debout jusqu’à Châtelet (ce qui dépasse généralement les 45 minutes, pour cause de traffic difficile). Alors, est-ce vraiment à moi que tu veux démontrer ce que c’est que l’agacement de l’heure de pointe à la francilienne ?

Mais moi, je préfère laaaaaargement les sièges de front, en tant qu’avis personnel, point barre (et ceci est la seule et unique chose que je dis depuis le début). Et je ne vois pas pourquoi on me contredirait avec des chiffres de records d’entassement de personnes dans une rame. Moi, j’ai juste envie de vivre une vie utopique où les gens comprennent enfin qu’il faut faciliter la descente des voyageurs du RER avant de monter dans la rame (moi, je le fais, et quand je fais, ceux qui sont derrière prennent l’air agacé et me passent devant ; j’ai envie de donner des coups de boule à la Zizou à chaque fois, mais je suis de nature non-violente), où personne ne tire sur la sonnette d’alarme à tout va, et où il existe des stages de mise à niveau physique pour voyageurs sensibles afin d’éviter les malaises.

Détail en passant : je suis un vrai fan du Japon et de la culture japonaise. Je n’ai pas encore eu l’occasion d’y aller, cela dit. Mais j’en connais des bribes, et c’est un pays qui m’attire. Si ça se trouve, le jour où j’irai, j’aurai le même avis que toi. Mais je ne pense pas que j’irai jusqu’à dire que la RATP n’a pas de savoir-faire en matière de transport ferroviaire en comparaison de ce qui se fait ailleurs.

Ceci étant, Minato, je n’ai rien contre toi, et j’ai un respect total pour toi. Tu as tes points de vue, et j’ai les miens. Mais franchement, argumenter contre toi est agaçant car on en revient constament à la prétendue supériorité japonaise en matière de transport en commun, même sur des choses à mes yeux futiles comme l’écran LDC (que je ne considèrerai jamais comme une avancée des transport en commun, sauf s’il s’agit d’un Full HD avec prise HDMI pour y connecter portables HD et PlayStation 3... quoi que...). Et ce, quoi qu’on dise. Mais bon, il y a certainement des choses pour lesquelles on sera d’accord, comme le fait que le japonais de base est propre et respectueux, contrairement au francilien de base (je n’attaque personne, mais ça m’énerve de voir les gens prendre le MI2N pour une poubelle).

Répondre à ce message • Retour au début des forums

MI 84 version export ?

15 octobre 2007, 12:59 • par LST

Nan franchement, en voyant ça, je me dis que le MI 84 c’est quand même sympa...

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 16:14 • par Pierrot

Non ce serait une mauvaise solution, il ne faut surtout pas transforme Paris en ville musee, ideal c’est quand les entreprises sont au centre la ou il y a des transport, incitant les usage a les prendre plutot que leurs voiture.

Ma vision des choses, c’est plutôt que les entreprises s’installent là où se trouvent les gens. Prenons un exemple concret : les habitants de Marne-la-Vallée (pas choisi par hasard : j’en fais partie). De plus en plus de franciliens sont attirés par le confort de vie de la zone Disney (Serris, Montévrain, ...), ou plus loin, de Bussy-Saint-Georges, sans pour autant renoncer à leur travail à Paris ou proche banlieue (ex : La Défense). En retournant la situation, quand un habitant de Marne-la-Vallée cherche du travail, il le trouve souvent sur Paris et proche banlieue. Que font donc tous ces travailleurs matins et soirs ? Ils empruntent le RER A dans les mêmes plages horaires (pointes).

Ma pensée est que si au lieu de concentrer les pôles d’activité au même endroit (Paris, donc), on les répartissait mieux, on éviterait que la population, qui est déjà répartie, ne vienne se concentrer au même endroit (Paris, toujours), usant des mêmes moyens (RER, donc). Si les gens de Marne-la-Vallée travaillaient dans Marne-la-Vallée, ils n’auraient pas à charger le RER en heures de pointe.

Pour la petite histoire, dans mon entreprise, nous sommes assez nombreux à habiter en Seine-et-Marne. Pourtant, nous travaillons au sud de Paris. Si la boîte avait une antenne à Val d’Europe, ça nous aurait arrangés. Et il se trouve que cela avait été étudié, mais Val d’Europe était cher. Autant que... Paris.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 14:11 • par Alain

celle-ci ne doit pas passer par l’entassement des gens dans les rames et l’augmentation de ces dernières. Elle doit plutôt passer par une diminution de leur fréquentation et pour ça, je pense qu’il est nécessaire d’inciter les gens à ne plus converger vers Paris. Améliorer les dessertes banlieue à banlieue, créer des transversales

Allons bon, revoilà mes chères tangentielles revenir sur le tapis ... Egalement, un certain T1 semble avoir bien du mal à dépasser Saint-Denis et Noisy-le-sec ...Quant au Métrophérique, ex-Orbitale, ouin beuh sniff ...

inciter les entreprises à s’installer ailleurs que dans la capitale et sa proximité immédiate

C’était un des buts de la création des villes nouvelles. Moi qui ait habité Cergy-Pontoise, peux pas dire que ça aie atteint l’objectif. D’où les gesticulations de l’ineffable D.Lefèbvre, maire de Cergy, pour renforcer à toute vapeur la desserte du RER A, vu que Cergy-Pontoise est deviendue une cité-dortoir de la Défense ... Triste. Y’n a qu’une, dirait-on, qui tire bien son épingle du jeu, actuellement, c’est Marne-la-vallée.

L’ennui, c’est que ces idées sont utopiques à l’heure actuelle. C’est triste...

Triste, bis repetita. Pourtant, l’idée des tangentielles ( ex-GC ) datent des années 60-70, le T1 des années 80-85, Orbitale des années 90 ... Même, un seul exemple, l’agglo de Berlin, pourtant moitié moins peuplée que nous, possède son S-Bahn de rocade.Et ce n’est pasla seule, loin de là ... Grrrr

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

11 octobre 2007, 16:23 • par Pierrot

Y’n a qu’une, dirait-on, qui tire bien son épingle du jeu, actuellement, c’est Marne-la-vallée.

Je suis mitigé sur ce point. Marne-la-Vallée est loin d’avoir le succès de La Défense en matière d’activité professionnelle. On a certes Noisy-le-Grand en locomotive, avec IBM et France Télécom qui y ont implantés quelques ressources humaines, mais l’emploi n’y est pas aussi dense qu’à Paris. Par contre, le prix de l’immobilier commence sacrément à se caler à celui de la petite couronne (surtout à Val d’Europe).

Je suis d’accord sur le fait que la création des villes nouvelles n’ait pas atteint son objectif. Et on peut aussi citer Sénart, comme exemple.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

10 octobre 2007, 18:46 • par olivier

La croissance du nombre de passagers des aéroports se fait sur le tourisme de masse qui ne prendra pas ou peu le CDG Express mais continuera de toujours prendre le RER B car moins cher

Vous n’imaginez pas que le RER B++ continuera de desservir Charles de Gaulle ? Nous serons obligés de prendre le CDG express et de payer cher, touriste ou pas. Il faudra bien rentabiliser...

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express sur les rails

10 octobre 2007, 21:30 • par Cramos

Les grands aéroports ont besoin d’une liaison express avec le centre qui soit sécurisée, rapide, confortable et qui permette de s’enregistrer au point de départ, bref tout ce que le RER B ne peut assurer

Donc vous, vous n’avez soit pas lu mon article, soit vous ne l’avez pas compris : aujourd’hui, le RER B peut être rapide ! Il suffit juste de le décider, sans dépenser un centime.

En terme de confort, les sièges en sky rembourrés des MI79 (exception faite de l’ex-compartiment de 1ere classe) sont ce qu’il y a de mieux sur les trains de banlieue en IDF aujourd’hui.

Quant au fait que le RER B ne serait pas sécurisé, voilà bien une légende colportée par ceux qui n’osent pas prendre les transports après 20 heures et qui ne savent pas comment cela se passe, à Paris ou en banlieue.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 13:17 • par borley

Sur la vie de ma mère je parie qu’ils n’ont pas de zyvas qui tiennent les portes à leurs potes, par exemple... :-)

Ah ouais comme argument c’est puissant. Surtout avec un train toutes les 3 minutes à suivre, alors qu’aujourd’hui avec un train toutes les 15 min cela ne se produit pas.

Les seuls blocage que je vois c’est quand il y plus de monde sur le quai que de place dans le train.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 14:48 • par Maxximum

"aujourd’hui avec un train toutes les 15 min cela ne se produit pas."

Ouarf ! Mort de rire ! Vraiment rien à ajouter... à part que "ça" ou autre chose, quelques dizaines de secondes de retard sur une ligne RER interconnectée, ça compte !

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 16:12 • par borley

Ouarf ! Mort de rire ! Vraiment rien à ajouter... à part que "ça" ou autre chose, quelques dizaines de secondes de retard sur une ligne RER interconnectée, ça compte !

Mort de rire, zyva c’est des arguments interressant à déveloper. Elevons le débat plutôt que de rester sur des borborygmes. Allez admettons qu’il y’en aura, je dois conclure qu’aujourd’hui il y’en a moins puisque il y a moins d’arrêt. Mais visiblement il doit y en avoir, même si à priori je suis épargné parce que la double ou triple sonnerie voire l’annonce du conducteur je ne me rappelle pas l’avoir entendu souvent sur la partie Nord. Si je comprends bien cela (ou autre chose) entrainera du retard, jusque là d’accord le train d’après restera à 3 minutes donc les horaires ne seront pas respectés ; quelles seront les conséquences ?
besoin de respecter les horaires pour les points de convergence de la Plaine ou d’Aulnay, non le RER est sur voie dédié,
besoin de ne pas interrompre le flux de RER pour ne pas taper dans la reserve des conducteurs à GdN, non dès l’année prochaine la relève des conducteurs à GdN doit être terminée.

Aujourd’hui effectivement se prendre 1 minute cela fout toute la grille en l’air, cela peut faire louper le point de convergence etc....

L’intérêt de la voie dédiée tout omnibus sans changement de conducteur c’est que le moindre grain de sable ne fout pas toute la grille par terre. D’ailleurs la grille n’a plus d’importance ce qui compte comme sur la partie RATP c’est l’écart. Oui avec les 2 3 premiers trains après ce sera un peu chargé voire beaucoup mais contrairement à maintenant le pépin de 17h00 ne se repecutera plus des 2 cotés jusqu’à 20h00.

Avec 518 trains par jour il y aura toujours un pépin, donc toujours du retard c’est impossible de faire autrement, il faut limiter son impact. Mais c’est vrai que la desserte horaire SNCF c’est un dogme une religion ; il faut faire une révolution culturelle.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 18:47

Exact Minato, au Japon on ’sait’ faire rouler les trains : j’ai pratiqué et observé avec intérêt, à plusieurs reprises la liaison existant entre l’aéroport Kansai (Osaka) et le centre ville. Il y a acrobatie permanente pour faire cohabiter les trains de la desserte directe, et la desserte très dense de la banlieue, de plus c’est de la voie métrique. En moyenne tout se passe bien. Seule la RATP dans la partie Sud, ’’sait’’ se servir de ses équipements et de ses IPCS quand la situation le demande, mais pas la SNCF ! ! !

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 18:34

Cher Minato, dans ton dernier propos, pour ce qui concerne Atlanta et Chicago, selon ce que tu avances, pourrais-tu me dire la différence qui peut exister entre un passager ’international’ et un passager ’domestique’, une fois qu’il est au sol et qu’il doit rejoindre le centre ville.... ou l’inverse : AUCUNE. Ton argumeent est donc sans valeur. De par mon métier, j’ai pratiqué à ce jour pas moins de 36 liaisons ’rail/aéroport’ à travers le monde, ce qui me donne un certain recul. Globalement, car il y a toujours des exceptions, les plus belles réussites en fréquentation et en efficacité (sauf Paris bien entendu) sont celles qui sont branchées sur le réseau local, car évitant des ruptures de charge, pratiquant des tarifs abordables, et facilitant grandement la répartition des passagers dans l’agglomération concernée. Parmi celles que je connais je citerai, précisément Atlanta et Cicago, mais aussi la Picadilly Line de Londres, la ligne U 1 de Nuremberg, la desserte de l’aéroport de Changi à Singapour, la ligne 8 du métro de Madrid, l’ancien aéroport de Séoul, et la plus récente (avril 2007) desservant l’aéroport de Valencia (Espagne). Aucune n’est une ’usine à gaz’ et la fréquentation est plus qu’évidente. Quant à la douce illusion de faire enregistrer les bagages depuis le centre de Paris, l’idée me fait frémir si l’on considère qu’il faudra les répartir, dans le cas de CDG entre pas moins de DIX aérogares différentes. Bonjour les dégats ! ! ! C’est ainsi que Madrid sur la ligne 8, où je suis passé cinq fois en moins d’un an (mon dernier passage le 21 sept.) semble avoir renoncé . . .

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

10 octobre 2007, 23:00 • par borley

Parmi celles que je connais je citerai, précisément Atlanta et Cicago, mais aussi la Picadilly Line de Londres, la ligne U 1 de Nuremberg, la desserte de l’aéroport de Changi à Singapour, la ligne 8 du métro de Madrid, l’ancien aéroport de Séoul, et la plus récente (avril 2007) desservant l’aéroport de Valencia (Espagne). Aucune n’est une ’usine à gaz’ et la fréquentation est plus qu’évidente. Quant à la douce illusion de faire enregistrer les bagages depuis le centre de Paris, l’idée me fait frémir si l’on considère qu’il faudra les répartir, dans le cas de CDG entre pas moins de DIX aérogares différentes. Bonjour les dégats ! ! ! C’est ainsi que Madrid sur la ligne 8, où je suis passé cinq fois en moins d’un an (mon dernier passage le 21 sept.) semble avoir renoncé . . .

Il y a aussi celle de Copenhague ou en plus de l’aéroport on peut rejoindre la ville de Malmo. Madrid est extremement pratique et bon marché. A Londres PADDINGTON où il y avait une importante banque d’enregistrement des bagages 14 guichet dès 2003 le système était totalement abandonné, ce qui est complétement logique compte tenu du fait qu’un voyageur affaire voyage avec peu de bagages pour éviter la perte de temps lièe à leur récupération. AUCUNE des liaisons airport express à travers le monde n’est rentable...

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

11 octobre 2007, 06:13

J’avais volontairement omis Copenhague dans mon énumération "métros", car desservie par les DSB (SNCF Danoise)et plus assimilable en Europe à Genève, Amsterdam, Zürich ou Francfort.A noter que Copenhague a sonné le glas de l’aéroport de Malmö dont le trafic se résume maintenant à du domestique suedois et du "low cost". Pour ce qui concerne l’enregistrement des bagages en ville, seul fonctionne encore Hong Kong, et très timidement Kuala Lumpur où je suis passé le mois dernier. Les deux ont pour point commun la desserte d’un terminal unique, ce qui fcilite relativement les choses.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

11 octobre 2007, 11:22 • par Nicode

Il y a également Vienne Schwechat pour l’enregistrement en ville, plus précisément à Vienne Mitte avec le CAT Air Train. Mais on peut enregistrer, même en ne prenant pas le CAT Air Train qui est une arnaque, mais la ligne de S-Bahn 7 partant du même endroit, un peu plus long mais nettement moins cher.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

14 octobre 2007, 21:05

Cela existe aussi à Moscou sur la ligne express ville - DME. Par contre pas très populaire car valable sur les vols domestiques uniquement et payant (en plus du prix du ticket)

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

11 octobre 2007, 14:20

A Kuala Lumpur, le KLIA Express est fréquemment cadencé, sûr, moderne, confortable, rapide, des écrans plats diffusent de l’information, on peut s’enregistrer y compris bagages dès KL sentral sur Malaysia Airlines ... bref on en rêverait pour CDG.

Répondre à ce message • Retour au début des forums

CDG Express pulvérisé

11 octobre 2007, 15:32

Pour Kuala Lumpur, certes, mais durant mon séjour je suis passé à 4 ou 5 reprises devant l’endroit où l’on peut enregistrer ses bagages, à des heures différentes, sans y voir grand monde. De plus cette desserte efficace, certainement, concerne un aéroport situé à près de SOIXANTE KILOMETRES, donc sans aucun rapport avec CDG qui est beaucoup plus proche du noyau urbain, et nécessite une approche différente du problème. C’est un peu comme si CDG se trouvait entre Nogent le Rotrou et Chartres . . . .

Répondre à ce message • Retour au début des forums

Heure de passage	Gare	Retard (min)
19h44’13"	Aéroport Charles-de-Gaulle 2 (départ)	+10
19h45’55"	Aéroport Charles de Gaulle 1 (arrivée)	+11
19h46’42"	Aéroport Charles de Gaulle 1 (départ)	+9
19h51’12"	Parc des Expositions
19h51’58"	Villepinte
19h53’06"	Sevran — Beaudottes
19h54’56"	Aulnay-sous-Bois
19h55’41"	Le Blanc-Mesnil
19h56’32"	Drancy
19h57’38"	Le Bourget
19h59’12"	La Courneuve — Aubervilliers
20h00’21"	La Plaine — Stade de France
20h04’28"	Gare du Nord (arrivée)	+0

CDG Express pulvérisé • 8 octobre 2007