|
Forum
106 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 9 discussion(s) :
 1. CDG Express pulvérisé
25 octobre 2007, par borley
2. CDG Express pulvérisé
14 octobre 2007, par Musicien77
3. CDG par le RER B est suffisant
10 octobre 2007
4. CDG Express pulvérisé ???
9 octobre 2007, par Christian
5. CDG Express pulvérisé
8 octobre 2007, par peter
6. CDG Express pulvérisé
8 octobre 2007, par MF 77
7. Intéressante démonstration
8 octobre 2007, par Jean-Marc Liotier
8. CDG Express pulvérisé
8 octobre 2007, par Alain
9. CDG Express pulvérisé
8 octobre 2007, par Christobal
Engager une nouvelle discussion
|
|
| CDG Express pulvérisé |
| 25 octobre 2007, 09:40 • par borley
|
L’enquête pour la déclaration d’utilité publique (c’est pour le moins relatif pour le CDG Express) est lancée elle aura lieu du 19/11/07 au 21/12/07.
Une nouvelle étape d’un désastre inéluctable est franchie. |
| CDG Express pulvérisé |
8 novembre 2007, 16:45
parole d’Evangile
|
|
Pourquoi ne pas fixer le terminus de CDG express sur le site de Macdonald en supprimant la partie du raccordement de l’ Evangile située à l’est de la rue d’Aubervilliers avec correspondance en gare Eole-Evangile ? Savez-vous combien de trains de fret et de voyageurs empruntent ce raccordement par jour ? 100, 150 ou 300 ?
Depuis 15 ans le raccordement Lyon-Austerlitz par le pont National a été déposé et n’a pas bouleversé l’exploitation des deux gares.
|
| CDG Express pulvérisé |
| 14 octobre 2007, 09:54 • par Musicien77
|
|
D’après le site officiel du projet CDG Express, il doit y avoir l’enquête publique à l’automne 2007... l’occasion de s’exprimer !
|
| CDG par le RER B est suffisant |
| 10 octobre 2007, 14:41
|
Modernisons le RER B afin qu’il facilite la desserte de CDG. Ce sera ainsi un RER à desserte des banlieues nord est et une liaison directe Paris centre - CDG.
A une époque où l’aviation est plus que polluante, malgré le peu de pub qui en est fait. Dois-je vous rappeler la consommation d’un avion au décollage ? Enorme, tout simplement.
Alors arrêtons de construire des infrastructures pour ne desservir "qu’un" aéroport... qui ne profite qu’à une certaine catégorie de population qui plus est... (ceux qui prennent régulièrment l’avion)
Faire CDG-Paris par le RER B n’est pas si terrible que ca...
CDG est si proche de Paris, comparés à d’autres capitales, ... |
| CDG Express pulvérisé ??? |
| 9 octobre 2007, 01:50 • par Christian
|
Bonjour,
rien de très nouveau sous le soleil. Les Z6400 reliaient Paris Nord (gare de surface) à CDG 1 (alors terminus) en 19 min à la mise en service de Roissy Rail. Le trafic de l’axe Paris-Aulnay (le RER n’existait pas encore) n’était toutefois pas ce qu’il est aujourd’hui... avec une offre bcp plus frustre.
Le montage actuel très médiocre en termes de performances pour les missions directes Roissy, surtout en pointe (en heures creuses on tombe à 25 et 27 min suivant le sens, sur CDG 1-PNB) résulte d’un compromis boiteux entre le STIF, ADP et le couple SNCF-RFF, en réponse à la demande insistante d’ADP d’obtenir 1 mission sans aucun arrêt intermédiaire par quart d’heure, en complément d’une offre de base initialement semi-directe (directe Aulnay puis omnibus CDG, voire semi-directe suivant les époque et les périodes horaires). L’adoption de la trame actuelle (renforcée sur l’ensemble du RER B nord) s’est traduite par des temps de parcours dégradés pour l’ensemble des missions CDG.
CDG Express est un projet eminemment politique, et soutenu par des lobbys aux relais puissants chez nos élus. De fortes réserves ont été émises par plusieurs acteurs dont la SNCF quant à la validité des prévisions de trafic et du bilan économique présenté par son promoteur. Mais il s’agit au final de montrer qu’on peut monter un projet en PPP répondant aux attentes des acteurs économiques (ADP au premier chef), en maintenant l’illusion qu’il ne coûtera rien aux contribuables... L’expérience d’Eurotunnel ou plus encore d’OrlyVal n’aura servi à rien. Pour ce qui concerne le RER B+, je suis toujours autant surpris que la desserte portée par le STIF et le Transilien avec la logique 100% omnibus (basée sur des temps de parcours optimistes [comparaison discutable avec la situation actuelle, dans la présentation du projet]... au vu des pratiques de conduite actuelles et de la densité prévue des circulations sur les deux voies dédiées au RER), constituant un nivellement par le bas des performances (on copie la RATP dans ses "mauvais" côtés... pas les bons hélas), n’ait jusqu’à présent pas suscité plus de réactions des utilisateurs du RER B. Le bilan socio-économique a été valorisé d’une manière discutable, en considérant que la réduction du temps d’attente entre chaque train (vu que les missions seront toutes omnibus jusqu’à Aulnay) compenserait l’augmentation des temps de parcours... étant sous-entendu que dans la situation actuelle, le temps d’attente moyen était égal au demi-intervalle (comme si les voyageurs ne connaissaient pas les horaires théoriques des missions qui les concernent !). Le montage retenu a pour avantage de dégager les voies rapides pour le trafic TER (il n’y a plus de GL depuis longtemps, en fonctionnement normal sur cet axe), Fret et surtout CDG-Express, cadencé au quart d’heure. On se rapproche ainsi de la logique RATP où le retard pris durant la pointe (côté RATP à la remise comme en sens inverse) est plus facile à traiter... en laissant glisser la grille.
Remarque au passage sur certaines contre-propositions : attention quand même aux raisonnements simplistes qui laissent supposer qu’on peut "enquiller" les trains les uns derrière les autres y compris aux terminus, sans que cela ne pose de problème. La réalité de l’exploitation et la stabilité d’une grille horaire ne sont pas aussi faciles à obtenir dans la pratique (une desserte RER n’est pas celle d’un métro, le matériel n’est pas comparable non plus).
Christian |
| CDG Express pulvérisé ??? |
| 9 octobre 2007, 11:44 • par borley
|
Le montage actuel très médiocre en termes de performances pour les missions directes Roissy, surtout en pointe (en heures creuses on tombe à 25 et 27 min suivant le sens, sur CDG 1-PNB) résulte d’un compromis boiteux entre le STIF, ADP et le couple SNCF-RFF, en réponse à la demande insistante d’ADP d’obtenir 1 mission sans aucun arrêt intermédiaire par quart d’heure, en complément d’une offre de base initialement semi-directe (directe Aulnay puis omnibus CDG, voire semi-directe suivant les époque et les périodes horaires). L’adoption de la trame actuelle (renforcée sur l’ensemble du RER B nord) s’est traduite par des temps de parcours dégradés pour l’ensemble des missions CDG.
Le compromis boiteux date du passage au B12 sur le tronçon central en heure creuse, une simple lecture de la grille horaire permet de comprendre ce qui a conduit à cette abération (2 contraintes horaires + 1 contrainte technique). Il est vrai que cela s’est encore agravé en 1997 avec la mise en place des trains "PONS" les sans arrêts CDG.
1-la trame à Roissy 7 et 8 minutes.
2-la trame en HC du B sur Paris 6-6-3 alors qu’il y aurait la possibilité de faire du 5 minutes entre chaque train.
3-le bloc signalisation sur les bis.
A cause de cette trame imbécile il y a 7 minutes entre l’omnibus et le direct au départ de CDG (donc 8 minutes entre le direct et l’omnibus, déjà avec cette grille l’omnibus charge plus de monde à Roissy) mais 3 minutes à l’arrivée à GdN. Là il y aurait une modif de grille horaire à faire qui permettrait à la fois de soulager l’omnibus donc de mieux remplir les directs et en plus de faire circuler plus vite ces directs, en retardant simplement de 3, 4 voire 5 minutes le départ du direct de CDG.
Le bilan socio-économique a été valorisé d’une manière discutable, en considérant que la réduction du temps d’attente entre chaque train (vu que les missions seront toutes omnibus jusqu’à Aulnay) compenserait l’augmentation des temps de parcours... étant sous-entendu que dans la situation actuelle, ......
Etant partisan (j’annonce la couleur) de la voie dédiée et du tout omnibus pour le RERB.
Le raisonnement est peut être simpliste, mais le constat est sur le B (en pointe j’insiste) :
1-les horaires sont aléatoires, le temps de parcours est toujours très supérieur au temps annoncé, un service peu fiable,
2-des arrêts insuffisants notamment sur les gares du tronçon central (par rapport au nombre de passager prenant le B).
3-des trains sont en surcharges et d’autres sont vides,
1 La cause est principalement imputable à la technique (j’entends déjà ceux qui hurlent et les causes voyageurs), le retard est structurel la grille est impossible à tenir à cause des divergences de la Plaine et d’Aulnay de la voie unique de Mitry et du changement de conducteur, quoique l’on puisse en penser la fiabilisation du B passe automatiquement par un fonctionnement sur voie dédiée et donc par l’abandon des voies directes (le régulateur n’aura plus qu’a réguler entre 2 RER à Aulnay).
2 La ligne B Nord en terme de passager c’est 2 branches une grosse gare et un tronçon central respectivement 25% CDG 20%Mitry, 20%Aulnay et 35% pour le TC. Or si l’on regarde la desserte en pointe au départ de Paris c’est :
40% des trains pour CDG mais avec une trame à 3 et 12 minutes.
40% des trains pour Mitry mais avec une trame à 6 et 9 minutes.
100% des trains pour Aulnay avec une trame de départ à 3 minutes mais avec une trame d’arrivée à 5 1 5 1 3 (c’est du B20 mais en fait cela revient à avoir dans les faits du B12),
40% et 20% des trains suivant les gares du TC.
SDF trame 3 et 12 minutes
Auber trame 3 et 12 minutes
Le Bourget 6 et 9 minutes
Drancy 15 minutes
Blanc Mesnil 15 minutes
3-En regardant les dessertes et la trame on comprend bien quel sont les trains en surcharges et ceux qui sont vides.
Le tout omnibus est la moins mauvaise des solutions de desserte pour la meilleure solution pour la fiabilisation du fonctionnement (la voie dédiée).
le temps d’attente moyen était égal au demi-intervalle (comme si les voyageurs ne connaissaient pas les horaires théoriques des missions qui les concernent !.....On se rapproche ainsi de la logique RATP où le retard pris durant la pointe (côté RATP à la remise comme en sens inverse) est plus facile à traiter... en laissant glisser la grille.
Les horaires sur le B n’ont pas de sens on prend le 1er train qui va a destination point.
C’est une réalité compte tenu de la cadence même si on le pouvait techniquement, avec un train toutes les 3 minutes il est impossible de respecter les horaires, comment rattraper 2 minutes de retard ? De plus sur la B sud la seule possibilité c’est de laisser glisser la grille comment dans ces conditions avec une grille qui glisse au Sud maintenir des horaires sur la même ligne au Nord.
Et un train toutes les 3 minutes c’est de la cadence de métro.
Pour revenir au CDG Express contre toute logique économique ce projet qui cumule toutes les tares continue son bonhomme de chemin. Le pire a été évité avec un tunnel de 11km qui n’aurait servi à rien après la faillite certaine du CDG Express, au moins en circulant en surface on pourra toujours l’arréter dans des gares existantes et en faire une branche du E.
Le CDG express est juste une train qui est censer ammener les hommes d’affaires dans le centre de Paris dans des condition plus confortable, ce qui explique le prix eleve.
Le projet est censer etre financer par des fonds prive. En clair c’est faire un MRT Airport line (Hong Kong), Narita express (Tokyo), Heathrow express (Londres)... pour Paris.
Tant que le projet est, je repete, finance par des fonds prives, il n’y a pas de probleme. Il n’empechera pas l’amelioration du RER B, a moins que nos dirigeants soient stupide.
Gare de l’Est centre de Paris ? Ah bon !
En plus avec un B toutes les 6 minutes en pointe de CDG qui va sans changement au centre en correspondance directe avec les autres lignes de RER (E,D,A,C) c’est pas gagné.
Le projet est censé être financé par les passagers, les "fonds privés" (le montage qui se dessine c’est BOUYGHES + caisse des dépots et consignations + RATP et SNCF, j’ai comme un doute pour privé sachant que BOUYGHES n’est intérréssé que par la phase travaux) n’est là que pour financer l’investissement.
Il est bati sur une hypothèse de 8 Millions de passagers pour l’équilibre sachant que Heathrow Express avec un aéroport avec plus de passagers aériens que Roissy (+25%) en concurrence avec le métro poussif de Londres (1h00 de trajet) fait moins de 5 millions de passagers c’est loin d’être gagné.
Nos dirigeants sont stupides cela ne fait aucun doute. |
| CDG Express pulvérisé ??? |
| 9 octobre 2007, 11:58 • par Ali
|
Bonjour,
(comme si les voyageurs ne connaissaient pas les horaires théoriques des missions qui les concernent !).
Utilisateur des heures de pointes à La Courneuve (1 seul train au 1/4 d’heure actuellement... mais c’est un autre aspect, j’en conviens), je veux bien apprendre les heures de passage. Encore faudrait-il qu’elles fussent respectées, or, combien de fois l’annonce "Suite à ... en zone RATP, un retard de 5 (ou 10) à 10 (ou 15, bon, là on retombe sur nos pattes !) minutes est à prévoir." ?
Quant au train, plein de valises, je suis d’accord avec le peu d’indications données à CDG pour voyager "intelligent" ;-)
Cordialement. |
| CDG Express pulvérisé ??? |
| 14 octobre 2007, 12:19 • par vb2n
|
En supposaant q’il soit respecter, connaître le passage d’un trainne permet pas de décider des horaires inscrit sur son contrat de travail, ni même des horaires des véhicules de TC en correspondance.
Un horaires connus n’en reste pas moins une contrainte puisu’il limite le nombre de relation possible par heure. Avec la voiture, à circulation (embouteillage constant), le temps de parcpours est le même quelque soit l’heure de départ.
Le RER B+ devrait également permettre de libérer les sillons sur les voies dédiées au fret et trains rapide,même avec le service CDG Express. On pourrait imaginer qu’à cette occassion, certains TER et trains de grandes banlieue fassent plus d’arrêts en banlieue (Amélioration des liaisons Banlieue Province). Enfin, je pense que le tout omnibus, si ilest génant pour les voyageurs longue distance, devrait favoriser le trafic interne à la Seine St Denis sur le RER B nord, garce à un veritable métro aux longues interstations.
Je suis d’accord aussi concernant les problèmes de surcharge. Depuis peu, je dois prendre le RER B Nord pour aller travailler. Je préfère la branche Mitry trés peu chargée (Aussi bien les trains que les bus), bien que certains collèges préfère la branche CDG. Vendrdi, un collège utilisant l’automobile m’a ammené jusqu’au Bourget, mais je pense que je ne retenterais pas l’expérience. Le train était trés chargé (Sans dire surchargé puisque je n’ai pau rentrer dedans) et j’ai voyagé debout. Je pense qu’ilne peut y avoir de bonne solution sans augmentation de l’offre sur le tronc commun. |
| CDG Express pulvérisé ??? |
| 9 octobre 2007, 15:11
|
|
Et pendant que certains tergiversent inutilement sur CDG Express pour une solution palliative au défaillant RER B, Munich lance un projet Maglev entre le centre et son aéroport alors qu’il existe déjà une liaison ferroviaire, qui va de l’avant ? qui veut gagner des parts de marché ?
|
| CDG Express pulvérisé ??? |
| 11 octobre 2007, 11:58 • par Maxximum
|
Et qui n’a rien compris au développement durable ?
Si les Terriens étaient raisonnables et voulaient assurer leur survie à coup sûr, ils annuleraient dès aujourd’hui 99% des vols...
Pessimistement, |
| CDG Express pulvérisé ??? |
| 11 octobre 2007, 12:41 • par Jeff :o)
|
Le fait que ce soit un Maglev n’exclut pas que ce soit commercialement (ni même techniquement) un bide, hein...
D’ailleurs, il faudrait avoir l’honnêteté de préciser que le projet est toujours ultra-controversé, et que le passage en force de l’exécutif local (CDU) pour l’imposer n’est pas nécessairement un pari gagnant pour les prochaines élections (le SPD et les Verts feront campagne contre). D’ailleurs, même si le financement est actuellement bouclé, il va quand même falloir passer par la case « enquête publique » d’ici l’an prochain, et ça risque de ne pas être une partie de plaisir.
Quant au gain présumé de « parts de marché » : bien qu’il y ait plus de capacité aérienne, Munich sera toujours désavantagée par rapport à Francfort (gare sous l’aéroport desservie par le RER et les trains à grand parcours), Zurich, Amsterdam, etc. Le hub principal de Lufthansa restera à Francfort (car géographiquement mieux centré), et cet investissement d’image (qui intéresse par exemple directement Siemens, qui a son siège à... Munich, quelle surprise !) n’y changera pas grand chose.
D’ailleurs, c’est plutôt un point de chute en désespoir de cause pour le Transrapid, dont tous les projets ont échoué ailleurs (trop cher, trop incertain, trop...). Ici, c’est moins long (37,4 km), et si jamais la technique ne suit pas, que c’est trop cher en exploitation ou que ça n’attire personne, il restera toujours le S-Bahn qui dessert déjà l’aéroport. |
| CDG Express pulvérisé ??? |
| 14 octobre 2007, 12:24 • par vb2n
|
Tous les projets de transrapid n’ont pas échoué puisqu’il dessert un aéroport chinois à son centre ville. (Je ne sais plus quelle ville). Il a juste beaucoup (beaucoup) moins de succés que le TGV ou l’ICE.
Transrapid et TVR, même combat ? |
| CDG Express pulvérisé ??? |
| 13 octobre 2007, 13:46 • par Erwan
|
|
Euh le maglev de munich c’est uniquement une vitrine publicitaire pour un moyen de transport qui n’arrive pas à décoller Rien d’autre.
|
| CDG Express pulvérisé ??? |
| 10 octobre 2007, 21:20 • par Cramos
|
(comme si les voyageurs ne connaissaient pas les horaires théoriques des missions qui les concernent !).
Comme l’ont déjà écrit Borley et Ali, pour affirmer une telle chose, il faut ne plus avoir pris le RER B depuis 15 ans !
Il n’y a pas un soir où les horaires en pointes sont respectés : le retard un soir va être de 3 minutes, un autre soir de 7 minutes, le soir suivant de 5, et une fois sur dix (souvent pendant les vacances scolaires), les trains seront à l’heure. Et je ne parle que des petits retards, sous-entendu, l’ordre des missions reste le même. Mémoriser les horaires des trains en pointe NE SERT A RIEN sur le RER B (idem sur le RER A, où le retard varie entre 3 et 10 minutes chaque soir lors de la rafale OLAF, DROP, RUDI, QAHA, NAGA alors qu’il est cadencé aux dix minutes !). Le calcul qui est de prendre le demi-intervale est donc malheureusement le calcul le plus juste.
Avec le RER B+ tout omnibus, une chose est sure : ce genre de scène n’existera plus ! Tiens, un avantage au RER B+ :-/ |
| CDG Express pulvérisé ??? |
| 13 octobre 2007, 12:24
|
|
En raison d’un mouvement social (ça fait pas bien de dire grève, mouvement social ça fait plus culturel et moins violent sûrement), l’interconnection gare du Nord est interrompue ... ça suffit à faire détester le RER B.
|
| CDG Express pulvérisé |
| 8 octobre 2007, 23:30 • par peter
|
Bravo pour cette démonstration !
Travaillant à Roissy, il m’est arrivé plusieurs fois, le soir, de prendre des directs Gare Du Nord qui parviennent en effet à descendre largement en-dessous des 20 minutes de trajet.
Laissez-moi vous dire qu’il est grisant, et particulièrement agréable de terminer une journée de travail en prenant un tel train, surtout quand on a l’habitude des RER en heure de pointe qui lambinent et se trainent misérablement car bloqués par un train qui les précède (la situation devenant généralement chaotique à l’approche de la Gare du Nord, où le débit du tunnel et les temps de changement de conducteur sont véritablement catastrophiques), avec des temps de parcours moyens CDG - Gare du Nord dépassant les 40 minutes (contre 29 à 34 minutes sur les horaires officiels...)...
Alors, quid du CDG Express ? Je crois vraiment que ce n’est pas la bonne solution pour les employés de la plate-forme, qui ont tout à y perdre. Les "financiers" gagneront peut-être un peu de confort (mais je doute qu’ils privilégient ce moyen de transport plutôt que le taxi payé par leur boite...) avec ces trains confortables, silencieux, climatisés, etc. Mais pendant ce temps-là sur le RER B, nos temps de trajet seront encore rallongés ! C’est difficilement tolérable ! Alors qu’il suffirait de créer ce saute-mouton en amont d’Aulnay, et de réaménager légèrement les horaires de dessertes (+ améliorer la régularité des trains au départ de Mitry).
Mais la SNCF se refuse visiblement à mener ces aménégaments simples, préférant privilégier une infrastructure coûteuse. Serait-ce dans l’espoir d’en faire une hypothétique vache à lait, comme le sont les autres liaisons express centre-ville - aéroport à travers le monde ? Si c’est le cas, ce serait bien moche. |
| CDG Express pulvérisé |
| 8 octobre 2007, 23:05 • par MF 77
|
|
salut a tous je suis nouveau sur ce site et comme je suis passioner de tout ce qui touche au transport parisien notament le metro et son histoire. je voudrai savoire quand commenceras le chantier de l’automatisation de la ligne 1 et aussi a une epoque (pas si lointaine) j’ai entendue dire ou pour ettre plus precis lu dans un journal qui y’avais un proget de construction de metro de auberviler a la defence ce que je voudrais savoire si il est toujour d’actualité ou c pas pour les prochaine anneé a venir.
|
| Intéressante démonstration |
| 8 octobre 2007, 16:43 • par Jean-Marc Liotier
|
Belle démonstration qui a auguisé ma curiosité - j’ai donc découvert aujourd’hui la polémique qui entoure CDG Express et j’en reste perplexe : comment un projet de cette ampleur peut-il avoir eu la priorité sur d’autres aménagements qui auraient profité au plus grand nombre ?
Pendant que j’y suis, au lien vers un site dont les éditeurs semblent fortement remontés contre CDG Express : http://vivresanscdgexpress.free.fr/ |
| Lien direct |
| 8 octobre 2007, 16:57 • par Christobal
|
|
|
| Intéressante démonstration |
| 8 octobre 2007, 17:54 • par bigfafa
|
|
Je suppose que c’est déjà fait mais ce type d’article doit absolument être diffusé aux journaux à forte diffusion parisienne (le parisien, 20 minutes...) et aux blogs des différents partis politiques ! Ca me rend dingue que l’on aille dépenser notre argent de contribuable à ce cdg express alors que plein de transports et passager "craquent" (les rer, la ligne 13...)
En tout cas je fais suivre sur vincennes / saint-mandé...
|
| Intéressante démonstration |
| 14 octobre 2007, 08:13 • par Poxe
|
|
Cet argent pouvait suffisament ëtre utile pour le problème de liaison du tunnel Gare du Nord chatelet-les-Halles
|
| Vite CDGExpress |
| 8 octobre 2007, 22:58
|
|
CDGExpress sera entièrement financé par le privé, sera sans arrêt et permettra une meilleure desserte des arrêts par le RERB, donc aucun gaspillage d’argent public bien au contraire. En tant que client fréquent de CDG, j’attends avec impatience CDGExpress, je ne prends pas le RERB angoissant, lent et peu sécurisé à gare du Nord, je préfère attendre dans les bouchons dans un taxi et je ne suis pas le seul dans ce cas là.
|
| Vite CDGExpress |
| 8 octobre 2007, 23:36 • par JB
|
[...] je ne prends pas le RERB angoissant, lent et peu sécurisé à gare du Nord [...]
Bouhlàlà j’ai peur ...
Franchement, pour avoir pris le B Nord pendant 7 mois, matin et soir, et à des horaires assez variables (de 7h - 10h le matin et 16h - 20h le soir), je n’ai jamais eu aucun soucis.
Et c’est encore plus le cas avec les fameuses missions directes. C’est sur que avec B+, le B Nord sera encore plus accueillant avec que des missions omnibus.
Quant à parler de CDG Express entièrement financé par le privé, on fait un bis repetita de l’Orly VAL ? Belle réussite francaise d’un projet purement privé. Et je ne parle même pas du financement par le privé de 3 voies sur 12 de l’emprise à CDG2, ni des sillons sur les voies principales entre PNO et Aulnay, ni de l’emprise à Gare de l’Est, une gare qui dessert si bien le centre de Paris, si accueillante et chaleureuse...
Bref, c’est vrai, CDG Express c’est la panacée, et moi non plus je n’en peux plus d’attendre pour cette “chose” |
| Vite CDGExpress |
| 9 octobre 2007, 11:03 • par Erwan
|
|
Ben c’est simple : pour que CDG express ait du succès on va saboter le RER B vers CDG...
|
| Vite CDGExpress |
| 9 octobre 2007, 01:46
|
|
ou est le prive quand rff, sncf, adp sont publiques.
|
| CDG Express pulvérisé |
| 8 octobre 2007, 13:57 • par Alain
|
Bonjour Cramos,
Et je vais dire : Là, tu m’épates !
Car il y a quelque temps, dans un autre article où déjà se débattai du même sujet ( me rappelle pas bien lequel, mille excuses ), je me suis fait incendier en proposant le genre de solution que tu proposes aujourd’hui : à savoir une liaison entre les voies 1-2 et 1 bis-2 bis en amont du saut de mouton du Blanc-Mesnil ( venant de Paris ), sachant qu’en aval les voies 1-2 servent intensivement au trafic fret, alors qu’en amont n’y passent que de rares train voyageurs vers Crépy, Soissons, Laon : il y a donc des sillons libres pour passer les directs du RER B.
Ce qui rendrait, au passage, inutile le projet B+ tout omnibus : Cadencer aux 12 minutes, oui, tout omnibus, non ! La construction d’un simple saut de mouton en amont de celui donnant accès au triage du Bourget-Drancy permettrait de conserver les directs aussi bien Mitry que Roissy, et à pleine vitesse ! Au lieu de faire circuler les Roissy-Rail directs à la vitesse d’une tortue à reculons, tu parles d’une pub pour les TC en IDF pour tous les voyageurs aériens qui l’empruntent, catastrohique, on a vraiment l’art de se couvrir de gloire dans ce foutu pays ...
Enfin bon, si nul n’est prophète en son pays ( pour moi ), les grands esprits finisent par se rencontrer ( pour nous ), merci Cramos pour cet excellent article ! ( décrivant une situation lamentable que j’ai vécu plus d’une fois ...) |
| CDG Express pulvérisé |
| 10 octobre 2007, 21:23 • par Cramos
|
Enfin bon, si nul n’est prophète en son pays ( pour moi ), les grands esprits finisent par se rencontrer ( pour nous ), merci Cramos pour cet excellent article ! ( décrivant une situation lamentable que j’ai vécu plus d’une fois ...)
Merci ! J’attendais depuis longtemps de parler de la lenteur des directs, mais il fallait "tomber" sur LA mission que j’ai prise ce soir là ! Sinon, la lenteur des directs ça a un avantage : on s’endort encore plus vite car le roulement est plus doux (on n’est pas secoué) : Une vrai berceuse ! |
| CDG Express pulvérisé |
| 8 octobre 2007, 13:27 • par Christobal
|
Quel scandale que ce CDG Express !
Belle démonstration de son inutilité en tout cas ! |
| CDG Express pulvérisé |
| 8 octobre 2007, 14:04
|
|
Bravissimo à l’auteur de cette intervention. Il y a déjà plusieurs mois et années que j’ai cherché à attirer l’attention sur divers topics sur l’aberration du projet "CDG Express". Je suis de ceux qui considèrent que l’infrastructure existante est plus que mal utilisée du côté SNCF, cette dernière trainant de toute évidence ’les pieds’ pour consentir au moindre effort, plus particulièrement sur le tronçon à 4 voies de Paris à Aulnay sous Bois. Les merveilles de l’informatique devraient pouvoir aider à résoudre le problème sans devoir faire appel à un investissement pharaonnique, dont, en outre, l’efficacité réelle est loin d’être prouvée. L’exemple de la ligne 8 du métro de Madrid vers Barajas n’est plus à démontrer : il suffit d’en observer la fréquentation, ainsi que j’ai pu le faire les 21/22 sept. dernier (pour la quatrième fois en 2007). Efficacité dûe en grande partie aux qualités de répartition et d’éclatement de la clientèle, ainsi que peut le faire le RER B. Mais encore, faut-il le vouloir, car ’dame SNCF’ ne se laisse pas violer facilement, se réfugiant entre autres derrière un trafic Frêt . . . ou ce qui en reste, et qui d’ailleurs circule plus souvent de nuit ! ! ! De plus, le temps gagné sur les directs "patachons" devrait rendre plus attractif les temps de trajet, permettant d’atteindre la zone Massy/Antony en moins d’une heure et le bout de ligne (gisement de beaucoup d’usagers aériens) en au plus Une Heure 10 (environ)
Mais encore faudrait-il demander aux ’chères têtes blondes’ de la SNCF à consentir à se servir de leur matière grise ! ! ! Et ce n’est pas prouvé ! ! !
|
| CDG Express pulvérisé |
| 8 octobre 2007, 18:14 • par Minato
|
Le CDG express est juste une train qui est censer ammener les hommes d’affaires dans le centre de Paris dans des condition plus confortable, ce qui explique le prix eleve.
Le projet est censer etre financer par des fonds prive.
En clair c’est faire un MRT Airport line (Hong Kong), Narita express (Tokyo), Heathrow express (Londres)... pour Paris.
Tant que le projet est, je repete, finance par des fonds prives, il n’y a pas de probleme. Il n’empechera pas l’amelioration du RER B, a moins que nos dirigeants soient stupide. |
| CDG Express pulvérisé |
| 8 octobre 2007, 19:04 • par Jeff :o)
|
Tant que le projet est, je repete, finance par des fonds prives, il n’y a pas de probleme.
Si, justement, il y a un problème puisque dans sa version actuelle, ce projet suppose la circulation de nombreux trains nouveaux sur les voies 1 et 2, ce qui les rendra de fait inaccessibles aux RER (d’où la probable transformation en "tout omnibus" avec la dégradation des performances associées).
Il devient urgent de détailler ça ici. |
| CDG Express pulvérisé |
| 8 octobre 2007, 19:09 • par Cramos
|
Tant que le projet est, je repete, finance par des fonds prives, il n’y a pas de probleme. Il n’empechera pas l’amelioration du RER B, a moins que nos dirigeants soient stupide.
Concernant la première phrase, je ne suis pas d’accord : Ce n’est pas parce que vous avez l’argent que vous pouvez en faire ce que vous voulez, l’intérêt collectif ne doit pas être négligé. Pas de train pour les riches et d’autre pour les pauvres. Mais cela ne semble pas forcément la tendance politique du moment...
Pour la deuxième phrase, attention, des dirigeants stupides, il y en a, quand on voit certaines décisions prises, m’enfin, bon. Avec l’argent du privé économisé car investi pour un direct CDG utilisant les voies actuelles du RER B et non CDG Express, on pourrait utiliser l’argent non utilisé pour améliorer le reste de l’infrastructure du RER B (fusion de tous les postes d’aiguillage du RER B et de la régulation de Paris - Nord dans un seul poste commun, à Bourg la Reine, par exemple) : si les autres RER B circulent mieux, les directs de nos hommes d’affaires n’en circuleront que mieux ! |
| CDG Express pulvérisé |
| 8 octobre 2007, 19:34 • par Minato
|
Je suis d’accord pour les postes de commande mais l’excuse de plus de trains qui rouleront sur les voies du RER B est stupide. pourquoi ?
Parce qu’avec le RER B nord plus il devrait y avoir au maximum un train toutes les 6 minutes au heure de pointe a CDG et CDG2 TGV. le CDG express est prevue pour avoir un train toutes 15 minutes, avec la magie de l’informatique on peut faire facilement circuler un train toutes les 2 minutes sur une voie de plus les gare de CDG et CDG2 TGV ont quatre voies.
Les hommes d’affaire veulent pricipalement du confort qu’aucun train urbain, meme ultra moderne, n’offrira jamais en terme d’espace.
Et je vous rappelle que la finance c’est 16% de notre economie et n’oublions pas le tourisme d’affaire et autre secteur commerciaux. |
| CDG Express pulvérisé |
| 8 octobre 2007, 19:58 • par Jeff :o)
|
Le problème ne se pose pas à Aéroport CDG (encore que : essayez d’insérer un train direct entre deux omnibus cadencés aux 6 minutes, et la vitesse moyenne dudit direct risque de s’en ressentir sérieusement...) mais entre La Plaine — Stade de France et Aulnay-sous-Bois, sur la section à quatre voies (1/2 et 1bis/2bis). Au-delà d’Aulnay, le CDG Express est de toute façon censé emprunter la branche Mitry (toujours à 4 voies) puis deux voies nouvelles construites le long de la LGV entre Villeparisis et l’aéroport.
Relisez mon message : la création des trains CDG Express tous les quarts d’heure sur les voies 1/2 n’est possible que si on les débarasse de leurs RER semi-directs (comme il y a déjà quelques trains de fret, de grande banlieue, et des TER sur ces voies, les CDG Express utiliseront les sillons des RER, en gros).
Donc tous les RER sur les voies bis, et sans doute tous omnibus. Pour aller vite à l’aéroport, pas de problème (c-est-à-dire en 20 minutes au lieu de 35) : il suffira de payer 15 €, que l’on soit homme d’affaires ou pas. |
| CDG Express pulvérisé |
| 8 octobre 2007, 20:28 • par renaud
|
|
euh... il y aura des trains pour mitry toutes les 6 minutes aussi intercalés entre 2 CDG, ça réduit la marge de manoeuvre.
|
| CDG Express pulvérisé |
| 9 octobre 2007, 09:29 • par Alain
|
euh... il y aura des trains pour mitry toutes les 6 minutes aussi intercalés entre 2 CDG, ça réduit la marge de manoeuvre.
Non, car les RER Mitry emprunteront les voies banlieues 1 bis-2-bis, tandis que les CDG Express emprunteront les voies Grandes Lignes 1-2 qui se continuent au-delà de Mitry vers Crépy,et Soissons ; ils devront donc s’intercaler entre les rares Transilien à destination de Villers, Crépy, les encores plus rares TER vers Soissons, Laon, et les par contre moins rares trains Fret origine/Terminus triage du Bourget-Drancy de/vers la Province.
Non, ce qui m’inquiète, c’est de savoir pourquoi la Région IDF ( et non la SNCF ) est allé fourrer son nez dans ce projet, s’il est à financement réellement 100% privé, en imposant ce tracé alors que le projet initial d’ADP était bien différent, alors que ça impose l’exploitation B+ qu’on nous présente comme une amélioration susceptible de guérir tous les maux quand ce n’est en fait qu’une dégradation par le tout-omnibus, alors que sa rentabilité n’est pas du tout assurée : z’allez voir qu’ils vont vite s’affranchir des péages dûs à RFF parce qu’ils ne feront pas leurs affaires, en attendant que le STIF reprenne la chose à son compte comme ça été fait pour ORLYVAL aujourd’hui sous exploitation RATP alors que si je ne me trompe, il est toujours inaccessible aux porteurs de carte-Orange. Beau gachis, en vérité, que nous finiront par payer, empêchant ainsi l’avancement d’autres projets autrement plus utiles.
Grrrrrr ... !! |
| CDG Express pulvérisé |
| 9 octobre 2007, 11:53 • par Rémi Cardona
|
Sans vouloir me faire l’avocat du diable, même si la nouvelle grille horaire du RER B+ est moins intéressante sur le papier, ne peut-on pas "profiter" du reste du projet B+ ?
L’IPCS sur la branche CDG. Pour avoir vu la semaine dernière (lors de la rupture d’interconnexion, trafic assez chamboulé sur tout la ligne) un RER B me doubler par la droite entre Le Guichet et Lozère, c’est que la RATP n’hésite pas à s’en servir même en heure de pointe. Cette installation semble donc tout à fait utile pour une meilleure exploitation de la ligne.
Le rehaussement des quais au nord. Franchement, je compte même plus le nombre de parents qui luttent avec les poussettes ou tout simplement des personnes qui ont du mal à monter dans le train (certes, ça n’a rien de spécifique au B Nord)
La 4ème voie avant Mitry, etc etc.
Certes, me direz-vous, ces travaux auraient pu être faits sans B+/CDG Express ... mais étant programmés et financés, autant se réjouir de ces améliorations là.
D’autre part, j’imagine que la grille du B Nord pourrait toujours évoluer par la suite, une fois le système un peu rodé. (Je suis un éternel optimiste)
Salutations :-) |
| CDG Express pulvérisé |
| 9 octobre 2007, 12:40 • par Minato
|
Avant de faire le stupide debat publique = bien, prive = mauvais, si je compare les trains prive Japonais avec les train publique francais je peut dire facilement l’inverse
Le CDG express ne doit pas prendre les voies du RER B, sauf a Charles de Gaulle, il doit dejoindre par un tunnel les voies de la gare de l’est. Le projet initial etait de faire arriver le CDG express a Haussamn Saint Lazare, voire la Defense.
Si l’Orlyval a ete un flop c’est qu’il relie le RER B a Orly, donc celui ci impose une rupture de charge pour rejoindre le centre. Le CDG express doit relier directement le centre de Paris.
Ensuite quelque chose me choque, quand je lis beaucoup de commentaires j’ai l’impression que le RER B est seulement fait pour relier CDG au centre de Paris, c’est asurde. Le RER B est avant tous une ligne de trains urbain a haute frequence conçu pour ammener des parisiens (Pour moi Paris est bien plus grand le peripherique, ne vous etonnez pas si j’appele les habitants de Saint Denis ou Antony, Parisiens) a leurs travail, lieu de loisir, faire des course... Il est normal que ce soit cette face du RER B qui soit favorise, avec par exemple des sieges longitudinaux. Je suis moi meme un utilisateur frequent du RER B qui transportent 850 000 voyageur par jour, je trouve absolument injuste que le RER B soit uniquement ameliore dans le but d’ammener des voyageurs de CDG a Paris.
Le CDG express n’a en realite aucun rapport avec le RER B, il est censer amener au centre de Paris, des personnes qui utilisaient avant le taxi, et d’autre personne qui seront content d’aller a CDG avec plus de confort.
Vous pourriez me dire qu’il suffit d’ameliorer les MI79 ou MI84 mais cela ne changera rien (meme si il est clair qu’il est urgent de les ameliorer), quand je parle de confort je parle pas de trains plus moderne, je parle de trains avec des siege plus grands et reserves, des espaces pour les bagages...
Faite ca pour un RER et vous sacrifiez la qualite de confort des usages quotidient, la majorite des utilisateurs du RER B sont debout. Des espaces pour les bagages ou des sieges plus grand reduiront la capacite du train pour la majorite des utilisateurs. |
| CDG Express pulvérisé |
| 9 octobre 2007, 13:43 • par Jeff :o)
|
Avant de faire le stupide debat publique = bien, prive = mauvais, si je compare les trains prive Japonais avec les train publique francais je peut dire facilement l’inverse
Ce qui n’aurait de toute façon aucun sens. La différence culturelle entre les deux pays étant bien plus grande que de simples différences public/privé (et elle existait d’ailleurs en même proportion quand les JR étaient publics).
D’ailleurs, ce n’est même pas le problème soulevé par les contradicteurs du forum. Les messages précédents ne disent pas que CDG Express est un mauvais projet, car financé par le privé, mais un mauvais projet tout court (le financement prétendûment privé étant à la rigueur une circonstance aggravante, car quand on regarde les parties prenantes, on trouve entre autres... RFF et la SNCF, qui sont tout sauf des acteurs privés).
Le CDG express doit relier directement le centre de Paris.
La Gare de l’Est n’est pas le centre de Paris, bis repetita. Il faudra toujours une rupture de charge aux « hommes d’affaires » pour rejoindre les quartiers d’affaires, La Défense, Issy/Meudon, Etoile, Opéra, Marne-la-Vallée, etc.
Le CDG express n’a en realite aucun rapport avec le RER B
C’est évidemment un mensonge, puisque les destins des deux sont désormais liés (pas de CDG Express si le RER B reste en l’état, par exemple). Ca a déjà été écrit au moins trois fois sur cette page.
Des espaces pour les bagages ou des sieges plus grand reduiront la capacite du train pour la majorite des utilisateurs.
D’abord, il y aura bien des espaces réservés aux bagages dans les MI 79 rénovés. Ensuite, ces espaces bagages peuvent justement laisser plus de place aux voyageurs debout en pointe, donc il n’y a pas a priori d’antinomie entre les deux. |
| CDG Express pulvérisé |
| 9 octobre 2007, 14:51 • par Alain
|
Le CDG express ne doit pas prendre les voies du RER B, sauf a Charles de Gaulle
même pas : il doit arriver par les voies TGV, avec une installation de retournement à construire au-delà de Roissy-TGV vers Vémars. Par contre, il va cantonner le RER B aux voies dédiées 1 bis-2 bis de PNO à Aulnay, d’où le futur B+ tout omnibus, ce qui en chagrine plus d’un ! Le seul progrès du B+, répètons-le, est de réduire le cadencement de la trame du quart d’heure actuel vers les 12 minutes, ce qui aurait pu se faire en conservant les trains directs avec un simple saut-de-mouton au Blanc-Mesnil et aménagement d’horaires ( départs de CDG à t pour le direct, à T+3mn pour l’omnibus ).
Si l’Orlyval a ete un flop c’est qu’il relie le RER B a Orly, donc celui ci impose une rupture de charge pour rejoindre le centre.
C’est certain qu’une branche RER B depuis Antony et une branche RER C prolongée depuis Rungis-Pont d’Orly arrivants dans une gare commune à l’aéroport d’Orly, couplée à une gare TGV sur un barreau d’interconnxion entre Massy-TGV ( Atlantique ) et Valenton ( vers les TGV Nord et Est par Chessy et Roissy et les TGV Sud-Est aurait été bien plus efficace et utile à moult gens. Hélas hélas hélas ...
je trouve absolument injuste que le RER B soit uniquement ameliore dans le but d’ammener des voyageurs de CDG a Paris.
Mais il l’a toujours fait ! Et avec mon idée développée ci-dessus, on avait une liaison directe Roissy-Orly par Paris, efficace ; qui ici se rappelle que dans les années 60-70 avait été étudié un projet d’aérotrain dans le genre Cergy-La Défense, mais direct sans arrêt intermédiaire ?
amener au centre de Paris, des personnes qui utilisaient avant le taxi
Oui, mais combien ?? C’est bien là le problème, un coût de cet ampleur quand on voit le taux de remplissage des directs du RER B, on se pose vraiement beaucoup, beaucoup de questions ... On sait bien qu’ADP, par ailleurs, souhaite par ce biais éliminer les taxis de sa plate-forme : on lui souhaite bien du courage ...
vous sacrifiez la qualite de confort des usages quotidient, la majorite des utilisateurs du RER B sont debout.
Elle sera encore plus sacrifiée avec le B+ : omnibus de bout en bout, les gens qui le prendront sur le tronc commun d’Aulnay à Paris-Nord ne trouveront JAMAIS de place assise, je suis prêt à en faire le pari ! Je la connais assez bien cette ligne pour avoir habité au Bourget pendant 10 ans ... Ca va aller droit dans le mur !
Sinon :
L’IPCS sur la branche CDG. Pour avoir vu la semaine dernière (lors de la rupture d’interconnexion, trafic assez chamboulé sur tout la ligne) un RER B me doubler par la droite entre Le Guichet et Lozère, c’est que la RATP n’hésite pas à s’en servir même en heure de pointe
Ca arrive aussi sur la SNCF. Mais pas toujours, et pas plus qu’à la RATP : va donc voir cet article récent, click, et les commentaires y associés, tu vas être surpris ...
Certes, me direz-vous, ces travaux auraient pu être faits sans B+/CDG Express ... mais étant programmés et financés, autant se réjouir de ces améliorations là.
Ah ça, ce n’est rien de le dire ... Et c’est vrai que ça aurait pu être fait dès le départ, de la hauteur des quais au terminus de Mitry en passant par l’idée du saut-de-mouton du Blanc-Mesnil ; des efforts équivalents ont bien été consentis pour le RER A quand il a été amené à Cergy, pourquoi deux poids deux mesures ?? RER au rabais pour une Seine-St-Denis déjà en voie de perdition à l’époque ?
Grrrrr ... !! |
| CDG Express pulvérisé |
| 9 octobre 2007, 15:03 • par Jeff :o)
|
Ca arrive aussi sur la SNCF. Mais pas toujours, et pas plus qu’à la RATP : va donc voir cet article récent, click, et les commentaires y associés, tu vas être surpris ...
Attention tout de même à remettre cet article dans son contexte : celui d’une RATP qui tente plus, beaucoup plus que sa voisine d’en face (parce que ses installations le permettent, mais pas seulement. Par exemple, il est extrêmement rare de voir des RER RATP terminer un voyage sans arrêt à vide parce qu’ils sont en retard, alors que c’est courant chez Transilien). Revers de la médaille : ses voyageurs en attendent aussi davantage, et sont d’autant plus remontés quand ça part en sucette de façon complètement incontrôlée. |
| CDG Express pulvérisé |
| 9 octobre 2007, 15:26 • par Minato
|
La seul difference que je vois c’est qu’au Japon on sait faire fonctionner des trains mais pas en France.
Je me demande comment ils font avec la ligne JR East Chuo, qui possede des trains omnibus, express, limited express (train inter urbain), et le Narita express pour avoir une frequence de 2 minutes au heure de pointe et 103 000 voyageurs heure/sens avec 2/3 voies au maximum. La meme chose pour la ligne Sobu
Par rapport au taux de rempliccage du RER B express CDG.
c’est qu’il est aussi bouder par beaucoup de tourisme touristes. Seulement 19% des personne qui vont ou parte de CDG utilise le RER B. |
| CDG Express pulvérisé |
| 9 octobre 2007, 17:51 • par Erwan
|
Par rapport au taux de rempliccage du RER B express CDG. c’est qu’il est aussi bouder par beaucoup de tourisme touristes. Seulement 19% des personne qui vont ou parte de CDG utilise le RER B.
MAis quel pourcentage depuis Paris ? Parceque CDG est avant tout un hub, donc on a déjà un grand nombre de passagers arrivant par avion ou par TGV. Idem pour les gens venant de banlieue. SI on n’est pas sur le RER B il est souvent plus simple de venir en voiture.
Tous ces gens ne viennent pas à roissy par le RER B, mais ne viendront pas non plus par CDG Express... |
| CDG Express pulvérisé |
| 9 octobre 2007, 21:23 • par Minato
|
Il vaut mieux essayer que de ne rien faire, avec l’espris que l’on a aujourd’hui, l’idee que pour habiller Paul il faut deshabiller Jacques, alors que l’on peut habiller les deux dans ce cas present les deux, c’est pas pour rien que rien ne va plus en France si on a plus aucune d’ambition.
Le RER B (ameliore, soyont plus ambitieux que le decevant projet RER B nord plus) et le CDG express assureront une plus grosse par modale du rail en destination ou en partance de CDG.
La gare de l’Est est dans le centre de Paris, reveillez vous Paris est aujourd’hui bien plus grand que le peripherique, si on prends les zones dense Paris a 6,7 million d’habitants. La gare de l’Est est peu etre gloque aujourd’hui mais rien ne exclue de la renover entierement comme ils le font au Pays Bas. Je reconnais qu’une arriver a Haussman Saint Lazare dans le quartier d’affaire principale de Paris serait bien mieux. |
| CDG Express pulvérisé |
| 10 octobre 2007, 11:13 • par Erwan
|
Il vaut mieux essayer que de ne rien faire, avec l’espris que l’on a aujourd’hui, l’idee que pour habiller Paul il faut deshabiller Jacques, alors que l’on peut habiller les deux dans ce cas present les deux, c’est pas pour rien que rien ne va plus en France si on a plus aucune d’ambition.
Non, il n’y a pas les moyens de faire les 2 et puisqu’il va falloir un CDG express rentable, il va obligatoirement falloir saboter ce RER B qui pourrait le concurrencer.
Et je suis persuad& que RER B amélioré + CDG Exoress (ce qui n’est pas le projet actuel) n’augmenterait que de manière marginale la part du rail dans les transferts vers CDG. Car ça n’ajouterait de moyen de transport que depuis la gare de l’Est soit à 2 poas de la gare du nord, déjà desservie...
Quant à Paris ets bien plus grand que le périphérique, oui ; mais justement quand tu veins de Versailles, tu vas pas te faire chier à passer par la gare de l’est avec 2 ou 3 ruptures de charges, surtoiut si tu as des bagages. La gare de l’Est ne dessert QUE son quartier, pas tout Paris et la petite couronne... |
| CDG Express pulvérisé |
| 10 octobre 2007, 09:17 • par borley
|
MAis quel pourcentage depuis Paris ? Parceque CDG est avant tout un hub, donc on a déjà un grand nombre de passagers arrivant par avion ou par TGV. Idem pour les gens venant de banlieue. SI on n’est pas sur le RER B il est souvent plus simple de venir en voiture
.
Oui si on est sur la B au Sud de la gare du Nord parce que au Nord avec 1 train par 15 minutes et un temps de parcours par de 20 minutes à partir d’Aulnay on a aussi intérêt à prendre la voiture !
Pour Alain :
Elle sera encore plus sacrifiée avec le B+ : omnibus de bout en bout, les gens qui le prendront sur le tronc commun d’Aulnay à Paris-Nord ne trouveront JAMAIS de place assise, je suis prêt à en faire le pari ! Je la connais assez bien cette ligne pour avoir habité au Bourget pendant 10 ans ... Ca va aller droit dans le mur !
J’arrive à comprendre que le B+ tout omnibus allonge certains temps de transport (théorique pour ce qui est de la réalité c’est une autre histoire) en particulier sur la branche Mitry qui ne sera que peu compensée par la fréquence des trains plus importantes B8 en B10 et donc par une trame à 6 minutes plutôt que 6-9.
Par contre sur le fait que le tout omnibus entrainerait moins de place assises qu’aujourd’hui en particulier sur le tronc central, je n’arrive pas à le comprendre : le nombre de train est le même, le nombre de voyageurs idem comment. Par contre on peut raisonnablement penser que le charge sera également réparti dans TOUS les trains. |
| CDG Express pulvérisé |
| 10 octobre 2007, 19:02 • par Alain
|
Par contre sur le fait que le tout omnibus entrainerait moins de place assises qu’aujourd’hui en particulier sur le tronc central, je n’arrive pas à le comprendre
Simple, cher Borley :
Il y aura, c’est vrai, 2 fois plus de trains aux heures de pointes, qui plus est avec une trame cadencée aux 12 minutes au lieu du quart d’heure actuel. Très bien. Tellement bien que ça va attirer une clientèle supplémentaire, qui auparavant se voiturait pour s’en aller bosser ; c’est d’ailleurs un des buts de la manoeuvre, surtout avec le baril de pétrole qui ne cesse d’augmenter ( 20 à 25 € avant le guerre du golfe version 2, 60 à 70 il y a deux ans, on tête les 80 aujourd’hui ). Sûr et certain, dans ces conditions que cette clientèle supplémentaire va faire que les trains arrivant à Aulnay, sans être blindés, seront déjà bien remplis, et donc que les gens montant à Drancy, au Bourget, à Aubervilliers vont entretenir leurs varices et leurs maux de dos. Chuis prêt à parier un restau ! ( pas un cher, je viens juste de retrouver du boulot après 3 1/2 de chômedu, alors bon ... ;<)) ). |
| CDG Express pulvérisé |
| 10 octobre 2007, 21:10 • par Cramos
|
Avec le projet RER B+, il n’y aura PAS de renforcement de l’offre sur le tronçon central : il y aura toujours 5 trains aux 15 minutes, qui deviendrons 4 trains aux 12 minutes (ça fait toujours 20 trains par heure). Ce qui va changer, c’est l’offre dans les gares intermédiaires, sans exception (aucune gare n’est desservie en pointe par toutes les missions mis à part... Aulnay !).
L’offre sera augmentée pour Mitry et Roissy, puisque de 2 trains aux 15 minutes, chaque antenne va passer à 2 trains aux 12 minutes (idem pour toutes les gares intermédiaires). |
| CDG Express pulvérisé |
| 10 octobre 2007, 23:07 • par borley
|
Tellement bien que ça va attirer une clientèle supplémentaire, qui auparavant se voiturait pour s’en aller bosser ; c’est d’ailleurs un des buts de la manoeuvre, surtout avec le baril de pétrole qui ne cesse d’augmenter ( 20 à 25 € avant le guerre du golfe version 2, 60 à 70 il y a deux ans, on tête les 80 aujourd’hui ). Sûr et certain, dans ces conditions que cette clientèle supplémentaire va faire que les trains arrivant à Aulnay, sans être blindés, seront déjà bien remplis, et donc que les gens montant à Drancy, au Bourget, à Aubervilliers vont entretenir leurs varices et leurs maux de dos. Chuis prêt à parier un restau
Je l’espère que cela marche et que cela attire plus de monde d’un autre côté ceux qui ne pourront pas s’asseoir sont ceux qui passe le moins de temps dans le RER et en plus toujours pour eux ils auront moins de temps perdu à poireauter sur le quai.
Dans B+ le tronçon central est prévu pour passer en B24 ce qui laisse quand un potentiel d’augmentation de capacité de 25%. |
| CDG Express pulvérisé |
| 10 octobre 2007, 09:51 • par Maxximum
|
"Comment ils font" ???
Sur la vie de ma mère je parie qu’ils n’ont pas de zyvas qui tiennent les portes à leurs potes, par exemple... :-) |
| CDG Express pulvérisé |
| 10 octobre 2007, 10:40 • par Minato
|
De toute facon avec 850 000 voyageur par jour, il ne faut pas esperer avoir une place assise au heure de pointe.
L’installation de siege longitudinaux, permettrait tout en gardant le meme nombre de plasse assisse acroitre le nombre de place debout et ameliore la repartition. Avec plus de place les voyageur debout (la majorite au heure de pointe) zuront plus de place et moins l’impression d’etre dans un wagon a bestiaux.
les trains a deux niveaux de sont pas l’ideal, un MI79 ou 84 avec des sieges longitudinaux a surement une plus grosse capacite qu’un MI2N, de plus la presence d’escalier et de seulement 3 porte alonge le temps d’arret.
En parlant du confort voyageurs la clim serait un excellente idee.
Je ne vois toujours pas pourquoi le CDG express empecherait l’amelioration du RER B, je pense mais que ca pourrait etre le contraire avec un peu d’effort. |
| CDG Express pulvérisé |
| 11 octobre 2007, 10:50 • par JB
|
L’installation de siege longitudinaux, permettrait tout en gardant le meme nombre de plasse assisse acroitre le nombre de place debout et ameliore la repartition. Avec plus de place les voyageur debout (la majorite au heure de pointe) zuront plus de place et moins l’impression d’etre dans un wagon a bestiaux.
J’avoue avoir du mal à saisir le concept là.
Si on garde autant de places assises, on continue à occuper sensiblement la même place par des sièges.
Et en symétrique, on a sensiblement la même place disponible pour entasser à 6 personnes/m².
Ca ne change donc strictement rien donc pour la place disponible. |
| CDG Express sur les rails |
| 10 octobre 2007, 13:07
|
|
Les grands aéroports ont besoin d’une liaison express avec le centre qui soit sécurisée, rapide, confortable et qui permette de s’enregistrer au point de départ, bref tout ce que le RER B ne peut assurer.
|
| CDG Express sur les rails |
| 10 octobre 2007, 13:37 • par borley
|
Les grands aéroports ont besoin d’une liaison express avec le centre qui soit sécurisée, rapide, confortable et qui permette de s’enregistrer au point de départ, bref tout ce que le RER B ne peut assurer.
Prends les 2 plus grands aéroport du monde question liaison ferroviaire tu risque d’être déçus.
Gare de l’Est le centre ? au moins 5 fois dans cette page.
L’enregistrement ? des bagages abandonnés
Compte tenu du prix du billet 20€ la seule clientèle qui pourra se le permettre c’est la clientèle affaire, cette clientèle stagne et à même tendance à diminuer. La croissance du nombre de passagers des aéroports se fait sur le tourisme de masse qui ne prendra pas ou peu le CDG Express mais continuera de toujours prendre le RER B car moins cher et en liaison direct sans changement avec le vrai centre de Paris et pour le même prix également le Sud.
La rénovation des caisses du RER B doit integrer le fait qu’il y aura toujours des passagers aériens dans le RER B et prévoir des plate formes adaptés aux bagages (la SNCF avait mis dans le cahier des charges des MI79 des portes bagages comme dans les grandes lignes, ils peuvent les revendre ils sont comme neufs).
Après faire des investissements pour une liaison qui sera de toute façon de moins bonne qualité en terme de destination prix et fréquence, en se disant pas grave c’est du privé, nous connaissons trop bien dans ce pays ce qu’il en est des investissements privés déficitaires. |
| CDG Express sur les rails |
| 10 octobre 2007, 15:23 • par Minato
|
Les deux plus grand aeroport mondiaux vous parlez de ceux qui deserve uniquement les Etat Units et qui possed tres peu de vol internationaux (Altanta et Chicago), grand pays de la voiture et des autoroutes a 12 voies.
Parlons plutot des grand aeroports en terme de passagers internationaux. Heathrow a Londres qui est desservit par le metro et Heathrow express. (Et oui c’est Londres le hubs aeroportuaire mondiale, tous ses aeroports on un equivalent du CDG express),
Ou Narita a Tokyo qui est desservit par la Narita express, la ligne Kaisoku Airport Narita (equivalent a un RER B semi express), la ligne Keisei Narita (equivalent au RER B, utilise l’infrastruture du metro dans le centre de Tokyo) et le Keisei Skyliner.
Et Amsterdam est pas mauvais non plus en desserte feroviere.
C’est clair que niveau desserte CDG est le meilleur.
La rénovation des caisses du RER B doit integrer le fait qu’il y aura toujours des passagers aériens dans le RER B et prévoir des plate formes adaptés aux bagages (la SNCF avait mis dans le cahier des charges des MI79 des portes bagages comme dans les grandes lignes, ils peuvent les revendre ils sont comme neufs).
Que l’on soit d’accord le RER B n’est pas fait prioritairement pour transporter les passagers de CDG
Il faut adapter les MI79 a la majorite des passagers quotidient, ceux qui sont debout, donc des siege longitidinaux
Compte tenu du prix du billet 20€ la seule clientèle qui pourra se le permettre c’est la clientèle affaire, cette clientèle stagne et à même tendance à diminuer
C’est sur que si on leur donne pas de service, mais comme je l’ai dit aujourd’hui la finance rapporte plus et emploie plus que le tourisme de masse. On parle bien de Paris pas d’un pays d’Asie du Sud Est le tourisme represente un minuscule pourcentage de notre economie.
De plus 16€ c’est pas si exessif pour le touriste de masse qui fait le voyage de ca vie. Il est pres a les mettre pour un meilleur confort. |
| CDG Express sur les rails |
| 11 octobre 2007, 07:31 • par Alain
|
la finance rapporte plus et emploie plus que le tourisme de masse. On parle bien de Paris pas d’un pays d’Asie du Sud Est le tourisme represente un minuscule pourcentage de notre economie
En voilà une tellement grosse qu’elle a failli nous échapper ! La France est la première destination touristique du monde, devant les E-U, l’Espagne, l’Italie, tout ce que tu veux ; 100 millions de touristes par an, et ça date si je me souviens bien du bicentenaire de la Révolution, en 1989. On n’imagine pas le nombre de gens que ça fait travailler, directement ou indirectement. Un seul exemple : ça fait des années et des années que l’hotellerie-restauration pleure qu’elle est en manque criant de personnel pour assurer ses services ; il y a plusieurs causes à celà, mais le fait est là et ça ne représente pas un minuscule pourcentage de notre economie comme tu le prétends : hotellerie-restauration, donc, filière transports ( faut bien qu’ils se déplacent ), filières agro ( faut bien les nourrir ), filières culturelles et divertissements, etc ... Ca en fait du monde ! |
| CDG Express sur les rails |
| 11 octobre 2007, 11:40 • par LST
|
|
|
| CDG Express sur les rails |
| 11 octobre 2007, 13:21 • par Minato
|
La Finance c’est environ 350 000 emplois et represente 21.5% de l’economie de l’IDF.
Source : http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm ?story_id=9753240
La France est le premier pays en terme de touriste international, mais elle est le troisieme en matiere de revenue du a ce tourisme (Les Etats Unit et l’Espagne sont devant nous) donc a part si on veut vraiment vivre dans un pays du pauvre, il faut pas voir le tourisme comme un sauveur ou la principal industrie de l’economie francaise.
L’annonce du CDG express, du Metropherique et amelioration des principal ligne de RER pourrait donner plus confiance a au entreprise pour investir en Il de France et en France.
C’est la meme chose avec le Crossrail a Londres. | |
à l’aéroport Charles de Gaulle, vers Paris. En cette période dite de « pré/post-été », les horaires de la ligne 
