|
Forum
46 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 3 discussion(s) :
 1. Trois générations de bus sur le 87
23 mars 2007, par El Toro
2. Trois générations de bus sur le 87
21 mars 2007
3. Trois générations de bus sur le 87
18 mars 2007, par idraccatho
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 23 mars 2007, 21:43 • par El Toro
|
|
Ca nous fera un peu de modernité sur cette ligne où les machinistes (du 87) sont souvent vieux :)
Depuis l’arrivée des Citélis, on a l’impression de voir des machinistes plus jeunes .lol.
|
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 21 mars 2007, 12:06
|
|
Pourquoi le nouveau bus a-t-il une immatriculation standard 111 AAA 75, alors que les anciens bus avaient une immatriculation particulière RATP ?
|
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 21 mars 2007, 14:15 • par IceFlyer
|
|
Je ne connais plus les raisons exactes, mais la RATP ne peut plus (n’a plus le droit ?) d’immatriculer ses bus avec la coquille (le n° à 4 chiffres).
Si tu regardes bien tout les bus récent portent une "vraie" immatriculation.
|
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 21 mars 2007, 15:29 • par numik
|
Bonjour à tous,
Est-ce que ce changement aurait un rapport avec la mise aux normes françaises/européennes des immatriculations ? A savoir qu’un véhicule possèdera une seule plaque d’immatriculation à vie même en cas de changement de propriétaire/département. |
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 30 mars 2007, 20:21 • par Cécile
|
|
Bonjour,
Je pense que ça a rapport avec le fait que même si l’Ile-de-France est un cas particulier, il est dans l’air du temps (la Commission Européenne, surtout, avec le fameux règlement OSP)de supprimer les "monopoles" en matière de transport public : dans cette perpective, pas de raison que la RATP bénéficie d’une immatriculation particulière mais pas d’autres transporteurs.
|
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 18 mars 2007, 07:33 • par idraccatho
|
|
Ce matériel est-il fabriqué en France ? Avec une pédégère européiste, peut-e^tre qu’il vient de la Pologne chrétienne et démocrate ....
|
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 18 mars 2007, 15:05 • par Thom
|
Tu sais !Que la Pologne soit chretienne ou orthodoxe n’influence pas le materiel Bus et sa construction.Ni la politique du pays.
A+ |
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 18 mars 2007, 15:40 • par Christobal
|
Quatre vues prises aujourd’hui au terminus de la Porte de Reuilly
Cramos, tu es bon pour rentrer à la RATP, tu sais parfaitement compter à la mode "Régie"... En ce qui me concerne, je ne vois que trois photos ! ;-)
Ce matériel est-il fabriqué en France ? Avec une pédégère européiste, peut-e^tre qu’il vient de la Pologne chrétienne et démocrate ....
Faudrait suivre, Anne-Marie Idrac n’est plus PDG de la RATP... :-p
Par ailleurs, Irisbus dépend aujourd’hui d’Iveco, les capitaux sont donc italiens... |
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 18 mars 2007, 16:13 • par Cramos
|
En ce qui me concerne, je ne vois que trois photos ! ;-)
Heureusement qu’il y en a qui suivent ! L’explication : je comptais en mettre quatre au début. Puis je me suis ravisé... en oubliant de modifier le texte !
Faudrait suivre, Anne-Marie Idrac n’est plus PDG de la RATP...
Il s’agit de Pierre Mongin. Idrac est à la SNCF.
Par ailleurs, Irisbus dépend aujourd’hui d’Iveco, les capitaux sont donc italiens...
Et Irisbus possède une usine qui est à Annonay en Ardèche. Aussi bien le R312, que l’Agora S ou le Citélis sont sortis de cette même usine sauf erreur de ma part. |
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 18 mars 2007, 17:55 • par Miron
|
|
Annonay c’est a coté de chez moi, je savais pas que je pouvais y retrouver paris la bas...
|
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 18 mars 2007, 18:01 • par amidraccatho
|
|
AM. Idrac a choisi les bus étrangers quand elle dirigeait la RATP, au nom de la libre concurrence qu’elle met en place depuis des années pour détruire les services publics. QUe ce soit à la RATP ou la SNCF, elle mène la même politique européiste.
|
| Trois générations de bus sur le 87 |
| 18 mars 2007, 19:27 • par jb
|
|
je ne vois pas le rapport entre la libre concurrence et la destruction des services publics
restons un peu serieux
|
| Y en a qui ne se relisent pas avant de poster... |
| 18 mars 2007, 19:34 • par Christobal
|
Euh... On lit beaucoup de bêtises sur certains forums, et malheureusement Métro-pole commence à être contaminé !
Les marchés publics doivent faire l’objet d’appels d’offres, et la RATP n’échappe pas à la règle. Ce n’est pas un ’choix’ spécifique à Anne-Marie Idrac...
Enfin, en quoi le fait d’avoir retenu des bus européens détruit-il les services publics ? :-o
Pour info, à l’heure actuelle, il n’y a plus de production de bus "français", R.V.I. devenu Irisbus étant passé dans le giron d’Iveco... Comment faire alors pour renouveler les parcs ? Hein ? |
| Y en a qui ne se relisent pas avant de poster... |
| 19 mars 2007, 09:45
|
Bonne reponse,
RVI a été contraint a revendre ses pârts dans Irisbus, decision europeenne... |
| Et Heuliez ? |
| 19 mars 2007, 12:31 • par FOUSS
|
Bonjour,
Il reste une usine Heuliez qui produit des bus dans les Deux Sèvres (GX 327, GX 117). C’est donc une usine française.
Heuliez Bus est une filiale de Irisbus...
Fouss |
| Et Heuliez ? |
| 19 mars 2007, 21:04 • par Christobal
|
C’est donc une usine française.
Heuliez Bus est une filiale de Irisbus...
C’est une usine située en France, tout comme celles d’Annonay et Vénissieux pour Irisbus...
Mais comme vous le dites, HeuliezBus est une filiale d’Irisbus, donc d’Iveco. Là aussi, les capitaux sont désormais italiens...
De même, Mercedes/Evobus dispose d’une usine à Ligny-en-Barrois, donc en France. Les bus produits sont-il "français" pour autant ?
Dans l’absolu, à l’heure actuel, il n’y a plus de bus "français". |
| Et Heuliez ? |
| 21 mars 2007, 19:50 • par Hasainté
|
Au fait, s’il ne faut plus acheter de bus hors frontières héxagonales, on pourrait peut-être remettre un tram sur le 87... C’était jadis, sur sa partie ouest, le tram 14, avec alimentation en caniveausur une bonne partie du parcours ; entre Bastille et le boulevard St Germain, on changeait 4 fois de mode d’alimentation, ce qui entraînait compte tenu du mode manuel, de longues pertes de temps.
Alstom fait bien mieux que ca, etle tram de Bordeaux, qui fonctionne maintenant très bien, le prouve.(attention cependant à la neige...)
Trève de plaisanterie : si dans les années 80, le(s) constructeurs français de bus avai(en)t été plus compétitif(s) et plus originaux dans leur produits (le R312 n’avait rien d’exceptionnel et n’a pas eu un grand succès à l’exportation) on en serait peut-être pas là.
Quand même, un citadis sur le 38, le91, le 26 ou le 65, (et pourquoi pas un Bombardier avec de vrais boggies, construit partiellement en France) ça fait réver... ou cauchemarder certains, mais l’IDRACOPHOBIE, ca doit se soigner. |
| Et Heuliez ? |
| 22 mars 2007, 11:16
|
heu ouai , mollo
Les tram a paris se font au lance pierre , les parisiens se rendent a peine compte que le tram c’est genial ( celui des marechaux le prouve peu a peu )forcé de constater que la circulation se fais pour tous dans un assez grand confort .
Maintenant , le prochain tram parisien intra murros vas etre un REEL challenge , tans sur les travaux que sur son accéptation .
Je ne parle pas de l’extension du T3 ou des "percées" de tram de banlieue a évangile , mais bien du "futur" tram des gares parisiennes ,et de toutes les questions qui l’accompagnent :
Tram sur rail ou sur pneu ?
La réponse n’est pas évidente , meme si la ratp semblais etre rétiscente a ce mode de transport elle se a le mettre en service sur le futur tram de chatillon ( T8 ) et dans paris intra murros , cela pourrais etre une solution aux enormes travaux nécéssaires a l’implantation d’un tram fer , mais a quel prix .
Alimentation au sol ou par lac ?
Meme si l’alimentation au sol as fais ( trés difficilement ) ses preuves a bordeaux , et qu’elle serais une alternative "visuelle" aux caténaires notement dans les quartiers a architecture haussmanienne , on sais les rétiscences des parisiens a cette téchnique , notement du fait que l’alimlentation par plots avait trop de défauts en son temp .
Et le dépot ?
Ou dans paris intra murros la ratp pourra - t - elle installer un atelier de maintenance pour acceuillir autans de rames ?
Des travaux en combiens d’étapes ?
vas - t on encore avoir le droit a une constructions en plusieurs étapes comme avec la ligne 14 ( 7 ans de retard pour les 700 metres de tunnel de la station olympiade ) ou un séctionement des travaux rive droite - rive gauche .
les options de passage
Par ou passera le tram hors du parcours du 91 et des grands bouvelards haussmaniens , notement dans le quartier trés sensible de l’élysée et de la place beauveau .
L’affluence
lorsequ’on sais que les parisiens préferrent massivement les transports de surface , ne risque - on pas une saturation de la ligne par des usagers qui délaisseraient le metro ?
enfin bref , que des questions cons mais bon , le tram des marechaux c’est pas un tram parisien , il ne longe que les marechaux , le tram des gares vas etre un reel challenge notement dans son intégration au paysage urbain et aux habitudes des parisiens . |
| Trams dans Paris ? |
| 22 mars 2007, 14:26 • par Alain
|
Puis-je donner mon avis ?
Tram sur rail ou sur pneu ?
Sur pneus. Parce que comme vous le dites, les travaux que demandent un tram sur fer, surtout une ligne de cette longueur dans Paris ... Au secours les gueulantes des antis !!!
Alimentation au sol ou par lac ?
Au sol. Comme vous dites, Bordeaux a essuyé les plâtres, c’est désormais fonctionnel sinon perfectible, et c’est esthétiquement plus satisfaisant pour une ville-musée comme Paris.
Et le dépot ?
C’est le point faible.On peut suggérer une structure souterraine à proximité du parcours ( voir plus bas ) soit sous l’esplanade des Invalides, soit sous celle du Champ de Mars, soit encore sous le parc d’entrée de la Pitié-Salpêtrière.
Des travaux en combiens d’étapes ?
Ca, pour une ligne de cette ampleur, j’ai bien peur qu’on y échappera pas ... Bien sûr, le moins d’étapes possibles sera le mieux, deux par exemple, soit rive droite puis rive gauche, soit flanc est puis flanc ouest ... ça dépendra des budgets consentis année après année !
les options de passage
Par ou passera le tramSi j’en crois ce que j’ai lu sur le sujet, il reprendrait de gare à gare et en partant de Montparnasse les parcours des : 91 —> Bastille, 65 —> Gare du Nord, 26 —> Saint-Lazare, 80 ou 28 ( ça ne semblait pas tranché ) —> Ecole Militaire, 92 —> Montparnasse. Soit en gros les N1 / N2 du Noctambus. Ca parait être le plus évident et le plus efficace.
L’affluence
saturation de la ligne par des usagers qui délaisseraient le metro ? A mon humble avis, ça va certes attirer du monde, mais de là à ponctionner une part significative de l’affluence métro... Ce n’est pas la même utilité, pas le même mode de desserte,et surtout, l’intérêt d’un tel projet étant d’attirer vers les TEC de nouveaux usagers plutôt que de chambouler les habitudes des actuels, il me semble que son efficacité serait pleinement optimisée si on traitait de la même manière les lignes intra-circulaires : 62, 26, 60, 31, 52 ; ainsi que les axes 80, 95, 92, 72, 38, 20, 65, 86, 63 et 27. Mais j’ai bien peur qu’on soit là dans le domaine du rêve ... Hélas ! |
| Pas sur pneus, surtout pas !!! |
| 22 mars 2007, 15:14 • par Christobal
|
Tram sur rail ou sur pneu ?
Sur rails bien évidemment ! C’est actuellement la seule technique fiable, et qui de plus permet d’avoir le choix entre les constructeurs de matériels roulants, et donc de faire jouer la concurrence.
À titre d’information, pour élargir un peu les horizons, les deux lignes de TVR de Caen saturent actuellement... Il faudrait augmenter le parc pour bien faire, mais le constructeur (Bombardier) ne fabrique plus de TVR... Et le système de guidage étant spécifique, il est impossible de faire rouler un autre type de matériel sur les infrascturures existantes !
Le même problème se posera pour le renouvellement du matériel, à Caen, mais aussi à Nancy, et encore à Clermont-Ferrand, qui a choisi le Translohr (matériel qui dispose aussi d’un système de guidage spécifique différent de celui du TVR).
L’argument du coût prétendument moindre tient peut-être la route à court terme, au moment de la construction. Mais l’expérience a montré que la maintenance des infrastructures et du matériel faisait rapidement disparaître cet ’avantage’. Et je ne parle pas des nécessaires travaux pour modifier les infrastructures quand il faudra changer un matériel qui ne se trouve plus au catalogue des constructeurs...
Bref, hors du rail point de salut. À moins de vouloir dilapider les finances publiques sur le long terme...
Alimentation au sol ou par lac ?
Par LAC (ligne aérienne de contact) de préférence... Là encore, l’expérience de Bordeaux a démontré que les coûts à la construction et à la maintenance dépassaient largement ceux d’une LAC classique. De plus, question fiabilité, la LAC fait la preuve de son efficacité depuis plus d’un siècle...
Encore faudrait-il que la RATP se décide à adopter une LAC un peu moins "lourde" que celle du T3 ! Une visite dans quelques réseaux de province permet de se rendre compte qu’il est possible de faire bien plus discret que ce qui a été fait sur les Maréchaux en certains endroits ! |
| Pas sur pneus, surtout pas !!! |
| 22 mars 2007, 16:50 • par Hugues
|
|
Je ne peux dire mieux ! Sur rails et par LAC. Eventuellement, on peut voir ce que donnera le tramway avec batteries de ... Nice ( ? j’ai un doute, subitement !), afin d’éviter des LAC sur un court tronçon spécifique.
|
| Pas sur pneus, surtout pas !!! |
| 22 mars 2007, 19:19 • par Alain
|
Arguments puissants, Christobal et Hugues. J’y souscrirais moi-même, étant plutôt favorable au tram classique - roulement fer et captage aérien -, de manière générale. Oui, seulement voilà : on est là en plein Paris, plus aux marges comme avec le tram des Maréchaux. Et j’ai bien peur que les solutions alternatives - roulement pneu et captage par le sol - soient imposées si on veut que ça se fasse.
Du temps où j’habitais encore la SSD, au Bourget pour être précis, j’ai vu l’enfer que ça a été pour passer le T1, dans le centre de Saint-Denis et aussi et surtout dans le secteur des 4 Chemins à La Courneuve. Je peine à imaginer ce que ça va donner boulevard Beaumarchais, rue Lafayette ou boulevard du Montparnasse, par exemple ... Sans oublier les Monuments Historiques et autres Ministères ( de la Culture ...) pour passer un tram classique dans les secteurs Champs-Elysées et Invalides ... On n’est pas rendus, je vous le dit ... |
| Pas sur pneus, surtout pas !!! |
| 22 mars 2007, 19:45 • par Christobal
|
Le contexte n’est plus le même aujourd’hui...
Regarde Nantes au début des années 1980 : le maire à l’époque a eu tout le mal du monde à construire la ligne 1, il y a d’ailleurs perdu sa place aux élections suivantes... Et aujourd’hui, toutes les communes de Nantes Métropole voudraient bien avoir leur bout de ligne...
C’est partout pareil : il y a des réticences au début, et ensuite quand on voit comment ça fonctionne chez le voisin, on veut la même chose devant chez soi ! Alors bien sûr, il y aura toujours quelques riverains et commerçants probagnolards coincés qui ressortiront les refrains habituels, mais dans l’ensemble, je pense que l’avis général sera beaucoup plus favorable qu’il n’aurait pu l’être il y a quelques années...
Et puis au final, l’intérêt général doit primer sur les quelques intérêts particuliers ici ou là... ;-) |
| Il faut savoir raison et humour garder |
| 22 mars 2007, 20:33 • par hasainté
|
Ne nous emballons pas. Mon message était sur le ton de la plaisanterie et de l’ironie par rapport à certains messages reçus dans ce forum.
Encore que... la ligne intergares très en pointillé dans certains projets parisiens reprend l’essentiel du réseau suggéré ( sauf le 38). Ah ! le boul mic en tram !
Ce qui est curieux en France, c’est que, lorsque l’on veut implanter un tramway, on refait toute la voirie concernée de façade à façade, soit des travaux énormes, longs et très couteux, alors que dans les pays voins les choses sont bien plus simples. Sans doute est-ce le prix à payer pour réintroduire ce mode de transport si longtemps décrié. mais en Suisse et en Allemagen tout est plus simple : voir Munich, Berlin, Genève... mais comparaison n’est pas raison.
Quant au choix tramway (sur fer)ou trolleyway (sur pneu comme à Nancy, Caen ou Clermont) que ceux qui semblent apprécier ce dernier aillent l’essayer. Pour ma part j’ai été déçu par le coté sautillant des véhicules sur pneus,la suspension étant de même qualité que celui d’un bus récent, et par l’aspect confiné des rames . On n’a pas le même confort et le même espace que dans un tram sur fer et psychologiquement le voyageur se sent davantage dans un bus : on entend les mêms bruits de caisse sur les cahots de la chaussé.
Le bénéfice du pneu sera vite compensé par les coûts d’exploitation ( frais d’énergie dus à l’adhérence pneu/route) et d’entretien de la piste supportant les roues pneumatiques. p>
Quant au débat APS, bateeries, ou LAC, on en est pas encore là... Au fait, à quand une série d’éoliennes sur la tour Eiffel pour le 87 et des capteurs solaires sur la grand Arche et la tour Monparnasse pour le 91 ? je plaisante bien sur ; quoi que.... |
| Il faut savoir raison et humour garder |
| 22 mars 2007, 20:56 • par Christobal
|
Je verrais bien deux ou trois éoliennes sur Montmartre...
Ben quoi, il y a déjà le Moulin Rouge et le Moulin de la Galette, alors deux ou trois hélices en plus... ;-) |
| Il faut savoir raison et humour garder |
| 22 mars 2007, 21:05 • par Hasainté
|
|
Ah ? Cristobal veut aussi des citadis sur le montmartrobus... Là, peut-être que le pneu.. ?
|
| Le Montmatrobus en trolleybus ! |
| 22 mars 2007, 21:44 • par Christobal
|
Ah j’avoue que je ne serais pas contre des miditrolleybus comme sur la ligne 6 à Lyon ! ;-) |
| Le Montmatrobus en trolleybus ! |
| 22 mars 2007, 21:51
|
|
Je réitère ma suggestion : la voie express rive droite une fois hors service.
|
| Le Montmatrobus en trolleybus ! |
| 23 mars 2007, 20:38 • par hasainté
|
C’est vrai, c’était sympa le trolley à Paris. Je me rappelle avoir voyagé, tout gamin, dans le 183, alors exploité dans des Vetra presque neufs, qui n’ont été exploité que quelques années avant la suppression de la ligne, pour être revendus en province.
Il ne reste plus grand chose des trolleys en France à part Lyon et Limoges ; Le réseau de St Etienne est moribond avec deux lignes, dont une récemment réduite de moitié, alors que des bus roulent sur d’autres itinéraires électrifiés notamment vers le dépôt.
les trolleys italiens neufs de Nancy n’ont jamais été mis en service...
Les réseaux survivants s’acharnent à acheter du matériel lourd et très cher, ( pour créer en vains un effet de série ? ) alors qu’il existe en Europe et ailleurs bien d’autres constructeurs qui livrent en Italie, en Autriche en Suisse en Tchéquie et en Slovaquie des véhicules élégants et pas trop sophistiqués, en version standart ou articulée. J’ai même vu dans une revue une photo d’un AGORA en version Trolley destiné à un réseau étranger.
Et pourtant il existe un créneau en banlieue parisienne sur des lignes accidentées à trafic moyen.
Dommage. |
| Le Montmatrobus en trolleybus ! |
| 23 mars 2007, 22:11 • par Musicien77
|
|
Les trolleybus de Lyon sont en cours de modernisation. :-)
|
| Le Montmatrobus en trolleybus ! |
24 mars 2007, 09:11 • par hasainté
a
|
Exact, une ligne a été inaugurée en octobre 2006 (C1) et deux autres le seront en 2007 (C2 et C3), l’une remplaçant l’actuelle ligne 1.
Lyon, dont le réseau de transport, avec la variété de ses modes, métro tram trolley, bus, funiculaires, crémaillère, est sans doute un des plus intéressant d’Europe et un des plus efficaces de France, constitue, hélas l’exception. |
| Pas sur pneus, surtout pas !!! |
| 22 mars 2007, 22:32 • par Cramos
|
Je peine à imaginer ce que ça va donner boulevard Beaumarchais, rue Lafayette ou boulevard du Montparnasse,
Désolé Alain, mais je ne vois pas pourquoi un tram sur pneu serait plus facile à faire avaler qu’un sur fer.
Aujourd’hui, le seul tram sur pneu est le Translohr. Il nécessite comme un tramway sur fer de dévier les réseaux car il ne peut quitter son guidage. Lohr ne connaît pas l’APS ( ?), Et les ornières coûtent cher à entretenir et elles apparaissent même sur du béton. La différence de coût entre le Translohr et un tram est la pose de la voie ferrée par rapport au bétonnage... A noter qu’il est possible de mettre de la pelouse entre les pistes de roulement sur pneu du Translohr, mais au prix d’un surcoût par rapport à une plate-forme entièrement en béton. Et comme les verts préfèrent la pelouse au béton, je ne vois pas le moindre avantage au Translohr par rapport à un tramway normal. |
| Pas sur pneus, surtout pas !!! |
| 23 mars 2007, 09:08 • par Alain
|
Bonjour Cramos,
ben oui, c’est surtout ce problème de déplacement des réseaux qui m’inquiétait. Maintenant, si on n’y échappe pas quelle que soit la technologie utilisée, so let’s go pour le roulement rail. Mais ça va être coton ...
Et je pensai à un autre truc : la traversée des Champs-z’E, avec le défilé militaire du 14 juillet : va falloir tous les ans protéger les infrastructures au sol ( un régiment de chars d’assaut sur chenilles, c’est agressif ), démonter les captages aériens ( puis le défilé passé les remettre en place )... Bon, comme le disait Napoléon, impossible n’est pas français, mais ça va générer du spectacle ;<)) ! |
| Pas sur pneus, surtout pas !!! |
| 23 mars 2007, 10:14 • par Hugues
|
démonter les captages aériens
D’où mon idée de voir si le tramway à batteries peut fonctionner ! |
| Pas sur pneus, surtout pas !!! |
| 23 mars 2007, 13:20 • par Alain
|
tramway à batteries
Je crois bien que c’est étudié, y’a même deux alternatives : à batteries et / ou à condensateurs. Si j’avais les Rail-Passion du père sous la main, je pourrais te dire qui est sur le coup des condensateurs, hélas ils sont à 600 kms d’ici, dans le Lot ...
Mais de ce que j’en ai lu ça parait prometteur, le nombre de cycles charge-décharge étant pratiquement illimités au contraire des batteries, du moins pour les puissances nécessaires. Hi, on va p’t’t’bien finir par y arriver ... |
| LAC "sauteuse"... |
| 24 mars 2007, 22:46 • par Christobal
|
... démonter les captages aériens ( puis le défilé passé les remettre en place )
Pas forcément. Je ne sais pas si le dispositif existe toujours sur le T1, mais au niveau des 6 Routes à La Courneuve, il est possible de surélever la LAC temporairement afin de pouvoir faire passer un convoi exceptionnel. Bien sûr, cette manœuvre nécessite l’interruption de l’exploitation et si convoi exceptionnel il y a, il ne peut franchir la ligne que de nuit.
On peut très bien imaginer un dispositif analogue sur les Champs-Élysées (j’en entends déjà qui hurlent...) autorisant le passage du défilé... avec une exploitation en deux tronçons de part et d’autre pour la ligne de tramway. |
| LAC "sauteuse"... |
| 25 mars 2007, 01:38
|
en parlant de lac sauteuse , d’effet de vague caténaire , le projet V150 et la rame du meme nom s’élanceront dés demain sur la lgv est afin de tempter de rebattre le record officieux de fevrier , a savoir 540 kmhs , voici une video du reccord "officieux" pour donner une idée :
http://youtube.com/watch ?v=ldF3nyjbzQk
Lundi , le but non avoué est bel et bien de flirter avec les 600 kmhs , RFF , alsthom , bref , la france , veux montrer que le transport sur rail peux serieusement rivaliser avec la concurrence notement magnétique , sur le seul point ou elle la bat : la vitesse .
rendez vous lundi pour un moment historique , je ne sais pas a quelle heure mais le reccord vas etre suivit en direct a la télé et sur les chaines d’infos .
perso je serais devant la télé |
| LAC "sauteuse"... |
| 25 mars 2007, 10:35 • par Christobal
|
|
D’un autre côté, l’énorme avantage du TGV (et ce n’est pas rien) est qu’il peut réutiliser les infrastructures ferroviaires existantes... Il ne nécessite donc pas d’investissements lourds dans les centres-ville ! ;-)
|
| Record de vitesse du TGV |
| 25 mars 2007, 12:04 • par Cramos
|
D’un autre côté, l’énorme avantage du TGV (et ce n’est pas rien) est qu’il peut réutiliser les infrastructures ferroviaires existantes...
Et n’est-ce pas ce qu’a voulu dire le posteur anonyme en écrivant (les fautes d’orthographe en moins) :
la France , veux montrer que le transport sur rail peut sérieusement rivaliser avec la concurrence notamment magnétique , sur le seul point ou elle la bat : la vitesse .
|
| LAC "sauteuse"... |
| 31 mars 2007, 18:30 • par gas-du-92
|
|
Si le dispositif existe tjr et existera tjr sur le T1, il y a se dispositif a chaque endroit ou le tram doit coupé la route au automobiliste, lorsqu’il n’y a pas de tram, la caténaire est en position haute et lorsque le tram arrive il se créé une boucle au niveau des rails et la caténaire passe en position bas.
|
| Y en a qui ne se relisent pas avant de poster... |
| 19 mars 2007, 13:18 • par amidracatho
|
|
Sauf qu’AM. Idrac, de père en fille dans la droite lignée MRP euopéenne, n’a que la solution européiste à la bouche. Ya qu’à voir ce qu’elle promet pour le TGV et les futurs matériels que la SNCF n’achêtera pas chez Alsthom lorqu’il faudra remplacer les TGV Sud-Est.
|
| Choisis ton camp, camarade... |
| 19 mars 2007, 13:52 • par Jeff :o)
|
Ya qu’à voir ce qu’elle promet pour le TGV et les futurs matériels que la SNCF n’achêtera pas chez Alsthom lorqu’il faudra remplacer les TGV Sud-Est.
La SNCF ne promet rien en la matière, justement. Alors de deux choses l’une : soit vous vous complaisez à colporter des ragots, et ce n’est pas très glorieux, soit vous racontez n’importe quoi en connaissance de cause (et pour servir on ne sait quelle cause...), et ce n’est pas plus respectable. |
| Choisis ton camp, camarade... |
| 19 mars 2007, 14:36
|
|
Je te suis Jeff. : ce forum a la fâcheuse tendance à devenir un réceptoire de ragots plus ou moins confirmés, ou parfois ’inventés’, ce qui n’est pas à sa gloire . . . . ce qui me pousse à rester anonyme , me bornant à le consulter de temps à autre, eu égard au nombre d’âneries proférées
|
| Voyageur, usager, client |
| 19 mars 2007, 15:40 • par Jeff :o)
|
Cher lecteur anonyme,
Ce forum est avant tout ce que ses participants en font. Autrement dit, si tout le monde adoptait la même posture de consommateur dilettante que vous, il n’y aurait pas grand chose à lire, ni dans les commentaires, ni dans les articles.
Heureusement, ce n’est pas le cas. Que les auteurs, qui se dépensent souvent sans compter, et que les lecteurs, qui ne postent pas que des « ragots » (et loin de là !), soient ici remerciés.
En ce qui nous concerne, nous nous efforçons d’apporter un complément d’information ou une correction à chaque fois que nous l’estimons nécessaire. Mais si vous en savez plus que d’autres, rien ne vous empêche de faire partager votre culture si jamais vous détectez d’autres « âneries »...
Cordialement,
Jeff :o)
PS : le terme correct est réceptacle. |
| Choisis ton camp, camarade... |
| 19 mars 2007, 20:28 • par Cramos
|
ce forum a la fâcheuse tendance à devenir un réceptoire de ragots plus ou moins confirmés, ou parfois ’inventés’, ce qui n’est pas à sa gloire . . . . ce qui me pousse à rester anonyme
Je ne vois pas le rapport entre les âneries écrites sur ce forum et le fait que vous décidiez de rester anonyme. Par contre, comme le dit Jeff, vous devriez intervenir pour contrer toutes les âneries que vous lisez, comme vous dites, et de façon anonyme ou non. |
| Y en a qui ne se relisent pas avant de poster... |
| 30 mars 2007, 20:26 • par Cécile
|
|
Un petit détail : depuis la LOTI, les transports publics peuvent être soumis à appel d’offre si la collectivité responsable de tranport n’opère pas en régie (en propre), mais le cas de l’Île de France est toujours resté en suspens et ça fait 20 ans que la question n’est pas réglée : si, pas les décrets de 1935 ! la RATP est donc en situation de monopole dans Paris (à part la SNCF), alors qu’elle se permet de répondre à des appels d’offres ailleurs ! c’est légèrement injuste pour les concurrents...
|
|
87 
