|
Forum
62 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 4 discussion(s) :
 1. Choix cornélien
2 novembre 2007, par transiluvien
2. Choix cornélien
31 octobre 2007, par Laurent 95
3. Choix cornélien
24 octobre 2007, par Laurent 95
4. Choix cornélien
11 juillet 2006, par Maxximum
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Choix cornélien |
2 novembre 2007, 19:20 • par transiluvien
a quand le prolongement d’eole vers l’ouest ?
|
|
bjr a tous. JE voudrais faire pare d’une interogation qui est la suivante :
pourquoi construire pour eole une gare evangile alors qui serais urgent de pronlonger vers l’ouest de l’idf le
RER E car a l’origine il devais aller a versailles rive droite st-nom et aussi noisy le roi. qui d’allieur je n’ai pas compris pourquoi il c’est arretter a HAUSMAN ? cordiallement
|
| Choix cornélien |
| 2 novembre 2007, 20:24 • par Hugues
|
Pour des raisons de gros sous !
Construire une gare n’est pas d’un coût aussi élevé que celui exigé par le prolongement ouest, voilà tout... |
| Choix cornélien |
| 3 novembre 2007, 13:53 • par Tlse.
|
"alors qui serais urgent de pronlonger vers l’ouest de l’idf le RER E"
Plus urgent ? oui et non...
Certes un rer à vocation à traverser Paris, sinon autant rester à la gare de l’Est...
Mais la création du pole evangile va permettre de créer un pole d’echange entre le rer, des bus et 2 futur tramway (T3 & Tram’y), ce qui maille les transports en commun et desenclave un quartier.
Pour ce qui est du prolongement vers l’ouest, l’urgence n’est pas la même : les gares sont dejà là les transilien aussi. Certes en venant de Versailles ou Saint Nom on s’arrete à St Lazare, puis on doit aller prendre le rer E à Haussmann, c’est plus long que si le rer E était déjà fait, mais je ne pense pas que le passage du transilien au rer E améliore beaucoup la situation : à l’est le passage du transilien au rer n’a pas permis d’augmenter les fréquences. Certes cela est en parti dû au terminus en tiroir à Haussman. Mais une fois l’interconnexion établi le moindre problème à l’est se répercutera à l’ouest et vice versa !
Et je pense que ces choix du stif sont principalement guidés par le COUT de ces opérations ! |
| Choix cornélien |
| 3 novembre 2007, 19:08 • par transiluvien
|
|
tout dabor merci d’avoire repondue a mon message. mais ya une chose que je n’ais pas compris c’est qu’a l’origine le EOLE devais relier l’ouest et l’est mais pourquoi ils l’on laisser dans cul-de sac qu’est la gare de haussman ? De plus je comprend tres bien pour les retard ca serais comme ce qui ce passe actuellement sur le RER D.
|
| Choix cornélien |
| 4 novembre 2007, 15:52 • par Tlse.
|
Si EOLE n’a vu le jour que dans une version tronquée, c’est pour une raison simple : l’argent... mais pas parce qu’il n’y avait pas assez d’argent pour faire EOLE, mais parce qu’il n’y avait pas assez d’argent pour financer en parrallèle Meteor et EOLE...
Et oui les deux projets concurrents de la ratp et de la sncf ont vu le jour en même temps. Certes l’un dépend de la sncf et l’autre de la ratp mais une bonne partie du financemment provient du stif ou des collectivités territoriales. Et comme le roi Salomon, les autorités ont décidé de mener les deux projets mais à moitié : la ligne 14 uniquement de Madeleine à Bibilotheque (songez qu’au début le projet devait relier Orly à Asnieres !!...) et EOLE uniquement sur l’est.
Encore une preuve qu’il y a « quelques » rivalités entre les soeurs siamoises RATP/SNCF. |
| Choix cornélien / Quand la grenouille devient l’égal du boeuf... |
| 11 novembre 2007, 00:56 • par EL Provincial
|
RATP/SNCF, des soeurs siamoises ????
Ce n’est pas parce que mes collègues et moi avons le même patron (enfin pour nous il s’agit d’une patronne...) que nous sommes frères et soeurs. Il en va de même pour le STIF, la SNCF et la RATP.
Autant que je sache, je n’ai jamais entendu parler de Grandes Lignes RATP, encore moins de "TGV" RATP !!
À titre indicatif :
La portion la plus rapide en RER (je cite ce que j’ai lu sur ce forum) : 110 km/h.
Sur mon ancienne ligne, vitesse typique entre deux gares (en province on ne parle pas de stations) : 120-140 km/h (selon matériel). Je crois que le TGV est un peu plus rapide quand il passe chez moi (mais il ne s’arrête pas à ma gare...).
Pas la peine de parler des effectifs, ni du parc matériel, ni de l’étendue du réseau ni de...
D’ailleurs, je n’avais jamais entendu parler de la RATP pendant des années, et alors que je connais la SNCF depuis mon premier petit train électrique, il m’a fallu 20 et mon aménagement en Ile-de-France pour découvrir cette compagnie de transport. Avant, pour moi, c’était plutôt SNCF/CTA...
Finalement, les provinciaux comme moi n’ont pas tort quand ils disent que vous les franciliens, vous croyez être le centre du monde, à considérer que ce qui prévaut pour vous est valable pour les autres !
Et puis, je ne vois pas en quoi EOLE et Météor aident à choisir le bon quai, mais moi je recommande celui de gauche (train provenant d’Asnières-Gennevilliers) pour deux raisons :
souvent moins chargé ;
moins de marches à descendre.
Mais bon, certains diront que le train de Saint-Denis est plus susceptible de repartir devant, vu que le trafic de cette branche est plus important... |
| Choix cornélien / Quand la grenouille devient l’égal du boeuf... |
| 11 novembre 2007, 09:37 • par Musicien77
|
Sur les vitesses maximales :
le RER RATP peut faire des pointes à 120 sur certains tronçons ;
sur les GL, c’est très variable d’une ligne à l’autre, mais c’est bien souvent plafonné à 160, voire 200 pour les trains classiques et 220 pour les TGV si la ligne ne comporte pas de PN, que la signalisation est adaptée, etc. |
| Choix cornélien / Quand la grenouille devient l’égal du boeuf... |
| 11 novembre 2007, 11:38 • par Lunon
|
Sur le RER C, côté Bretigny Etampes, la vitesse est limitée à 140 km/h (vitesse max autorisée pour les Z2N).
Pour les grandes lignes c’est très aléatoire, 160 km/h en règle générale mais ça dépend aussi de la vitesse limite des train. Les trains de nuit par exemple, la Palombe Bleue ne dépasse pas les 120 km/h, le Cerbère-Paris les 140 km/h etc.
Les TGV qui roulent sur les lignes classiques ne dépassent pas pour la plupart les 220 km/h et ce sur des lignes dépourvues de PN.
Cordialement. |
| Choix cornélien / Quand la grenouille devient l’égal du boeuf... |
| 11 novembre 2007, 11:59 • par Cramos
|
|
Ouais, ça va ! On ne va pas commencer à énumérer toutes les vitesses limite des trains en France ! Et comparer la SNCF et la RATP sur la seule vitesse limite des trains est extrêmement réducteur. Pour la suite, je vous demanderai d’élever le débat, merci. :(
|
| Choix cornélien / Quand la grenouille devient l’égal du boeuf... |
| 11 novembre 2007, 23:23 • par RV
|
C’est fou ce que La Fourche passionne les débats !
Bon c’est vrai que les vitesses normales de service sur les lignes de province vont jusqu’à 220 km/h (hors LGV). Mais en Ile-de-France, On est très loin de ces vitesses. Même les MF67 de la RATP peuvent par endroit être plus rapides que les Z2N de la SNCF !!
Et oui, moi je fais partie de ceux qui pensent que celui de Saint-Denis a plus de chance de partir devant, mais le Provincial souligne un dilèmme : celui du confort ou de la rapidité. Et il semble que notre ami de province ait pris partie pour le confort... |
| Choix cornélien |
| 5 novembre 2007, 08:44
|
c’est plus long que si le rer E était déjà fait, mais je ne pense pas que le passage du transilien au rer E améliore beaucoup la situation
La rupture de charge est, pour l’avoir fait, de 15 minutes en moyenne à cause, d’une part, des couloirs particulièrement longs entre le RER E et la gare Saint Lazare et, d’autre part, lors du passage du RER E au transilien on doit respecter la fréquence de ce dernier (souvent cadencé aux quinze minutes, sans compter qu’il faut trouver le bon quai en gare de Saint Lazare). Rédhibitoire !! |
| Choix cornélien |
31 octobre 2007, 22:59 • par Laurent 95
Choix cornélien
|
Bonsoir
Très interressentes ces discutions sur les correspondances , les prolongements de diverses lignes de métro et de R.E.R. . Revenons à nos moutons ( pardon , à la ligne 13 à Gennevilliers ) .
Si le choix définitivement arrêté de la branche Nord de la ligne 13 pour être reversé à M.E.T.E.O.R. arrive à son terme après un tas de propositions , en imaginant que c’est bien Gennevilliers qui en bénéficiera , les stations en construction actuellement sont-elles prévues au calibre de huit voitures de M.P. 89 C.A. ? Ce qui préviendrait pour l’avenir en n’ayant à rallonger que les stations de Brochant à Gabriel Péri et limiterait ainsi les coûts et les gênes . ( mais vu la manière dont l’argent des contribuables est utilisé , il est difficile d’obtenir satisfaction ) .
Cordialement |
| Choix cornélien |
| 2 novembre 2007, 11:28
|
|
Le prolongement de la ligne 14 par la branche Gennevilliers apparaît trop la meilleure solution : la branche ouest a moins d’alternatives pour aller à gare de lyon ou à chatelet (pas de RER D, pas de RER B, pas de ligne 4), la branche ouest est la plus chargée, la branche ouest est celle qui a la plus grande proportion de nouvelles stations (celles qui auraient pu être mises aux normes ligne 14), c’est aussi la plus courte (donc la modification serait moins chère), et celle qui a une correspondance intéressante avec le RER C. MAIS CE SERAIT TROP BEAU. Pour des raisons pas très claires, le STIF avait l’air de donner sa préférence au prolongement de la ligne 14 sur la branche est. Mais maintenant, pour des raisons encore plus obscures, c’est encore pire : on apprend que le Stif pense sérieusement ne pas débrancher la ligne 13. Donc ça ne sert à rien de faire des plans sur la comète. JE REPETE : PAS DE DEBRANCHEMENT DE LA LIGNE 13 AU PROGRAMME !
|
| Choix cornélien |
| 2 novembre 2007, 11:32 • par Musicien77
|
Pas au programme en apparence, mais la reprise de la branche St-Denis est inscrite au SDRIF, à propos duquel se déroule une enquête publique en ce moment...
Donc le feuilleton n’est pas terminé |
| Choix cornélien |
| 2 novembre 2007, 15:20
|
|
Et pourquoi la branche Saint-Denis ?? En fait, ça n’a pas tellement d’importance : le STIF a mis au programme tous les projets dont il a entendu parler, même ceux qu’il n’entend pas du tout financer. Donc c’est du foutage de gueule le SDRIF. Ca serait fantastique si ils faisient tout ce qu’ils ont annoncé, mais est-il raisonnable de le croire ? je ne pense pas.
|
| Choix cornélien |
24 octobre 2007, 21:07 • par Laurent 95
Ligne 13 : quelle branche lui débrancher ?
|
Bonsoir
Pour essayer de désengorger la ligne 13 , d’après une information à la radio aujourd’hui , un projet de prolongement de la ligne 14 au Nord envisagerait de ralier la mairie de St Ouen via les portes de Clichy ( correspondance avec le R.E.R. C et la ligne 13 ) et de St Ouen . Une suite tortueuse qui ne reprend pas en totalité une des deux branches Nord pour enfin offrir à la ligne 13 une configuration de simple ligne . Et en restant optimiste en ces temps difficiles , il n’est pas exclus que le tramway ( des maréchaux Nord celui là ) ne passe pas par cette partie du XVIIe arrondissement ( n’est-ce pas certains élus ? ) .
Si les travaux de ce prolongement de la ligne 14 devaient être entrepris , ils dureraient 10 ans !!! Et combien d’autoroutes entre temps ?
Cordialement |
| Choix cornélien |
| 24 octobre 2007, 21:34 • par Musicien77
|
Le STIF a publié un communiqué aujourd’hui sur le sujet.
Il ne s’agit pour l’instant que de pistes d’études. Rien n’a été ni décidé ni financé. |
| Choix cornélien |
| 24 octobre 2007, 22:55 • par Laurent 95
|
Bonsoir Musicien 77
Merci pour le communiqué du S.T.I.F. que j’ai parcouru :
Ce projet de prolongement vise à desservir la zone des Batignolles en pleine restructuration , mais à part mettre en correspondance cette éventuelle ligne 14 avec deux stations des deux branches de la ligne 13 qui peuvent alleger la fréquentation , il ne donne pas de solution pour redonner une branche complete à M.E.T.E.O.R. .
Toujours pour le quartier des Batignolles , le mieux serait de se pencher sur le prolongement du R.E.R. E avec une gare souterraine dans ce quartier pour déboucher à l’air libre pas loin de la gare de Clichy-Levallois comme prévu à l’origine . La suite : Versailles , St Nom la Bretèche , Poissy ( voir Mantes la Jolie ) , Pontoise et/ou Ermont-Eaubonne , les choix sont ouverts .
Cordialement |
| Choix cornélien |
| 30 octobre 2007, 19:06 • par M. Gérard
|
ca devrait etre seulement st-nom et poissy-mantes (pontoise et versailles par le rer f respectivement par gsl et montp., ermont par la ligne 14 et les rer c et d)
mai c vrai que c’ est idiot de ne pas donner une branche entiere (et rapide : 90 km/h pour asnieres) a une ligne nouvelle, sans danger et spacieuse (8 wagons ca ne se neglige pas) et a la place faire en sorte a ce que les gens des branches fassent une correspondance pour aller à 3-4 stations + loin
en fait c’ est comme si on deplaçait la corres de st-lazare a st-ouen et clichy : seul le tunnel de correspondance de st-lazare qui n’ est pas vraiment saturé en pointe : c’ est vraiment idiot surtout que de st-ouen ça revient moins long de rester dans la 13 avec 5 stations que d attendre la ligne 14 (3min + 4 stations = 9-10minutes min.) |
| Choix cornélien |
| 30 octobre 2007, 19:09 • par M. Gérard
|
|
et puis j’ ai oublié de dire : ça fait moche sur les plans une con***ie pareille : je me demande bien ce que vont dire les ricains
|
| Le projet de non débranchement de la ligne 13 !! |
| 25 octobre 2007, 10:00 • par Florent
|
|
Pas très convaicant. Débrancher la ligne 13, est-ce que c’est si cher ? peut-être pas tant que ça au vu des alternatives est-ce que c’est si gênant pour les usagers peut-être pas tant que ça si, pour la ligne 1, on dit que l’automatisation ne pose pas de problème est-ce que c’est si inutile de débrancher une ligne ? peut-être pas tant que ça si la RATP cherche à supprimer toutes les lignes qui ont un débranchement Qu’on donne de meilleures explications ! S’il vous plaît le STIF, pouvez-vous nous faire un autre rapport pour nous expliquer ce qui vous passe par la tête ??
|
| Le projet de non débranchement de la ligne 13 !! |
| 25 octobre 2007, 16:55 • par Alain
|
S’il vous plaît le STIF, pouvez-vous nous faire un autre rapport pour nous expliquer ce qui vous passe par la tête ??
Tu as raison Florent, cela devient du tout et n’importe quoi du moment que ce ne soit pas ce qu’il faille faire ... Ou on est dans l’inaction, ou on sombre dans les projets à la con ! Quoi qu’il m’en coûte ( clin d’oeil à LST, parce que moi aussi ...), vivement les prochaines élections régionales, qu’on vire ce ramassis de nocifs et de bras cassés ... !! |
| Le projet de non débranchement de la ligne 13 !! |
12 novembre 2007, 10:40 • par Haxo
Communiqué officiel du STIF concernant la ligne 13
|
Voilà une bel exemple d’hypocrisie du STIF !
En cherchant à faire des économies, on prive les usagers d’une véritable solution concernant la désaturation de la ligne 13.
Le prolongement de la ligne 14 tel que le STIF l’envisage ne résoudra rien... et condamne par ailleurs de fait le prolongement vers Stains de la ligne 13.
Pour les Hauts-de-Seine, les communes d’Asnières, de Gennevilliers et de Bois-Colombes resteront désespérément sous desservis par une demi ligne 13 aux fréquences insuffisantes.
Et que l’on ne me dise pas que les usagers de ces communes prendront la correspondance à Pte de Clichy avec la ligne 14 pour aller à St Lazare... c’est tout simplement ridicule !
Pour la Seine St Denis, comment pourrions nous envisager le prolongement futur vers Stains d’une demi ligne 13 aux fréquences insuffisantes ?
Mais le STIF garde peut-être une botte secrète qui consisterait à créer une ligne 13 bis entre La Fourche et Stains... les usagers seront ravis de la rupture de charge induite ! |
| Le projet de non débranchement de la ligne 13 !! |
| 26 octobre 2007, 09:54
|
|
On veut abandonner le débranchement de la ligne 13 mais sans rien expliquer du projet (pourtant si prioritaire) Arc Express entre La Défense et Saint Denis !!
Qu’est-ce que ce serait Arc Express ? On peut imaginer, même si rien n’est dit, que la première station après Grande Arche de La Défense soit à la Place Charras/Mairie de Courbevoie puis on pourrait en faire une autre à la gare de Bécon-les Bruyères qui serait alors enfin reliée à Levallois (la ligne 3 aurait dû être prolongée pour éviter aux piétons de traverser le Pont entre Levallois et Becon). Après, on ferait sûrement une station à la mairie de Levallois, et une à celle de Clichy puis une autre à celle de Saint Ouen etc.
NB : parallèlement, on nous parle de prolonger la ligne 14 pour créer un lien entre Porte de Clichy et Mairie de Saint Ouen... ça a l’air de faire doublon avec Arc Express !! Du coup, on n ’y comprend rien !! Sauf à se dire qu’il s’il s’agit de lancer tout un tas de projet pour satisfaire tout le monde. Mais comme les concepteurs ne savent pas grand chose de la volonté politique de les mener à bout, et bien ils donnent l’impression de ne pas se préoccuper de la cohérence des projets. Quoiqu’il en soit, il faut retenir que si ce prolongement d’un bout de ligne 14 se fait, ça voudra dire qu’il n’y aura ni dédoublement de la ligne 13 ni création d’Arc Express avant de (très) nombreuses années. Merci aux habitants du coin d’avoir été aussi patient !
|
| Le projet de non débranchement de la ligne 13 !! |
| 26 octobre 2007, 17:01
|
|
En gros on fait un projet qui coûte cher mais qui ne présente pas un gros intérêt... le projet propose (1) de faire aujourd’hui quelque chose qu’il faudra refaire demain (liaison de banlieue à banlieue), (2) et de ne pas faire tout de suite quelque chose qu’on devrait faire (et qu’il faudra de toute façon faire : le débranchement de la ligne 13). Nous ne féliciterons pas le STIF pour cette prétendue recherche d’efficacité et des économies : ce faisant, il ne fait que repousser à plus tard un projet pourtant particulièrement prioritaire. AH OUI... autre chose qui vaut le détour... Il avait été demandé à la RATP de nous informer de toutes les belles solutions pour régler le problème de surcharge de la ligne 13. Allez voir, vous verrez à quel point ce problème est pris au sérieux (perso, je trouve ça limite scandaleux...) : http://www.ratp.fr/ligne13/index.shtml
|
| Suggestion à un problème technique du débranchement |
| 12 novembre 2007, 00:40
|
Une question technique se pose sur le futur débranchement : Où faire passer la 14 et rattacher la 13 intégralement à St-Denis. Je m’explique : La branche St-Denis se divise en 2, direction nord passe par le haut avec la branche Asnières, et direction Châtillon dans la station secondaire dessous. Où passera la 14 si elle reprend Asnières et la 13 si elle prend St-Denis ?
Faire l’inverse serait plus facile à réaliser, mais on peut arriver à la première solution si on décide de faire autrement : la 14 récupère les stations actuelles de la 13 Place de Clichy et la Fourche-haut, puis la branche Asnières, et la 13 après Liège passe dans 2 nouvelles stations créées (ou plutôt 1.5 station), une Place de Clichy sous l’actuelle et La Fourche (création de la 2e demi-station et récupération de La Fourche-bas), et récupération de la branche St-Denis. Je pense que cette option présente l’avantage de ne pas creuser trop de tunnels (donc un coût moindre) donc d’être assez rapide à mettre en oeuvre, et de ne pas bloquer la 13 pendant les phases de transition.
A moins que quelqu’un a une objection technique à proposer... |
| Choix cornélien |
| 25 octobre 2007, 17:17 • par Hugues
|
|
Un projet qui oublie toute correspondance avec la ligne M2...
|
| Choix cornélien |
| 25 octobre 2007, 17:29 • par Musicien77
|
Oui, j’espère que ce point sera corrigé si l’option est retenue. Quoi qu’il en soit, le STIF se laisse un an pour réfléchir, ça laisse du temps éventuellement pour faire remonter certaines remarques.
De même, ce projet passerait à Pont Cardinet et à St-Ouen RER, sans desservir ces deux gares. |
| Choix cornélien |
| 26 octobre 2007, 11:30 • par Alain
|
On veut abandonner le débranchement de la ligne 13 mais sans rien expliquer du projet (pourtant si prioritaire) Arc Express entre La Défense et Saint Denis !!
Après "Métrophérique", encore un nouveau nom pour le projet "Orbitale" ? Ben didon, à défaut de volonté et de cohérence, on ne manque pas de vocabulaire au Stif ...
Un projet qui oublie toute correspondance avec la ligne M2...
De même, ce projet passerait à Pont Cardinet et à St-Ouen RER, sans desservir ces deux gares.
Il m’avait bien semblé ... Ils atteignent le fond du fond, là ! C’est pitoyable ... |
| Choix cornélien |
| 26 octobre 2007, 23:15 • par Laurent 95
|
Bonsoir Alain
Ce projet Arc Express ne repose effectivement sur rien . Bien qu’étant moins rapide mais très efficace , le tramway déja construit en deux lignes aux extrémités du secteur concerné ( T1 et T2 ) , ne demande qu’à être relié pour offrir une meilleure desserte que le farfelu et hors de prix mauvais rève de politiciens qui ne semblent pas très calés en transports en commun , mais en autoroutes souterraines et payantes : OUI !
D’après le Communiqué , une correspondance avec la ligne 2 serait établie à la station ... Rome .
Les correspondances non assurées entre deux lignes qui se croiseraient : que dire des lignes de R.E.R. A et C à l’Ouest de Paris , vers la porte Maillot où un pôle d’échange demandé par un tas de monde ne verra probablement jamais le jour .
Cordialement |
| Choix cornélien |
| 26 octobre 2007, 23:39 • par Laurent 95
|
Bonsoir moi-même ( et les autres en ligne )
J’oubliais aussi cette ligne de ce cher labellisé " Transilien " , à savoir ce parcours touristique ( tout en rendant service à quelques voyageurs ) qui relie St Germain grande ceinture à Noisy le Roi , avec une rupture de charge à St Nom la Bretèche , s’il vous plait , demandant des crédits plus judicieusement utilisés de façon à relier Cergy le haut à Versailles-Chantiers ( ou Massy-Palaiseau ) .
Serait-il possible d’esperer cette liaison une fois la future A 86 construite à grands frais arrivée à saturation à son tour ?
Cordialement |
| Choix cornélien |
| 27 octobre 2007, 09:26 • par Alain
|
Ce projet Arc Express ne repose effectivement sur rien
Bonjour Laurent,
et si, il s’agit bien d’Orbitale re-re-baptisé, voir ce lien
On y parle aussi du Grenelle de l’environnement, où, si mes sens n’ont pas été abusés, il a ete décidé de geler les investissements routiers au profit des Transports en commun et du fret ferroviaire, entre autres. Le STIF et certains conseils généraux feraient bien d’en prendre de la graine et de s’adapter à la nouvelle donne pour nous mettre en oeuvre des projets cohérents, réclamés depuis des lustres et en panne depuis presque autant : Assez de bla-bla, des résultats ! |
| Choix cornélien |
| 27 octobre 2007, 19:22 • par Erwan
|
|
Apparement le conseil général des Yvelines a décidé d’augmenter ses investissements routiers...
|
| Choix cornélien |
27 octobre 2007, 22:17 • par Laurent 95
Le Grenelle de l’environnement : grand débat
|
Bonsoir Alain
Merci pour le lien . Sur le Grenelle de l’environnement , ils veulent taxer ( comme d’habitude ) les 4X4 entrant dans Paris , plutôt que de leur interdir tout simplement l’accès , ce qui limite vraiment la pollution . C’est connu , si vous avez de l’argent , vous passez au travers des mailles du filet ! Et surtout ne pas toucher aux sacro-saintes taxes , ce serait un crime horrible !!!
Et apposer une jolie pastille verte sur chaque voiture neuve achetée après avoir voté le projet . Mais ces voitures neuves consomment toujours du pétrole et de ce fait polluent quand même pour effectuer de courts trajets avec le plus souvent le seul conducteur à bord dans une capitale bien équipée en transports en commun .
Pour rappel , c’est bien l’actuel président du conseil régional d’Ile de France ( je n’ai pas cité de nom ) qui s"est refusé a voir passer le moindre train de marchandises sur la grande ceinture Ouest le jour où elle reliera de nouveau Versailles à Achères .
Depuis de nombreuses années , les débords marchandises des gares franciliennes sont transformées en de vastes parcs de stationnement pour voitures particulières occasionnant des pics de pollution notament aux heures de pointes , pendant que les bus ( qui polluent aussi ) , n’avancent pas d’avantage .
Et pour le transport de marchandises par le rail ? Faut-il apprendre à voler à propultion par coups de pompe dans le c** à tout ce ramassis de capitalistes véreux que le train est le meilleur moyen de transport terrestre pour le bien de tous et que personne n’emportera les dividendes de ses actions boursières au paradis ( s’il existe ) .
Le nucléaire à la place du pétrole ? Ou comment trouver le moyen de polluer autrement pendant 3 à 4000 ans pour une erreur présumée ( mot à la mode ) . Et malheureusement , les trains que nous soutenons sont alimentés par cette source guère rassurante .
Les énergies propres ne produisent pas suffisament ? Peu ou pas de recherches furent effectuées pour prouver cette thèse , en se renfermant sur des énergies fossiles à brûler de différentes manières .
Cordialement |
| Choix cornélien |
| 27 octobre 2007, 22:17 • par Minato
|
Ce projet Arc Express ne repose effectivement sur rien . Bien qu’étant moins rapide mais très efficace , le tramway déja construit en deux lignes aux extrémités du secteur concerné ( T1 et T2 ) , ne demande qu’à être relié pour offrir une meilleure desserte que le farfelu et hors de prix mauvais rève de politiciens qui ne semblent pas très calés en transports en commun , mais en autoroutes souterraines et payantes : OUI !
C’est en construisant un tramway la que les politiciens ont prouve qu’ils ne connaissaient rien au transport en commun.
La ligne T1 et T2 sont surchargees et elle ne transporte meme pas 100 000 passagers par jour (moins de 200 000 si on les combine) Une rocade de tramway de transportera pas plus de 400 000 voyageurs par jours dans des condition inconfortable, alors que le Metropheique en transporterait 1 million dans de meilleur condition.
Arretons de prendre les habitants et travailleurs de la proche banlieue pour des c..., cette zone (1.5 millions d’habitants et 900 000 emploie sur le trace du Metropherique) est aussi dense que Paris a une meme densite d’emplois et on annonce qu’ils ne merite rien de mieux que le tramway.
Ce projet pour la ligne 14 en est un exemple parfait de cette hypocrisi. Ce projet ne resoudrait en rien la surcharge de la ligne en 2007 alors imaginez en 2020.
Oui Metropherique est chere mais si on vont vraiment augmenter la capacite est la part modale de nos transports en communs il faut savoir y mettre le prix.
Entre parentese : Londres va depenser 20 milliards d’euro pour une seule ligne de RER, plusieurs milliards pour renover entieremnt leur reseaux de transport.
Madrid a double son reseau de metro de quelques annees. |
| Choix cornélien |
| 27 octobre 2007, 23:12 • par Laurent 95
|
Bonsoir Minato
Le tramway , qu’il soit construit dans un département plus ou moins fortuné a montré ses preuves de bonne intégration dans l’environnement urbain . Voyez le succès du T2 par rapport au service effectué par les vénérables rames Standart que je n’ai jamais emprunté .
Le Métrophérique sera construit majoritairement en souterrain ( quel plaisir de voyager en rocade de banlieue sans rien voir de l’extérieur ) , sera à n’en pas douter à conduite automatique et surveillance par caméras ( déshumanisation assurée si vous voulez " lutter " contre les conflis d’ordres sociaux .
Ce Métrophérique n’est utile que si plein de monde l’utilise , ce qui veut dire plus de hautes constructions collectives ( erreur des années 1960 ) à l’heure où nous voulons tous notre petit coin de verdure . Repousser sans cesse les limites de Paris ne fera que détruire les espaces verts qu’il nous reste , et je ne me vois pas dans un avenir , circuler dans un transport souterrain sur une longue distance cette fois-ci en grande couronne . Avez-vous emprunté une longue ligne de métro qui effectue un trafic omnibus de bout en bout ? Cest déja long en radiale , alors en rocade , je vous laisse imaginer . Il est difficile de boucler la ligne 14 , alors quand sera mise en service une ligne de rocade à partir de son lancement ? Après les numéros de lignes , il restera les noms , je propose de l’appeler " désirée " pour peu que nous en voyons le bout du tunnel au bout de plusieurs détournements d’argent comme nos chers décideurs en ont le secret sans jamais être inquiétés .
Cordialement |
| Choix cornélien |
| 27 octobre 2007, 23:35 • par Hugues
|
Justement, ce qui a assuré le succès du T2, c’est qu’il est en site propre de bout en bout (pour l’instant).
Le T1 est certes un tramway plutôt sympa, mais d’une lenteur affligeante : si l’on doit mettre 2h00 pour faire St-Denis - Val de Fontenay en tramway, il ne faudra pas s’étonner que les voyageurs continuent à utiliser le RER B ou D puis A.
Le seul moyen d’aller vite, c’est de circuler en site propre absolu. Et en banlieue, vu le lotissement totalement anarchique qui a prévalu, cela implique de passer en souterrain. |
| Métrophérique sera très rapide |
| 28 octobre 2007, 00:20 • par Cramos
|
Avez-vous emprunté une longue ligne de métro qui effectue un trafic omnibus de bout en bout ? Cest déja long en radiale , alors en rocade , je vous laisse imaginer .
Si, si : ce sera plus rapide : A la RATP, le métrophérique aura une vitesse moyenne de 40 km/h. Ce sera donc avec des stations plus espacées que ne le sont les stations de métro dans Paris. Le but étant que le voyageur qui souhaite faire Villejuif <-> La Courneuve (ce n’est qu’un exemple pour illustrer mon propos), le fasse par métrophérique qui sera plus rapide que par la ligne de métro qui passe par Paris (ici, la ligne 7). |
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 28 octobre 2007, 08:43 • par Tlse.
|
en effet cette ligne sera en fait une ligne 14 qui tourne en rond, avec des stations espacées d’un kilomètre au moins. l’aspect entièrement automatique assurera en plus la circualtion en cas de grève et une bonne régulation.
Par contre je me posai une petite question pour La Défense. Le passage de métrophérique est quasi obligé par cette sation, les accès existants (T2, M1, RER A) étant déjà saturés. Mais par où faire passer le métrophérique ??? Le sous sol est déjà très encombré ! Tunnel d’autoroutes, M1, RER A, futur RER E, fondation de l’arche de la défense et d’autres immaubles... Je me demande bien où caser une station pour métrophérique ? En plus vu que cette ligne doit être une rocade elle devra être perpendiculaire au rer A et M1... il reste peut-être la possibilité de la construire sous la station de transilien et T2...
Quand à son prolongement vers le sud après La Défense, je pense qu’il serait judicieux que Métrophérique suive le tracé du transilien, et que les stations Puteaux, Suresnes Asnieres, Suresnes Mont Valérien, Val D’or et St Cloud soit desservie par métrophérique ; Ainsi sur le barreau de Saint Cloud saturé (autant de train que le rer A sur le tronçon central !), plus besoin pour aucun train de desservir ces arrêts : ils sont desservis toutes les 2 minutes en souterrain ! Ca accélèrea beacoup de trains (notament La Verriere - La Défense) et qui permettera à un eventuel rer E reprenannt les directions de Versailles et St Nom à l’ouest d’être très rapide : haussman -> perreire -> la défense -> Saint cloud. De plus le débit de métrophérique étant très important cela permettera de désengorger un peu le T2 quasi parralèle et qui commence à être sautré en heures de pointe (avec le prolongement au nord à besons ça deviendra encore plus sympa !).
Et pour améliorer le maillage il faudrait prologer le M10 à Parc de saint cloud 5T2) puis Saint cloud (Transilien saint nom, versailles RD, PSL, la vérrière-la défense, Métrophérique et pourquoi pas rer E..), mais bon là je rêve ! |
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 30 octobre 2007, 11:36
|
|
Mais si, on trouvera de la place pour le Métrophérique/Arc Express à La Défense. Le problème c’est surtout qu’il faudra attendre que le prolongement du RER E soit construit (question de priorités. Donc pas de Métrophérique/Arc Express entre Saint-Denis et La Défense avant des années ! S’agissant des points de passage du prolongement du RER E : En principe, le RER doit aller de Saint Lazare en sous-terrain jusqu’à La Porte Maillot (c’est sûrement la section la plus difficile et la plus chère...) puis il passerait en soutterain sous la N13 qui devrait être elle aussi enfouie sous le sol (ça aussi ça va coûter cher). Ensuite, c’est plus facile, le RER E passerait sous la Seine, s’arrêter à une station intermédiaire à Esplanade de La Défense (mais là non plus rien n’est sûr) et à une autre sous le centre commercial des 4 Temps à côté de la Grande Arche.
|
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 30 octobre 2007, 11:58 • par Jeff :o)
|
En principe, le RER doit aller de Saint Lazare en sous-terrain jusqu’à La Porte Maillot (c’est sûrement la section la plus difficile et la plus chère...) puis il passerait en soutterain sous la N13 qui devrait être elle aussi enfouie sous le sol (ça aussi ça va coûter cher). Ensuite, c’est plus facile, le RER E passerait sous la Seine, s’arrêter à une station intermédiaire à Esplanade de La Défense (mais là non plus rien n’est sûr) et à une autre sous le centre commercial des 4 Temps à côté de la Grande Arche.
On parie ? Indépendamment de ce que prédit le Sdrif, vu qu’il n’y a déjà pas assez d’argent pour réaliser les hypothèses "basses", si le prolongement se fait, on en restera aux options prévues à l’origine, à savoir un tunnel jusqu’à Pont Cardinet et raccordement au groupe II et/ou au groupe V.
En sachant qu’on n’avait même pas su s’engager, il y a quelques années, à réaliser 1,5 km de tunnel et deux trémies (il y avait eu des discussions sans fin pour savoir si les contributions promises par la Normandie permettraient de faire les deux raccordements gr. II et V, ou s’il fallait se limiter à un seul, et donc plutôt V que II), cette nouvelle version apparaît pour ce qu’elle est vraiment : une extravagance destinée à faire joli sur un plan et chaud au coeur de certains décideurs.
Du calme, donc, sur les stations "prévues"...
Et à vrai dire, rien ne dit que Métrophérique ne sera pas réalisé avant. |
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 30 octobre 2007, 15:33
|
|
Le passage du RER E par Pont Cardinet serait un choix scandaleux (mdr !) Avoir attendu autant d’années pour une solution aussi simple, c’est honteux !
|
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 30 octobre 2007, 17:48 • par Hugues
|
Le passage du RER E par Pont Cardinet serait un choix scandaleux !
Ce serait surtout la garantie que le RER E ne décharge absolument pas le RER A.
En effet, il faut 7 minutes depuis Auber jusqu’à La Défense avec le RER A, tandis qu’avec le RER E prolongé via Pont Cardinet et desservant donc les 4 gares intermédiaires jusqu’à La Défense, il faudrait compter autour de 15 minutes, puisque le direct met 11 minutes depuis la gare Saint-Lazare. C’est certes une différence assez faible, mais dans notre société... |
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 30 octobre 2007, 17:54 • par Musicien77
|
|
Certes, mais quelqu’un qui vient de la banlieue Est avec le RER E (car c’est un peu ça le but au départ) n’aurait désormais plus intérêt à changer à Auber/Haussmann pour le RER A. Et entre un trajet de 7 minutes dans une rame bondée ou un trajet de 15 minutes avec de la place, je ne suis pas sûr que tout le monde préfère le trajet de 7 minutes.
|
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 30 octobre 2007, 18:54
|
|
Donc ça aurait eu du sens de prolonger le RER E par Pont Cardinet en attendant de faire le sous-terrain passant par la Porte Maillot On aurait pas perdu de temps pour rendre service aux nombreux salariés du 77, mais aussi pour relier directement La Défense aux gares du Nord et de l’Est... pratique pour aller à Londres, Bruxelles ou même à Roissy (même en l’absence de CDG Express). Ca rendrait aussi des taxis dans Paris !!
|
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 30 octobre 2007, 12:18
|
|
Il y a plein de place à la Défense ! ! ! Y a qu’à aller plus profond, sur diable ! ! ! Dans ce domaine on peut demander des conseils au métro de Moscou, de Budapest (sauf le ’petit métro jaune’), ou Séoul : ils étaient tous prévus pour servir d’abri anti-aérien en cas de nécessité. Alors, ne nous cachons pas derrière notre pouce ! ! !
|
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 30 octobre 2007, 14:47 • par Tlse.
|
Toujours plus profond... evidemment qu’on aura tjs la possibilité de passer en grande profondeur. Mais dans ce cas l’accès à la surface et les correspondances deviendront longues.
En revanche je me suis souvent demandé pourquoi ne pas créer une correspondance quai à quai à la défense entre le rer A et le rer E (quand il voudra bien arriver). En effet, la défense comporte deux quais par sens pour le rer A. j’ignore un peu si ce deuxième quai est vital au fonctionement du rer A... Mais le changement quai à quai A-B à chatelet est bien pratique ! éviter de passer par la salle d’échange permet de gagner du temps et évite de devoir se frayer un chemin dans la foule. Ca economiserait aussi les frais de percement d’une nouvelle station, de ses accès, des couloirs de correspondances, etc... |
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 30 octobre 2007, 19:06
|
|
Au prix de véritables ’vermicelles’ souterrains, certains réseaux récents d’Asie pratiquent la correspondance de quai à quai : Hong Kong, Singapour, Bangkok, sur les points d’échange principaux. Si les trains coîncident bien, c’est en ’secondes’ et non ’minutes’ que se fait le transbordement.
|
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 1er novembre 2007, 14:47 • par Alain
|
En revanche je me suis souvent demandé pourquoi ne pas créer une correspondance quai à quai à la défense entre le rer A et le rer E (quand il voudra bien arriver). En effet, la défense comporte deux quais par sens pour le rer A. j’ignore un peu si ce deuxième quai est vital au fonctionement du rer A...
L’histoire du RER parisien nous enseigne qu’à l’origine, il était confié à la RATP ( déjà gestionnaire de la ligne de Sceaux ) deux lignes SNCF qui vivaient leur vie de façon autonome, et plutôt vieillotes ( Saint-Lazare à Saint-Germain électrifiée par 3ème rail 750V, et celle de la Bastille toujours en traction vapeur ) ; à charge pour elle de les moderniser, électrifier et relier entre elles par le centre de Paris, en y incluant lasus-dite ligne de Sceaux.
C’est pourquoi la Défense est dans la configuration que vous décrivez : les deux voies centrales devant servir de terminus à la ligne de Sceaux, prolongée là depuis Luxembourg ( son ancien termibus ) par St-Michel et Châtelet ( et donc Auber et Etoile ). Ca ne s’est pas fait ainsi car, par la suite, le concept du RER a vite évolué : à l’axe Est-Ouest Boissy St-Germain ( désormais dit ligne A ) il fût décidé d’adjoindre un axe Nord-Sud ( désormais dit ligne B ) reliant la ligne de Sceaux à la ligne d’Aulnay du réseau Nord avec antenne vers l’aéroport de Roissy nouvellement décidé pour remplacer le Bourget et, pensait-on alors, plus tard Orly ; les deux lignes se croisant à Châtelet.
Les deux voies centrales de la Défense ont, depuis, été longtemps utilisées pour le terminus-retournement de trains vers Noisy-le-Grand ( avant l’interconnexion de Nanterre ) puis vers Torcy et/ou Chessy du temps où les horaires n’étaient pas harmonisés entre la partie SNCF et la partie RATP du RER A. Cette harmonisation est aujourd’hui chose faite, la desserte de Marne-la-Vallée aux dix minutes en heures creuses (depuis de nombreuses années ) étant désormais envoyée alternativement vers Poissy ou Cergy, donc desservies aux 20 minutes.
Je me demande d’ailleurs comment ça va s’organiser si vraiment la desserte de Cergy passe aux 10 minutes aux heures creuses : Départ des rames supplémentaires de la Défense ? Ou de la Nation ? Ou encore Sectionnement à l’Est comme aux heures de pointes avec départs de Noisy-le-Grand, auquel cas il n’y aurait plus de différences entre les heures creuses et de pointes ? Ce qui parait un peu outrancier, reconnaissons-le ... Bref :
Ca economiserait aussi les frais de percement d’une nouvelle station, de ses accès, des couloirs de correspondances, etc...
C’est vrai, c’est faisable, les deux voies latérales de la Défense pouvant désormais être affectées au RER E, les deux centrales restant au RER A. Mais ceci à la condition que le RER E soit prolongé à la Défense par Maillot ou Pereire, puis vers le groupe V de Saint-Lazare ( donc Houilles, Sartrouville, Poissy, Mureaux et Mantes ). C’est ce que l’EPAD proposait de financer en partie. Or, comme le dit Jeff par ailleurs, le STIF en reviendrait plutôt au projet initial, soit Pont-Cardinet puis le groupe II ( Bécon, Défense, Saint-Cloud, Versailles-RD / St-Nom / La Verrière ).
Bref, j’ai la désagréable impression que ce serpent de mer n’a pas fini de faire couler de l’encre ... |
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 1er novembre 2007, 15:05 • par Musicien77
|
Pour le RER A en heure creuse, on aurait :
Chessy <-> Cergy toutes les 10 minutes, sans arrêt à Bry et Neuilly ;
Noisy Mont d’Est <-> Poissy toutes les 20 minutes ;
Noisy Mont d’Est <-> La Défense toutes les 20 minutes. |
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 1er novembre 2007, 18:10 • par Alain
|
Noisy Mont d’Est <-> Poissy toutes les 20 minutes ;
Noisy Mont d’Est <-> La Défense toutes les 20 minutes.
D’accord. Après tout, ayant parcouru régulièrement la ligne vers Chessy, je pense que les habitants de Marne-la-Vallée seront heureux de cet aménagement, au vu de la fréquentation actuelle.
Mais côté Ouest, ça laisse un trou que pourraient très bien remplir les trains du groupe III de Saint-Lazare à Maisons-Lafitte, aux 20 minutes comme actuellement. Désolé d’y revenir, mais savoir que cette relation va être limitée à Nanterre-U aux heures creuses continue à m’interloquer. Pour ne pas dire plus. C’est comme si on limitait les trains de la Gare du Nord à Ermont sous prétexte que le RER C va jusqu’à Pontoise. Grotesque ! |
| Métrophérique à la défense ? mais ya plus de place ! |
| 1er novembre 2007, 18:34 • par Musicien77
|
|
Apparemment, ce n’est pas du tout une question de sillons, mais une question de sous !
|
| Choix cornélien |
| 28 octobre 2007, 10:33 • par Minato
|
Le tramway , qu’il soit construit dans un département plus ou moins fortuné a montré ses preuves de bonne intégration dans l’environnement urbain . Voyez le succès du T2 par rapport au service effectué par les vénérables rames Standart que je n’ai jamais emprunté .
Le tramway a aussi montre qu’il etait loin d’avoir la vitesse et capacite d’un metro et qu’il etait pas tres efficace pour des zone dense dans de tres grosse ville. Ce qui explique que le T2 soit surcharger et que la majorite des personnes travaillant a la Defense et venant en voiture habitent sur son trajet.
Si on veut reduire la circulation automobile il faut y mettre le prix, hors le tramway qui prend de l’espace au sol ne fait que deplacer la circulation vers d’autres axes, car il n’a pas la capacite, la frequence et la vitesse necessaire.
Ce Métrophérique n’est utile que si plein de monde l’utilise
Premierement allez mettre un pied en proche banlieue, la ou passera le metropherique vous y verrait des immeubles de 8 10 etages de meme style qu’a Paris intra-muros (sauf un plus moderne), j’ai bien dit que cette espace avait la meme densite que le centre. Vous imaginez remplacer la ligne 4 par un tramway. et bien c’est la meme chose pour le metropherique. 1 million de voyageurs par jour, ce n’est pas plein de monde d’apres vous ? Et c’etait la previson en 1994 a une epoque ou la petite couronne stagnait, aujourd’hui la petite couronne a une forte croissance demographique et d’emplois.
Ce forum a fait une comparaison entre le proche banlieue ou passera a peu pres le Metropherique et Paris intra muros.
Vous verrez comme c’est marrant de voir la "differance".
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php ?t=356896
ce qui veut dire plus de hautes constructions collectives ( erreur des années 1960 ) à l’heure où nous voulons tous notre petit coin de verdure
Pour construire des parc il faut qu’il y ait plus d’espace libre au sol, ce qui veut donc dire construire plus haut. L’erreur des annees 60 70 n’est pas d’avoir construit haut, c’est d’avoir construit des immense parking et des dalles autour de ces tours (mal construite) ce qui a contribuer a isole les cite de la ville. Aujourd’hui la plupart des pays mondiaux (meme en Europe) construisent des tour d’habitation haute (de bonne qualite) qui donnent sur la rue
De plus au Etat Unit les ghettos sont constituer de petite pavillons.
Repousser sans cesse les limites de Paris ne fera que détruire les espaces verts qu’il nous reste
Pour eviter que l’etalement urbain continue dans une agglomeration qui gagne 100 000 habitants par an il faut densifier les zone deja batis. l’etalement urbain est cree par les gens qui voulant vivre pres verdure et dans une petite maison. imaginez si tous les habitants de l’aire urbaine parisienne vivait dans un pavillon, l’agglomeration serait 10 fois plus etendu et donc dix fois plus de nature detruite.
La proche banlieue (dense et entierement urbanise) est deja Paris, dans n’importe quelle grande ville du monde elle ferait partie de la ville centre. Tous le monde sais que la ville centre fait plus de 6 million d’habitants cette emsemble est appeller coeur d’agglomeration dans le SDRIF.
A l’inverse que la proche banlieue ne fasse pas parti de Paris cree des inegalite budgetaire, financaire, sociale, develloppement, de transport, d’urbanisme... Tandis que des communes a l’ouest ont trop d’argent, des communes a l’est n’en ont pas assez. la seul moyen de faire disparaitre ses inegalite est de tous regrouper en un seul budget donc de cree un Grand Paris
et je ne me vois pas dans un avenir , circuler dans un transport souterrain sur une longue distance cette fois-ci en grande couronne . Avez-vous emprunté une longue ligne de métro qui effectue un trafic omnibus de bout en bout ? Cest déja long en radiale , alors en rocade
Rassurez moi nous parlons bien de la petite couronne ?
Le secret de la rocade c’est que personne ne l’utilise entierement. Un utlisateur ne fera pas plus de 1/2 de la ligne.
Je vous invite a regardez le site de la RATP sur le Metropherique.
http://ratp.fr/corpo/grenelle/metro.shtml |
| Choix cornélien |
| 11 juillet 2006, 08:24 • par Maxximum
|
1° solution : rester devant ce panneau (souvent en panne ou en situation perturbée — --), tendre l’oreille et descendre au son selon le premier qui arrive.
2° solution : comme la 1° mais en remontant puis en redescendant comme un taré si le signal est rouge sur le quai où on est descendu en premier et qu’on entend le grondement de l’autre metro au-dessus ou en-dessous.
3° solution adoptée par moi-même : Utiliser la station Place de Clichy :-)
Cordialement, |
| Choix raisonnable |
| 18 juillet 2006, 15:39 • par HC
|
Excellent choix de Maxximum
Une 4eme solution aurait été de prendre le quai inférieur du fait
1. d’une fréquence plus élevée
2. de rames moins chargées
je parle en aucune connaissance de cause, je suis usager de la branche Asnières mais à chaque fois que j’ai utilisé la branche St Denis vers Paris (5 fois et en heure de pointe), que d’espace !
Chance ? |
| Choix raisonnable |
| 4 juin 2007, 10:23 • par sdx
|
|
Autre solution : attendre un peu devant ce panneau, il est fort probable que les deux indicateurs de temps d’attente ne vont pas passer de 02mn à 01mn en même temps, et donc pendant 10 à 20 secondes, les indications seront différentes et permettront un choix éclairé.
L’indication en minutes résulte, soit d’un arrondi, sot d’une omission des secondes.
Cela dit, avoir la même indication signifie que les deux trains se présenteront à La Fourche à moins d’une minute d’intervalle, ce qui signifie que l’un d’eux devra patienter, avec ou sans Ouragan !
|
| Choix raisonnable |
| 4 juin 2007, 11:37 • par 15063
|
|
Les 2 trains se présentent quand même dans un délai très court et celui arrivé en 1er peut partir en 2e si le PCC ne veut pas pénaliser la rame déjà désheurée. Mieux vaut prendre le train supposé le moins chargé. De toute façon, le 2e train va suivre le 1er à 1mn 30s. S’il se traîne, c’est que le 1er, surchargé, se traîne aussi. Le gain de temps est donc très faible.
|
| Choix raisonnable |
| 4 juin 2007, 14:45
|
|
Ce n’est peut-être ni le lieu, ni le temps mais CE FORUM EST DE PLUS EN PLUS HERMETIQUE A CONSULTER, tant dans les SUJETS TRAITES, que dans la CHRONOLOGIE DES DATES : LE FOUILLIS EST DANS CERTAINS CAS INEXTRICABLE ! ! ! Quand les webmasters, et autres âmes bien pensantes se décideront-elle à donner un ordre logique et cohérent, tant dans le tri des sujets, que dans le respect de la chronologie, mais aussi le format des interventions. Et....... je resterai ’anonyme’ aussi longtemps qu’il le faudra pour protester contre ce manque évident d’organisation.
Forum Symbioz est mille fois mieux organisé et cohérent dans le genre , et bien d’autres dans différentes spécialités.
|
| Choix raisonnable |
| 26 octobre 2007, 22:16 • par Laurent 95 qui commente ce qu’il voit ( ou entend ) pour engager une conversation utile
|
Bonsoir Grincheux ( le nain ) ou Schtroumpf grognon
Au cas où vous ne le sauriez pas , si vous n’avez aucune information utile et interressante à formuler sur le sujet ou légèrement dérivé , comme il se dit : si vous n’êtes pas content , vous n’êtes pas obligés de rester .
Comme choix raisonnable , rien ne vous oblige à faire l’effort surhumain d’allumer votre ordinateur pour nous envoyer vos chialements totalement en dehors du sujet .
Joyeuse journée pourrie , Monsieur l’anonyme professionnel |
| Choix raisonnable |
| 30 octobre 2007, 14:36 • par LST
|
|
Les webmasters ont à mon avis mieux à faire que d’écouter vos jérémiades, surtout quand l’appui simultané des touches Ctrl et F5 (sur Firefox du moins) permet de régler le problème. Autrement dit, videz le cache de votre browser de temps en temps.
|
| Choix raisonnable |
| 30 octobre 2007, 14:42
|
|
Si les webmasters consentaient à faire le ménage et mieux organiser ce forum, à l’image de ce qui existe ailleurs, peut-être pourrait-on avoir des dialogues plus cohérents.
|
| Choix cornélien |
| 13 juin 2007, 01:32 • par Lol’O
|
5ème solution ?
Laisser faire la "chance"...
Honnetement, si les 2 trains arrivent dans plus ou moins 2 minutes... Est-ce si important de savoir lequel des 2 arrivera le premier ? ;-)
Au critère... Le quai en provenance de Gennevilliers est moins "loin" que celui de St Denis... Mais il est vrai que les rames venant de St-Denis sont moins chargées quelle celles de Gennevilliers...
Après c’est à vous de choisir ! :-)
Relativons... Cette information en temps réel est déja un confort très sympathique... Les problèmes d’exploitation sont autre chose.... L’important, c’est que les trains ne se percutent pas au raccordement avant la Place de Clichy. ;-D
La vie est quand meme belle, non ?
PS : tiens, en ce moment, je crois que je amoureux moi... ;-))) |
|
