|
Forum
82 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 4 discussion(s) :
 1. Nouveautés 2008
3 septembre 2007, par Lunon
2. 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs
21 février 2006, par Lechat78
3. Raccordement "mystérieux" à la défense
26 janvier 2006, par FOUSS
4. et pour le RER D ?
9 janvier 2006, par Riva
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Nouveautés 2008 |
| 3 septembre 2007, 14:57 • par Lunon
|
Désolé de poster sur ce sujet mais je n’ai pas trouvé mieux...
A partir du 1er Février 2008 (oui oui vous ne rêvez pas !) le cadencement passera à un train Mi (RER) toutes les 10 minutes sur la branche Cergy en heures creuses. Les MOPE (Paris Saint-Lazare - Maisons Laffite) seraient donc ammenés à disparaitre en heures creuses. En heures de pointes, il devraient toujours y avoir les UAPY (Saint-Lazare - Cergy) cadencés eux aussi toutes les 10 minutes.
Plus de trains donc, mais sûrement aussi plus de problèmes puisqu’avec une exploitation "continue" sans heures creuses sur le RER A, le moindre petit retard pourrait avoir des conséquences facheuses.
Sur le réseau St-Lazare, le Groupe III en heure creuses devrait donc être réduit aux seules missions NOPE (Nanterre omnibus) toutes les 10 minutes effectuées seulement avec des 6400 et non plus les traditionnelles 20500 en journée.
Pas de changement prévu sur le groupe II, toujours aussi surchargé entre La Défense et St-Cloud avec les DEFI, VERI ainsi que l’ensemble des trains venant de St Lazare. |
| Nouveautés 2008 |
6 octobre 2007, 12:18 • par Karim
Nouveautes 2008
|
|
Et pour le groupe V, savez vous s il y a du nouveau ?
|
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 21 février 2006, 17:08 • par Lechat78
|
Bonjour,
Des bruits courent que pour le service 2007, les trains en provenance ou a destination de Vernon ou Evreux ne deserviront plus Mantes la Jolie. Une navette omnibus précédera les directs et sera terminus Mantes la Jolie pour ceux qui doivent s’y rendre. Les trains seront donc direct Bréval-Paris st Lazare-Bréval pour les trains d’Evreux, et Rosny sur seine-Paris st Lazare-Rosny sur seine pour les trains à destination de Vernon. A Mantes la Jolie c’est des train direct au départ de Mantes qui seront rajouté. Est ce que quelqu’un peut me confirmer cette rumeur ?
C’est une bonne chose en tout cas. Au départ de Bréval et Rosny il n’y a déjà plus de place et les Mantais s’en prennent aux contrôleurs qui n’y sont pour rien ! |
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 21 février 2006, 20:22
|
|
Donc tu veux dire qu’il y aura encore moins de direct Mantes > St Laz et St Laz > Mantes qu’actuellement ?
|
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 22 février 2006, 18:36 • par Lechat78
|
|
Ca je ne sais pas. Ils mettront des trains direct origine ou terminus Mantes la Jolie, pour la fréquence aucune idée. Mais j’attends que quelqu’un puisse me confirmer ces rumeurs. ;o))
|
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 22 février 2006, 20:29
|
|
D’accord merci !
J’attends des précisions avec impatiente, vu que je prends des directs entre Mantes et Paris tous les jours ça m’interesse !
Si seulement on pouvait avoir une fréquence plus soutenue... ça serait vraiment bien... car parfois c’est vraiment léger !
|
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 22 février 2006, 20:46 • par Alain
|
Ce n’est pas que des rumeurs,
dans la mesure où il y a déjà plusieurs années que la clientèle de ces TER en aval de Mantes demandent à ne plus s’y arrêter en raison de problèmes d’insécurités et d’incivilités dûs à la faune qui fréquente la gare de Mantes ...
C’est désolant, mais quand un certain nombre de parents voudront bien s’intéresser à l’éducation de leurs mômes au lieu de les laisser partir en vrille dans la rue ... Hélas, ce n’est pas spécial au Mantois, voir ce qu’il vient de se passer à Bagneux ... |
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 22 février 2006, 20:59 • par thomas 6100
|
Cela dit, selon des ASCT normands, il y a aussi beaucoup de problèmes bien après Mantes, et même plus qu’entre Mantes et Paris... Vernon, Gaillon, Le Val de Reuil, ce n’est qu’à Rouen que ça devient tranquille.
Pour ma part, et pour les avoir beaucoup empruntés, il y a encore de la place debout dans les directs (surtout en provenance de Vernon) c’est pas terrible mais mieux que l’omnibus, et je doute que l’offre par des trains dédiés soit équivalante...La capacité du groupe V n’est pas infinie !
Ce qui est vrai, c’est que cela n’enchante pas grand monde en général de s’arrêter à Mantes, mais je vous dirais que la seule fois que j’ai une situation bien délicate sur PSL/Vernon/Rouen, c’était à Gaillon dans un train sans arrêt à Mantes...
Bien cordialement. |
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 22 février 2006, 21:36
|
|
C’est une vieille histoire que ces PSL-MTE directs... Aujourd’hui, d’aprés ce que j’en ai entendu dire, c’est à la région de décider : les différents scenarii existent : banlieue directs, GL "réservés aux titulaires de la carte hebdomadaire de travail", GL "descente interdite à MTE"...
Les gros travaux sur le Gr V sont surement construits sur un projet. Rendez-vous au service de décembre 2006...
Marc (LG)
|
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 22 février 2006, 22:21 • par Alain
|
Ce qui est vrai, c’est que cela n’enchante pas grand monde en général de s’arrêter à Mantes, mais je vous dirais que la seule fois que j’ai une situation bien délicate sur PSL/Vernon/Rouen, c’était à Gaillon dans un train sans arrêt à Mantes...
C’est ce que je voulais dire en signalant que le problème n’a rien de spécial au Mantois, loin de là, ni même à la région parisienne, loin de là non plus ... Au point que, habitué depuis longtemps aux TER Centre vers Chartres depuis Montparnasse et vers Voves depuis Austerlitz, je vois depuis plusieurs années certains de ces TER ne plus s’arrêter à Rambouillet ou Dourdan... Pourtant, Rambouillet et Dourdan, ce n’est pas Mantes ...
C’est quand même dommage pour les gens qui sont partis habiter les régions concernées pour y trouver l’air pur et la tranquillité tout en restant proche de leur boulot ou de leur famille et relations ...
A contrario, on trouve plus bas dans ce forum une discussion sur l’intérêt de prolonger systématiquement les trains du RER D d’Orry vers Chantilly et Creil, sachant que la plupart des TER Picardie assurent la correspondance, actuellement, à Orry avec le terminus du RER D ; pourtant on n’peut pas dire que Creil jouisse d’une super réputation...
Rien n’est simple, hein ? |
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 23 février 2006, 17:43 • par benji
|
Pour ma part je ne suis pas d’accord.
Il y a deux problèmes à mon avis : les fréquences seront diminuées, ne nous faisons pas berner, à la fois vers Mantes et vers les gares au-delà. Je vois mal la région acquérir de nouveaux trains simplement pour ne plus desservir mantes avec les trains vers evreux ou vernon ...
Deuxièmement, je pense que c’est une très mauvaise idée car c’est l’effet "ramassage scolaire", c’est à dire qu’on ramasse une clientèle éparpillée vers une seule destination, en l’occurence Paris. Quid des relations de banlieue à banlieue ? Déjà qu’on arrive pas à faire des relations tangentielles directes de banlieue à banlieue, mais alors si on enlève même les relations avec correspondances (il y a des habitants d’évreux ou de vernon qui souhaitent se rendre à mantes, à Conflans, à versailles ou encore à Poissy, pourquoi les obliger, avec notre tradition centralisatrice, à changer à st-laz alors qu’ils pourraient changer en amont à mantes et ainsi gagner du temps ? Pourquoi ?
Et si ce n’est qu’un problème d’insécurité, je pense que ça ne tuerait personne de mettre un flic à mantes ... Sarko, avec son fameux projet de "police ferroviaire" à deux balles, qu’est-ce-qu’il attend ???
Cordialement |
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 23 février 2006, 18:33 • par vb2n
|
Alors si je ne fais pas d’erreur, ce n’est pas un flic qu’il y a à la gare de Mantes, mais un commisariat. Quoique n’ayant été qu’une fois là-bas, je n’ai pas cherché à le constater de mes yeux. Mais il me semble que Mantes est l’une des gares équipées d’un commisariat (Il y a aussi Conflans Fin d’Oise/ Pont Eiffel, et celui là, je l’ai vu).
Et c’était bien avant que Sarko devienne ministre. |
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 23 février 2006, 18:38 • par thomas 6100
|
Beaucoup de choses :
Pour ma part je ne suis pas d’accord. Il y a deux problèmes à mon avis : les fréquences seront diminuées, ne nous faisons pas berner, à la fois vers Mantes et vers les gares au-delà. Je vois mal la région acquérir de nouveaux trains simplement pour ne plus desservir mantes avec les trains vers evreux ou vernon ...
C’est surtout, Duplex le dira mieux que moi, que le groupe V, qui plus est pour mettre pleins de directs, est saturé... Je doute que les quelques travaux qui ont été fait suffiront à créer des sillons en pagaille pour presque doubler le nombre de trains sans arrêt !!!
Deuxièmement, je pense que c’est une très mauvaise idée car c’est l’effet "ramassage scolaire", c’est à dire qu’on ramasse une clientèle éparpillée vers une seule destination, en l’occurence Paris. Quid des relations de banlieue à banlieue ? Déjà qu’on arrive pas à faire des relations tangentielles directes de banlieue à banlieue, mais alors si on enlève même les relations avec correspondances (il y a des habitants d’évreux ou de vernon qui souhaitent se rendre à mantes, à Conflans, à versailles ou encore à Poissy, pourquoi les obliger, avec notre tradition centralisatrice, à changer à st-laz alors qu’ils pourraient changer en amont à mantes et ainsi gagner du temps ? Pourquoi ?
Le problème, c’est que pour faire des trajets Banlieue/banlieue, faut des trains encore plus directs vers Paris, et non plus d’arrêts (en effet, il y a peu de gens qui vont à Conflans, Poissy, la plupart vont à Paris, et si ils repartent en banlieue, ce n’est pas forcément sur la même !!!). Pour aller à Versailles, il faut un train qui soit direct PSL !
Tradition centralisatrice ! pour les dessertes, je la regrette (même si les régions ont apporté leur argent, et une grande bouffée d’oxygène au TER totalement morribont !), car justement ce sont les régions qui ne veulent pas que leur trains prennent du banlieusard !!! L’exemple le plus célèbre est celui de la région centre avec l’arrêt à Versailles-Chantiers, alors que lorsque c’est la Basse-Normandie, on peut monter...(on comprend d’autant moins que la délinquance n’est pas très présente à Versailles et Rambouillet).
POur l’instant, il y a un ou deux trains pour Deauville (Corail intercité) (curieux hasard...) où la montée est interdite pour Mantes.
C’est une conséquence néfaste de la régionalisation (on a souvent pointé les aspects réels de cette politique), avec également les noeuds ferroviaires aux limites régionales, souvent délaissés ou les liaisons inter régionales.
Et si ce n’est qu’un problème d’insécurité, je pense que ça ne tuerait personne de mettre un flic à mantes ... Sarko, avec son fameux projet de "police ferroviaire" à deux balles, qu’est-ce-qu’il attend ???
Comme les policiers ne peuvent tirer que dans des conditions bien déterminées, qui plus est dans un train ça peut être très dangereux, ce n’est pas un policier seul qui changera quelque chose...
Et il y a déjà beaucoup de police dans ces trains...
Cela dit, par logique ferroviaire (et aussi pour ne pas se faire avoir sur la tarification), je suis pour le maintient de ces arrêts à Mantes, car cela assurent la correspondance, et quelques personnes descendent avant que le train soit direct PSL...
Ca va devenir comme la branche sud de la banlieue est !
Bien cordialement. |
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 23 février 2006, 19:31 • par Lechat78
|
Petite précision, pour les voyageurs qui veulent se rendre à Mantes, ou Conflant, ou encore Poissy, il y aura un train qui précédera le direct et qui sera terminus Mantes la Jolie. Seulement comme me faisait remarqué un conducteur à la retraite, il se peu qu’il y aura seulement 1 omnibus terminus Mantes pour 3 ou 4 directs...
Notre ami Duplex pourra surement nous confirmer si ce n’est qu’une rumeur, ou si il va bien avoir tout ces changements. J’ai hate de voir la grille horaire pour voir ce qu’ils nous ont concocté... |
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 23 février 2006, 21:09 • par thomas 6100
|
Il y a déjà un train qui fait Rouen/Mantes omnibus en contre pointe du soir, assuré en RRR (ZGC peut être maintenant)par les normands.
Je me joins à toi concernant les remarques sur la fréquence... Pourtant ça descend quand même un peu à Mantes !
Les changements de grille horaire réservent toujours des surprises ! |
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 23 février 2006, 22:03 • par Maxximum
|
Bonjour,
Sur l’axe Rouen PSL, il existe des directs Rouen, des directs Vernon (Intercités pour ces deux là), des directs Mantes puis directs Vernon (toujours Intercités), des directs Mantes omnibus Vernon ou au-delà (TER), mais aussi des Mantes Vernon (n’allant pas pas vers Paris) (TER) etc etc... Certains trains sont à double numérotation Transilien / TER.
Aux heures de pointe, l’offre est très satisfaisante lorsqu’on regarde la trame, le problème étant encore et toujours que les gens vont habiter de plus en plus à perpet les oies...
En regardant les chiffres (que je ne peux transmettre ici), force est d’admettre que la quasi totalité des voyageurs en provenance de Normandie (Vernon, VDR, Gaillon etc) va bien sur Paris.
Certes il y a des descendants à Mantes, mais il s’agit de scolaires pour l’essentiel, et dans une proportion de 50 voyageurs par train en moyenne descendants à Mantes tandis qu’entre 300 et 700 montent, selon les trains.
Loin de moi l’idée que l’arrêt à Mantes n’est pas une bonne chose pour les voyageurs qui en profitent mais force est d’admettre, chiffres à l’appui, que dans certains TER (avec matériel de type VO2N ou VB2N loué à la DIF) plus de 90 % des voyageurs et des voyageurs - kilomètres sont des intra Ile de France.
Quant à la sécurité, pour avoir travaillé maints et maints fois à Mantes depuis 10 ans (et fait travailler des gens pour plus de 1000 journées-hommes sans incident), elle me semble très correct, à condition de ne pas partir du principe que non-blanc à casquette = mec prêt à me sauter dessus pour m’égorger...
Il y a en effet un beau bâtiment de la police nationale à 50 mètres de la gare.
Rappelons aussi que toutes les gares ou presque de la banlieue PSL sont humanisées de 21h00 jusqu’au dernier train par un agent SNCF et un maître-chien ou deux agents SNCF. La totalité des trains circulant après 21h00 sur le s groupes V et VI (après Conflans) sont encadrés par deux agents de sécurité de la société VIGIMARK qui jusqu’à preuve du contraire (chargé de le vérifier je suis...) font très correctement leur travail.
Quant à Sarko, pour conclure, on peut être pour ou contre ses idées etc etc, mais depuis 30 ans qu’on entend chez les intellos et dans la haute sphère "oh les pauvres petits délinquants, ils sont mignons, ce n’est pas de leur faute etc etc"... on pourrait peut-être bouger. Parce que pdt ce temps là, les établissements scolaires où ça craint fleurissent (pour ceux d’entre vous qui ont des enfants : vont-ils dans des bahuts pourris de St Denis et d’ailleurs ?) et les profs (monde que je connais bien aussi depuis 20 ans, désolé !) arrivent à faire 15 minutes de cours sur 55 de présence, à un niveau si faible qu’à des contrôles de mes années collège, la moyenne générale serait de 5 à tout casser. Parfois pour s’amuser ils vont caillaisser un train ou deux le mercredi après-midi...
Voili voilou...
Bonne soirée à tous ! |
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 23 février 2006, 23:12 • par Lechat78
|
Exactement Maxximum ! Mantes n’est pas un coupe gorge, et il est vrai que tous les dispositifs dont tu parles en ce qui concerne les trains d’extrême soirée sont rassurant. Il m’est arrivé plusieurs fois de rentrer sur Mantes dans un des derniers trains, et les agents de sureté sont toujours la. Je les ai même vu à l’oeuvre et ils sont très efficace. Le train n’a été retenu que 3 minutes en gare, et lorsque nous sommes parti le problème était reglé.
Sans vouloir m’attirer les foudres des Mantais, je suis pour la suppression des arrêts à Mantes la Jolie. Non pas pour problème de sécurité, mais pour des problèmes de place. Au départ de Bréval il n’y a déjà plus de place assise... |
| 2006, année charnière sur St-Lazare et 2007 profond remaniment sur les trains directs |
| 9 décembre 2006, 23:32 • par Karim
|
|
J ai les nouveaux horaires 2007.aucun changement sur les trains directs ni sur la totalité du groupe V hormis quelques minutes de difference.C est 1 bonne chose que lon ait pas modifier les directs mais on aurait pu étoffer l offre sur les omnibus.dommage !
|
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 26 janvier 2006, 13:02 • par FOUSS
|
Bonjour,
Quand on arrive à la défense depuis courbevoie (groupe II), une double voie se détache vers la droite. De même, lorsqu’on arrive de puteaux vers la défense (toujours groupe II), une double voie se détache de la défense vers la gauche. Ces deux raccordements semblent former un triangle. Est ce que quelqu’un sait où mène ce triangle ? Nanterre U, autre ? Serait il susceptible d’être utilisé pur de nouvelles desertes ? pour du fret ?
Merci d’avance
Fouss |
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 26 janvier 2006, 15:39 • par Sartrolus Villa
|
hello,
Ces deux raccordements se rejoignent effectivement "en triangle" au lieu dit "LaFolie", dominé, si vous connaissez le quartier, par le nouveau quartier de Courbevoie dit "de la Grande Arche" avec son université Léonard de Vinci, ainsi que par l’ancienne chaufferie du quartier d’affaires, qui flamba voici déjà un certain nombre d’années et est désaffectée depuis.
Ce lieu-dit "La Folie" comprenait autrefois un petit triage, qui servait depuis et jusqu’il y a peu de garage pour les rames VB2N, ainsi que des ateliers du matériel roulant (les fameuses rames standard entre autres, qui officiaient naguère sur les groupes I, II et III sous 750V par troisième rail), désaffectés depuis quelques années, l’un deux a été repris par un commerçant en accessoires auto, ou quelque chose du genre. Il était donc relié au groupe II par le triangle que vous décrivez, au sud, et par un autre triangle au nord au groupe IV Paris-Le Havre avec raccordement vers le pont de Rouen, d’un coté, et un autre vers la gare de la Garenne-Colombes.
C’est cette emprise de La Folie qui pourrait etre utilisée comme future gare du RER E si l’idée de Bernard Bled (président de l’Etablissement Public d’aménagement de la Défense, l’EPAD) de financer le prolongement d’EOLE d’Haussmann-Saint Lazare à la Défense aboutit ; hélas la Région IDF et le STIF restent bien silencieux sur cette proposition pourtant bien alléchante, car grace au raccordement du pont de Rouen décit plus haut on pourrait raccorder tout le groupe IV de Houilles à Mantes par Poissy et les Mureaux à EOLE par Pereire et la Défense, justifiant enfin son acronyme Est OUEST Liaison Express... ; le prolongement de la ligne 1 du métro prévu vers Nanterre pouvant venir faire correspondance avec cette nouvelle gare à la Folie, créant ainsi uneexcellente desserte de tout ce pole quartier d’affaires-Université et Préfecture.
Allo, Monsieur Huchon ? ;-) |
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 26 janvier 2006, 17:40 • par Sartrolus Villa
|
Re hello,
je crains d’avoir écrit un peu vite, s’agissanr de la ligne Paris (Poissy Mantes) Le Havre, c’est bien sur du group V qu’il s’agit, et non du IV qui va, lui, de Paris à Argenteuil, et bientot à Ermont-Eaubonne.
Désolé pour cette imprécision. |
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 26 janvier 2006, 17:41 • par benji
|
Oui enfin ce raccordement de la folie ferait quand même doublon avec le RER A sur toute sa longueur, de La Défense à Nanterre-U ... Donc niveau nouvelles dessertes ...
Cordialement |
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 26 janvier 2006, 18:27
|
|
Un doublon du RER A serait utile étant donné son niveau (alarmant) de saturation...
|
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 26 janvier 2006, 18:57 • par Sartrolus Villa
|
Surtout,
reprendre tout le groupe V par EOLE implique que la branche Poissy du RER A soit redirigée sur Cergy, c’est une revendication de la ville nouvelle.
Si vous voulez détailler la desserte en heures de pointe, on aura, toutes les vingt minutes, deux missions omnibus Défense,Houilles,Sartrouville,Maisons-Lafitte,Grand-Cormier et Poissy ; une mission Défense,Sartrouville,Poissy et omnibus Mureaux, enfin une mission Sartrouville, Vernouillet, Mureaux et omnibus Mantes. On remplace l’actuel arret des missions longues de Houilles par Sartrouville pour assurer la correspondance avec la future tangentielle Nord et les trains venant de Saint-Lazare limités à Maisons-Lafitte (puisque les deux trains/10 mns du RER A iront à Cergy).
On voit qu’en une demi-heure on envoie 6 trains vers l’Ouest alors que la Défense en recevra 8 de la banlieue Est dans le meme temps, d’où terminus intermédiaire à La Défense pour le retournement d’un train tous les quarts d’heure, parce que je vois mal, financièrement parlant, creuser un tunnel de raccordement entre EOLE et le groupe II pour envoyer un seul train, et où (Verrière ? Versailles RD ?) par quart d’heure, soyons réalistes.
En tous cas, comme vous le voyez, il n’y a pas doublon avec le RER A.
Bonne soirée ! |
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 26 janvier 2006, 19:05 • par benji
|
Une meilleure idée à mon avis (j’en ai parlé dans une autre discussion) serait de prolonger la ligne 3 ou 1 vers St-Germain via La Folie et Nanterre-U-St-Germain. On augmente ainsi la fréquence sur St-Germain tout en enlevant cette branche du RER A, ce qui augmente la fréquence sur Poissy, Cergy et meme éventuellement Mantes.
Cordialement |
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 26 janvier 2006, 19:38 • par Rodolphe 78
|
Trop long, trop loin !
Pas d’accord pour faire reprendre des branches de RER par le métro, ce n’est pas le même boulot. D’accord pour prolonger des lignes de métro en banlieue en créant des pôles multimodaux, par exemple la 11 à la gare de Noisy le Sec, la 12 aux 6 Routes de La Courneuve via la Mairie et la gare d’Aubervilliers, ou la 4 à la gare de Saint Denis via Pleyel.
Mais il faut se limiter dans ces prolongements à la zone 3 de la carte orange, au-delà ça devient beaucoup trop long, c’est une question de desserte, de fréquentation et aussi de confort (je me vois vraiment pas faire St Germain en Laye - Bry sur Marne en métro, si tu vois ce que je veux dire !). Et je ne parle même pas du coût de l’adaptation des infrastructures.
Comme le dit Sartrolus, soyons réalistes, et surtout cohérents. Si on veut avoir une chance d’être entendus ...
A plus ! |
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 27 janvier 2006, 13:02 • par benji
|
Oui mais bon il faut bien remarquer que la petite couronne fait une "pointe" vers st-germain et que la ligne de st-germain est l’une des plus chargées du monde. Vu le caractère purement "proche banlieue" de vésinet, rueil ou st-germain (je parle en terme de densité, pas de distance), le RER me semble au contraire inadapté sur cette desserte. POur moi le RER doit desservir les moyennes et grandes banlieue. Et cette solution permettrait de mettre par exemple 6 omnibus cergy, 6 semi-directs cergy, 6 omnibus maisons-laffitte, 6 omnibus poissy, 3 Mantes omnibus a partir de poissy et 3 semi-directs mantes par heure sur le RER A. Berf, plus de problème de saturation à l’ouest, plus besoin de faire aller eole à mantes (il se contente de versailles-RD et St-Nom ...). Je pense vraiment que c’est nécessaire pour desservir St-Germain.
Cordialement |
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 31 janvier 2006, 17:04 • par Benji
|
Pas d’accord pour faire reprendre des branches de RER par le métro, ce n’est pas le même boulot.
A mon avis, aujourd’hui, le métro doit se voir comme le moyen de transport de la proche banlieue, et le RER celui de la grande banlieue. Or à mon sens, la ligne de st-germain est une ligne de proche banlieue.
Mais il faut se limiter dans ces prolongements à la zone 3 de la carte orange, au-delà ça devient beaucoup trop long, c’est une question de desserte, de fréquentation et aussi de confort (je me vois vraiment pas faire St Germain en Laye - Bry sur Marne en métro, si tu vois ce que je veux dire !).
Il me semble que certaines lignes de métro vont relativement loin en banlieue (la 8 ira bientôt quasiment jusqu’à Boissy, terminus du RER A, qui est situé grosso modo aussi loin de paris que St-Germain). Et vu l’affluence de la 8 en heures de pointe, le confort n’a pas vraiment l’air de reporter le trafic vers d’autres moyens de transport ...
De plus, si c’est simplement un problème de confort, il y a régulièrement du confort dans le métro, particulièrement la ligne 1. Et vu l’état de certains RER, je pense que les deux se valent ...
Cordialement |
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 27 janvier 2006, 13:15
|
|
|
| Raccordement "mystérieux" à la défense |
| 10 février 2006, 11:50
|
|
Ce raccordement permet d’accéder au chantier marchandise de la folie et ensuite d’accéder au groupe III et V .
|
| et pour le RER D ? |
| 9 janvier 2006, 11:30 • par Riva
|
|
Beau programme pour la banlieue PSL, j’espère que le RER D aura droit à son (gros) lifting côté infrastructures !
|
| et pour le RER D ? |
| 9 janvier 2006, 16:10 • par benji
|
|
Pour le RER D, il ne faudrait pas un simple "lifting". Les problèmes de cette ligne sont principalement dus au tunnel entre Châtelet et Gare du Nord qui, répétons-le (c’est à force de répéter les choses qu’on les comprends ...), DOIT être DOUBLé pour le bien commun des usagers des RER B et D !!!!!!!!!!
|
| et pour le RER D ? |
| 22 janvier 2006, 11:44
|
Le tunnel appartient à la RATP, mais le RER D est SNCF. Donc la question est la suivante : qui paye ce doublement du tunnel ?
A partir de là, on peut imaginer les coups de bec entre les deux entreprises... du genre la RATP qui serait d’accord pour le construire à la condition que la SNCF payerait, mais la SNCF qui ne serait pas prête à payer si le tunnel ne passe pas à la main de la SNCF. Bon là, j’invente parce que j’en sais rien. Mais j’imagine bien le genre de problème que ça peut engranger.
Si ça ne tenait qu’à moi, je résoudrais le problème en faisant passer toutes les lignes RER à la RATP. Car force est de constater que la RATP gère bien mieux son RER que la SNCF. Quelque part, c’est un peu normal. Le RER est un réseau qui a la densité de traffic d’un vrai métro à l’échelle de l’agglomération, alors c’est normal que la compagnie qui se démerde le mieux pour le gérer est celle dont le métro est le métier de base.
Bon bien sûr, je caricature... mais il y a un peu de vrai là-dedans quand même. |
| et pour le RER D ? |
| 22 janvier 2006, 12:23 • par zefree
|
Bonjour,
Le tunnel appartient à la RATP, mais le RER D est SNCF. Donc la question est la suivante : qui paye ce doublement du tunnel ?
De toute façon, c’est au STIF de décider.
Si ça ne tenait qu’à moi, je résoudrais le problème en faisant passer toutes les lignes RER à la RATP. Car force est de constater que la RATP gère bien mieux son RER que la SNCF. Quelque part, c’est un peu normal. Le RER est un réseau qui a la densité de traffic d’un vrai métro à l’échelle de l’agglomération, alors c’est normal que la compagnie qui se démerde le mieux pour le gérer est celle dont le métro est le métier de base.
C’est un vieux rêve de certains, mais je vous laisse expliquer comment la RATP peut gérer la D-Sud par exemple, qui n’a pas de voies dédiées à 100 %.... |
| et pour le RER D ? |
| 22 janvier 2006, 22:45 • par Alain
|
De toute façon, c’est au STIF de décider.
Oui *zefree, bonne année à vous aussi ; et que peut le STIF dès lors qu’il ne puit plus compter de plus en plus QUE sur le budget limité que peut débloquer la seule Région (et les départements quand ils veulent bien se sentir concernés), l’Etat se désengageant de plus en plus (pour ne pas dire complètement) des besoins dits "classiques", c’est-à-dire hors TGV : le TGV est aux autoroutes (sur lesquelles l’état garde un œil) ce que le réseau classique est aux nationales (que l’état "départementalise" massivement).
Voilà. Soit Régions et Départements augmentent massivement les impôts locaux pour pouvoir faire le boulot que l’état leur "délègue" (quand on voit pas franchement réduire les impôts nationaux, pourtant ça devrait, en toute logique), soit ces instances locales se réfreinent financièrement et les choses se dégradent. C’est particulièrement flagrant en Ile de France où ,avec ses spécificités, les besoins (importants) et les contraintes techniques (énormes) demandent à mobiliser des sommes que la seule région ne peut fournir à elle seule.
Et donc, le RER D Sud tombe en ruine, les RER B et D au centre maléficient d’un tunnel commun qui les plombent au moindre problème (voir l’article sur la rupture de caténaire), EOLE continue à buter contre un mur à Haussmann-St Lazare au lieu de se développer vers l’Ouest (est-ceque Hucon, président de la région, parle avec Bernard Bled, Président de l’EPAD de la Défense qui a fait une proposition somme toute intéressante, nul ne le sait), on n’entend pas non plus du tout parler de la ligne 14 du métro (pourtant, de Saint-Laguche à Brochant d’un côté et d’Olympiades à Maison-Blanche de l’autre, pour qu’on puisse aller de Gennevilliers à Villejuif via Météor, il n’y a rien d’insurmontable à réaliser), etc etc ... Ne parlons pas des tangentielles via la Grande Ceinture, des prolongements de lignes de métro en banlieue (un seul exemple : la 12 devait aller à (au moins) Mairie d’Aubervilliers, elle va être limitée (pour l’instant et je le crains pour longtemps) à Gardinoux, en Plaine-St-Denis, soit en deçà du canal)....
La pollution automobile, la facture pétrolière, les encombrements de la circulation, tout celà augmente, tout celà devient de plus en plus nocif, et, je me répète, c’est quand il FAUT inverser drastiquement la tendance que l’argent nécessaire s’évapore dans les politicailleries imbéciles et stériles, pour ne pas dire criminelles : on en reparlera dans quinze ans !
Bonne soirée malgré tout .... |
| et pour le RER D ? |
| 23 janvier 2006, 00:16 • par jba
|
|
les donneurs de lecons perpetuelle m’agace
y a qu’a faut qu on ..........
|
| et pour le RER D ? |
| 23 janvier 2006, 10:55 • par zefree
|
Il ne faut pas confondre décisionnaire et financier.
C’est au STIF de financer, mais pas forcément à lui de financer à 100%...
Sinon, c’est vrai que des projets, on peut les multiplier, mais pas les billets de banque.
Mais bon, je vais encore me faire traiter de tous les noms parce que je suis trop terre à terre. C’est un débat qui a déjà été ouvert sur un autre article, inutile de multiplier les files là-dessus. |
| et pour le RER D ? |
| 23 janvier 2006, 13:40 • par Alain
|
Ben, en l’occurence,
il ne s’agit pas du tout de multiplier les projets, on n’en est vraiment pas là, mais simplement de voir aboutir ceux qui sont en cours, pour certains depuis de nombreuses années, et qui sont plus ou moins retardés ou pire, profondément ensommeillés ; plutôt plus que moins, d’ailleurs.
Je sais bien qu’on ne peut pas multiplier les billets de banque, mais par contre certains (Raffarin et De Robien, pour ne pas les nommer), avec leur décentralisation mal goupillée, se sont ingéniés à sérieusement les raréfier.
Il y a des élections nationales l’année prochaine, il va falloir être attentif aux programmes proposés, surtout ceux se proposant de corriger les mauvais coups portés au transport public ces quatre dernières années. C’est dans quinze mois, et d’ici-là que de temps perdu, que de temps perdu, perdu, perdu ... |
| et pour le RER D ? |
| 23 janvier 2006, 13:36 • par Ben Ef His
|
Il me semble que tous les problèmes que vous exposez ont eu lieu non pas depuis la reprise du STIF (très récente, je le rappel) mais avant, alors que l’état était encore responsable des transports.
Je pense que la région est plus à-même de mesurer les besoins de transports en ile-de-france que ne l’est l’Etat, qui lui a plus d’expertise sur les transports nationaux, comme le TGV.
D’un strict point de vue organisation, je pense que l’on gagne à cette décentralisation des politiques de transport.
Maintenant, vous parlez des budgets. Je ne suis pas sur là non plus qu’il y ait une si grande injustice.
Soit la région IDF recevait plus d’argent de l’Etat que son importance économique ne le justifiait, et dans ce cas, le financement des transports de la région ne sera qu’un juste rééquilibrage par rapport aux autres régions francaises.
Soit la région IDF en recevait moins (ce qui a mon avis est le plus probable), enquel cas elle gagne à la décentralisation.
La région IDF est la plus riche de France, et je pense que ses activités économiques sont tout a fait suffisantes pour financer le réseau de transports en commun qu’elle mérite.
J’ai l’impression que vous considerez que les budgets respectifs de l’état et des régions vont rester les mêmes, alors que justement, la décentralisation est accompagnée d’un report des ressources de l’état vers les régions.
Bref, j’ai peur que vous vous perdiez dans vos cris, alors que le deal ne me semble pas si malhonnete que cela. |
| et pour le RER D ? |
| 23 janvier 2006, 15:32
|
Le problème que l’on a en Ile-de-France vient de la multiplication des acteurs publics. Nous avons 414 municipalités dans l’agglomération parisienne. Trouvez-moi une autre ville au monde divisée en autant de municipalités différentes ?
La municipalité reste le premier acteur local. Le problème de Paris, c’est qu’il s’agit d’une ville gérée comme une région. Si je parle de Paris, et non pas de "Paris et sa banlieue", c’est tout simplement parce qu’une telle distinction a de moins en moins de sens, surtout lorsqu’on parle des transports en commun.
Paris est une ville cloisonnée par une multitude de frontières clairement définies : Frontières entre "les cités" et les zones pavillonnaires, frontière entre "l’intra-muros" et "l’extra-muros", frontières entre les différentes "villes" de banlieues, frontières départementales, etc... On s’étonne ensuite de savoir que le phénomène de ségrégation géographique y est aussi important. La chose qui devrait changer déjà à la base est déjà notre état d’esprit. Paris mérite de devenir une ville ouverte, comme le sont les villes au Nord de l’Europe. Alors certes, cela ne va pas régler tout les problèmes, mais ça peut déjà nous débarasser de certaines contraintes pour y arriver.
A mon sens, un "Grand Paris" est nécessaire pour bouleverser réellement la politique des transports. On peut imaginer un Grand Paris avec un seul maire, divisée en 4 districts correspondants au 4 départements de la petite couronne, eux-mêmes divisés en arrondissement correspondant plus ou moins aux communes actuelles (sans nécessairement avoir à échanger leur nom pour un numéro). Ce changement est nécessaire pour qu’une problématique plus globale soit enfin prise en compte, et surtout pour que l’argent soit dépensé de manière plus efficace grâce à une meilleure péréquation.
Tant qu’on en reste là où on en est, rien n’avancera. Paris s’occupera de ses "nuits blanches" et de "Paris plage" tout en embouteillant d’avantages les portes de Paris pour empêcher les "banlieusards" d’y rentrer. Les maires de banlieues continueront à dire qu’ils font "le maximum" pour améliorer leurs communes en se défendant du fait que rien n’est fait par un discours sur le fait qu’il s’agit de problèmes qui dépassent leur commune.
Tant qu’on aura des villes opulentes comme Courbevoie et Puteaux, qui se partagent à elles deux le gateau de La Défense, alors que des villes voisines comme Nanterre ne dispose d’aucun revenu, on ira nulle part.
Quant à la région, est-elle réellement l’intervenant de choix ? Comme je l’ai dit, certains, y compris Huchon, veulent gérer une ville avec une problématique proprement urbaine à la manière de n’importe quelle région française. Je ne crois pas que ce soit la solution. Après tout, Creil est beaucoup plus proche de l’agglomération parisienne que ne le sont Provins ou Nemours. Y aurait-il réellement un intérêt à tirer les RER vers ses villes alors que les trains seraient vides ?
Déjà, les extensions Sud du RER C et D n’ont absolument aucun sens. Au-delà de Corbeil-Essonnes, le RER D traverse la campagne. Une ligne SNCF serait bien plus efficace et pourrait permettre au RER D de se recentrer sur son activité essentielle : le transport au sein de l’agglomération parisienne. Il y a 400.000 voyageurs par jour sur le RER D, dont à peine 3.000 (soit 0,75%) qui dépasse Corbeil. Cela a-t-il un sens ? |
| et pour le RER D ? |
| 23 janvier 2006, 16:43 • par benji
|
Je suis plutôt d’accord avec votre analyse sur le "grand paris". Mais pourquoi limiter ce grand paris aux trois départements de la petite couronne ? Croyez-vous vraiment que l’on soit plus à "paris" à villecresnes ou dans la forêt de meudon qu’à argenteuil, massy, chelles ou versailles ? Force est de constater que les limites de l’agglomération parisienne ne correspondent plus à la "petite couronne".
Déjà, les extensions Sud du RER C et D n’ont absolument aucun sens. Au-delà de Corbeil-Essonnes, le RER D traverse la campagne. Une ligne SNCF serait bien plus efficace et pourrait permettre au RER D de se recentrer sur son activité essentielle : le transport au sein de l’agglomération parisienne. Il y a 400.000 voyageurs par jour sur le RER D, dont à peine 3.000 (soit 0,75%) qui dépasse Corbeil. Cela a-t-il un sens ?
Rappel : les extensions des RER C et D vers Dourdan, Etampes et Malesherbes étaient destinées à faciliter le trafic. Verriez-vous la gare d’Austerlitz, qui est aujourd’hui dépourvue de trafic banlieue, reprendre du service banlieue uniquement pour étampes et dourdan ? 90% des voies banlieue de P-Austerlitz seraient occupées par le RER C, tandis que quelques trains de banlieue essayeraient de trouver leur place au milieu ... De même, ne pas confier la voie de malesherbes au RER D aurait été un contresens : dans la situation actuelle, les voies au-dela de villeneuve-st-georges sont réservées au RER D. Déjà qu’on a des difficultés d’exploitation avec la D-SUD, voudriez-vous en ajouter ? Quant à votre chiffre (3000 V/j au-dela de corbeil), d’où vient-il ?
Quant aux idées de certains (je ne sais plus qui ...) de confier 100% du RER à la RATP, je leur rapelle quelques choses : 1° Si la RATP réussit mieux son exploitation du RER, c’est qu’elle dispose de lignes 100% dédiées (il n’y a ni trains GL, ni Fret, ni trains de banlieue, etc., sur la A est, la branche st-germain de la a et la B-sud) alors que les lignes gérées par la SNCF cumulent tous les types de trafic : exemple D-Sud, circulations RER mais aussi trains de banlieue, TGV, GL vers Clermont-ferrand, TER, fret ... ; 2°On ne peut pas donner toutes les voies à la RATP : en effet, cela signifierait un changement d’alimentation de ces voies, ce qui est incompatible avec les circulation autres que RER sur les lignes non dédiées.
Bref, je pense que l’inverse serait meilleur : donner tout le rer à la sncf. Comme ça, plus de changement de conducteur, de gué-guerre ratp-sncf, matériel unicourant (moins cher) et possibilité à terme de faire circuler des trains tangentielles sur les voies du RER (par exemple pour versailles-cergy ...) .
Cordialement |
| et pour le RER D ? |
| 23 janvier 2006, 17:34
|
Je suis plutôt d’accord avec votre analyse sur le "grand paris". Mais pourquoi limiter ce grand paris aux trois départements de la petite couronne ? Croyez-vous vraiment que l’on soit plus à "paris" à villecresnes ou dans la forêt de meudon qu’à argenteuil, massy, chelles ou versailles ? Force est de constater que les limites de l’agglomération parisienne ne correspondent plus à la "petite couronne"
Je disais la petite couronne pour des raisons pratiques. Déjà si c’était le cas, ça irait beaucoup mieux que maintenant.
Rappel : les extensions des RER C et D vers Dourdan, Etampes et Malesherbes étaient destinées à faciliter le trafic. Verriez-vous la gare d’Austerlitz, qui est aujourd’hui dépourvue de trafic banlieue, reprendre du service banlieue uniquement pour étampes et dourdan ? 90% des voies banlieue de P-Austerlitz seraient occupées par le RER C, tandis que quelques trains de banlieue essayeraient de trouver leur place au milieu ... De même, ne pas confier la voie de malesherbes au RER D aurait été un contresens : dans la situation actuelle, les voies au-dela de villeneuve-st-georges sont réservées au RER D. Déjà qu’on a des difficultés d’exploitation avec la D-SUD, voudriez-vous en ajouter ?
Je suis convaincu que ça ne rajouterait pas de difficultés mais au contraire les diminuerait. Le RER C est à saturation dans Paris. Du fait de la multiplicité des branches du RER C, la SNCF envisage déjà d’arrêter des trains à la Gare d’Austerlitz en vue d’augmenter le trafic Sud. Vu que la Gare d’Austerlitz ne sert aujourd’hui qu’aux trains Corail, je ne pense pas que ça lui ferait tant de mal que ça de voire débarquer à nouveau des trains de banlieues (en se demandant sincèrement d’ailleurs si on peut qualifier Etampes ou Dourdan de "banlieues").
Quant à votre chiffre (3000 V/j au-dela de corbeil), d’où vient-il ?
Il vient du site internet "SADUR". Néanmoins, comme la SNCF ne publie pas les détails de son trafic Ile-de-France (ce qui est d’ailleurs idiot), je ne peux pas vous donner une meilleure source que celle-ci.
Quant aux idées de certains (je ne sais plus qui ...) de confier 100% du RER à la RATP, je leur rapelle quelques choses : 1° Si la RATP réussit mieux son exploitation du RER, c’est qu’elle dispose de lignes 100% dédiées (il n’y a ni trains GL, ni Fret, ni trains de banlieue, etc., sur la A est, la branche st-germain de la a et la B-sud) alors que les lignes gérées par la SNCF cumulent tous les types de trafic
C’est peut-être tout simplement ça que devrait faire la SNCF ? Non ?
Ce que je trouve incroyable avec la SNCF, c’est la totale non-remise en cause de son réseau. C’est comme ça et pas autrement avec eux...
Bref, je pense que l’inverse serait meilleur : donner tout le rer à la sncf. Comme ça, plus de changement de conducteur, de gué-guerre ratp-sncf, matériel unicourant (moins cher) et possibilité à terme de faire circuler des trains tangentielles sur les voies du RER (par exemple pour versailles-cergy ...) .
Tout ceci serait tout aussi vrai si les voies passaient à la RATP ! Je ne vois aucune raison objective de favoriser la SNCF sur la RATP. D’ailleurs, c’est bien connu, toujours favoriser l’opérateur le moins bon contre le meilleur. La SNCF est la compagnie de chemin de fer nationale, lui demander de s’occuper de transports en commun est déjà assez cocasse. Mais bon, la SNCF n’a pas de chance, ce n’est que le hasard qui fait que tout ce qu’elle touche fonctionne moins bien que la RATP. C’est toujours pour des raisons extérieures à la SNCF. La totale absence de remise en cause à la SNCF est un réel scandale. A se demander comment la RATP a fait pour se débrouiller autrement ? Pauvre SNCF... :-(
Mais bon, on sait très bien de toute manière qu’il n’y aura pas de gestionnaire unique du réseau RER. Ni la RATP, ni la SNCF n’a les moyens de racheter le réseau qui appartient à l’autre opérateur.
Par contre, ce serait déjà pas si mal si la SNCF harmonisait son réseau par rapport à celui de la RATP, au moins la signalétique. Et, comme je l’ai déjà dis plusieurs fois, s’inspirer de la gestion RATP pour mieux gérer son réseau. |
| et pour le RER D ? |
| 24 janvier 2006, 17:01 • par benji
|
Quant aux idées de certains (je ne sais plus qui ...) de confier 100% du RER à la RATP, je leur rapelle quelques choses : 1° Si la RATP réussit mieux son exploitation du RER, c’est qu’elle dispose de lignes 100% dédiées (il n’y a ni trains GL, ni Fret, ni trains de banlieue, etc., sur la A est, la branche st-germain de la a et la B-sud) alors que les lignes gérées par la SNCF cumulent tous les types de trafic
C’est peut-être tout simplement ça que devrait faire la SNCF ? Non ?
Ce que je trouve incroyable avec la SNCF, c’est la totale non-remise en cause de son réseau. C’est comme ça et pas autrement avec eux...
Et on fait ça comment ? On le sort de son chapeau magique ? Comment voulez-vous réserver les voies SNCF au RER ? Je suis sûr que les utilisateurs des trains GL, des trains de banlieue, des TER seraient ravis que les voies soient désormais réservés au RER. Cela voudrait dire que les trains venant de Bâle par exemple seraient terminus Gretz, avec correspondance pour Paris, les voyageurs seront contents ! Quant aux trains fret, ne pouvant plus circuler sur les voies d’idf, le trafic marchandises se reporterait encore plus sur la route ! En voila une bonne idée !
Non plus sérieusement, si votre idée est de doubler les voies SNCF de voies dédiées RER, il faudrait beaucoup d’argent pour le faire ! Vu qu’on est pas capable de boucler le km restant d’Eole, je vois mal comment on pourrait doubler des centaines de km de lignes RER ! Quant à cracher sur la SNCF, je vous signale que c’est l’Etat et maintenant le STIF qui décideraient de telles décisions. La SNCF n’a pas un mot à dire, elle fait ce que l’Etat lui dit de faire, c’est tout.
Bref, je pense que l’inverse serait meilleur : donner tout le rer à la sncf. Comme ça, plus de changement de conducteur, de gué-guerre ratp-sncf, matériel unicourant (moins cher) et possibilité à terme de faire circuler des trains tangentielles sur les voies du RER (par exemple pour versailles-cergy ...) .
Tout ceci serait tout aussi vrai si les voies passaient à la RATP ! Je ne vois aucune raison objective de favoriser la SNCF sur la RATP.
Moi si ! Vous n’avez pas lu mon message ! Comment voulez-vous faire des tangentielles utilisant des voies RER si leur électrification devient RATP ? A part à acquérir encore du matériel bicourant supplémentaire (ça coute cher à la longue, et ça pour rien ...), ou à transférer toutes les voies de la GC à la RATP (mais la, meme problème : ou on fait passer le fret qui circule sur ces voies ???). Ou alors vous voulez peut-etre que toutes les matériels de la SNCF et les voies SNCF de France soient transformés et transférés à la RATP ... ??????
La SNCF est la compagnie de chemin de fer nationale, lui demander de s’occuper de transports en commun est déjà assez cocasse.
Ah bon ? Le train n’est pas un transport en commun ? On en apprend beaucoup aujourd’hui ... Si vous parlez de moyens de transports en commun utilisés quotidiennement, il existe en province des TER, équivalents des RER et trains de banlieue (en beaucoup moins bien ...)
Mais bon, la SNCF n’a pas de chance, ce n’est que le hasard qui fait que tout ce qu’elle touche fonctionne moins bien que la RATP.
Non, c’est juste que toutes les voies partagées RER-fret-ter-GL-banlieue ne pouvaient etre exploitées QUE par la RATP, et il est logique qu’il soit plus dur d’exploiter des lignes cumulant des RER omnibus, des frets lents, des GL rapides, des banlieue semi-omnibus ... que des lignes ou seuls des RER allant tous à la même vitesse circulent ... Je sais bien qu’il faut toujours chercher un bouc-émissaire, mais la SNCF n’y est pour rien !!!!
Cordialement |
| et pour le RER D ? |
| 25 janvier 2006, 02:55 • par Nico.
|
Je suis d’accord avec vous Benji, mais lorsque l’on souhaite construire une ligne de RER, il faut savoir qu’on y amènera un train toutes les deux trois minutes... en somme il faut que le réseau puisse absorber le choc. Et si ça n’est pas possible, alors il n’y a pas d’autres choix que de construire de nouvelles voies dédiées. Ca n’est sans doute pas la SNCF qui est à l’origine de ce problème, mais cela en reste un.
Par contre, ce que la SNCF pourrait faire facilement, c’est harmoniser sa signalétique sur ces lignes RER avec la signalétique des RER de la RATP. Je pense par exemple à indiquer les prochaines stations à l’accès au quai plutôt que de nous dire qu’il s’agit du quai 25Y ce dont on se fout royalement. Je pense aussi aux plans de lignes au-dessus des portes, à la couleur des panneaux. Enfin bref, j’en ai marre d’avoir l’impression de partir pour la Province à chaque fois que je monte sur une ligne SNCF ! |
| et pour le RER D ? |
25 janvier 2006, 11:00 • par Nyoc
Paris Nord ou Gare du Nord ?
|
Par contre, ce que la SNCF pourrait faire facilement, c’est harmoniser sa signalétique sur ces lignes RER avec la signalétique des RER de la RATP
Espérons que le STIF pourra agir dans ce sens.
Le plus incroyable est la dénomination de la station du RER B et D qui s’appelle Gare du Nord à la RATP et Paris Nord à la SNCF...
Pour contribuer au débat sur la répartition sur réseau entre RATP et SNCF, la situation est moins simple que ce qui a été évoqué.
La SNCF n’est plus propriétaire des infrastructures c’est RFF.
Il est prévu que des opérateurs différents de la SNCF utilisent les rails RFF, c’est déjà commencé pour le fret.
L’organisation de la SNCF est déjà séparée en plusieurs entités qui gèrent chacune un type de trafic différent comme si c’était des opérateurs distincts.
Faut-il en conclure qu’il faut que les voies des lignes de RER qui circulent en partie sur des rails RATP et RFF soient toutes confiées à RFF ?
L’autre possibilité serait de les rendre totalement indépendantes de tout autre type de traffic pour les confier à la RATP. |
| et pour le RER D ? |
| 25 janvier 2006, 12:59 • par benji
|
L’autre possibilité serait de les rendre totalement indépendantes de tout autre type de traffic pour les confier à la RATP.
Oui mais ça coute cher, très cher ... Vous imaginez-vous combien de km de lignes il faudrait doubler ? Il me semble que des créations de lignes (ex : eole vers l’ouest, tangentielles) sont moins cher et plus utiles.
Cordialement |
| et pour le RER D ? |
| 31 janvier 2006, 22:57
|
|
Je ne sait pas précisement ce qe tu entends par des trains vides,Creil (j’y habite) n’est qu’a 50 km de Paris et voit passer 11000 voyageur/jr tout comme Chantilly-Gouvieux (6000/jr) soit autant si ce n’est plus que bon nombre de gares en ile de france et pourtant le rer d n’y est toujours pas le terminus en heures creuses alors qu’il faudrait juste le prolonger de 2 gares (c’est orry la ville-coye la foret actuellement le terminus) ce qui n’est pas pour nous poser certains problemes pour nous rendre à Paris notamment donc au lieu de penser qu’a la proche banlieue il faudrait egalement songer a la banlieue qui se trouve déja pénaliser au niveau financier (carte orange)..
|
| et pour le RER D ? |
| 2 février 2006, 21:20 • par benji
|
|
Je suis tout à fait d’accord c’est un scandale que le RER D s’arrête à Orry au lieu de Creil ! Puisqu’il parait qu’il y a des trains vides sur orry, pourquoi on ne les prolongent pas à Creil ?????????
|
| et pour le RER D ? |
| 2 février 2006, 22:24 • par Alain
|
Des trains vides du RER D qui arrivent à Orry, ça m’étonnerait, il n’y a qu’à voir le nombre de gens qui attendent la correspondance à Orry avec les TER vers Creil et au-delà (Saint Just, Compiègne...)
Hé oui, ayant de la famille à Gouvieux, je connais le problème ...
Hé oui, habitant aujourd’hui Cergy, je peux dire que prendre la ligne de Creil depuis Pontoise n’est pas une sinécure ! Jusqu’à Persan, c’est relativement correct, mais au-delà ...Galère ! Pourtant, de Boran je n’ai que 4 bornes à pieds pour rejoindre Gouvieux, ce n’est pas la mort ; ben pourtant, je me suis parfois senti obligé, certaines périodes, de prendre le RER A jusqu’à Châtelet, puis le D jusqu’à Orry, puis TER Picardie jusqu’à Chantilly, et ... 4 kms à pieds jusqu’à Gouvieux !! On rigole on s’amuse ...
Hé oui, étant très vieux (52 ans), j’ai habité une bonne partie de ma jeunesse à Pierrefitte, avant que cette ligne devienne partie du RER D, et bien avant le concept de TER, et il me semble bien qu’à cette époque (années 60-70) la plupart des trains desservant au-delà de Goussainville poussaient jusqu’à Creil. C’était au beau temps où il existait un service sérieux entre Chantilly et Senlis... Me semble même qu’il a existé des trains de Pontoise continuant de Creil sur Compiègne. Vous verriez l’état des gares aujourd’hui entre Persan et Creil, c’est à pleurer ...
Bref, rien ne s’oppose à ce que tous les trains du RER D continuent d’Orry jusqu’à Creil comme par le passé, comme çà se passe ailleurs vers Malesherbes, ou comme le transilien qui par exemple ne s’arrête pas à Chars mais continue bien vers Gisors dans l’Eure ?? Rien, donc, sinon qu’il faudrait, vues les nouvelles règles en vigueur, que la Région Picardie y mette quelques picaillons, puisqu’on parle ici du sud du département de l’Oise. Et quand on sait que cette Région Picardie est sous la coupe du trop fameux Gilles de Robien, ancien ministre des transports du non moins fameux Raffarin et de sa désastreuse "décentralisation" : on devrait dire Fossoyeur des transports en communs, allez demander aux présidents de régions, à commencer par JP Huchon qui prévoit cette année encore comme l’année dernière d’augmenter les taxes régionales d’environ 23 % pour essayer de faire face au désengagement de l’état (Le Parisien de la semaine dernière) !
Ah, on est dans une belle cagade, hein ? |
| et pour le RER D ? |
| 2 février 2006, 22:36
|
C’est vrai que la région Picardie pourrait mettre la main au portefeuille ne serait-ce que pour la desserte des gares picardes ! De plus l’utilisation de voies franciliennes peut se faire au détriment du trafic transilien , j’entends par la la ligne Paris-Beauvais...
Je confirme aussi que ’etat des gares après persan sur la ligne allant vers creil est catstrophique ... ! |
| et pour le RER D ? |
| 2 février 2006, 23:14 • par keusy
|
|
Pour les gares entre Persan et Creil je reconnais qu’on ne risque pas d’y croiser grand monde au niveau du personnel sncf tout au contraire des gares de Creil et Chantilly-Gouvieux,alors quand on voit qu’à certaines heures de la journée la fréquence sur certaines lignes(Malesherbes,Melun via Pontierry)est plus élevée que pour Creil il y a de quoi etre amer.
Je peux vous garantir que pour nous en Picardie Sud-Oise (j’habites a Creil) cela peut se révéler être un vrai handicap notamment au niveau du travail (aller expliquer à un employeur à Roissy qu’il devrait vous embaucher ou vous prendre en stage alors que vous êtes obliger de passer par Paris (comme souvent pour un trajet banlieue-banlieue) pour effectuer Creil-Roissy en faisant 70 km alor que la distance réelle n’est que de 37 km uniquement parsque la sncf ne veut pas construire un barreau de sept petit km entre Louvres et Roissy.
Alors qu’elle dépense à tours de bras par millions si ce n’est milliards pour ses gentils trains à grande vitesse (tgv,thalys,eurostar..).
Vous me direz qu’elle préfere cette clientèle de touristes toujours plus rentable pour elle plutôt que l’usager qui s’échine pour payer son abonnement et pour qui améliorer le confort au quotidien dans les transports n’est pas forcément la priorité..)
|
| Pontoise-Creil |
| 3 février 2006, 08:20 • par Maxximum
|
Bonjour,
Sur la ligne Pontoise - Creil, ligne bucolique s’il en est, je tiens à préciser que :
les gares avaient été rénovées (mobilier neuf, coup de peinture, sono...) il y a environ 6-7 ans, mais elles ont été presque immédiatement dégradées et se retouvent aujourd’hui dans un état lamentable (abris brisés, archi taggés...). Je parle essentiellement des PANG (points d’arrêt non gérés) de la section Persan - Creil.
le nombre de voyageurs est ultra faible : (Jour Ouvrable de Base ) -> Creil 450, St Leu d’Esserent 180, Précy 120, Boran 90, Bruyères 130...
Gros problèmes de sécurité à Pont-Petit à côté d’un lycée, où le jeu des gamins était (est toujours ?) de s’asseoir sur le rebord des quais et de remonter au dernier moment (le dernier à remonter les jambes est le vainqueur). Les agents en poste dans la gare demandaient (demandent toujours ?) vite leur mutation...
Loin de moi l’idée de "casser" cette ligne que j’adore, que j’ai pas mal emprunté (pour le plaisir, pas par nécessité) et qui comme tout service de transports en commun peut se révéler très utile. Force est tout de même d’admettre que le service est plus que correct compte-tenu de la fréquentation...
Petite remarque pour Alain : M Huchon et consors augmentent les impôts régionaux et l’autre bord affirme que la dotation de l’Etat n’a pas baissé. (Qui a raison ?). M Huchon finance par exemple avec 500 000 euros (330 millions d’anciens Francs) un musée Allende au Chili, sans commentaires... Quant à certains amis de M. Huchon, il feraient bien de prendre le train une fois dans leur vie plutôt que d’excuser sans cesse ("les pauv’ petits ils s’ennuient et on ne les aime pas") les casseurs taggeurs et Cie qui eux prennent le train...
D’une manière générale, il faudra qu’on me démontre par a + b en quoi les dossiers transports en commun avancent plus vite depuis que la région sent la rose. (A Paris, au moins, ça bouge, "haro sur la voiture"... - avec comme toujours aspects + et -)
Cordialement, |
| Pontoise-Creil |
| 3 février 2006, 12:12 • par Alain
|
Bonjour Maxximum,
Je serais pas loin d’être d’accord avec vous sur toute la ligne. Une ou deux petites remarques tout de même :
Comme en beaucoup d’autres lieux, concernant la section Persan à Creil, on peut poser laquestion dans les deux sens, à savoir les trains sont-ils rares parce que la fréquentation est faible, ou bien la fréquentation est-elle faible parce que les trains y sont rares ? Eternelle question ... On constate en province que là où les régions se sont fortement impliquées dans leurs TER en modernisant les matériels et multipliant les fréquences que la fréquentation de lignes vouées à une mort lente est remontée en flèche... Concernant Persan-Creil, c’est du ressort de la région Picardie, tout comme l’entretien des gares et le fait qu’elles soient fermées, d’où leur dégradation.... Il n’y existe même pas d’automate de vente de billets ! Belle incitation à la fraude ...
Concernant JP Huchon, ce n’est pas spécialement mon copain :<)) je me borne à constater que lui comme la plupart des autres présidents de Régions ont mis la pédale forte sur les augmentations des taxes, c’est bien qu’il doit y avoir un problème quelque part ... Je me rappelle que lorsque le duo magique Raffarin-De Robien s’est mis à sévir en 2002, il n’y a pas que l’IDF, loin de là, qui eût à en pâtir : un certain nombre de villes de province ont vu leurs projets de tramway par exemple bloqués, retardés ou parfois même enterrés par supression, partielle ou totale, des financements ... Ils l’avaient clairement dit à l’époque : L’état veut devenir libéral, il ne veut plus assumer sa part d’investissements, débrouillez-vous avec vos petits budgets ... Depuis ce temps, effectivement, peu de choses avancent, et je crains qu’il en eût été de même quelque soit la couleur politique de la région, dépenses somptuaires ou pas, je ne connaissais pas cette histoire de musée au Chili mais d’autres ont fait bien pire, ici ou ailleurs ...
Quant au problème de sécurité à Pont-Petit : Doux Jésus, s’il n’y avait que là ... Pour rester sur le même réseau, me rappelle qu’il y a quelques annézs, la gare d’Epinay-Villetaneuse pour n’en citer qu’une, dans le genre, n’était pas mal non plus ... peut-être même pire ! Ce qui ne veut évidemment pas dire qu’il faille s’en satisfaire, où est la surge, certains jours ?
Cordialement. |
|
Paris — Nanterre — Cergy) et le 
, qui s’alignent sur les dates de changement horaire définies à l’origine par la RATP, le service réduit sera appliqué une semaine de plus, du 9 juillet au 2 septembre 2006.
Paris — Mantes par Poissy) : ce sera l’affaire d’adaptations par Avis Régional Train peu avant l’échéance, les sillons correspondants étant pour l’instant repérés « précaires » sur les fascicules horaires internes !
sera définitivement fermée avec en corollaire une mise en service commercial de la liaison “directe” Ermont-PSL à compter du dimanche 27 août. Un service de substitution routière assurera la transition estivale.
