|
Forum
33 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 3 discussion(s) :
 1. Les rames du RER C passent à Trappes
6 décembre 2006
2. Travaux à Pontoise
22 mai 2006, par Alain
3. Les rames du RER C passent à Trappes
12 janvier 2006, par benji
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 6 décembre 2006, 16:43
|
Alors là, il y en a marre !!! Marre de tout ce qu’on dit de mauvais sur le RER et le Transilien, marre de tout ce vieux matériel(genre Z 5300, Z 6100 ou RIB/RIO) le pire c’est qu’on le rénove( !).
Vous savez, au lieu de se contenter des voies existantes pourquoi ne pas constuire de nouveaux tunnels, de nouvelles voies ? D’accord, c’est cher, mais c’est pour l’intéret de tous.
Une dernière chose, en ce qui concerne le Transilien, la SNCF se dirige trop vers la province et oubli l’Ile de France.
A PLUS |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 6 décembre 2006, 18:07
|
|
Strictement rien compris à ton coup de blues ! ! !
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 6 décembre 2006, 21:30 • par thomas 6100
|
Prenez le TER un jour... Avec un A/R sur certaines lignes... Vous allez regrettez le Transilien...
Bien cordialement.
PS : vous avez quoi contre le bon matériel ? |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 7 décembre 2006, 09:13 • par Maxximum
|
|
Quoi, TER Gisors - Serqueux, c top, à la pointe de la technologie, fréquence et rapidité :-)
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 22 décembre 2006, 16:59
|
Je reformule :-Vive la NAT
-Transilien en Ile de France et nulle par ailleurs
-Vive les nouvelles lignes
J’espère que tous le monde comprendra. |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 22 décembre 2006, 19:55
|
|
Dans cet immense fouillis de messages, comme est le forum Métropole, malgré ses soi-disant améliorations, mais ayant la qualité de se préoccuper de problèmes urgents ...... Je relève un souhait de prolongation RER C vers La Verrière, et même Rambouillet. Idée intéressante, encore faudrait-il que l’une et l’autre aient les possibilités techniques d’accueillir et gérer ces terminus. Je connais très bien : c’est ’ma’ ligne. Je vois difficilement, l’une et l’autre accueillir ce trafic supplémentaire, sinon au prix de travaux d’amélioration et d’extension des installationsà un coût important, surtout à Rambouillet, sans une refonte complète de la gare. Qui financera ? Pour une banlieue réputée ’cossue’ ?
|
| Travaux à Pontoise |
22 mai 2006, 21:14 • par Alain
Travaux à Pontoise
|
J’aime à ce qu’on m’ahurisse, celà divertit mes mornes journées de chômeur longue durée ( voir le détail en cliquant sur le lien ) :
Pour votre confort et votre sécurité, la SNCF effectue des travaux de renouvellement des voies en gare de Pontoise. Afin de réaliser ces travaux des modifications d’horaire et de mode de transport sont à prévoir.
Nuits du samedi 27 et dimanche 28 mai 2006 :
Samedi 27 et dimanche 28 mai 2006.
En gare de Pontoise. C’est cocasse, tout ayant été complètement refait dans ce secteur ( entre Saint Ouen - L’Aumône et le passage à niveau de la rue Saint-Martin ) il n’y a même pas dix ans, pour l’arrivée du RER C à Pontoise. Ceux qui attendent une maintenance sérieuse sur les infrastructures de leur ligne ( par exemple le RER D sud ) depuis des lustres vont apprécier ...
Y’aurait-il un directeur influent habitant Pontoise qui ne supporte pas un début de trace de rouille sur des rails récents ? ;<)) .... |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 12 janvier 2006, 17:37 • par benji
|
|
Cette nouvelle me reapelle une question que je me suis toujours posée : pourquoi le RER C ne va-t-il QUE jusqu’à la station St-Quentin-en-Yvelines (qui, je le rapelle, ne dessert que l’extreme nord-est de la ville nouvelle de St-Quentin) ? Pourquoi ne pas le faire aller jusqu’à La Verrière, voire Rambouillet ? A ma connaissance, il n’y a aucun obstacle technique à ce prolongement !
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 12 janvier 2006, 18:14 • par Duplex
|
|
La Verrière reçoit déjà les terminus de la liaison La Verrière-La Défense et ne semble par conséquent pas à même de recevoir l’ensemble des missions RER actuellement dévolues à St Quentin. La gare de St Quentin est à contrario largement proportionnée pour assurer ce terminus. Quant à Rambouillet, outre un plan de voie délicat et limite, celà fait un peu loin pour prolonger les missions d’une ligne d’ores et déjà réputée pour avoir des branches tentaculaires, longues et inexploitables au possible.
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 12 janvier 2006, 22:44 • par Alain
|
bonsoir,
Il va peut-être falloir arrêter un peu avec ces histoires de "tentaculaires", "convergences", "missions longues", et j’en passe... çà fonctionne de façon généralement satisfaisante ailleurs (RER A et B, par exemple), je ne vois pas bien pourquoi çà ne fonctionnerait pas ailleurs. Ou alors, on casse tout le concept de RER, on comble les tunnels exitants et on revient aux terminus anciens et périphériques, c’est çà que vous voulez ?? Déjà qu’on entend parler de dézoner le RER B nord (tous les trains omnibus de Paris à Aulnay), détruire le RER D (missions venant du sud limitées à Corbeil ou Juvisy), sommes-nous partis à étendre ce retour en arrière de 30 ans à tous les réseaux ??? On en est à ce point d’incompétences, de non-maintenances (infrastructures et matériels roulants), d’abandons par les forces de l’ordre (incivilités, signaux d’alarmes, attaques de diligences) ???
Je commence à en avoir marre de cette dégradation programmée. Et regardez le dernier JT du jour : Rien n’est jamais trop beau pour la route : Viaduc de Millau, ou de la Siaule pour l’A89 entre Clermont-Ferrand et Brive. A côté, une troisième voie et une paire de sauts de moutons pour améliorer un RER ou ouvrir les tangentielles par la Grande Ceinture parait un investissement insurmontable !! C’est à pleurer.
Alors,
La Verrière reçoit déjà les terminus de la liaison La Verrière-La Défense et ne semble par conséquent pas à même de recevoir l’ensemble des missions RER
désolé, mais il y a 2 voies centrales à quai, avec derrière la place pour deux voies de garage/retournement. Pour deux trains au quart d’heure en heures de pointe, à côté de Nanterre-U ou une seule voie centrale en impasse permet un retournement chaque 10 minutes, faut peut-être pas exagérer, hein ? Et comment ils font dans le métro où les rames se retournent aux terminus aux 2 minutes, quand ce n’est pas aux 90 secondes sur certaines lignes ??
Quant à Rambouillet, outre un plan de voie délicat et limite, celà fait un peu loin pour prolonger les missions
Il se trouve que j’ai pas mal fréquenté la gare de Rambouillet, je ne voie pas ce qu’il a de "délicat et limite" ; faudrait 8 voies à quai et 32 aiguillages pour arriver à faire quelque chose maintenant ??? Maintenant, amener le RER C à Rambouillet n’est peut-être pas la priorité, par contre jusqu’à La Verrière, pourquoi pas ? Aux heures de pointes, çà fait un train toutes les cinq minutes (RER C, Montparnasse et liaison Verrière-Défense qui s’arrêtnent à toutes les gares), sur une portion à 4 voies (donc circulations TER - GL séparées), çà doit quand même pas être si difficile ?? Comment ils font entre Nanterre et Maisons-Lafitte où c’est 3 trains par 10 minutes ??
Maintenant, pour les frileux, on peut prolonger le RER C à la Verrière ; et limiter la liaison venant de la Défense à Saint Quentin, à la condition expresse qu’elle soit prolongée au nord : vers Ermont par Bécon et Bois-Colombes ? Vers Saint Lazare ? Vers la petite ceinture Nord par Clichy et Evangile ?
Je sens que je vais encore me faire traîter de vrai-faux expert de basse banlieue, mais tant pis, çà fait trop longtemps que je sillone les transports d’IDF pour ne rien dire et ne rien comprendre des problèmes qui nous préoccupent, nous autres USAGERS. |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 12 janvier 2006, 23:20 • par CR
|
|
Pour ma part, je préfère des lignes plus courtes, quitte à changer de train dans une gare, mais qui fonctionnent correctement que des grandes lignes avec des trains très souvent en panne ou en retard.
Après, si lignes gigantesques peuvent rimer avec ponctualité et fréquence, tant mieux.
Quant à rendre omnibus certaines liaison (c’est le cas pour le rer b nord+) pourquoi pas si ça permet d’avoir des trains plus ponctuels et plus nombreux et que çe ne rallonge pas excessivement les temps de parcours. Ici il paraît que ce sera de maximum 5 minutes. C’est limite, mais si on attend moins sur le quai grâce à des trains plus fréquents, c’est magnifique.
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 13 janvier 2006, 13:00 • par benji
|
Non il n’y aura pas d’amélioration de la fréquence car le tunnel chatelet-gare du nord est saturé et ça fait 15 ans qu’on veut pas bouger le petit doigt pour le doubler !
Quant à ce que dit Alain, tout à fait d’accord : pourquoi ne pas prolonger La Verrière-La Défense vers Ermont-Eaubonne ? Il suffirait d’un petit raccordemnt (à peu près un km) et on aurait une liaison entre les 3 plus grandes gares de l’ouest parisien ! Qu’est-ce qu’on attend ? |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 13 janvier 2006, 15:17 • par CR
|
|
Pour le b les fréquences seront augmentées dans les gares SNCF par l’arrêt de tous les trains. Mais en effet il n’y aura aucun train supplémentaire en heures de pointe dans le tunnel.
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 13 janvier 2006, 23:32 • par Alain
|
Pour le B les fréquences seront augmentées dans les gares SNCF par l’arrêt de tous les trains
Ben, on ne peut vraiment pas direque ce soit un progrès... Certes, les usagers de la branche commune de Paris-Nord à Aulnay auront l’impression de bénéficier d’une desserte "métro" ; mais ceux des deux branches Roissy et Mitry y héritent cinq minutes de plus de trajet ... Celavaen forcer un certain nombre à se lever 1/4 d’heure plus tôt pour rattraper le retard (c’est la cadence sur Mitry).
En tous cas, faudrait pas que ça devienne la bible ... J’imagine dans quel état va revenir celui qui ira annoncer aux gens du Mantois, de la ligne de Gisors, de celle de Malesherbes ou autres qu’ils devront se lever une demi-heure plus tôt parce que désormais les trains qui les desservent vont s’arrêter à toutes les pissotières de leur ligne ...
Ce n’est pas en retardant les trains qu’on va résoudre les problèmes d’infrastructures, de maintenances ou d’incivilités qui sont les véritables raisons des dysfonctionnements ! |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 16 janvier 2006, 13:21 • par benji
|
|
oué c clair, j’ai l’impression que "RER" est en train de devenir un synonyme de "omnibus", alors que le RER est censé apporter le progrès pour tous, même pour les usagers de la grande banlieue !
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 16 janvier 2006, 14:16 • par renaud
|
|
pour les omnibus c’est 10 mn en + sur les rer B et non pas 5, ça rallonge le temps de parcours de 50 %, déjà que c’est rare qu’un train soit à l’heure et qu’il n’y ait pas de pb...
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 16 janvier 2006, 15:03 • par Alain
|
Faux :
Selon l’horaire, direct PNO à Aulnay en 10 mns (puis omnibus Mitry) ; omnibus PNO à Aulnay en 17 mns, soit 7 mns pour desservir 5 gares intermédiaires.
A mon avis, ces 7 mns sont calculées large, normalement un arrêt en station ne devrait faire perdre qu’une minute par rapport à un train qui ne s’y arrête pas (ce qui était le cas sur le A quand fût ouverte la gare de Neuville-Université). Ou alors, les omnibus sont empêchés artificiellement d’atteindre entre deux gares la vitesse maxi à laquelle sont autorisés les directs.
Encore un dysfonctionnement spécial PNO, comme ce qui se passe sur la ligne de Pontoise ? Décidemment ... |
| Les rames du RER C passent à Trappes : fréquences et temps de parcours |
| 16 janvier 2006, 16:59 • par simplemortel
|
|
Bonjour,
Pour ajouter quelques précisions sur ce projet, la fréquence des RER sera de 3 minutes pour toutes les gares jusqu’à Aulnay et ensuite 6 minutes (1 RER sur 2) pour les deux branches Roissy et Mitry, donc des RER plus fréquents qui compenseront le léger allongement de temps de parcours.
Je pense que rendre les RER et transiliens omnibus est une bonne chose pour des lignes où la fréquence est très élevée et les temps de parcours pas très longs (32 minutes au plus pour Mitry, 34 pour Roissy). Evidemment, cela ne pourrait pas s’appliquer pour les lignes très longues commes les RER C et D au sud de Paris (sauf peut-être un omnibus pour les trains CIME/JILL à destination de Juvisy et Versailles-Chantier qui ne perdraient que 5 minutes entre Bibliothèque et Choisy-le-Roi et qui permettraient de doubler la fréquence entre ces gares, y compris aux heures creuses).
Par ailleurs, il faut éviter autant que pssible les parcours en "sauts de puce" qui sont incompréhensibles pour les usagers et qui ne permettent pas d’aller d’une gare voisine à l’autre. Mieux vaut soit des omnibus, soit des dessertes par zones aménagées (comme le RER B au sud) avec de bonne fréquences (moins de 10 minutes aux heures de pointe, 15 minutes maxi en heures creuses y compris le dimanche et le soir).
|
| RER B+ |
| 16 janvier 2006, 18:21 • par benji
|
L’un des gros problèmes de ce projet est la liaison pour Roissy : actuellement, on peut aller de la gare du nord à roissy en seulement 25mn, ce qui est à peine plus que pour le projet inutile CDG Express (mais bon, c’est un autre débat ...). En allongeant les temps de parcours pour roissy avec B+, on risque de redonner de la vigueur à ce projet alors que plein d’autres cent fois plus importants attendent ...
D’ailleurs, le village de Roissy a eu la (mauvaise) chance de recevoir un aéroport. Est-ce qu’on ne pourrait lui "rendre" ce qu’il donné à Paris en créant une gare RER pour lui (la ligne passe très près du village ; cependant, je pense qu’il faudra créer un passage souterrain ou aérien pour franchir les axes de communication qui passent entre le village et la ligne) ? |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 16 janvier 2006, 16:29 • par Lol’O
|
Il me semble que le non-prolongement du   jusqu’à Rambouillet était dû à l’opposition de son Maire, qui ne voulait pas de l’étiquette "RER = banlieue"... Mais je n’ai jamais eu de preuves écrites de cette opposition, à prendre avec des pincettes donc...
Concernant le raccordement Becon - Colombes, il semble que cette liaison existait (on voit une trace qui ressemble furieusement à une ancienne voie ferrée). Mais aujourd’hui, les rails ont disparus et reste une coulée verte (plus ou moins aménagée certe)... Techniquement, les raccordements poseraient problèmes aux deux extrémités par manque de place (impossible de faire des sauts de moutons) et s’ils sont réalisés au même niveau, on va se retrouver dans la situation très complexe de la gare d’Ermont aujourd’hui avec des cisaillements nombreux sur des voies très utilisées... donc risque de retards en cascade...
Pour le projet  nord+, ce sont justement les usagers qui se sont prononcés pour "l’omnibusation" de la desserte, lors de la concertation STIF/SNCF, justifiant qu’ils préfèraient un léger allongement du temps de parcours contre des trains plus fréquents.
Enfin, pour Alain (je précise : ca n’a rien de personnel !) : les viaducs des A75 et A89 sont réalisés sur des tronçons concédés, donc ils bénéficient de financements privés, ce qui n’est pas le cas pour les infrastructures ferroviaires... Même si je déplore également le manque de crédits débloqués pour les Tangentielles... Et la réalisation est d’autant plus longue que de nombreux riverains sont opposés à ces réouvertures à cause des nuissances sonores, et les protections phoniques demandées plombent d’autant plus le budget de l’opération... |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 16 janvier 2006, 18:08 • par benji
|
"Pour le projet nord+, ce sont justement les usagers qui se sont prononcés pour "l’omnibusation" de la desserte, lors de la concertation STIF/SNCF, justifiant qu’ils préfèraient un léger allongement du temps de parcours contre des trains plus fréquents."
ça dépend lesquels ! ceux qui habitent entre paris et aulnay ont, il est vrai, des trains plus fréquents avec ce projet ; mais les passagers de mitry ? de villeparisis ? de sevran ? etc. Ca m’étonnerait que que les habitants de ces coins-là se soient prononcé pour ce projet vu qu’ils y sont perdants ...
"Concernant le raccordement Becon - Colombes, il semble que cette liaison existait (on voit une trace qui ressemble furieusement à une ancienne voie ferrée). Mais aujourd’hui, les rails ont disparus et reste une coulée verte (plus ou moins aménagée certe)... Techniquement, les raccordements poseraient problèmes aux deux extrémités par manque de place (impossible de faire des sauts de moutons) et s’ils sont réalisés au même niveau, on va se retrouver dans la situation très complexe de la gare d’Ermont aujourd’hui avec des cisaillements nombreux sur des voies très utilisées... donc risque de retards en cascade..."
il me semble que la gare d’ermont va etre refaite pour ermont-st-lazare ... est-ce qu’on pourrait en profiter pour améliorer la capacité ... ?
Salutations |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 16 janvier 2006, 22:15 • par thomas 6100
|
ça dépend lesquels ! ceux qui habitent entre paris et aulnay ont, il est vrai, des trains plus fréquents avec ce projet ; mais les passagers de mitry ? de villeparisis ? de sevran ? etc. Ca m’étonnerait que que les habitants de ces coins-là se soient prononcé pour ce projet vu qu’ils y sont perdants ...
Oui, en effet, ce sont ceux des gares proches de Paris, en jouant dangeureusement avec le feu... Car augmentation de la fréquence sur deux voies... Et le tout omnibus ne supprime pas l’effet boule de neige... Il peut même l’amplifier (un RER direct laisse bien vite la place à l’omnibus... Alors qu’avec le tout omnibus cela n’est pas possible...).
Sans compter pour les gens qui habitent loin, encore plus de chance de faire le trajet debout entre Gare du nord et aulnay... et la chance de rester sur le quai...
Techniquement, les raccordements poseraient problèmes aux deux extrémités par manque de place (impossible de faire des sauts de moutons) et s’ils sont réalisés au même niveau,
Ils étaient à niveaux, et servaient à faire des trains spéciaux pour les ouvriers...
Aujourd’hui, à ma connaissance, il n’est pas prévu à court terme de réutiliser cela, car la grille horaire du groupe VI étant l’une des pires de toute la banlieue, et le projet Ermont/PSL ne va guère changer cela (augmentation du trafic même avec quadruplement sur la seine).
il me semble que la gare d’ermont va etre refaite pour ermont-st-lazare ... est-ce qu’on pourrait en profiter pour améliorer la capacité ... ?
En réalité, les cisaillements à niveau ne sont pas très pénalisants en temps normal à Ermont... Tout au plus quelques minutes de retard... Le problème c’est bien plus le manque de dépassement possible pour augmenter sensiblement la capacité sur les lignes du coin (le dépassement de Champ de Courses n’a qu’une utilité très relative, surtout depuis la baisse de vitesse de la voie paire de 120 à 60 km/h).
Il y aurait encore beaucoup à dire entre le choix du tout omnibus, du saut de puce ou de la desserte par zone... Ou de mélanges de plusieurs type de dessertes !!!
Bien cordialement. |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 16 janvier 2006, 23:20 • par Louvres
|
Et le tout omnibus ne supprime pas l’effet boule de neige... Il peut même l’amplifier (un RER direct laisse bien vite la place à l’omnibus... Alors qu’avec le tout omnibus cela n’est pas possible...).
Yeap !! Ils vont faire connaissance avec les joies du D nord, lui aussi à deux voies dédiées et sans aucunes convergences et ses trains à la queue-leu-leu partant d’Orry, Goussainville, Villiers le Bel, Le Stade de France, bienvenue au club Courneuviens, Bourgetins et autre Dranciens, vous allez voir ce que vous allez gagner au change ! Je sens qu’on va rire ! |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 16 janvier 2006, 22:49 • par Alain
|
Bonsoir Lol,
Il y avait longtemps que nous ne rencontrâmes céans... Bonne année à toi aussi, donc ! Alors, tout de suite :
Enfin, pour Alain (je précise : ca n’a rien de personnel !)
Je veux rassurer, il est vrai que le devenir calamiteux des transports en commun me met souvent en rogne, ce qui m’entraine parfois à déborder quelque peu, mais j’essaye de ne pas être parano :<))
Concernant le raccordement Becon - Colombes, il semble que cette liaison existait (on voit une trace qui ressemble furieusement à une ancienne voie ferrée).
Il y avait effectivement un raccordement du groupe II vers le groupe IV, soit Courbevoie vers Colombes. Il existe et est toujours ferré entre le Pont de Verdun du groupe II et la gare des Vallées, le reste vers Colombes est effectivement devenu une "coulée verte", plutôt broussailleuse à vrai dire. Mais ce n’est pas de çà qu’on cause :
Techniquement, les raccordements poseraient problèmes aux deux extrémités par manque de place (impossible de faire des sauts de moutons
Hé ben si, justement : il s’agirait d’un tunnel entre Bécon et Bois-Colombes, et là il y a la place pour le faire surgir, aussi bien à Bécon coté Courbevoie, que de Bois-Colombes coté Colombes en lieu et place des deux voies de garage qui prolongent la voie centrale terminus de Bois-Col. Le seul problème serait le coût de la chose : limité si les trains de la Verrière à la Défense continuent par Courbevoie, Colombes, le Stade et la suite jusqu’à Ermont, beaucoup plus cher si on veut équiper ce tunnel de deux gares souterraines sous Bécon et Bois-Colombes. Donc, on ne cisaille rien, mais on sacrifie (ou pas) Bécon et Bois-Col dans l’hypothèse de la prolongation de la liaison Verrière-La Défense vers Colombes, Argenteuil et Ermont. Bon, on est bien d’accord, on rêve, mais sérieusement çà a du sens.
Pour le projet nord+, ce sont justement les usagers qui se sont prononcés pour "l’omnibusation" de la desserte
Admettons... Ayant habité quelques années au Bourget dans le passé, j’n’aurais pas été d’accord, mais bon, si vraiment tout le monde le dit... reste une question : je lis ici et là cadence à 3 minutes sur le tronc commun avec deux rames vers Roissy et deux vers Mitry, est-ce que çà veut dire une trame à 12 minutes (4x3) comme sur le B sud où à quinze avec conservation du terminus intermédiaire d’Aulnay (5x3) ? Cà, çà veut dire 20 trains à l’heure. Plus les seize du D dans le tunnel commun de Châtelet à PNO au quart d’heure, déjà qu’actuellment çà passe très difficilement à 28/h, voire 32,si je ne me gouure pas, alors à 36 ... Il faut VRAIMENT doubler ce foutu tunnel entre Châtelet et PNO !! Sinon, c’est la thrombose !
Même si je déplore également le manque de crédits débloqués pour les Tangentielles... Et la réalisation est d’autant plus longue que de nombreux riverains sont opposés à ces réouvertures à cause des nuissances sonores, et les protections phoniques demandées plombent d’autant plus le budget de l’opération...
Je ne cite pas tout, on s’est déjà opposé par le passé sur le problème des financements routier-ferroviaire (au détriment du ferroviaire), alors bon, l’argument des nuisances sonores (contre les tangentielles) est tout autant utilisé par les mêmes riverains contre les autoroutes et autres voies rapides (voire les sommes actuellement dépensées pour isoler l’A3 entre Bagnolet et Romainville) : non, il y a vraiment un déficit quant à l’intérêt accordé au ferroviaire. C’est d’autant plus catastrophique que la plupart desexperts s’accordent pour prédire un prix du pétrole 2,3, peut-être plus, fois dans dix à quinze ans ; il est clair que ce sera insupportable pour beaucoups, qui devront se rabattre sur les transports en commun pour se déplacer, et 10 à 15 ans c’est le délai pour faire aboutir des projets d’envergure, et c’est justement maintenant qu’il n’y a pas une thune pour en démarrer la queue d’un, et je voudrais tellement me tromper mais je crois bien qu’on va tout droit dans le mur ! Alors bon, j’ai 52 ans, au chômage, je bois, je fume, je n’sais pas nager, autant dire que dans 15 ans je ne serai plus là pour voir le bordel programmé, je le jure, je n’en suis pas plus fier pour autant...
Allez, good night everybody ! |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 22 décembre 2006, 22:32 • par robert
|
|
pour Rambouillet, compte tenu du trafic TER Centre et GL, il faudrait sans doute doubler les voies à Coignières.
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 22 décembre 2006, 23:07
|
|
Toujours dans cet immense fouillis, j’essaye de répondre à Robert.
Concernant le tronçon La Verrière - Rambouillet, depuis la mise en service du TGV, il n’y a pas (ou plus) de très gros problèmes d’écoulement de trafic, principalement entre Coignières et le Perray. En revanche, la disposition de voies en gare de Rambouillet ne permet aucune expansion, ceci lié au fameux pont dit ’Hardy’ côté Chartres. Un projet énorme est, parait-il, dans les cartons pour créer un grand terminus RER, mais à quel prix. En outre, plus ou moins lié à la mise à 2 x 2 voies de la déviation RN10 fut une des premières du genre en Région Parisienne, bien avant la deuxième guerre mondiale, mais qui maintenant explose. Donc problème plus important qu’il ne parait à priori. Ceci lié à la personnalité du Maire de Rambouillet.
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 23 décembre 2006, 01:02 • par Jeff :o)
|
Toujours dans cet immense fouillis
On sent que vous essayez de faire passer un message 0:-) ... |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 23 décembre 2006, 15:28 • par Alain
|
Concernant le tronçon La Verrière - Rambouillet, depuis la mise en service du TGV, il n’y a pas (ou plus) de très gros problèmes d’écoulement de trafic
Exact, et les TER Centre, même étoffés, n’ont pas repris tous les sillons libérés.
En revanche, la disposition de voies en gare de Rambouillet ne permet aucune expansion
Là, par contre, sans même chercher à expandre quoique ce soit, il y a tout de même au moins 3 voies ( qui font office de terminus ) banlieue encadrées par les 2 voies GL ( exploitation actuelle ), on pourrait aller jusqu’à 4 voies banlieue encadrées par 2 GL, mais bon, c’est même pas la question : La fréquentation entre La Verrière et Rambouillet ne justifie pas une équation banlieue Montparnasse + RER C, à mon sens (ayant quelque peu fréquenté la ligne ).
Donc, soit le RER C est prolongé de Saint-Quentin à Rambouillet, en limitant la banlieue Montparnasse à Saint-Quentin (ou même La Verrière, c’est possible, il y a la place pour implanter un deuxième tiroir de retournement en // avec celui déjà existant pour la liaison de La Défense ), soit on RERise la banlieue Montparnasse (gare souterraine à Montparnasse, puis tunnel ... mais pour aller où ? ) avec prolongement du RER C à La Verrière (en vertu du deuxième tiroir ci-dessus évoqué ) ; la place libérée à Saint-Quentin pouvant servir de terminus à la tangentielle sud ( Saint Quentin-Versailles-Massy-Juvisy-Sénart, par exemple ) ....
Pas les idées ( ou plus exactement les besoins ) qui manquent, plutôt la volonté... Quant à la déviation de la RN 10 à Rambouillet, il y a belle lurette qu’elle passe au-dessus des 4 voies de circulation qui existent là depuis longtemps, y’a pas de problème. |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 23 décembre 2006, 19:22
|
|
Terminus Rambouillet. Je suis désolé, il n’y a pas la place pour une troisième voie sans exiger du trafic GL une courbure trop importante pour rejoindre le fameux pont ’Hardy’ déjà cité dans ma précédente intervention.
Quant à la déviation RN10, mise prochainement en 2 x 2 voies elle est impliquée indirectement car un des projets ’grandioses’ """"prévoirait"""" une gare dite "RER" à l’EST de la RN 10, ce qui implique un total reconditionnement du secteur,...... pas du goût d’habitants et de commerçants établis dans ce coin.
Par ailleurs, bien d’accord sur le volume du trafic entre La Verrière et Rambouillet qui est loin de justifier des travaux d’une telle ampleur. De plus, reconditionner le trafic de ’petite banlieue’ en le limitant à St Quentin entrainera inévitablement une levée de boucliers de la part des usagers. Vue de l’esprit totalement irréaliste.
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 23 décembre 2006, 22:42
|
« soit on RERise la banlieue Montparnasse (gare souterraine à Montparnasse, puis tunnel ... mais pour aller où ? ) »
À St Lazare ! |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
24 décembre 2006, 09:21
ag
|
|
Je ne partage pas l’idée d’une nouvelle transversale RER Montparnasse-Saint Lazare : c’est un peu ""le chat qui se mord la queue"", car reliant une banlieue ouest à une autre banlieue ouest. En revanche, rejoindre le complexe ’Gare du Nord/Gare de l’Est’, via un point central dans Paris à choisir,me parait infiniment plus judicieux, car Montparnasse est assez dépourvu, ou tout au moins, assez peu (ou insuffisamment) pourvu de moyens pratiques et rapides pour rejoindre l’éventail des destinations vers le Nord et l’Est de la France, le futur TGV Est, y compris les banlieues immédiates dans une certaine mesure. Sans oublier, l’hypothétique "CDG Express".....
Ceci n’engage que moi . . . bien entendu.
|
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 24 décembre 2006, 15:13 • par Alain
|
projets ’grandioses’ """"prévoirait"""" une gare dite "RER" à l’EST de la RN 10,
C’est-à-dire, pour qui connait un peu, en pleine forêt ou presque ?? Quel intérêt, grands dieux ? Qui donc voulait transformer ce sylvestre lieu en Défense-bis ??
De plus, reconditionner le trafic de ’petite banlieue’ en le limitant à St Quentin entrainera inévitablement une levée de boucliers
Bah, quand le trafic Saint-Lazare a été limité à Maisons-Lafitte quand est survenu l’interconnexion ouest du RER A vers Cergy et Poissy, hein ... L’a été rétabli en heures de pointes pour subvenir aux besoins liés à l’expansion de la ville nouvelle de Cergy-Pontoise, mais bon ...
Je ne partage pas l’idée d’une nouvelle transversale RER Montparnasse-Saint Lazare : c’est un peu ""le chat qui se mord la queue"" car reliant une banlieue ouest à une autre banlieue ouest
Moi non plus, on s’en doute, on va pas reïtérer la connerie du RER C d’origine ( liaison Versailles-Chantiers à Versailles-Rive Gauche par Massy, Juvisy et Paris......). La correction de ce non-sens "Spécial rive-Gauche" par la mise en place de la VMI par le champs de Mars, Henri-Martin et la PC ouest n’a pas été des plus heureuses non plus, au lieu de tirer un tunnel direct d’Invalides à Pereire en passant par l’Etoile : Résultat des trains aux trois quart vides sur un parcours ( entre Invalides et Porte Maillot et Pereire ) qui aurait été mieux pourvu par un tram-train ...
En revanche, rejoindre le complexe ’Gare du Nord/Gare de l’Est’, via un point central dans Paris à choisir,me parait infiniment plus judicieux
YES !! Un vrai RER joignant la banlieue Est ( depuis Magenta ) à la banlieue Montparnasse par l’Opéra et le Musée d’Orsay, tout bêtement. Une liaison banlieue Est vers la Défense aurait pu se faire aisément par la ligne des Coquetiers (depuis Gargan), l’Evangile, la PC nord, Porte de Clichy et le groupe II Saint-Lazare (et reprise de la liaison vers La Verrière, pourquoi pas ? ). Ainsi, le tram T4 depuis Aulnay ( RER B ) serait passé par Gargan ( RER E branche Gargan ) puis aurait obliqué vers Clichy sous bois et Montfermeil, qui réclament un désenclavement de ce genre depuis des lustres ! Mais pour ça, il aurait fallu plus de sous que pour le simple projet EOLE, donc de la volonté politique, et là .... soupir profond ....
Du RER C au RER E en passant par le RER D et ce fameux projet Saint-Lazare - Montparnasse qui est d’ailleurs abandonné à ce jour, la SNCF n’a su, jalouse qu’elle était des succès de la RATP avec ses lignes A et B, présenter que des projets conçus à l’économie, réutilisant de vieilles infrastructures au prix de détours invraisemblables, ou ne nécéssitant qu’un minimum de travaux neufs pour s’assurer qu’ils soient acceptés par la puissance publique, toujours avare dès qu’il s’agit de service au public. Résultat : des parcours étriqués qui ne rendent pas les services attendus, ou même, finalement, qui ne sont pas finalisés !! ( le trop fameux EOLE qui butte sur un mur presque dessous Saint-Lazare ! ).
Y’a dequoi être de mauvaise humeur, même le jour de Noël ;<)) ... |
| Les rames du RER C passent à Trappes |
| 24 décembre 2006, 16:51
|
|
On finit par être d’accord, pour ce qui concerne les traversées de Paris, sur les grands principes qui sont d’une logique époustouflante, sauf, peut être aux yeux de certains techniciens ’éclairés’ par une vision divine des choses.
Pour ce qui est l’étonnant projet de faire de Rambouillet un terminus (lointain) du RER, je l’ai vu, il y pas mal de mois, à l’occasion d’une élection (laquelle ?) il existe quelque part dans les dossiers. Pour rassurer les écolos, la forêt ne serait pas entamée car les surfaces nécessaires existent, encore normalement cultivées, entre la ville proprement dite et un quartier récent nommé ’La Clairière’. Mais ceci nécessite de revoir complètement la déviation de la RN10, tant les aménagements risquent d’être compliqués et . . . coûteux, au regard d’un trafic escomptable peu convaincant. Sans parler des raccordements nécessaires avec l’axe principal vers Chartres et le Mans. Par ailleurs l’emplacement de l’ex dépôt vapeur de Rambouillet existe toujours, utilisé par la DDE, mais trop exigu pour une utilisation cohérente.
|
|
(Paris-Montparnasse), des représentants des constructeurs et du personnel de Trappes, et de M. Bullot, directeur de la Région SNCF de Paris-Rive-Gauche (PRG).
