|
Forum
29 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 3 discussion(s) :
 1. Saint-Lazare de 6 à 7
13 juin 2007
2. abus de signaux d’alarme
14 décembre 2004, par sam
3. Quelques explications
13 décembre 2004, par Jeff :o)
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Saint-Lazare de 6 à 7 |
| 13 juin 2007, 15:22
|
|
A propos de l’axe L,où puis-je trouver les horaires et les codes missions de cette ligne(sur quel site je veux dire) ?Parce que c’est ma ligne préférée coté Transilien et je voudrais tous savoir sur cette ligne.
|
| abus de signaux d’alarme |
| 14 décembre 2004, 02:23 • par sam
|
Bonjour.
Je cherche à savoir si parmi tous les usagers des transports en commun, l’un d’entre vous aurait la solution a mon probleme quasi quotidien.
Je vous expose le probleme : je prends le train tous les jours sur la ligne paris - luzarches ou paris -persan par montsoult.
la regularité déja n’est pas au top, mais bon.
mais ce qui aggrave la situation c’est que des lycéens qui prennent le train de sarcelles st brice a montsoult maffliers s’amuse a tirer les signaux d’alarme pour arriver en retard ou meme secher les cours.
Et comme les trains, avec la répetition abusive de ces signaux d alarme arrivent a leur terminus avec du retard, ils repartent avec ce meme retard ou pire ils sont supprimer .Ce qui fait que tous les matins ou presque mon train est en retard.
Avez vous des propositions, des avis, des solutions a suggerer afin de remedier à ce probleme.
Merci d’avance.
Sam un usager particulier. |
| > abus de signaux d’alarme |
| 14 décembre 2004, 13:05 • par Bedeau
|
Je cherche à savoir si parmi tous les usagers des transports en commun, l’un d’entre vous aurait la solution a mon probleme quasi quotidien.
La réglementation des chemins de fer exige la présence d’ un signal d’ alarme.
Le système comporte un réarmement mécanique nécessitant une action manuelle donc le déplacement d’ un agent, donc perte de temps.
Sans modification technique il ne reste que le " flicage " !!
IL faudrait un réarmement automatique à distance qui exigerait l’ implantation de nombreuses caméras pour contrôler avant de réarmer. ( méthode utilisée pour le réarmement des arrêts d’ urgence sur les escaliers mécaniques ).
Il serait intéressant de savoir comment le problème est traité sur les métro automatiques ? est-ce qu’ on réarme à distance ? on se déplace ? |
| > abus de signaux d’alarme |
| 14 décembre 2004, 13:13 • par Emmanuel
|
Il serait intéressant de savoir comment le problème est traité sur les métro automatiques ?
Pour le MP89 CA, lorsqu’une personne actionne le signal d’alarme, elle entre en contact avec le PCC qui a la possibilité de voir la personne dans la rame grâce à des caméras. Je ne crois pas que l’actionnement du signal d’alarme stoppe la rame sur ce matériel.
Emmanuel |
| > abus de signaux d’alarme |
| 14 décembre 2004, 13:26 • par Eric
|
|
Je pensais que sur tous les trais équipés du signal d’alarme avec interphone, tirer le signal n’arrêtait pas le train, et que le conducteur pouvait décider de s’arrêter aussitôt si un bout du train était encore en gare, ou plus tard, pour pouvoir aller jusqu’à la gare la plus proche où les secours pouront intervenir plutôt qu’en pleine voie, et là, réarmer.
Quelqu’un peut-il me confirmer celà ?
|
| > abus de signaux d’alarme |
| 14 décembre 2004, 13:52 • par sam
|
C’est exact mais dans mon cas , les signaux sont tirés juste avant que le train ne reparte et donc reste à quai.
De plus, je pense que s’ils etaient tirés en pleine voie , le mecano du train serait quand meme obligé de les réarmer à la gare d’apres. Ce qui est une perte de temps et qui engendre toujours mon probleme.
J’ ai meme deja entendu, d’agents Sncf, que lorsque les signaux d’alarme sont tirés a trop forte reprise.
Le mecano evacue son train et il repart à vide jusqu’à son terminus. |
| > abus de signaux d’alarme |
| 14 décembre 2004, 20:10 • par Bedeau
|
pour pouvoir aller jusqu’à la gare la plus proche où les secours pouront intervenir plutôt qu’en pleine voie, et là, réarmer.
Dans le cas ou l’ actionnement de la poignée provoque l’ arrêt automatique, le conducteur est obligé de se déplacer pour réarmer et pouvoir repartir ( ouverture de la conduite générale et blocage des freins ) il faut débloquer la poignée pour refermer la CG. ( panne à l’origine des erreurs qui avaient conduit à la catastrophe de Gare de Lyon )
Techniquement trois cas :
alarme et arrêt automatique,
alarme et arrêt par le conducteur,
alarme et inhibition de l’ arrêt automatique dans certains cas, ( voir ma réponse pour les trains RATP )
Tout dépend des trains et des consignes. |
| > abus de signaux d’alarme |
| 14 décembre 2004, 19:47 • par Bedeau
|
Je ne crois pas que l’actionnement du signal d’alarme stoppe la rame sur ce matériel.
A vérifier ? Pour parler de ce que je connais sur tous les autres matériels RATP, l’ action du signal d’ alarme provoque simultanément un arrêt d’ urgence par ouverture de la boucle de sécurité. A cela s’ ajoute la suppression du maintien de fermeture des portes.
Exceptions :
pour les trains MS et MI 79/84 l’ arrêt automatique du train est inhibé dans la zone SACEM et dans les tunnels,
l’ arrêt automatique est inhibé sur toute la ligne pour les MI2N.
J B |
| > abus de signaux d’alarme |
| 14 décembre 2004, 13:44 • par sam
|
Avant que la Sncf n’implante des caméras dans tous les trains et proches de tous les signaux d’alarme, il va s’en couler de l’eau sous les ponts.
Quand au flicage, il se deroule de temps en temps et là, comme par enchantement, plus de signal tiré.
Moi j’aurais plutot penché pour des solutions moins couteuses en homme et en sous.
Je sais pas si rendre le train direct de ma gare a la gare des lycéens peut etre une bonne chose .
Ou alors , faire dans le preventif, en médiatisant le probleme.
par exemple expliquer au clients de cette ligne que des signaux d’alarmes abusifs retardent et suppriment les trains en mettant l’accent sur le fait qu’un train, qui monte en retard, descend avec du retard. Mettre les parents de ces lycéens au courant, mettre de fortes amendes, exclure les eleves momentanément, mobiliser les clients qui sont dans le train à ne pas avoir peur de delationner les coupables.
qu’en pensez vous ?Avez vous des idées lumineuses ? |
| > abus de signaux d’alarme |
| 14 décembre 2004, 15:58 • par Lechat78
|
Quelques précisions : Les signaux d’alarme par interphonie ne sont pas actif lors d’une vitesse inférieur à 15 km/h. Concretement si un signal d’alarme est tiré à une vitesse inférieur à 15 km/h le train stoppe par déclenchement du freinage d’urgence. Au delà de 15 km/h, c’est par interphonie.
Sam moi je suis utilisateur de la ligne Paris-Enghien les bains, et je suis au courant de ces "tirages" à répétions. Mais il semblerait que la SNCF à pris des dispositions. La semaine dernière nous avons été retenu à Epinay pour laissez passer un Paris-Beauvais détourné par Ermont. J’ai entendu le conduteur dire au contrôleur qu’il y avait ENCORE eu des signaux d’alarme tirés, mais il y avait des agents de la SUGE (police ferrovaire) et ils se sont fait prendre en flagrant délit !Il parrait que ça a chauffé, et ils ont appelé la police nationale en renfort.
Concernant vos idées, elle ne sont pas mauvaise, mais je ne suis pas sur que la SNCF veuille suivre cette idée. Quand à renvoyer les élèves, c’est du ressort du lycée pas de la SNCF. Mobiliser les clients... lorsqu’un voyageur se fait dépouiller avec un couteau sous la gorge personne ne leve le petit doigt ! Je parle en connaissance de cause... |
| > abus de signaux d’alarme |
| 15 décembre 2004, 02:35
|
oui le flagrant delit par la suge sncf est une reponse mais faut il encore avoir la chance que la suge soit derriere les fauteurs de troubles.
J’espere juste que les troublions que la suge a arrété vont s’en souvenir et ne plus recommencer.
Que se passe t’il dans ces cas là ?ils ont une forte amende ?ils sont gardés à vue ?ou les parents viennent les chercher ?ou pire ils ont juste des heures de colle (ironie.) ??
J’ ai demandé autour de moi ce matin à la gare et d’apres certains clients cela fait plus de 10 ans que ce petit jeu dure.C’est quand meme affolant, comment se fait il qu’une grande entreprise comme la sncf n’a pas resolu ce probleme en autant de temps.
N’y a t il vraiment rien à faire ?? |
| > abus de signaux d’alarme |
| 15 décembre 2004, 10:26 • par Lechat78
|
Bonjour,
Je pense que les troublions s’en tire avec une garde à vue et une convocation au tribunal. Vu que la SUGE a appelé la police nationale en renfort, c’est qu’il y a eu rebelion voir même peut être bagarre. S’attaquer à des agents de la SUGE ou des contrôleurs ça va leur couter cher ! Ils vont écopper d’une forte amende plus de la prison (en surcis ou ferme). Ca devrait j’espère les calmer, malheureusement j’en doute... |
| > abus de signaux d’alarme |
| 15 décembre 2004, 17:05 • par Bedeau
|
J’ ai demandé autour de moi ce matin à la gare et d’apres certains clients cela fait plus de 10 ans que ce petit jeu dure.
Vous êtes sympa, trente ans et plus !
Lorsqu’ une ligne de train est proche des établissements scolaires, les générations de gamins se succèdent, c’ est facile à comprendre, si 1 sur 10 se fait prendre, cela n’ arrête pas la perversion.
comment se fait il qu’une grande entreprise comme la sncf n’a pas resolu ce probleme en autant de temps. N’y a t il vraiment rien à faire ? ?
Le problème est l’ existence de ce système imposé par la réglementation mais indispensable pour éviter les accidents graves ( personne bloquée par les portes, chute entre le train et le quai...), seule solution repérer la répétition quand elle existe, ou ? à quelle heure ? et mettre de la SUGE en civil. Les délinquants idiots se feront prendre et les malins échapperont au piège !! Et vous, vous avez des idées ? |
| > abus de signaux d’alarme |
| 16 décembre 2004, 01:41 • par sam
|
|
C’est exactement ce à quoi je pensais.Une suge en civile interpellant les jeunes recalcitrants et tireurs de signaux serait, je pense, une tres bbonne idée et solution.
il y a aussi une publicité SNCF qui est televisée actuellement sur les abus de tirages de signaux d’alarme qui seraient à 99% tirés à mauvais escient.
L’avez vous vu ?pensez vous qu’elle interpellera les jeunes ?
|
| > abus de signaux d’alarme |
| 16 décembre 2004, 09:54 • par lechat78
|
Bonjour,
Et bien c’est exactement ce qui c’est passé la semaine dernière à Sarcelle. Les jeunes se sont fait prendre en flagrant délit par un agent de la SUGE en civil.
En ce qui concerne la pub je l’ai vu, elle n’est pas mal. Interpeller les jeunes ? Bof malheureusement je n’y crois pas... |
| > abus de signaux d’alarme |
| 16 décembre 2004, 13:00 • par Bedeau
|
|
Interpeller les jeunes qui font des conneries c’ est " marquer le coup ", cela freine un moment mais cela recommence compte tenu du nombre de jeunes et du peu d’ interpellations,le problème ne sera jamais résolu définitivement. C’ est beaucoup moins génant mais c’ était le même problème dans les années 1960...quand on a installé des escaliers mécaniques partout, le problème a été résolu définitivement par l’ installation de caméras et de réarmements à distance ! il est bien évident que c’ est plus compliqué pour les trains !
Il faut être conscient aussi que tous les jeunes ne sont pas cons et que les types en civil se feront repérés au bout d’ un moment, mais cela ralentira le phénomène passagèrement !! inutile de se faire des illusion !
|
| > abus de signaux d’alarme |
| 17 décembre 2004, 01:50 • par sam
|
Oui c’est diffcile de reussir à résoudre ce probleme mais j’ai demandé l’avis à un cheminot italien sur ce sujet et comment ils auraient agi en Italie.
Il m’ a expliqué que dejà les trains de banlieue c’ est un par heure ou par trois quart d’heure, ce qui oblige les italiens à utiliser d’autres moyens de transport (leur fiat 500 par exemple !rire).
Mais il m’ a aussi dit que la police serait intervenue avec virulente et tolerance zéro, à savoir arreter le train et inspecter jusqu’à trouver le coupable parmi les lycéens, user de la force et surtout mettre un mois d’emprisonnement ferme, ce qui servirait d’exemple fort et significatif et qui ferait reculer les envies de retirer un signal d’alarme. |
| > abus de signaux d’alarme |
| 17 décembre 2004, 14:46
|
|
Un mois ferme, dans bien des coins chauds franciliens, ça équivaut à décerner un diplôme de gros caïd à un petit caïd.
|
| > abus de signaux d’alarme |
| 17 décembre 2004, 15:47 • par sam
|
|
un mois de Travuax d Interets Generaux avec un metier qui aurait un rapport avec les transports publics ? ca peut leur faire les doigts pieds.
|
| > abus de signaux d’alarme |
| 17 décembre 2004, 15:38 • par Bedeau
|
arreter le train et inspecter jusqu’à trouver le coupable parmi les lycéens,
facile à dire, quand le signal d’ alarme est actionné en gare les gamins sont partis avant l’ arrivée de la police, ils agissent en descendant et non en montant, et ne sortent pas de la gare par la sortie " normale ".
j’ ai vu des jeunes actionner le signal d’ alarme et arreter le train direct Val de Fontenay - Paris ( anciens trains avant EOLE ) dès l’ arrêt les délinquants se sont enfuis comme une bande de moineaux ! et le voyageur " moyen " comme moi ne va pas abandonné son manteau, sa sacoche pour leur courir après. Le chef de train a réarmé et nous sommes repartis.
Vous remarquerez que dans le métro il n’ y a pas ce jeu stupide car en tunnel pas de fuite possible et il suffit de bloquer les portes et de préparer le " comité d’ accueil " à la prochaine station.
Je ne vois que deux solutions pour ralentir provisoirement cette délinquance :
SUGE et police en tenue dans les zones concernées, pour la dissuasion ;
SUGE en civil dans les trains pour essayer de coincer les " sauvageons ".
un mois d’emprisonnement ferme, ce qui servirait d’exemple fort et significatif et qui ferait reculer les envies de retirer un signal d’alarme.
Un travail obligatoire pour le jeune et une amande pour les parents me semblent plus efficaces que l’ encouragement à la fainéantise et aux vices de la prison. |
| > abus de signaux d’alarme |
| 19 décembre 2004, 03:32 • par sam
|
C’est quand meme triste et pathetique qu’une societé nationale avec 170000 employés n’ arrivent à eradiquer ce probleme dans toutes les gares.
C’est peut etre la societé qui veut ca ? Dans la majeur partie des tireurs d’alarme je suis sur que pour la plupart leurs parents doivent penser qu’ils assistent normalement a leurs cours la journée.
les 2 dernieres solutions sont les plus appropriées tout de meme. |
| > abus de signaux d’alarme |
| 21 décembre 2004, 09:25
|
|
Ma solution, élaborée après 10 bonnes années passées à silloner (études, travail, loisirs) la majeure partie des lignes IDF (dont PNO-Luzarches/Persan) : Flinguer un tagueur/branleur par jour... et le faire savoir !
J’en rajoute à peine, mais étant donnée la quasi impunité des jeunes (et des moins jeunes) qui débloquent...
La liste des conneries auxquelles j’ai assisté serait sans fin. En étant la plupart du temps le seul à intervenir, même quand la voiture ou le quai était bondé...
Au lieu d’adapter le matériel (sièges anti tag, suppression des rideaux, des porte-bagages / appuis pour briser les vitres etc etc), mieux vaudrait supprimer le mal à sa racine.
Cordialement et pessimistement,
JP Dublé
|
| Quelques explications |
| 13 décembre 2004, 14:01 • par Jeff :o)
|
|
|
| > Quelques explications |
| 13 décembre 2004, 15:19 • par NSH
|
C’est un train qui n’a pas respecté un signal ?
( question de néophyte)
Merci au Dr Duplex pour l’explication.
Une "tranche de voyage" comme d’autres, mais allez expliquer 30 minutes de retard à votre fiancée ! |
| > Quelques explications |
| 13 décembre 2004, 22:05 • par Cramos
|
C’est un train qui n’a pas respecté un signal ?
Absolument. Il n’a pas respecté un signal d’arrêt absolu (2 rouges fixes, le plus souvent verticaux). Une chose est sur, je n’aimerais pas être à la place de ce conducteur, il doit vivre un sale quart d’heure en ce moment... |
| > Quelques explications |
| 13 décembre 2004, 23:14 • par Christobal
|
Une chose est sur, je n’aimerais pas être à la place de ce conducteur, il doit vivre un sale quart d’heure en ce moment...
Certes, mais quand on voit le résultat... |
| > Quelques explications |
| 13 décembre 2004, 23:29 • par Lechat78
|
Il n’a pas respecté le signal d’arrêt absolut, mais pourquoi ? Il a freiné trop tardivement ? Pourtant il du avoir l’avertissement avant ? Ou alors était il distrait par autre chose ? N’importe comment il n’a pas du aller bien loin, il a du être pris en charge les automatismes.
Quelqu’un pourrait m’éclairer sur les circonstances exactes ? Merci d’avance. |
| > Quelques explications |
| 14 décembre 2004, 00:51 • par Jeff :o)
|
Bonsoir,
Il n’a pas respecté le signal d’arrêt absolut, mais pourquoi ? Il a freiné trop tardivement ? Pourtant il du avoir l’avertissement avant ? Ou alors était il distrait par autre chose ?
Il me semble que le franchissment d’un carré est déjà une conséquence d’un événement antérieur, pour lequel l’inattention et/ou la faute d’un mécanicien sont loin d’être la seule hypothèse possible (même si c’est celle à laquelle on pense plus intuitivement).
Parmi les autres causes envisageables :
une défaillance de la signalisation - le relais de voie réagit par exemple anormalement, comme si le canton précédent était/restait occupé (« zone au rouge »). Si la panne survient juste avant le passage du train, le signal bascule inopinément sur l’indication la plus restrictive (le carré, donc), avec une très mauvaise surprise à la clé pour le mécanicien ;
un décontrôle d’itinéraire - sur le même principe, l’aiguille protégée par le carré (et en l’occurrence positionnée initialement pour laisser le passage au train sur voie libre) peut connaître une défaillance imprévue (problème électrique du circuit contrôlant le positionnement, panne mécanique du bobinage/du moteur faisant office de verrou). Dans ce cas, la conception même de la signalisation va faire rebasculer en protection (carré) tous les signaux en amont de l’aiguille ;
une reprise de voie volontaire par un agent-circulation - en général, on s’efforce d’éviter (toujours parce que c’est un très sale tour à jouer au mécano) en prévenant par radio les trains ou les zones concernées... Mais s’il y a besoin d’agir rapidement en « couverture » d’un incident plus loin en ligne, l’agent devra gérer les priorités. Sur le terrain, cela se traduit aussi par un rebasculement inopiné au carré des signaux... Avec une possibilité de franchissement non nulle pour un train qui arrive ;
une défaillance du frein - c’est très rare, mais pas impossible ;
un problème d’adhérence - la saison des feuilles mortes est passée, mais il reste la pluie, le gel, la graisse qui peuvent conduire à des dépassements de points d’arrêt sans que le mécanicien n’ait énormément à se reprocher. Un incident de ce type (graisse répandue en quantité anormale sur le rail) a par exemple affecté le gr. III un de ces week-ends passés, avec des retards considérables à la clé (dûs aux patinages, et aux mesures de protection suite à des franchissements de signaux).
Cette fois-ci, il peut bien sûr s’agir d’une faute du mécanicien. Mais jusqu’à plus ample informé, je n’en sais personnellement rien, et à moins que vous n’ayez déjà un renseignement sûr de votre côté, il vaudrait mieux être un peu plus prudent. On a vite fait de froisser bêtement des susceptibilités, et de faire naître sans le vouloir de fâcheux malentendus :-) .
Cordialement,
Jeff :o) |
| > Quelques explications |
| 14 décembre 2004, 12:33 • par Lechat78
|
Désolé je ne voudrait absolument pas créer de malentendu, ou froisser la suceptibilité de certain. Je ne me permetterai pas étant un passionné des chemin de fer ! :o)) Je voulais juste savoir les raisons de ce franchissement.
Je présente mes plus plates excuses pour ceux que j’aurai offensé. |
|
