|
Forum
27 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 6 discussion(s) :
 1. > Matthieu Kassovitz SVP !
12 juillet 2004, par jon
2. >A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ?
11 juillet 2004, par jon
3. > Une campagne monstre >>> pour voir la pub sur le site SNCF
27 juin 2004, par Mahelf
4. > Une campagne monstre
22 juin 2004, par Kito
5. > Une campagne monstre
16 juin 2004, par Arts et Métiers
6. > Une campagne monstre
15 juin 2004, par Kito
Engager une nouvelle discussion
|
|
| > Matthieu Kassovitz SVP ! |
| 12 juillet 2004, 00:31 • par jon
|
Vous avez raison de préciser qu’en matière légale, tout n’est pas aussi simple. Le texte de l’article 223-6 alinéa 2 du Code pénal prévoit expressément qu’une personne se doit d’agir légalement pour porter assistance à une personne en péril à la condition expresse de ne pas se mettre elle-même en danger, et de ne pas mettre les tiers en danger, ce qui est une condition de bon sens.
Chacun sait, par ailleurs, qu’entre les textes de lois et leur application concrète, il y’a parfois des écarts conséquents, pour plusieurs raisons.
Pour ce qui nous concerne, on voit mal, par exemple, comment un juge pourrait mettre en examen tous les passagers d’un wagon de train de banlieue pour non-assistance à personne en péril.
Il est, en effet, très difficile pour les enquêteurs intervenant après une pareille agression de retrouver les passagers qui se trouvaient dans le wagon au moment des faits. D’ailleurs, les policiers, quand ils le peuvent, essaient de bloquer les portes et de relever immédiatement les identités des passagers après une agression dans un wagon...Encore faut-il que quelqu’un les ait appelé au moment même de l’agression, ou juste après !
D’autre part, même si par miracle, on arrivait à les identifier et les interpeller, les conditions légales précitées risqueraient de ne pas être remplies : comment déterminer, en effet, que les passagers ne se seraient pas mis eux-même en danger lors de leur intervention ?
Il y’a matière à débat. Tout n’est pas simple au royaume des lois, mais les juges savent parfois faire preuve de bon sens, et certaines condamnations symboliques seraient, à mon sens, les bienvenues pour réveiller les consciences.
C’est sans doute incroyable pour l’avocat que je suis d’affirmer ce genre de choses, mais lorsque le sens civique et le sens moral de certaines personnes est en berne, comme ce fut manifestement le cas des passagers de ce train de 9h50 qui ont eu tout le temps de voir ce qui se passait en dix minutes, et qui auraient très bien pu prévenir les secours sur le quai, la loi et la justice doivent prendre le relai.
Est-ce la solution ? Je ne le crois pas, mais en voyez vous d’autre ? Ah, oui, un film de Matthieu Kassovitz ! :o) |
| >A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ? |
| 11 juillet 2004, 16:11 • par jon
|
"Le prochain thème de lutte s’orientera davantage vers le signal d’alarme, autre fléau francilien, qui ne doit être tiré « qu’à bon escient, c’est à dire en cas d’urgence ». A ce titre, un autre court-métrage est d’ores et déjà enregistré, en attente de diffusion."
Comme tout ceci est bien dit. Tirer le signal d’alarme "à bon escient" et "en cas d’urgence", ça vous semble être le bon sens même n’est-il pas ? Sauf que vendredi matin dernier, une jeune femme de 23 ans, avec son bébé d’un mois et demi, auraient justement apprécié qu’on le tire, ce signal d’alarme. Mais personne, strictement personne n’a, pour une fois, trouvé de raison valable de le faire, alors qu’en pleine matinée de la semaine (9h50), dans un wagon du RER D entre Louvres et Sarcelles, une jeune mère et son bébé se faisaient insulter, terroriser, voler, agresser (on a même été jusqu’à couper les cheveux de la maman et projeter la poussette avec le bébé au sol...)
Les seuls torts de cette jeune femme ? Etre précisément une jeune femme sans défense, voyageant seule avec son bébé, et habiter le 16ème arrondissement de Paris, où tout le monde "serait juif" selon le mot lumineux d’un des agresseurs. On croit rêver !
Pas un seul voyageur n’a levé le petit doigt, ni pour intervenir directement (les agresseurs, aussi intelligents que courageux, étaient certes six et avaient semble t-il des couteaux), ni pour tirer le signal d’alarme "à bon escient" et "en cas de danger", ni même pour appeler discrètement les secours avec son téléphone portable.
Il y’avait peut-être, ce matin là, une panne des réseaux téléphoniques entre Louvres et Sarcelles. Ou plus certainement une panne de courage et de sens civique.
Et le plus affligeant dans cette triste affaire, est peut-être traduit par ce mot des policiers du SRPJ de Versailles chargés de l’enquête, qui ont affirmé ne compter principalement que sur les caméras de surveillance de la gare de Sarcelles pour retrouver les agresseurs...On aura décidément été courageux jusqu’au bout dans ce wagon du RER D !
Alors, que ces passagers, au demeurant nombreux, qui réclament à corps et à cris toujours plus de présence policière dans les trains, toujours plus d’agents SNCF (qui font ce qu’ils peuvent avec les moyens qu’ils ont), commencent par se rappeler qu’ils ont eux aussi, en tant que citoyens et membres d’un corps social, des devoirs envers la société, et que venir en aide, le cas échéant, aux autres passagers en péril en est assurément un.
Pour le mot de la fin, un question : A quand un nouveau spot télévisé de Matthieu Kassovitz rappelant au "passager lambda" qu’au delà de son obligation morale, c’est également une obligation légale de venir en aide à toute personne en danger, et que tout manquement à cette obligation est punie par le Code Pénal (Article 223-6) de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 Euros d’amende ? |
| > A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ? |
| 11 juillet 2004, 22:04
|
En ce qui concerne le point de vue légal, c’est pas aussi simple sur la non assistance à personne en péril, mais cela sortirait du cadre du site (d’ailleurs je ne tiens pas à dissuader les gens d’intervenir, alors mieux vaut qu’ils pensent que cela vaut pour toutes les situations délictuelles)...
Je vais cependant me faire l’avocat des usagers : ce n’est pas toujours facile de voir une agression ça va très vite, et la SNCF ferait bien en effet de dire ce qu’il faut faire (est-ce la bonne solution de tirer le système d’alarme, car ils pourraient s’enfuir ?).
J’ai moi même été quelquefois le témoin de situations délicates (heureusement ça n’a jamais dégénéré), on ne sait pas quoi faire.
En outre, j’ai déjà été victime d’une tentative d’extorsion...Par chance, ils ont renoncé et je n’ai eu aucun dommage, ni matériel ni physique (j’en suis pas passé loin !)...
Mais on ne sort pas indemne de cela (on regarde dans tous les sens dans le train après !)...
En effet, comme pour la victime de Vendredi(à la différence qu’elle n’a pas eu ma chance), personne n’a bougé, il a fallu que je me débrouille tout seul pour qu’il lâche prise (la durée du trajet entre Paris et St Denis m’a semblé durer une éternité)...Mais dans le train, il n’y avait que quelques personnes en plus parfois agées...Alors je ne leurs en veux pas, car j’aurais peut être pas fait mieux, c’est pour ça que je ne donne pas de leçons. En plus ils étaient 3 et armés ! Dans le cas de l’agression de Vendredi, c’est bien pire, ils étaient 6, et avec en effet des couteaux !
Moi, je formulerai un reproche cependant aux gens qui sont descendus entre Louvre et Garges, c’est de n’avoir pas prevenu les forces de l’ordre une fois sur le quai...car là ils ne risquaient plus rien, et aurait peut être permis d’arrêter ces délinquants...Là en effet il y a non assistance vraissemblablement ( c’est cependant moins sûr dans la voiture pendant l’agression, tout est affaire d’appréciation des juges !).
En outre, l’absence de toilette est un handicap pour prévenir les secours, car les agresseurs surveillent la rame pendant qu’ils agissent...
Enfin, il est navrant que les médias se réveillent maintenant concernant les aggressions dans les trains, alors qu’une agression aux conséquences physiques encore pire (s’il y a une hiérarchie dans la souffrance, ce que je ne pense pas !) a eu lieu sur Paris/Luzarche il y a un mois environ : une personne qui n’a pas voulu donné son sac a été mordu, à tel point que son doigt est tombé par terre...presque personne n’en a parlé...c’est lamentable.
Alors aujourd’hui, on peut souhaiter un bon rétablissement à la personne agressée lâchement dans le RER D par ces 6 crétins (pour ne pas être plus grossier), ainsi, pour l’ordre public, que les six agresseurs soient punis.
P.S. : pour les usagers de Paris/Luzarche, les agresseurs en question ont été arrêtés il me semble. Quant au doigt, il a été recollé selon le quotidien "20 minutes", mais cela ne réparera jamais la souffrance morale, tout comme dans l’agression de Vendredi ! |
| > A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ? |
| 12 juillet 2004, 09:05 • par laurent
|
Alors, que ces passagers, au demeurant nombreux, qui réclament à corps et à cris toujours plus de présence policière dans les trains, toujours plus d’agents SNCF (qui font ce qu’ils peuvent avec les moyens qu’ils ont), commencent par se rappeler qu’ils ont eux aussi, en tant que citoyens et membres d’un corps social, des devoirs envers la société, et que venir en aide, le cas échéant, aux autres passagers en péril en est assurément un.
J’aimerais que vous nous expliquiez ce que l’on peut faire dans ces situations la. Je n’ai jamais tape qui que ce soit depuis le CM2, et je ne sais pas tres bien ce que je pourrais faire dans une situation similaire, sinon peut-etre diminuer le sentiment d’impunite des agresseurs, au risque d’envenimer la situation. Le simple fait de tirer le signal d’alarme, c’est s’exposer a des represailles immediates alors que la police ne sera pas sur les lieux avant un certain temps. Il serait en effet bon que la police ou les transports donnent des indications dans ce sens. |
| > A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ? |
| 12 juillet 2004, 10:54
|
Vous avez sans doute raison de demander ce qu’il faut faire dans ces cas là, et une brochure de la SNCF serait peut-être la bienvenue. Mais je ne sais malheureusement pas si une brochure de plus changerait quoi que ce soit aux comportements.
Sans vouloir stigmatiser tous les passagers dont certains ont pu être eux-mêmes choqués et paralysés par ce qu’ils ont vu, il ne faut pas tout de même pas être un clone de Rambo pour descenndre du train (les témoins du train du RER D avaient plusieurs stations pour le faire entre Louvres et Sarcelles) et appeler les secours avec les bornes d’appel ou son téléphone portable en disant exactement à la police ce qu’il s’est passé. Personne ne l’a fait. Personne non plus, n’a encore témoigné, semble t-il.
Je ne suis pas un héros, je n’ai frappé personne depuis la 5ème, et je l’ai déjà fait pour une petite touriste chahutée et sérieusement emmbêtée par une bande d’ados qui la poursuivait de wagons en wagons vers minuit sur la branche Marne-le-Vallée du RER A. La fille est descendue sur le quai de Noisy-Champs, et elle a été immédiatement prise en charge par un agent RATP, alors que la police, prévenue, a affirmé à l’agent qu’elle se rendait à toutes les stations jusqu’au terminus.
Vous savez quel est l’impression la plus dérangeante dans cette affaire ? C’est l’indifférence. Vous vous rappelez la pub pour je ne sais plus quelle marque qui montrait quelqu’un en train de se noyer dans la seine, criant au secours, et un jeune couple au ralenti regarder simplement la scène...et détourner le regard ? J’ai l’étrange impression que nos rames de trains de banlieue ont rejoins, d’une certaine manière, cette affreuse réalité.
L’agression de Louvres appelle le feu des projecteurs des médias et de la classe politique car il y’a des circonstances aggravantes et totalement hallucinantes (la victime est une jeune mère qui était avec sa fillette de 13 mois ( !), elle a été physiquement agressée, humiliée (cheveux coupés) et on a peint des croix gamées sur son ventre en cryant qu’elle était juive...). C’est immonde et totalement incroyable.
Mais pour une agression dont toute la classe politique s’émeut, combien dont on ne parle que dix lignes dans un journal local ? Combien de filles ont été violées sans que personne n’intervienne ? Combien de SDF ont reçu des coups sans que personne n’intervienne ?
Faut-il aussi une brochure pour explique ce qu’est le courage et le bon sens ? |
| > A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ? |
| 12 juillet 2004, 10:59
|
|
Désolé pour les fautes d’orthographes, je devrais me relire ;o)
|
| > A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ? |
| 12 juillet 2004, 11:22 • par Duplex
|
Vous avez sans doute raison de demander ce qu’il faut faire dans ces cas là, et une brochure de la SNCF serait peut-être la bienvenue.
Des autocollants explicatifs sont apposés à proximité immédiate de chaque poignée de signal d’alarme pour préciser que celle-ci n’est à utiliser qu’en cas de danger. Point.
Les opérateurs doivent-ils, en outre, fournir une liste détaillée et exhaustive de toutes les situations qui doivent être reprises comme dangereuses lors de l’utilisation des transports en commun. Le voyageur lambda perd-il à ce point toute faculté d’analyse et toute lueur d’intelligence lorsqu’il entre dans un train ? Doit-il être assisté de la sorte entre son entrée sur le réseau et sa sortie ??
Que chacun se prenne en charge une bonne fois pour toute et décide en son âme et conscience quelle est la conduite la plus sage à tenir en fonction de la situation vécue (prévenir le conducteur, un agent sédentaire, utiliser une borne d’urgence, le signal d’alarme, etc...).
Faut-il aussi une brochure pour explique ce qu’est le courage et le bon sens ?
J’ai bien peur que certains ne la réclament. |
| > A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ? |
| 12 juillet 2004, 16:29 • par baro
|
Je crois qu’il faudrait réitérer le coup du spot publicitaire pour sensibiliser les gens au sujet du signal d’alarme. Le spot tourné par Matthieu Kassowitz sur le thème "ne descendez jamais sur les voies sans en avoir été autorisé par un agent de la SNCF" m’a paru très convaincant. Je pense qu’il y a urgence de faire la même chose pour le signal d’alarme.
Hier encore, une jeune femme s’est fait agresser sur la ligne D du RER, à Louvres. Aucun usager n’a réagi, alors qu’il y avait lieu de tirer le signal d’alarme et d’alerter le conducteur de manière à ce qu’il appelle un contrôleur, voire la police. Le même scénario s’était produit il y a quelques années dans un TER Dunkerque-Lille : une jeune fille avait été agressée et violée dans un train bondé, sans que les autres usagers ne bougent le petit doigt.
Il est évident qu’une sensibilisation des usagers s’impose. Il faudrait aussi leur rappeler que la non-assistance à personne en danger est un délit passible d’une forte amende et d’une peine de prison ferme, car ils l’oublient souvent (la preuve : aucun usager n’a réagi hier alors qu’ils étaient nombreux à être témoins de l’agression).
Cordialement, |
| > A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ? |
| 12 juillet 2004, 18:31 • par jon
|
Faire une campagne publicitaire pour rappeler aux usagers des trains les choses élémentaires (ne pas descendre sur le voies car c’est dangereux, ne pas tirer le signal d’alarme parce que le train a pris du retard, tirer le signal d’alarme quand quelqu’un se fait agresser...) est sans doute une bonne chose.
Mais la nécessité de telles campagnes démontre, s’il en était encore besoin, que les trains de banlieue sont devenus avec le temps des sortes de cités HLM roulantes, avec leurs dégradations (tagues, sièges lacérés, vitres rayées...), leurs intimidations (bandes de délinquants montant à bord sans titre de transport, parlant très fort, gênant le passage et menaçant le cas échéant les passagers), et leurs agressions, de plus en plus violentes et sans limite (agresser une jeune femme avec son petit bébé était encore impensable il y’a peu...).
D’ailleurs, en disant cela, je rejoins l’opinion d’un conducteur de rames de RER D interrogé aujourd’hui sur France-Infos, qui a affirmé que son train n’était qu’une "barre de HLM horizontale", avec tous ses problèmes, rappelant par là même une évidence : les gares, comme les trains de banlieue, sont des espaces publics.
A ce titre, les usagers de la RATP, comme de la SNCF doivent comprendre qu’ils ont les mêmes obligations que dans la rue, et qu’ils doivent porter secours à toute personne en danger, en actionnant les signaux d’alarme dans les trains, comme sur les quais, ou en appelant la police.
L’agression du RER D de vendredi matin sera peut-être un electrochoc pour des usagers apathiques, habitués à une certaine violence, et qui ont peur de réagir en cas d’agression parce qu’ils ont peur de se retrouver seuls à réagir, comme pour une agression dans la rue, au fond.
Mais cette peur, bien réelle et on peut le comprendre, ne doit pas cacher une réalité plus profonde et plus préocuppante de notre société : l’indifférence au sort des autres, le chacun pour soi, l’égoïsme grandissant, et la propension à demander de plus en plus l’intervention des services de l’Etat pour pallier nos propres insuffisances.
Et je crois malheureusement que dix campagnes publicitaires de Matthieu Kassovitz, aussi réussies soient-elles, ne réussiront pas à changer les choses. |
| > A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ? |
| 12 juillet 2004, 19:48 • par Cramos
|
Vous avez sans doute raison de demander ce qu’il faut faire dans ces cas là, et une brochure de la SNCF serait peut-être la bienvenue.
Je pense que c’est plutôt à l’Etat qu’à la SNCF. Le comportement que nous devrions adopter dans ces cas là n’est pas propre au chemin de fer, tout au plus y-a-til quelques spécificités. Espérons que nous ne sommes pas en train d’atteindre le point de non retour dans les transports. :-((
Enfin, j’aimerais savoir le taux d’occupation d’une rame du   à 9h25 un 9 juillet entre Louvres et Sarcelles. |
| > A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ? |
| 12 juillet 2004, 23:32 • par Cramos
|
Enfin, j’aimerais savoir le taux d’occupation d’une rame du à 9h25 un 9 juillet entre Louvres et Sarcelles.
Si je pose cette question, c’est parce que je trouve ce fait extrêmement troublant au niveau du déroulement. Est-il possible d’agresser quelqu’un à cette heure sur 4 arrêts sans que personne ne réagisse, ne serais-ce qu’en allant tirer le signal d’alarme dans la voiture suivante et ensuite d’expliquer brièvement au conducteur qu’il y a urgence à appeler la Suge. Je ne suis pas spécialement courageux, mais j’aurais au moins effectué cela. Et devant l’arrêt prolongé, les agresseurs auraient peut-être arrêté leurs méfaits pour s’enfuir.
Tout ceci est troublant... |
| > A quand une campagne pour inciter les gens à tirer le signal d’alarme ? |
| 13 juillet 2004, 10:32 • par jon
|
Tout ceci est d’autant plus troublant que plusieurs éléments matériels ne permettent pas de coroborer les affirmations de la jeune victime présumée (aucune image vidéo trouvée montrant les agresseurs, aucune image vidéo montrant la victime discutant avec le couple qui l’aurait aidée après l’agression, deux témoins affirmant l’un, que la victime avait déjà le pantalon lacéré à Louvres, et l’autre que la jeune femme aurait déjà déposé plusieurs plaintes restées sans suite, pas d’autres témoignages...)
Mais prenons garde, tout de même à ne pas minimiser cette affaire, en considérant trop vite que la jeune femme aurait inventé cette histoire. Si c’était le cas, ce serait bien triste pour elle. Ce serait également une nouvelle preuve qu’il est décidément bien facile de manipuler les médias, si l’on s’y prend habilement. Quant à publier un "témoin anonyme proche de la victime" (ce matin dans le Figaro) qui déclare que la jeune femme serait mythomane, je trouve ça assez médiocre.
Il reste qu’au delà de toutes ces considérations qui me font un peu dévier du sujet, si les médias et nous mêmes avons cru aussi facilement à cette histoire (qui sera confirmée ou non) c’est qu’il y’a un réel problème de sécurité sur cette ligne, et pas seulement sur cette ligne, et que d’autres agressions bien réelles, de même nature, ont déjà eu lieu, et auront encore lieu, sans que les gens ne réagissent plus que cela.
Je le disais déjà : pour une agression dont tous les médias et les politiques s’émeuvent, combien d’agressions dont les journaux parlent à peine ?
Le constat que l’on faisait de l’attitude générale des passagers reste malheureusement vraie, et je suis le premier à le regretter. |
| > Une campagne monstre >>> pour voir la pub sur le site SNCF |
27 juin 2004, 19:46 • par Mahelf
Pour voir le spot pub SNCF Transilien cliquez ici
|
|
voici le lien pour visionner ce grand moment d’humour (moi j’aime bien, ça change, on va pas bouder notre plaisir avec toutes ces pubs débiles actuellement) : http://idf.sncf.fr/FR/info/SncfIdf.htm
|
| > Une campagne monstre |
| 22 juin 2004, 18:46 • par Kito
|
|
Il faut reconnaitre que l’idée du tyranosaure qui attaque un train est bien trouvée, pour marquer les esprits, ce qui est à priori le but du spot.
Mais n’a-t-elle pas aussi l’avantage de faire passer l’idée qu’une interruption du traffic ne peut qu’être due à un évênement exceptionnel et totalement imprévisible sur lequel la SNCF n’a aucun moyen d’agir ?...
|
| > Une campagne monstre |
| 25 juin 2004, 15:56 • par baro
|
Mais n’a-t-elle pas aussi l’avantage de faire passer l’idée qu’une interruption du traffic ne peut qu’être due à un évênement exceptionnel et totalement imprévisible sur lequel la SNCF n’a aucun moyen d’agir ?...
Vrai pour le cas d’un accident corporel, mais si l’interruption est liée à une avarie de matériel roulant (ce qui s’est produit hier matin sur la ligne Paris-Valmondois), la SNCF a la possibilité d’agir, notamment en entretenant mieux les trains les plus récents, et en supprimant tous les trains agés de plus de 25 ans. |
| > Une campagne monstre |
| 16 juin 2004, 14:45 • par Arts et Métiers
|
|
A mon avis, ces comportements sont aussi dûs à l’absence de personnel sncf dans les rames et gares. Je serai curieux de connaître le coût de ces spots ainsi que des incidents générés par ces comportements et de les mettre en vis à vis du nombre d’unités de personnel équivalente à ces coûts qui aurait pu assurer une "présence" dans les rames et gares...
|
| > Une campagne monstre |
| 16 juin 2004, 20:38 • par Klops
|
l’absence de personnel sncf dans les rames
Même quand il y en a, cela ne sert à rien ! Les agents d’accompagnement (que vous pouvez trouver dans les Z6100 et les RIB non rénovées...) se "réfugient" en cabine de conduite ou dans le local technique dès le départ du train. Ce ne sont pas les Grandes Lignes où vous pouvez même entretenir une discussion avec l’agent de train... Et de toute façon ce n’est pas un agent dans le train qui va en empêcher un de tirer un signal d’alarme !
et gares
Des agents en gare pour éviter que les voyageurs tirent le signal d’alarme... c’est un peu étrange à part si les agents de gare peuvent faire 1 km en moins d’une seconde...
Dans tous les cas cela ne sert à rien d’accuser la SNCF qui est devenu à force un bouc émissaire. Elle même ne peut pas contrôler la descente de voyageurs sur les voies sous prétexte que leur train est supprimé et que le prochain est dans 5 mn ! Pire encore, je me souviens avoir pris un TER St Etienne - Lyon et les agents SNCF ont découvert des jeunes se promenant tranquillement sur les voies... quand l’agent de conduite nous a prévenu qu’on pourrait avoir un retard de 5 mn maximum j’ai commencé à entendre des choses du genre :
"C’est toujours pareil avec la SNCF ils vont encore nous faire poiroter quels **** !"
"Il peut pas l’avancer sa poubelle on s’en fout des jeunes sur les voies !" Si l’agent l’avait vraiment fait, ce serait lui qui serait responsable en cas de problèmes !
"Ils peuvent pas former de vrais conducteurs un jour parce que franchement ceux là ils savent que nous mettre en retard !"
Comme si c’était la faute à la SNCF et pas aux jeunes eux mêmes !
(Pour information, je précise que je ne travaille ni pour la SNCF ni pour la RATP !) |
| > Une campagne monstre |
| 16 juin 2004, 22:01 • par Mx
|
Bonsoir à tous,
Pour vous informer en plus,ce n’est pas la présence
d’agents d’accompagnement qui empêchera des actes de
malveillance ou un déclenchement abusif du signal d’alarme.Ils ne vont tout de même pas contrôler tous les usagers en infraction.
Mais à force comme vous le dites,la SNCF a beaucoup
été critiquée à propos de ce problème,c’est inutile de s’énerver.De toute façon,ça ne changera pas grand chose.
Qui vous a dit qu’il n’y a jamais eu d’échauffourées
dans les bus ou les métro de la RATP... ?
A bon entendeur... |
| > Une campagne monstre |
| 19 juin 2004, 15:50 • par baro
|
Pour vous informer en plus,ce n’est pas la présence d’agents d’accompagnement qui empêchera des actes de malveillance ou un déclenchement abusif du signal d’alarme.Ils ne vont tout de même pas contrôler tous les usagers en infraction.
A titre d’exemple, la présence d’un ACT dans les trains Inox n’a pas empêché des usagers imprudents d’ouvrir les portes des voitures pendant que le train roule. Ici, la solution trouvée par la SNCF a été de sécuriser les portes de ce type de matériel roulant, ce qui est le cas aujourd’hui pour toutes les Z5300, la plupart des Z6100 et des RIB (notamment les RIB du réseau Nord). |
| > Une campagne monstre |
| 15 juin 2004, 14:22 • par Kito
|
C’est bien d’inciter les voyageurs à adopter un comportement responsable en évitant de mettre leur vie en danger.
Par contre, beaucoup reste à faire du côté de la SNCF pour informer les clients en cas de perturbation du trafic.
La plupart du temps le conducteur n’est pas dévoré par un dragon et peut encore faire des annonces sonores pour les passagers de son train.
A condition d’avoir des informations à donner (une indication sur le retard prévisible restera toujours la préoccupation principale des clients qui peuvent éventuellement prendre des dispositions via leur mobile si le retard risque d’être long),
à condition que le train soit équipé d’une sono et à condition que le conducteur soit formé pour ça.
Moyennant quoi, celà pourra éviter à certains la tentation de rejoindre, par leurs propres moyens, le quai de la gare la plus proche. |
| > Une campagne monstre |
| 17 juin 2004, 13:53 • par LST
|
Bonjour,
Et bien voilà la solution : à chaque fois qu’un conducteur trouve une personne sur les voies, hop on lui envoie Godzilla (à la personne, pas au conducteur), qui ira le manger tout crû.
Ca devrait en faire réfléchir plus d’un.
Si Godzilla n’est pas disponible (pause café, congés, arrêt maladie, grève... ;) ), il suffit de peindre sa tête sur les motrices qui pourront émettre un "grroooaaaar !" au besoin , ça fera peur aux contrevenants.
C’est toujours mieux que de pendre les marcheurs ferroviaires incontrôlés à des potences situées sur les quais ! Quoique, si on les éviscérait en plus, ça permettrait aussi de nourrir les corbeaux, et cela jouerai un rôle éducatif non négligeable...
Plus sérieusement, si déjà l’ensemble du matériel roulant pouvait interdire l’ouverture des portes sans intervention d’un agent (cf le « quasi-incident » précédemment cité, bel euphémisme au demeurant), cela éviterait un certain nombre de personnes sur les voies.
Concernant les clôtures, c’est hélas bien connu, elles sont malheureusement destinées à être franchies (ou découpées), et pour le franchissement des voies à hauteur de quai, je vois mal comment faire pour l’empêcher (physiquement, j’entends).
A noter également que bien souvent, ce ne sont pas de jeunes sauvageons qui traversent hardiment les voies, mais des gens du type de ce Monsieur Lesec (à en juger par la première illustration de l’article, je déduis que c’est M. Lesec qui fuit notre ami Godzilla), honorable cadre commercial en costume-cravate de son état. Ben oui, les jeunes sauvegeons étant sans emploi, ils ne sont guère pressés d’arriver sur leur lieu de travail.. Bref, bien vu de la part de la SNCF (du moins, de l’agence de pub) !
Sinon pour finir cette longue et passablement idiote réaction, une petite question : quelles sanctions (à part se faire écraser) sont encourues pour ces dangereuses actions ? Ce serait peut-être bien de les rappeler aussi... |
| > Une campagne monstre |
| 23 juin 2004, 20:11 • par loren
|
Bonjour,
Concernant les clôtures, c’est hélas bien connu, elles sont malheureusement destinées à être franchies
Pas si sûr, si l’on regarde le réseau RER-RATP, cloturé, les ballades le long des voies sont beaucoup moins fréquentes.
cf le « quasi-incident » précédemment cité, bel euphémisme au demeurant
Mettons ce quasi-accident à part. L’agent SNCF avait prévenu les voyageurs qu’ils allaient descendre sur les voies. Le message a été visiblement mal compris, et anticipé.
si déjà l’ensemble du matériel roulant pouvait interdire l’ouverture des portes sans intervention d’un agent
Le conducteur avait condmané les portes, mais la commande a été annulé lors du dépanage. Le quasi-accident, ne peut servir d’exemple dans ce cas, dans la mesure où il y a pas mal de responsables... |
| > Une campagne monstre |
| 23 juin 2004, 23:37 • par Cramos
|
|
|
| > Une campagne monstre |
| 24 juin 2004, 21:32 • par LST
|
Bonsoir,
Je ne peux être que d’accord avec Cramos : les tags (par exemple entre Sartrouville et Houilles, c’est édifiant) ne sont pas arrivés tout seuls, et passant par là tous les jours, je peux vous assurer qu’ils changent assez fréquemment. Pourtant, ce tronçon est cloturé de part et d’autre des voies, le remblais est élevé et avec une belle pente.
Par contre, lorsqu’on se promène dans la forêt de Saint-Germain au niveau de la gare de triage d’Achères (donc pas loin de Maisons-Laffitte), point de cloture infranchissable : rien de plus simple que d’aller se promener sur les voies. Le simple curieux pourra profiter du spectacle sans s’aventurer sur le domaine SNCF en restant en lisière de forêt, mais le taggueur patenté pourra lui aller faire sa sale besogne sans problème (je n’incite pas à le faire), d’autant que belles rames MI84/MI2N et autres sont certainement des cibles bien tentantes pour de tels malandrins.
Bon, certes on s’éloigne du sujet principal (des passagers qui se promènent allègrement sur les voies), mais cela ne fait hélas que corroborer ma thèse du peu d’efficacité des clotures en général (que ce soient celles de la SNCF/RATP ou de n’importe qui d’autre...).
Cordialement,
LST |
| > Une campagne monstre |
| 23 juin 2004, 22:54 • par RER A user
|
Les informations sont toujours donné au conductceur allez a la rame conducteurs et coller votre oreils vous en entendrez des belles du sucides sur la voies de la police qui poursuit quelqu’un sur la voie de la personne du train avant qui a tirée le signal d’alarme et de voyageur malade qui vomis dans tous le RER bref une bonne partie des informations donné au conducteurs ne sont pas donné dans les haut parleurs j’ai déja été etonné de "fausse informations"...
Donc si vous voulez la vérité soyer a cot&é de la porte du conducteurs et écouté...
Tous les informations cité sont véridique c’est a dire que je les est entendu dans les conversations entre conducteur et "chef de gare"
Bon sinan a part sa sa va le RER est arreté plus a cause d’élement a la con que par des problème tech..... c’est pas pour rien que certain bosse le nuit.... |
| > Une campagne monstre |
| 24 juin 2004, 21:43 • par LST
|
Il y aurait donc un complot ?
La vérité serait-elle ailleurs ?
On nous ment ?
Le film publicitaire de la SNCF serait-il là pour nous préparer à l’existence de Godzilla ? (au passage, je l’ai vu au ciné hier, euh.. ben... c’est pas si réussi que ça, et d’ailleurs le conducteur de la rame finit mal... c’est dangereux de bosser à la SNCF visiblement !)
Bon cela dit, je me vois mal m’appuyer contre la porte de la cabine, d’une par rapport à l’hygiène douteuse (pas envie d’avoir une otite), de deux parce que aux heures où j’emprunte le RER, ben y’a du monde donc du bruit, et de trois, à vrai dire je vois mal l’intérêt d’informer tout le monde que quelqu’un a vomi dans le train précédent.
Pour ce qui est des personnes sur la voie, d’une défaillance technique (si si y’en a), d’un signal d’alarme etc... inutile d’aller écouter aux portes, le conducteur est assez prompt à nous le dire à nous autres "usagers". Parce qu’un conducteur qui raconte ce qui se passe à tout simplement moins de chances de se faire engueuler au prochain arrêt par d’irrascibles voyageurs..
Cela dit, là où je vous rejoins complètement, c’est qu’effectivement, les pannes purement techniques sont bien moins légion que les éléments à la c... comme vous dites.
Cordialement,
LST |
| > Une campagne monstre |
| 7 février 2008, 02:57
|
effectivement une fois dans le métro :
Arrêt mou (panne électrique ?)
poursuite en cours des fuyards on emprunté les voies , la police demande la coupure électrique de la zone pour intervenir...)
Le conducteur dit à la rame : "Incident technique"... |
|
La réglementation interne a par exemple subi quelques modifications puisque à la suite d’un arrêt d’urgence motivé (Emission du signal d’alerte radio, signal d’alerte lumineux, lampe torche, etc... [1]), le conducteur d’une rame Transilien circulant précisément sur le réseau francilien est désormais autorisé à partir de lui-même en marche à vue après quelques échanges de sécurité avec des agents sédentaires (Régulateur, poste d’aiguillage). Il s’agit précisément d’éviter des arrêts prolongés en pleine voie qui accroissent le risque d’utilisation du signal d’alarme ou pire de descente des voyageurs.
avec deux petites voies que le 