|
Forum
56 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 5 discussion(s) :
 1. j’ai honte !
28 septembre 2005, par Transilien
2. > Transilien SNCF donne de la voie
1er mars 2005, par BAZIN JACQUES
3. > Transilien SNCF donne de la voie
13 juillet 2004, par baro
4. > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains
17 avril 2004, par baro
5. > Transilien SNCF donne de la voie
16 avril 2004
Engager une nouvelle discussion
|
|
| j’ai honte ! |
| 28 septembre 2005, 22:34 • par Transilien
|
Tout d’abord désolé si ce message n’est pas a sa place mais il est question de personnes dans les voies .
Ce soir, mercredi 28 septembre le trafic de Paris Nord a été interompue pendant près de 2 heures , à cause " d’une avarie technique dans un train en gare de villetaneuse et de personnes sur la voie."
Mais là n’est pas le problème. En l’ocurence ces personnes dans les voies ont été invité par les agents SNCF de descendre du train parce qu’il ne "marchait" ( !) plus. Jusqu’à présent rien de choquant.
Ce qu’il est plus c’est l’attitude de certaines personnes en gare du nord, qui n’ont toujours pas compris que bien que la SNCF soit un service public,ce n’est pas une entreprise de transports individuel. En ce sens que lorsque le trafic est interrompue il l’est pour tout le monde.
Pardon je commence a etre un peu confus , et je reviens sur ce qui m’a énervé ce soir.
Je comprend qu’on puisse etre énervé , mais de là a insulter le personnel de la SNCF qui s’occupe de l’accueil , ou pire encore de prendre a parti ces mêmes agents en les menaçant ou les agressant physiquement .... je sais plus quoi dire pour qualifier ce comportement complètement con des gens. On en est même arrivé à un point ou la police a du intervenir pour protéger les agents SNCF.
Je peux compremdre l’énervement après une fin de journée difficile mais à en arriver là...
Voilà , désolé je sais que je n’ai pas été très clair, mais j’espere que vous aurez compris l’essentiel !
COrdialement ! |
| > j’ai honte ! |
| 29 septembre 2005, 11:53
|
" d’une avarie technique dans un train en gare de villetaneuse et de personnes sur la voie." Mais là n’est pas le problème. En l’ocurence ces personnes dans les voies ont été invité par les agents SNCF de descendre du train parce qu’il ne "marchait" ( !) plus.
Il n’y a pas eu aussi le problème que les gens sont descendus de manière sauvage sur les voies ?
Si vraiment les gens n’ont fait que respecter les consignes SNCF, alors ce délai de 2 heures est inadmissible...
Car un service minimum peut être réalisé avant même le dépannage de la rame sur Pontoise et Valmondois...Pour Montsoult ça dépend où est le train en panne (moins de possibilité dans le plan de voies)... Rappelons qu’à une époque pas si lointaine, entre St -Denis et PNO, tous les trains roulaient sur la même voie (ça paraît à peine croyable vu la fréquence).
L’insulte à un personnel SNCF je me méfie de cela, car si un usager rappelle qu’il n’est vraiment pas satisfait du service offert, ou que l’agent au poste d’aiguillage arrête de raconter n’importe quoi (à PNO ils sont très forts pour ça...), je ne vois pas où est l’insulte... Parfois mieux vaut que l’agent SNCF reconnaisse son ignorance dans la suite des évènements que d’annoncer un train à la voie 33 qui est finalement voie 30 et qui ne partira jamais...
Il est normal que l’usager SNCF fasse savoir son mécontentement au personnel commercial (il est payé en partie pour cela), en revanche il y a de la marge entre le mécontentement et l’insulte...
De toute façon soyez rassurer, la SNCF est la première à poursuivre de manière régulière les usagers qui outragent les agents SNCF (6 mois de prison le tarif de mémoire).
Bien à vous. |
| > j’ai honte ! |
| 29 septembre 2005, 13:36 • par Lechat78
|
J’ai vu sur un autre forum un voyageur à bord d’un des trains touché raconter ce qui c’est passé. Vous allez comprendre tout de suite pourquoi l’interruption était de 2H !
En raison du train en panne, les trains étaient très en retard. Enfin un train est parti de Paris Nord et c’est arreté à 400 m de St Denis. Il y est resté arreté 45 minutes ! Les voyageurs tassés ont fini par ouvrir les portes et descendre sur la voie. Il y a eu déclanchement d’alerte radio, et plus tard coupure d’alimentation caténaire. Le mécanicien à demandé à plusieurs reprises de fermer les portes, mais aucun voyageurs n’ont fermé les portes. Le mécancien est donc descendu et à fermé les portes manuellement une par une.
Les voyageurs étant descendu sur la voie, plus l’alerte radio, plus la rupture d’alimentation caténaire, plus la présence d’une femme enceinte prise de contaction obligeant l’attente des pompiers à bord de ce même train, et les applications de mesure de sécurité, ont fait que l’interruption du trafic a été de 2H. |
| > j’ai honte ! |
| 29 septembre 2005, 13:56 • par thomas 6100
|
Vu comme ça, deux heures c’est même peu...
Fermer les portes par les voyageurs ???
C’était une Z6100 ou RIB donc ? De toute façon, le mécano il peut fermer les portes...
Merci pour les infos !!! |
| > j’ai honte ! |
| 29 septembre 2005, 19:36 • par Lechat78
|
Perdu Thomas6100, c’était ni l’une ni l’autre. D’après le voyageur qui au passage était cheminot mais en voyageur, il s’agissait d’une VB2N. Je devine ce que tu vas me demander : pourquoi le mécanicien n’as t’il tout simplement pas fermé depuis la cabine de conduite ? Je me suis posé la même question. Mais il nous a rappelé qu’il n’y avait plus d’alimentation caténaire, et que l’éclairage de secours s’était éteint. Je pense qu’il devait plus avoir de batterie, d’ou le faite de fermer les portes à la main une par une.
Si tu le désires, je peux te donner le lien du forum sur lequel j’ai vu ce récit. |
| > j’ai honte ! |
| 29 septembre 2005, 19:54 • par Lechat78
|
|
A oui j’oubliais un truc. Toujours d’après le cheminot, quand le train est enfin parti après 45 minutes d’imobilisation, il a été retenu de nouveau à St Denis car il fallait attendre les pompiers pour évacuer une femme en sainte prise de contaction. Un voyageur lui a dit texto : "Espèce de connasse ! Tu peux pas avoir tes contactions ailleurs ? Quand on est en sainte on prend pas le train !" Et bien bravo le voyageur !!!
|
| > j’ai honte ! |
| 29 septembre 2005, 20:27 • par Musicien77
|
Malheureusement des connards vous en trouverez partout ! Ce soir le directeur du transilien Paris Nord est venu s’expliquer sur France 3, j’ai pas été super convaincu ( je ne prends pas cette ligne mais ce genre d’incidents peut arriver à tout le monde )
Bonne soirée
Nico |
| > j’ai honte ! |
| 29 septembre 2005, 20:38 • par thomas 6100
|
J’ai lu sur Symbioz et y en a marre du RER (enfin quelque chose comme ça)... Je crois que c’est ça dont tu veux parlé...
Bah je suis ravis qu’il s’agisse d’une VB2N, j’ai toujours des problèmes avec ce matériel...
Espérons qu’il n’y en pas qui vont en profiter pour demander l’éviction des Z6100 en les rendant responsables...
Merci pour toutes ces infos !!!
PS : si c’est vrai ce qu’il racontait sur la 3, c’est vraiment honteux...
Moi aussi, l’intervention du responsable de la banlieue ouest m’a laissé sur ma faim avec son pin’s transilien... |
| > j’ai honte ! |
| 29 septembre 2005, 21:16 • par Lechat78
|
Je n’osais pas dire le nom du site mais comme tu l’as fais... Oui c’est marredurer.com.
Merci pour toutes ces infos !!!
De rien ;o))
Espérons qu’il n’y en pas qui vont en profiter pour demander l’éviction des Z6100 en les rendant responsables...
Certes il ne faut pas les rendre responsable si elles ne le sont pas. En revanche les reformer est une bonne chose non ? A moins que tu sois un fervant défenseur de ce matériel. |
| > j’ai honte ! |
| 29 septembre 2005, 21:20
|
Certes il ne faut pas les rendre responsable si elles ne le sont pas. En revanche les reformer est une bonne chose non ? A moins que tu sois un fervant défenseur de ce matériel.
Devine ? Vu mon pseudo... |
| > j’ai honte ! |
| 29 septembre 2005, 21:13 • par Maxximum
|
Sainte Marie mère de Dieu... ENCEINTE bou diou, relisez-vous !
Cordialement, |
| > j’ai honte ! |
| 29 septembre 2005, 21:24 • par Lechat78
|
Oui Maxximum j’ai réalisé trop tard ! :o(( Désolé je manque de sommeil et je ne fais que des co***ries. J’imprime plus... La c’est moi qui ai honte ! ;o))
PS : Maxximum avec 2x tu as connu la radio ? |
| SOPT RADIO et explication de pseudo |
| 30 septembre 2005, 10:09 • par Maxximum
|
Bonjour !
Je suppose que vb2n aime les vb2n (comme moi)
Je suppose que Thomas6100 aime les Z6100 (comme moi dans une moindre mesure)
Quant à moi, le pseudo Maxximum est la résultante, en effet, de la radio dance / techno (23/10/1989 -> 06/01/1992).
"Les autres radios passent toute la même chose, pas nous, passez sur Maxximum".
A Paris sur 105.9 (remplacé par M40 puis RTL2 pour info).
Cordialement, |
| > Transilien SNCF donne de la voie |
| 1er mars 2005, 14:34 • par BAZIN JACQUES
|
|
parmi les dangesrs courants il faut signaler celui des quais bas non adaptés aux rames à 2 niveaux (5600, 20000, V2N etc..).
A ce sujet il faut signaler que malgrè les protestations et les possibilités la SNCF continue à assurer le service avec ces rames sur les 7 voies de la gare de Paris-Lyon qui ne sont équipées que de quais bas (voies 5, 7, 9,I, J, K, et L) - L’emmarchement sur ces quais est de l’ordre de 41 à 45 cm, alors que celui d’une marche normale d’escalier est de 14 cm.
Tant qu’il n’y aura pas eu d’accidents mortels nos édiles de la SNCF ne réagiront pas !
|
| > Transilien SNCF donne de la voie |
| 21 mars 2008, 13:58 • par 15063
|
|
On regarde où on met les pieds en descendant du train ! C’est fou, ils n’ont pas connu les Z5100 ces braves gens...
Sérieusement, il n’y a aucune impossibilité réglementaire pour les Z20500, 5600 de desservir des quais de 55 cm. Pour les V2N, c’est même la hauteur de quai normale.
|
| > Transilien SNCF donne de la voie |
| 13 juillet 2004, 21:17 • par baro
|
une déclinaison de ce sticker est désormais visible en affiche 60x60 (le format publicitaire) sur les lignes de Paris-Montparnasse et du et sera généralisée sur la totalité des lignes du réseau francilien d’ici à fin juin.
A noter que les affiches en question ont également été placardées dans les MI79, qui sont, eux, propriété de la RATP... |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 17 avril 2004, 13:18 • par baro
|
Bonjour,
La signalétique citée dans l’article est apposée depuis peu sur les portes de tous les trains du réseau Nord. Cependant, il ne faut pas oublier qu’empêcher la descente de voyageurs sur les voies passe aussi par la sécurisation du matériel roulant qui ne l’est pas encore. Certaines RIB, certains trains Z6100 et Z5300, tous de type inox, circulent encore avec des portes que l’on peut ouvrir lorsque le train roule, ou du côté opposé au quai, et qui ne sont pas verrouillées lorsque le train marque un arrêt inopiné en pleine voie. Il est vrai que la SNCF a fait l’effort de sécuriser les portes d’une partie des trains inox, mais cela n’est pas encore le cas pour tous les trains. Par ailleurs, cette opération intervient alors que ces trains (notamment les Z 6100 et Z5300) sont en fin de vie.
La SNCF a fait preuve de bonne volonté en sécurisant les portes des trains Inox, mais elle fait une opération qui ne servira qu’à court terme, même si elle part d’une bonne intention.
Il faudrait par ailleurs aussi que la SNCF lutte contre l’usage abusif du signal d’alarme, car le rapport du quasi-accident de Villeneuve St Georges montre que le signal d’alarme avait été tiré plusieurs fois, ce qui avait provoqué le déverouillage des portes du train qui était arrété en pleine voie.
Cordialement,
Aurélien |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 29 avril 2004, 11:23 • par Jeff :o)
|
Bonjour,
Certaines RIB, certains trains Z6100 et Z5300, tous de type inox, circulent encore avec des portes que l’on peut ouvrir lorsque le train roule, ou du côté opposé au quai, et qui ne sont pas verrouillées lorsque le train marque un arrêt inopiné en pleine voie.
C’est vrai, à titre dérogatoire jusqu’au 1er juin 2004 (parce que les travaux d’équipement « Fermeture Automatique des Portes » avaient débuté en retard), pour une poignée de rames RIB seulement. Au 1er janvier 2004, ont ainsi été provisoirement autorisées à circuler :
3 segments de 7 caisses sur Paris St-Lazare ;
7 segments de 4 caisses sur Paris Nord (soit 3,5 rames, puisque les rames sont toujours formées à 2 segments au Nord) ;
6 segments de 4 caisses sur Paris Est (soit 3 ou 4 rames, les rames étant formées à 4 ou 8 caisses à l’Est).
Leur nombre diminuant bien évidemment avec le temps (l’équipement FAP se poursuit), et devant impérativement atteindre zéro le 1er juillet.
Du côté des autres matériels, tous sont désormais équipés d’un contrôle de fermeture des portes en marche, qui empêche aussi la réouverture à l’arrêt (sauf signal d’alarme). C’est le cas y compris pour les Z 5300 (ne circulent plus, au Sud-Est et au Sud-Ouest, que des rames équipées EAS qui l’ont) et les Z 6100 (toutes les rames des 2ème et 3ème sous-séries l’ont reçu, celles de la 1ère sous-série - non équipée - ont été arrêtées la première semaine de janvier 2004).
Par ailleurs, cette opération intervient alors que ces trains (notamment les Z 6100 et Z5300) sont en fin de vie.
Dans l’attente de matériel de remplacement, il est plus que probable que des Z 5300 et Z 6100 circulent encore jusqu’en 2008, 2010, voire 2012. Pour les Z 5300, qui ont reçu l’EAS voici dix ans, l’opération n’était donc pas trop du gaspillage :-) !
La SNCF a fait preuve de bonne volonté en sécurisant les portes des trains Inox, mais elle fait une opération qui ne servira qu’à court terme, même si elle part d’une bonne intention.
On comprend bien que vous auriez préféré qu’elle en profite pour remplacer les rames en question plutôt que de les rééquiper (nous aussi, sur le principe)... Mais on en revient toujours à la même question : par quoi ? On ne peut pas dans le même temps revendiquer le développement des dessertes et des grilles (prolongation de tous les terminus St-Leu-la-Forêt à Valmondois, par exemple), et espérer n’avoir plus que des rames dernier cri pour les assurer ! Ou alors c’est dans le budget routier (rocade Nord de l’aéroport CDG, prolongement de l’A 115, etc.) qu’il fallait puiser pour les financer.
Il faudrait par ailleurs aussi que la SNCF lutte contre l’usage abusif du signal d’alarme
Difficile puisqu’il y a une grosse part d’(in)civisme des voyageurs là-dedans... Et que la SNCF n’étant pas l’Education Nationale, elle risque d’avoir du mal à réapprendre les bonnes manières, 20 ou 30 ans après, à quelques millions de clients-usagers. Par contre, il est envisageable (et envisagé) de jouer sur les conséquences de l’actionnement du signal d’alarme : faire que le train ne s’arrête plus systématiquement (c’est déjà presque partout le cas), et donner la possibilité au conducteur de contrôler (ie. d’interdire) le déblocage des portes. Ce qui devrait largement mitiger le problème et les risques, à défaut pouvoir les éliminer totalement.
Cordialement. |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 29 avril 2004, 11:55 • par Lechat78
|
Bonjour,
...faire que le train ne s’arrête plus systématiquement (c’est déjà presque partout le cas), et donner la possibilité au conducteur de contrôler (ie. d’interdire) le déblocage des portes. Ce qui devrait largement mitiger le problème et les risques, à défaut pouvoir les éliminer totalement.
Cela élimine en effet les problèmes d’arret en pleine ligne, mais pas les retards malheureusement ! En cas de signal d’alarme tiré, le mécanicien doit allé réarmer, d’ou le retard en conséquence ! |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 29 avril 2004, 14:53 • par baro
|
On comprend bien que vous auriez préféré qu’elle en profite pour remplacer les rames en question plutôt que de les rééquiper (nous aussi, sur le principe)... Mais on en revient toujours à la même question : par quoi ? On ne peut pas dans le même temps revendiquer le développement des dessertes et des grilles (prolongation de tous les terminus St-Leu-la-Forêt à Valmondois, par exemple), et espérer n’avoir plus que des rames dernier cri pour les assurer ! Ou alors c’est dans le budget routier (rocade Nord de l’aéroport CDG, prolongement de l’A 115, etc.) qu’il fallait puiser pour les financer.
La part du budget de la SNCF consacrée au Transilien est en baisse constante depuis 4 à 5 ans, comme le dénonce le livre "SNCF, la machine infernale", paru récemment. Le budget consacré au Transilien a baissé de 25% entre 2002 et 2004, alors que la baisse est de moins de 10% pour les budgets Fret, TER, et Grandes Lignes. Il faudrait que la SNCF inverse cette tendance pour permettre un remplacement rapide des trains Inox. La solution que je préconise est de muter sur le réseau nord le parc Z20900 de la ligne C du RER et de renvoyer sur cette ligne les Z20500 qui circulent sur les lignes Paris-Pontoise, Paris-Valmondois, et Paris-Montsoult. Ensuite, une gestion plus rationnelle du parc de matériel roulant du réseau Nord permettrait de faire profiter au maximum d’usagers de trains modernes et confortables, car actuellement, les quelques Z20900 en circulation sur le réseau nord, ainsi que la majorité des rames VB2N rénovées circulent préférentiellement sur les lignes Paris-Monsoult et Paris-Pontoise, ce au grand dam des usagers des ligne Paris-Valmondois et Pontoise-Creil, cette dernière étant assurée à 100% par des trains Inox.
Par ailleurs, si la SNCF dépensait moins en matériel Fret et TGV (600 locomotives Fret commandées à Alstom, et un contingent de rames TGV duplex en livraison, ces dernières coûtant 5 à 6 fois plus cher que des rames Z20900), elle pourrait investir dans du matériel roulant Transilien neuf et ainsi remplacer les Z6100 et les RIB.
Cordialement |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 29 avril 2004, 22:50 • par Duplex
|
Pour tenter d’apporter quelques justifications sur le choix du matériel sur le réseau Nord, il est à noter que les comptages 2003 font état de 14 000 voyageurs entrants sur l’axe Ermont-Halte/Valmondois (Dans cette dernière sont inclus la totalité des voyageurs entrants), 23 000 sur Deuil/Montsoult, 25 000 sur Cernay/Pontoise (A Pontoise, seuls les voyageurs utilisant le réseau Transilien Nord-Ouest hors RER sont comptés).
L’axe Pontoise - Creil draîne quant à lui 4400 voyageurs entrants (gares de Valmondois, Persan et Creil exclues). |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 1er mai 2004, 11:21 • par baro
|
Bonjour,
La ligne Paris-Valmondois est en effet moins fréquentée que la les lignes Paris-Monsoult et Paris-Pontoise. La situation a toujours été telle qu’elle est aujourd’hui. Cependant, des chiffres de 1994 donnent une fréquentation de 25000 voyageurs par jour sur la ligne Paris-Valmondois contre des chiffres identiques aux chiffres actuels pour les lignes Paris-Monsoult et Paris-Pontoise. En fait, une partie du flux de voyageur de la ligne Paris-Valmondois s’est reporté sur la ligne Paris-Pontoise (notamment, les usagers habitant à Taverny vont de plus en plus prendre le train à Montigny-Beauchamp) en raison de la dégradation de la qualité de service qui a frappé la ligne ces dernières années.
Une autre raison de cette baisse de fréquentation, qui est également constatée sur les ligne Paris-Pontoise et Paris-Monsoult (respectivement 30000 et 28000 voyageurs par jours en 1994 contre 25000 et 23000 aujourd’hui), est que, comme la qualité de service se dégrade, une partie du flux de voyageurs du réseau Transilien Nord-Ouest s’est reporté sur le réseau routier, car un certain nombre d’usagers ont abandonné le train pour la voiture, non seulement à cause de la dégradation de la qualité de service sur le réseau Transilien SNCF, mais aussi de l’augmentation importante du prix du titre de transport, ces dernières années.
Cordialement, |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 29 avril 2004, 23:04 • par thomas 6100
|
|
Bonjour,
J’aurais bien voulu savoir quel décret à autoriser une dérogation pour ces RIB non équipées de FAP à continuer à rouler à partir du 1 janvier 2004 ? Je sais que c’est un décret de juin 2000 qui a imposé la FAP sur le matériel inox...
En tout cas, je serais très triste en juillet, parce que moi j’adorais les RIB "anciennes versions"...Quel confort ! Leur bruit est aussi merveilleux. Quel dommage que l’ACT ne reste plus sur le marche pied du train lorsque le train démarre.
En plus, ces dernières rames avaient encore la barre au milieu de la porte, des poignées esthétiques...
Enfin c’est un petit moment de nostalgie...
Moi je regrette le temps où il n’y avait que du matériel inox sur Paris-Valmondois...Hormis les Z20900, tout le reste, c’est inconfortable.
En plus, l’ACT dans les trains du soir, ça rassurait...Mais depuis peu, le 21h17 n’est plus composé d’une US de Z 6100...C’était bien mieux.
Cordialement.
|
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 1er mai 2004, 10:58 • par baro
|
Bonjour,
A ma connaissance, aucun texte n’autorise la circulation des RIB non équipées de FAP, puisque leurs portes ne sont pas sécurisées (I.E. On peut les ouvrir lorsque le train roule). La SNCF a obligation de mettre ses trains en conformité avec les normes de sécurité, en vertu de l’arrêté du 5 juin 2000 relatif à la sécurité ferroviaire, qui renvoie aux normes UIC, elles-même très strictes en la matière. La SNCF a cependant probablement reçu une dérogation du ministère des Transports, car le programme d’équipement en FAP des trains Inox a commencé en retard.
Quel dommage que l’ACT ne reste plus sur le marche pied du train lorsque le train démarre.
L’ACT est cependant encore présent sur les RIB non rénovées mais équipées de la FAP, et sur la RIB "hybride" qui circule sur le réseau Nord (RIB composée d’un segment de 4 caisses non rénovées mais équipées de la FAP, placées côté locomotive, et d’un segment de 4 caisses rénovées), car les RIB ne reçoivent l’EAS qu’en étant intégralement rénovées (à l’exception d’une RIB non rénovée du réseau Est, que j’ai aperçu il y a quelques semaines sur la ligne Esbly-Crécy en Brie).
Moi je regrette le temps où il n’y avait que du matériel inox sur Paris-Valmondois
Les lignes Pontoise-Creil et Paris-Crépy en Valois sont encore assurées à 100% par des trains inox. Avis aux nostalgiques des "petits gris".
Cordialement,
Aurélien |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 1er mai 2004, 14:47 • par Thomas 6100
|
Moi aussi, j’ai beau chercher je n’ai pas encore trouvé pour le texte...
Pour l’ACT je sais bien qu’il est encore présent...Mais un nouveau mode de fermeture des portes est intervenue dans les Z 6100 et les RIB mis aux normes : l’ACT attend que les portes soient fermées, puis donne le départ et s’en va tout de suite ; on ne voit plus sa tête dépasser lors du départ du train...
Pour Paris/Valmondois, je trouve que c’est le meilleur matériel qui soit avec les Z 20900, car les VB2N trainent, les Z 20500 sont inconfortables...
Quant au matériel rénové, c’est une horreur : les sièges sont incfortables...Et d’ailleurs pourquoi l’ACT est encore présent dans les RIB rénovées si elles sont équipées de l’EAS ?
En outre, la solution sur Paris/Valmondois serait une refonte de la grille horaire (suppression de l’arrêt à Enghien à la pointe...et direct St-Leu Ermont-Eaubonne dans un second temps...).
Cordialement.
Thomas |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 2 mai 2004, 10:15 • par baro
|
Et d’ailleurs pourquoi l’ACT est encore présent dans les RIB rénovées si elles sont équipées de l’EAS ?
L’ ACT est encore présent dans une RIB du réseaun Nord comportant un segment de 4 caisses rénovées et un segment de 4 caisses non rénovées mais équipées de la FAP (c’est en fait la RIB qui intègre le segment de 4 caisses présenté à Technotrain en Janvier 2003). L’équipement à agent seul ne concerne que les RIB entièrement rénovées.
cordialement, |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 3 mai 2004, 23:25 • par thomas 6100
|
Pourtant aujourd’hui, le train pour Pontoise de 16h23 (départ de Paris-Nord) était composé de 2 unités de RIB rénovée, et pourtant il y avait un ACT...La SNCF occupe son personnel visiblement comme elle peut, enfin le coup de sifflet a son charme !
Par contre, il semble y avoir un progrès sur l’ouverture des portes desdites rames rénovées qui est plus facile visiblement depuis peu, car au départ c’était pas terrible !
Enfin ces "nouvelles" rames on devrait les radier (mais c’est pas possible malheureusement)...Elles sont tellement inconfortables...
Cordialement.
Thomas. |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 3 mai 2004, 23:35 • par Cramos
|
Pourtant aujourd’hui, le train pour Pontoise de 16h23 (départ de Paris-Nord) était composé de 2 unités de RIB rénovée, et pourtant il y avait un ACT...
Attention, il est possible que ce train soit également assuré certains jours avec une RIB non équipée EAS ! Les RIB EAS et encore non EAS peuvent très bien circuler en pool. Il y a donc un roulement de contrôleur de prévu... Autant qu’il fasse le train... Cela fait plaisir à tout le monde (sauf aux zy-va sans titre...) |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 4 mai 2004, 22:47 • par thomas 6100
|
Il existerait, si j’ai bien tout compris, des RIB rénovées non équipées EAS si je suis votre raisonnement, car cette rame était composée de 2 RIB rénovées circulant en pool. Pour l’ACT je trouve sa présence rassurante sur ces lignes...
Je précise que sur St-Lazare j’ai déjà vu la même chose sur PSL/Mantes via Conflans (pas de possiblité d’unité multiple sur PSL car 7 caisses seulement).
Cordialement.
Thomas. |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 4 mai 2004, 22:56 • par Cramos
|
Il existerait, si j’ai bien tout compris, des RIB rénovées non équipées EAS
Non, je ne pense pas ! Je disais qu’il peut y avoir sur ce même train, un autre jour, une UM (je ne sais pas si cela ce dit, mais je l’utilise ce terme pour 2 RIB !) de RIB non rénové et non EAS... Et ce de façon "aléatoire". Mais ce n’est que des suppositions de ma part. |
| Bizarre |
| 5 mai 2004, 15:40 • par KUMA
|
|
ce matin au lieu de voir des VB2N ou des V 2N (TER) j’ai vu une rame RIB remplies de voyageurs sur les voies a grandes vitesses au niveau de la gare de Garges Sarcelles en direction de Paris Nord ?? C’est la 1ere fois que je vois des RIB sur le trancon direct Vers Paris Nord ! est-ce normal ????
|
| > Bizarre |
| 5 mai 2004, 19:34
|
Bonjour,
KUMA nous devions être dans la même période dans le secteur de Paris Nord, car moi j’étais dans le train de 9H17 pour Enghien les bains, et j’ai vu en effet cette RIB circulant non pas sur les voies grandes vitesses, mais sur celle du RER D entre la gare du Stade de France et Paris Nord. Une situation vraiment bizarre en effet ! |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 5 mai 2004, 19:47 • par Klops
|
|
Possible aussi que ce soit des RIO IdF sachant qu’elles n’ont pas reçu l’EAS malgré leur rénovation similaire à celle des RIB...
|
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 6 mai 2004, 21:53 • par baro
|
Bonsoir,
En fait, la RIB en question est composée de 4 voitures rénovées Transilien et de 4 voitures non rénovées, ces dernières étant équipées de la FAP mais pas de l’EAS. L’EAS n’équipant que la moitié rénovée de la rame, un agent d’accompagnement assure la fermeture des portes, et ce jusqu’à ce que les 4 voitures non rénovées bénéficient de la rénovation Transilien et par là même, de l’EAS.
Cordialement,
Aurélien |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 6 mai 2004, 21:27
|
Bonsoir,
tout à fait d’accord pour les RIB rénovées :
sièges durs
capacité en baisse/non rénovées
plus de portes bagages...
Finalement seuls les portes et les WC sont vraiment en progrès.
Pour les VB2N le confort est bon mais leur adaptation au tronçon Ermont Valmondois n’est pas avérée.
Par contre si l’on revient au Ermont Paris sans arrêts(d’ailleurs c’était les trains venant de Pontoise sjntp) on risque de se retrouver avec des marches en accordéons(ces trains ayant tendance à rattraper les trains + lents bien avant la partie à trois voies entre Enghien et Ermont).
la réforme horaire deux ou trois ans en AR avait pour bout d’éviter justement ces trops grands ecarts de vitesse(et queque part cela a eu un impact sur la régularité qui reste loin de la perfection par ailleurs).
De + Enghien est une gare fortement fréquentée(donc 2 dessertes au quart d’heure apparaît raisonnable).
A+
Arnaud
Soisy |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 8 mai 2004, 14:54 • par thomas 6100
|
Je confirme ce que j’ai dit : il ne s’agit pas d’une RIB 4 caisses rénovées et 4 caisses non rénovées : c’était une RIB (ou RIO) de 8 caisses en UM toutes rénovées...S ce sont des RIO, cela expliquerait la présence de l’ACT.
Pour la grille horaire de Paris/Ermont/Pontoise ou Valmondois : il est inadmissible qu’en moyenne on fasse moins d’un kilomètre par minute..
C’est pour ça qu’il faut supprimer l’arrêt à Enghien à la pointe du Paris/Valmondois.
Cela aura pour conséquence de remplir le train de St-Leu qui roule à vide depuis qu’il ne s’arrête plus en proche banlieue, car tous les gens d’Enghien monte dans le train de Valmondois.
Pour l’ancienne grille horaire, en effet le Paris nord/Pontoise était direct Ermont, le coup d’accordéon était fréquent, mais justement, il ne s’agit pas de remettre l’ancienne grille horaire, mais d’aménager la nouvelle...La ligne de Pontoise est aujourd’hui une véritable catastrophe : le train ne saute que 2 gares à la pointe et ralentit dans le sens Paris/Banlieue systématiquement à partir du champ de course.
De plus, les voies de dépassement ne servent presque plus à rien depuis la nouvelle grille...
Il est plus juste de rendre la ligne Paris/Valmondois direct car les usagers de la ligne de Pontoise peuvent le prendre si ces derniers prennent le rer C (ce que je fais déjà tous les matins). Il profitera donc à tous les usagers après Ermont.
Il est temps que le réseau nord renoue avec la vitesse !
P.S. : Je suis preneur de toutes informations sur l’évolution des horaires sur cette ligne (moi je ne connais que cette grille horaire et celle qui avait avant décembre 2001).
Cordialement.
Thomas. |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 8 mai 2004, 20:56
|
Bonsoir,
Désolé mais je ne pense pas qu’avec un arrêt au quart d’heure cela passe à Enghien(de nombreux bus desservent la gare).Et puis les trains de St Leu ne sOnt pas vraiment vides(mais c’est peut être aussi l’effet des rames Z20500 à 5 caisses).
Par contre ce qui est sur c’est qu’une Z20500 peut faire Paris Valmondois en gagnant 7 à 8mn sur une rame VB2N...
Donc finalement une bonne adequation entre gares rapprochées,rampes et matériel nerveux permettrait des horaires moins détendus(Paris Valmondois étant une des lignes les plus lentes,on met 44mn pour Persan via Montsoult et 57 mn avec 15 arrêts via Valmondois* en heure de pointe)...
*Pour 37 et 39km
Très cordialement
Arnaud |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 14 mai 2004, 16:08 • par thomas 6100
|
J’ai réussi, lors de l’opération "jaime le train" à glaner quelques renseignements sur nos lignes (Paris-Nord/Valmondois et Pontoise).
1) Lors de la nouvelle grille horaire, la SNCF a décidé d’abaisser la vitesse sur la ligne entre Paris et Ermont de 120 à 90 km/H afin d’éviter le signal jaune clignotant. Cela est sûrement dû au fait que les trains de Pontoise et de St-Leu sont très rapprochés, au départ à Ermont (mais là ils circulent sur des voies différentes (sauf en contre-pointe)) et à l’arrivée à Paris-Nord.
Eux ils semblent trouver ça bien, toujours la solution de facilité...
2) Au même moment, un ralentissement à 60 fut mis sur la ligne de Pontoise à auteur du Champ de Course (en direction d’Ermont) : autant dire que le train de Pontoise s’en trouve très ralenti le soir...avant seul le semi-direct pour Valmondois était affecté...
3) Sur l’évolution des horaires :
En 1975, les trajets semblaient être (si j’ai bien vu car notre ligne était divisée en plusieurs tableaux très compliqués dans le guide horaire Chaix) :
Aux heures creuses : tous les trains omnibus.
Aux heures de pointe : Omnibus Pontoise à Ermont, Enghien, Paris-Nord.
Omnibus Valmondois (ou Persan) à Ermont, Paris-Nord.
Omnibus St Leu à Paris (sauf 1 direct de Paris à la Barre le soir).
Je trouve cette grille intéressante dans la mesure où le trajet le plus long a le train le plus direct et la desserte d’Enghien restait inchangée, comme quoi en 1975 on avait peut être plus de bon sens qu’aujourd’hui.
Le seul point faible c’est la desserte du pôle universitaire de Villetaneuse avec une telle grille.
Ces informations ont été prises lors de la visite du PC, d’un voyage en cabine et de la visite du stand sur le métier de contrôleur.
Cordialement.
Thomas.
P.S. : on va finir par faire une page spécialement sur la ligne, si ça continue. |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 10 mai 2004, 12:35 • par Metrazur06
|
Bonjour à tous,
C’est la Direction Générale de la SNCF qui a autorisé sur la Riviéra, entre Cannes et Ventimiglia, la circulation jusqu’au 31 mars dernier de 3 segments RIB non équipés FAP.
Depuis, les segments non encore équipés (il en reste 3) ne peuvent plus rouler et sont en cours d’équipement par l’EMT de Nice.
A noter que, contrairement aux 14 segments RIO PACA Niçois traités à Saintes (atelier directeur des RIB/RIO) les RIB Niçoises (6 segments de 3 caisses) seront équipées de la FAP "allégée", reprenant en fait le schéma initial du circuit d’air, sans changement, d’où une fiabilité jugée...limite !!!
Affaire à suivre... |
| > Vive les inox !!! |
| 6 juillet 2004, 13:47 • par David Mortier
|
|
Il semblerait que les rames inox ne soient pas vraiment de votre gout. Peut-etre ne savez-vous pas apprecier le charme desuet de leur silhouette ainsi, il faut le dire, que leur confort. En effet, les modeles les plus anciens qui circulent encore (RIB 70, RIB 76 et les RIO 79) sont dotes de banquettes tres confortables, sans comparaison avec les sieges des Z 20500 par exemple (qui elles sont de vrai "betailleres" digne de leurs ancetres les bidels). Seul le roulement de caisse des inox est assez mediocre du fait de leurs petites roues.
Les rames tractees presentent de plus l’avantage de pouvoir etre utilisees sur des parcours non electrifies et les dernieres series sont aptes a 140 (dans certaines conditions) grace aux bogies Y34.
|
| > Vive les inox !!! |
| 6 juillet 2004, 21:37 • par baro
|
Il semblerait que les rames inox ne soient pas vraiment de votre gout.
Chaque série de matériel roulant SNCF ou RATP a ses fans. Il y a bien des gens qui préfèrent les bons vieux SC10 aux bus modernes que la RATP met en circulation de nos jours.
En ce qui me concerne, je suis utilisateur fréquent du Transilien de la SNCF et nombre de personnes de mon entourage sont d’accord avec moi que la SNCF devrait retirer de la circulation les matériels roulants les plus anciens. Pour moi, un matériel roulant digne de ce nom et digne de notre époque doit satisfaire aux critères suivants :
Bonnes performances d’accélération et de freinage. Ici, ce critère favorise les Z2N toutes générations confondues. A titre d’exemple, une Z20500 peut rattraper facilement un retard de 10 minutes, ce qui n’est pas le cas des trains inox,
Confort : Il est vrai que les Z20500 ne sont pas les plus réussies. Je leurs reproche surtout la largeur insuffisante des sièges et l’absence d’accoudoirs, très pénalisante car on est parfois très secoué, notamment au passage sur les appareils de voies,
Vitesse : Les trains inox ne sont aptes qu’à 120km/h. Les matériels roulants récents peuvent rouler à 140km/h . A l’avenir, on pourrait envisager des trains Transilien aptes à 160km/h (Certaines régions proposent des TER roulant à 200km/h [1] voire du TER assuré par des TGV, offre proposée par le Nord-Pas de Calais),
Grande capacité en matière de places assises : A ce titre, les matériels à deux niveaux dament le pion aux trains inox. Et la proposition du Conseil Régional de construire un train à un niveau unique dans le cadre du projet de train Transilien du futur est une sacrée absurdité.
Par ailleurs, les Z6100 du réseau Nord (Car c’est contre celles-là que je me bats) sont complètement usées (en ce qui concerne la chaîne de traction) et les locomotives BB Alstom qui tractent les RIB/RIO ne valent pas mieux : La SNCF a raccourci les rames VB2N (suppression d’une caisse au profit des Z5600 Evolys et des Z20500 hybrides) lors de leur rénovation Transilien car les BB17000 qui les tractent manquent de puissance (L’erreur de la SNCF a été de faire tracter les RIB/RIO/VB2N par des locomotives de 10 ans plus vieilles, qui auraient déja du être toutes amorties [2].
Vous comprendrez aisément de par ces explications pourquoi je plaide pour le retrait de la circulation des trains inox. Je suis parfaitement conscient que certains, comme vous, apprécient beaucoup ce type de matériel roulant, mais mon devoir est de le rappeler : les trains inox ont fait leur temps, et doivent laisser place à du matériel digne d’un réseau de transport entré de plain-pied dans le XXIème siècle.
Cordialement, |
| > Vive les inox !!! |
| 8 juillet 2004, 13:52 • par thomas 6100
|
David, je te rassure, beaucoup de gens sur le réseau nord comme moi sont fans des Z 6100 : ces dernières sont les rames les plus confortables avec les Z 20900...
Certaines personnes semblent cependant les avoir pris en grippe...
Mais c’est le meilleur matériel disponible à l’heure actuelle avec les Z 20900 sur Paris/Valmondois, car les RIB ont été massacrées par la SNCF avec la bénédiction de la région, comme les VB2N qui se trainent..certes un peu moins depuis la réduction à 7 caisses !
En outre, la mise à 5 caisses de certaines rames Z2N (en recyclant une caisse de VB2N) est insuffisante sur la ligne de Pontoise, la plus fréquentée du réseau de Paris-Nord, c’est pourquoi les Z 6100 sont toujours indispensables dans l’état actuel du parc, car comme le mentionne l’article "course à la médiocrité sur le RER C", une rame Z2N 5 caisses n’équivaut pas à une rame Z 6100 (c’était des Z 5300 mais on peut raisonner par analogie) de 9 caisses, ne serait-ce que par le nombre de portes, facilitant la montée/descente des voyageurs.
L’argument de la vitesse n’est pas recevable (malheureusement !) sur nos lignes : la vitesse maxi étant de 90 km/h entre Paris et Ermont (depuis 2001 je crois) et 120 ensuite...
En outre les Z 6100 ont une capacité d’accélération très correcte comparée aux VB2N (tractées par BB17000) voir même aux RIB...Les Z2N font mieux, mais pas au point de vue confort (exceptées les Z 20900)...
Donc le matériel qu’il faut supprimer, ce sont les VB2N : inconfort, lenteur au démarrage...
Beaucoup de gens aiment les Z6100 : il suffit de ne pas monter dans le compartiment machine !
Cordialement.
Thomas 6100. |
| > Vive les inox !!! |
| 8 juillet 2004, 15:53 • par baro
|
Donc le matériel qu’il faut supprimer, ce sont les VB2N : inconfort, lenteur au démarrage...
Le problème, c’est que les VB2N sont plus récentes que les Z6100, ce qui fait que, très logiquement, ces dernières tireront leur révérence les premières. Et d’ailleurs, l’arrivée prochaine d’un contingent de nouvelles locomotives (Les BB 827300) aptes à la réversibilité par cablots devrait nettement améliorer les performances en matière de freinage et d’accélération des rames VB2N (mais pas le confort intérieur, je le concède).
Pour ma part, si j’ai quelque chose à critiquer dans les VB2N et RIB rénovées Transilien, c’est les accoudoirs. Il n’y en a qu’un pour deux sièges, et aucun sur les sièges situés en extrémité de compartiment. Il n’y a même aucun accoudoir sur les sièges des compartiments inférieurs des VB2N rénovées. Idem pour les repose-pieds : ils ne sont pas présents partout.
Cordialement, |
| > Vive les inox !!! |
| 8 juillet 2004, 19:05 • par Kito
|
Fan des RIB ? Oui et je l’assume !!!
Entre les RIB et les MI2N, y a pas photo. Sur le RER E, on peut comparer puisqu’il reste un ou 2 trains par jour à destination de la Gare de l’Est avec des RIB.
En plus du charme de l’habillage inox hi-tech rétro, côté confort j’apprécie :
les larges banquettes, spécialement à 2 sur une banquette pour 3, à comparer avec 3 sièges coques bien raides,
la place pour les pieds et les jambes le long des fenêtres (pas de seuil ou de plinthe bien épaisse comme sur les MI2N),
la luminosité par de larges fenêtres à comparer avec la semi-pénombre à l’étage des MI2N,
les porte-bagages,
les strapontins sur les plate-formes,
les WC dans chaque voiture,
le silence à l’arrêt, etc... |
| > Vive les inox !!! |
| 8 juillet 2004, 21:08 • par baro
|
- les porte-bagages,
les strapontins sur les plate-formes,
A noter que sur le réseau Nord, il y a belle lurette qu’il n’y a plus de porte-bagages dans les RIB et les Z6100. La SNCF les a retiré car ils étaient vandalisés.
De même et plus récemment, les strapontins des Z6100 et RIB (tout du moins des RIB non rénovées) ont été supprimés tout comme ceux des MI79/MI84 de la RATP, vraisemblablement pour libérer de l’espace en cas d’affluence. |
| > Vive les inox !!! |
| 13 juillet 2004, 21:12 • par thomas 6100
|
Il ya encore les porte-bagages dans les Z 6100, ainsi que dans les RIB "ancienne version" (j’ai pu le vérifier aujourd’hui).
C’est encore un point positif pour ces rames !
En revanche, il n’y plus de rideau dans lesdits trains, mais cela depuis très longtemps.
Cordialement. |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 13 juillet 2004, 18:25 • par microrail
|
Bonjour,
Si je comprends bien, actuellement, et ce depuis le 1°juillet 2004, toutes les rames inox, RIB, RIO, Z5300, Z6100, Z6300, quelque soit leur appartenance (TER ou IDF) sont impérativement munies de la FAP, mesure qui s’accompagne obligatoirement de la suppression des barres centrales et latérales extérieures de maintient.
Merci et @+ |
| > Signalétique, oui, mais en sécurisant les trains |
| 13 juillet 2004, 21:15 • par baro
|
actuellement, et ce depuis le 1°juillet 2004, toutes les rames inox, RIB, RIO, Z5300, Z6100, Z6300, quelque soit leur appartenance (TER ou IDF) sont impérativement munies de la FAP
En théorie uniquement, car il y a encore sur le réseau Nord deux RIB ainsi que plusieurs Z6100 de la première sous-série qui sont dépourvues de la FAP. Sur les RIB en question, la SNCF s’est contentée d’apposer un autocollant qui mentionne que ces rames ne doivent pas être couplées avec des rames équipées de la FAP.
Par ailleurs, ces deux RIB sont des rebuts des autres réseaux du Transilien : l’une vient du réseau Est, l’autre du réseau Montparnasse (Les deux ont conservé les plans de réseaux d’origine, au-dessus des portes). La première vient probablement de la ligne Aulnay-Bondy, qui était assurée par des RIB jusqu’à sa fermeture pour cause de travaux de mise en place du tram-train, en décembre dernier.
Pour les autres réseaux, il faudrait vérifier, car je n’en suis pas usager, et il y a de nombreuses RIB qui traînent sur les réseaux Est et Saint-Lazare.
Cordialement, |
| > Transilien SNCF donne de la voie |
| 16 avril 2004, 19:03
|
|
Pfff !
Etre obligé de dire aux gens qu’un train, c’est dangeureux ! Je rêve.
Enfin, si ça peut éviter des accidents, tant mieux !
|
| > Transilien SNCF donne de la voie |
| 16 avril 2004, 19:52 • par Duplex
|
Le contexte francilien est malheureusement tel qu’il ne semble pas inopportun d’entamer une telle démarche de sensibilisation auprès du plus grand nombre, les incidents et parfois accidents ne sont pas si rares. La situation est si critique précisément sur le RER D qu’il convient de ne pas oublier à ce sujet cette étonnante initiative entamée il y a peu, mais qui démontre que la voie est encore longue. |
| > Transilien SNCF donne de la voie |
| 17 avril 2004, 12:36 • par Hugues
|
|
Ce qui est très étrange, c’est l’absence de tels débordements dans d’autres pays européens (Pays-Bas, par exemple, un modèle de civisme ; pas de fraude, pas d’intrusion sur les voies, etc.). Certainement un problème culturel... ou un manque de baffes !
|
| > Transilien SNCF donne de la voie |
| 18 avril 2004, 00:08 • par Lechat78
|
Bonsoir,
L’autre jour j’étais à Ermont-Eubonne, en déplacement pour raison professionnelle. Un adolescent à traversé les voies. Aussitôt un employé a fait une annonce en disant ceci : "La traversé des voies est strictement interdites. Tout contrevenant s’expose à des poursuites. Pour votre sécurité empruntez le passage soutterain."
Est ce que cette annonce a été faite pour disuader, ou les personnes qui traversent s’expose réellement à des poursuite ? Merci de vos réponses. |
| > Transilien SNCF donne de la voie |
28 avril 2004, 21:28 • par Krys
http://rermetrobus.com
|
|
Vers chez moi, banlieue nord, c’est très régulièrement que je vois des gens traverser les voies. Les annonces comme quoi c’est dangeureux et interdit sont nombreuses. Pourtant, ça ne dissuade pas grand monde...
|
| > Transilien SNCF donne de la voie |
| 29 avril 2004, 09:06 • par Hugues
|
|
Malheureusement, ce problème touche toute l’Ile-de-France... Ce qui est étrange, c’est qu’on ne constate rien de tel dans les pays nordiques (Pays-Bas, Danemark, etc.). Il faut croire que les Français ont un problème avec le civisme... et le simple bon sens ! En effet, qu’y a-t-il de plus dangeureux et d’insensé ?
|
| > Transilien SNCF donne de la voie |
| 30 avril 2004, 22:54 • par Klops
|
|
Je ne sais pas... par exemple monter sur le toit d’un wagon fret avec une caténaire 25kV au-dessus par exemple comme il y a quelques semaines !
|
| > Transilien SNCF donne de la voie |
| 1er mai 2004, 00:03 • par Cramos
|
par exemple monter sur le toit d’un wagon fret avec une caténaire 25kV au-dessus
Cela s’est passé à St-Nazaire. En fait, le phénomène est tout de même plus ou moins proportionnel à la densité de la population... |
|
et sera généralisée sur la totalité des lignes du réseau francilien d’ici à fin juin.
où crapahuter sur les voies de circulation est devenu au fil des ans une marque de fabrique. Les premiers bénéfices pourraient s’y révéler immédiats, à la grande satisfaction de la SNCF qui entend bien rendre définitivement ses voies impénétrables.
