Grande Ceinture Ouest : Premiers voyageurs en décembre 2004 • 29 août 2004

Euh ... la SNCF a investi moins de 5% du montant. Le reste est finacé par le CG IdF, le CG78 et les communes.

Alors merci qui ? Merci le petit contribuable local !

Vous semblez bien connaître le dossier fret et semblez ne pas y croire.

Pourriez vous m’expliquer alors pourquoi la SNCF insiste si lourdement sur la mise en place de voies compatibles avec le fret ? Allant d’après les dernières informations reçues dans ma boite aux lettres jusqu’à présenter une préétude d’extension vers St Cyr :
 menée en sous-main pour prendre de vitesse l’étude INGEROP commandée par le STIF
 manifestement biaisée dans son chiffrage (rappelant la comptabilité du parti communiste d’antan, recettes en anciens francs et dépenses en nouveaux francs)

D’avance merci

Je trouve ça très bien moi, comparé au orange de la gare du Nord souterraine

Ça doit être ce qui illustre la différence de génération entre nous ;-) .

Oui mais là, en ce qui concerne la GCO, il s’agit d’une gare de surface qui doit s’intégrer à un milieu urbain "traditionnel", de type rural qui plus est. C’était pourtant bien parti puisque l’architecture du local technique respectait celle de l’ancienne gare (qui restera quant à elle murée puisque inutilisée).

Quand on voit les efforts déployés à Bobigny et Noisy le Sec pour le tram T1 (aménagement de voirie avec pavés etc...) on se pose des questions.

Le problème du béton brut c’est que lorsqu’il y a des graffittis c’est difficile à enlever.

Pour Auber, je pense que l’on aurait pu garder quelques pastilles.

Je reconnais toutefois qu’on arrive à faire des oeuvres d’art en béton brut et qu’il y a au sein des 2 gares RER E une assez bonne maîtrise sur l’architecture , mais estime qu’on ne peut remier le carrelage ou autres revêtements , ces derniers pouvant apporter de la couleur contrairement au béton dont le seul atout reste la mise en valeur des formes.

Il n’y aura pas de confusion possible avec le RER, car d’une part la lettre F ne sera pas utilisée, et d’autre part, les logos des lignes du Transilien seront vraisemblablement carrés et non ronds comme ceux du RER.

Ah ? Intéressant ! Il me semble d’ailleurs que c’est une bonne idée, mais est-ce très utile ? Car attribuer une même lettre à PSL direction Versailles ou direction Pontoise me semble un peu exagéré... A moins que des groupes (type groupe II, III, etc. de PSL) ne soient créés.

Bonjour,

Il n’y aura pas de confusion possible avec le RER, car d’une part la lettre F ne sera pas utilisée, et d’autre part, les logos des lignes du Transilien seront vraisemblablement carrés et non ronds comme ceux du RER.

En effet, j’ai vu hier les affiches donnant les horaires du service décembre 2004 - décembre 2005 dans le bâtiment voyageur de la gare de Fontainebleau-Avon. Le réseau transilien est désormais representé par un logo d’un train vu de face, reprenant le style utilisé sur les affiches rappelant aux voyageurs l’interdiction de descendre sur les voies. Le nom de la ligne est devenu "R", au lieu de K selon la nomenclature adoptée pendant quelques temps par la SNCF et reprise sur ce site. Si ma mémoire est bonne, ce R était écrit en bleu sur fond rose. Je suppose que chaque lettre aura également sa propre couleur. Le logo du réseau transilien et celui de la lettre de la ligne sont inscrits dans un carré, aux coins arrondis. Les informations de Baro sont donc justes !! Je ne sais pas pourquoi la lettre K attribuée à ce réseau est devenue R. Peut-être que la SNCF n’a pas utilisé les lettres F, G, H... pour pouvoir les attribuer aux futurs RER. Ou bien a-t-elle décidé de faire un sous-découpage des réseaux selon les "via" (par exemple Paris-Montereau via Moret ou via Héricy). Je ne sais pas non plus si cette nouvelle nomenclature va être reprise sur les fiches horaires distribuées aux voyageurs car je n’ai pas eu le temps d’en demander. D’ailleurs, je ne suis pas sur qu’elles soient déjà disponibles !

Quelques critiques :

> Je crains que cette nouvelle dénomination n’embrouillent encore plus les gens, du moins sur la relation Paris <-> Fontainebleau car elle est assurée à la fois par des trains de banlieue ayant leur terminus en Île de France ou dans le Loiret, par des TER Bourgogne (avec voitures 1ère classe et fumeurs), par un train corail et même (exceptionellement) par un Corail Téoz !

> Je trouve dommage qu’il n’y ait pas plus de concertation entre les transporteurs (SNCF, RATP, bus francimiens) pour adopter les mêmes logos. Le logo du réseau transilien de la SNCF ne ressemble pas du tout à celui utilisé par la RATP sur les panneaux indicateurs de direction dans les couloirs et sur les schémas de la ligne collés au dessus des portes des rames.

Finalement, si cette nouvelle signalétique est adoptée, MétroPole n’aura plus qu’à changer les logos utilisés pour les lignes de Transilien !

Maxime

Il est paraît évident que des codes mission existeront (infogare).

Les codes missions seront au nombre de deux :

Pour le sens Saint-Germain - Noisy le roi, les trains porteront le code-mission NOIS Dans l’autre sens, le code-mission sera GERM.

(Source : RIHO version hiver 2004-2005 ; mais à confirmer car il s’agit d’une version beta du logiciel, à laquelle j’ai accès, travaillant pour la SNCF)

Cordialement,

Aurélien

voire un autre si on le résoud : la surcharge du RER A.

N’exagérons rien... D’ici à ce que la branche St-Germain soit « surchargée » (potentiellement deux trains aux 10 minutes le jour où l’on finira par supprimer le terminus intermédiaire au Vésinet), il y a encore pas mal de marge !

Pour commencer, une partie des voyageurs allant aujourd’hui à St-Germain RER risque de se reporter sur la tangentielle : les habitants de l’ouest de la commune, de Chambourcy, Fourqueux, Mareil, etc. Donc au lieu d’aller dans le sens d’une saturation du RER, la réouverture de la GCO devrait plus probablement le « décharger » de façon non négligeable...

Un rapide calcul : chaque élément MS 61 offre 858 places, dont 296 assises. En UM 3, 12 trains par heure totalisent donc 30.880 places, dont 10.650 assises. A titre de comparaison, il y a environ 40.200 habitants sur la commune de St-Germain-en-Laye (et très peu autour : 5.200 à Chambourcy, 3.300 à Mareil-Marly, 4.300 à Fourqueux)... Autrement dit, en l’espace d’1h30, on pourrait vider complètement l’agglomération et transporter tous ses habitants vers La Défense ou Paris par le RER !

Cette portion GC sera-t-elle condamnée à garder pendant longtemps son statut de navette isolée ?

Mon sentiment est que beaucoup de gens, dans l’environnement immédiat de la ligne, ont intérêt à ce qu’on en reste là. RFF et la SNCF, pour le coup, se sont débrouillés de leur côté pour maximiser les chances d’un prolongement, mais la suite des événements risque d’être délicate.

C’est sûr !!

Si,j’allais à St Germain,je me casserais pas le tête,je prendrais le RER A.

D’ailleurs,quand est-ce que le projet GC Ouest Noisy<<->>St Germain a-t-il été programmé,ainsi que le projet de la tangentielle Ouest ?Je n’ai trouvé aucune information à ce sujet.

Pouvez vous me renseigner ?

Au dernière nouvelle, il y aurait une queue de budget pour faire Noisy - St Cyr, mais pas plus.

Différentes options sont en cours avec où sans tram train, mais dans la mesure où SNCF/RFF bétonne sa position sur la mise en place de voies lourdes on arrive :
 A un doublement des temps de travaux
 A une faisabilité limitée à l’extension en Z6400 (hasard ?) puisque le doublement du coùt des voies du aux choix de voies compatibles avec le fret, y compris en hypothèse tram train, ne laisse plus de budget pour un achat de tram train (subtibilité de la comptabilité SNCF qui s’intéresse plus aux coùts immédiats qu’à la notion d’amortissement)
 A une incertitude sur la jonction à St Cyr l’Ecole. Pour mémoire la gare St Cyr GC est séparée de la gare RER par une distance qui n’est pas négligeable par temps froid ou humide.

Bonsoir,

Oui j’étais au courant de ce 1er projet abandonné. Les riverains s’y sont opposé, car il ne voulait pas de la construction d’un saut de mouton. Pourtant je pense que l’on pouvait mettre en place ce projet sans construire de saut de mouton. Moi qui suis passionné par le chemin de fer, j’ai lut dans une de mes nombreuses revues que je collectionne, qu’il existait auparavant un Y à St Nom la Bretèche qui permettait de se rendre soit vers St Germain, soit vers Versailles. Il a même existé pendant un temps une liaison Paris St Lazare-Paris St Lazare en passant par St Nom, Versailles Chantier, St Cloud, La Défense. St Germain GC à servi de tête de ligne jusqu’a ce que la ligne soit finalement limité à St Nom la Bretèche, situation que l’on connait aujourd’hui.

Toujours d’après cette revue, la partie de voie permettant de se diriger vers Versailles a été déféré, mais la plateforme est toujours la. Il suffisait juste de la réabiliter !

Sauf que Poissy GC n’existe pas ! Vous voulez certainement parler d’Achères GC (Achères Chêne Feuillu)...

Je parle de la petite gare situé en haut de Poissy en se dirigeant vers St Germain. J’y suis allé une fois, et il m’avait pourtant bien semblé voir Poissy GC ! A moins que... Vous me mettez un doute maintenant, faudrait que j’aille verifier. ^_°

—>"Sauf que Poissy GC n’existe pas ! Vous voulez certainement parler d’Achères GC (Achères Chêne Feuillu)... "

Bonjour !

Erreur, la Gare de Poissy Grande Ceinture existe bel et bien, consultez svp l’indicateur Chaix 1954 (par exemple) ! Certaines circulations de pointe Paris-St Lazare-Poissy étaient déviées sur Poissy GC car l’accès à Poissy ("Sur Paris-Mantes")était engorgé. Ces circulations a disparu avec l’électrification. La Gare Poissy GC est en lisière de forêt, sur la gauche quand on vient de Maisons Laffitte par la D308....

Je me pose exactement la même question : pourquoi ne pas réaliser dans un premier temps une relation (Versailles)-St Cyr-St Nom-St Germain-Poissy GC (avec 1 service de navettes vers Poissy centre), d’autant plus que -modulo quelques modifications et déplacements- Poissy GC n’est pas très loin de la technopole...

cordialement

Stanislas