|
Forum
28 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 6 discussion(s) :
 1. Ici, bientôt, un tapis roulant NORMAL
21 mai 2009, par Cramos
2. Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe
18 janvier 2009, par rafael
3. Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe
16 avril 2007, par lyne
4. > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe
26 novembre 2004
5. > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe
9 septembre 2004
6. > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe
30 août 2004, par baro
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Ici, bientôt, un tapis roulant NORMAL |
| 21 mai 2009, 13:37 • par Cramos
|
|
|
| Acharnement technologique |
| 21 mai 2009, 17:54
|
Ils n’ont encore rien compris !
On ne dénoncera jamais assez l’obstination dont la RATP et ceux qui rêvent de la remplacer (le STIF ?) font preuve. Voilà 1,4 M€ (chiffres officiels) de jetés à la poubelle. Cette histoire de trottoir roulant accéléré reflète bien l’obstination des techniciens sans aucune vergogne, convaincu que cette fois-ci ils vont avoir raison alors même que l’expérience de l’échec cuisant du TRAX (Invalides - correspondance RER) n’avait qu’une vingtaine d’année et avait couté 9 millions d’euro !
Ce qui est effrayant dans cette histoire est que sous le prétexte d’innovation, on va sans aucun souci de l’argent public laisser un chèque en blanc à des irresponsables.
Evidemment pas question de sanctions à leur encontre. Aucune analyse des mécanismes qui permettent de retomber périodiquement dans ces erreurs effroyablement coûteuses et pénalisantes pour l’avenir.
On fait préférer à des solutions éprouvées, où les solutions correspondant aux meilleurs résultats d’une équation "qualité de la réponse à un besoin x coût des moyens proposés", ce qui correspond uniquement à un nouveau moyen fantaisiste de traiter un besoin pour lequel les réponses se trouvent "sur l’étagère". Mais bien sûr rien de glorieux, pas moyen de montrer que les Français ont raison contre le monde entier.
C’est comme cela qu’on a eu ces aberrations coûteuses comme une télévision en 819 lignes dont on a dû se débarrasser ensuite à grand prix, un aérotrain énergivore, etc. Nous subissons toujours un métro sur pneu qui consomme 50% de plus que son homologue sur fer fournissant les mêmes services mais injustement taxé d’être bruyant et de ne pas monter des rampes qui de toutes façon ne se rencontrent pas sur le réseau du métro ; nous avons réussi à le vendre à l’étranger en maintenant ceux qui nous ont fait confiance viennent à regretter des solutions dont on les a rendu prisonniers. Ne parlons pas de ce scandale annoncé qu’est l’autobus guidé par rail unique à traction électrique qui va rendre pour longtemps les habitants de la ligne Châtillon Viroflay prisonniers des inconvénients d’une solution au rabais coûteuse et non cohérente avec un futur réseau de tramway pourtant bien nécessaire.
Va-t-on pour une fois essayer de chercher qui sont les responsable de ce gâchis ?
Va-t-on pour une fois les sanctionner comme ils le méritent (1,4 million d’Euro, au moins, ce n’est pas rien) ?
Va-t-on mettre en place les garde-fous pour ne pas retomber encore et encore dans ce piège grotesque et destructeur de l’acharnement technologique ? |
| Acharnement technologique |
| 21 mai 2009, 18:34 • par IceFlyer
|
Ne parlons pas de ce scandale annoncé qu’est l’autobus guidé par rail unique à traction électrique qui va rendre pour longtemps les habitants de la ligne Châtillon Viroflay prisonniers des inconvénients d’une solution au rabais coûteuse et non cohérente avec un futur réseau de tramway pourtant bien nécessaire.
C’est le STIF qui a imposé le choix du Translohr. Sur ce point précis, la RATP n’y est pour rien. |
| Acharnement technologique |
| 21 mai 2009, 19:18
|
C’est le STIF qui a imposé le choix du Translohr. Sur ce point précis, la RATP n’y est pour rien.
Sur ce point précis vous avez en effet raison. Il faut dire alors que la RATP après avoir donné son avis qui était négatif s’est laissé imposer le choix du STIF et a dû accepter de prendre en charge ce projet.
Cela montre bien que la RATP a perdu toute crédibilité technique et que le bon sens de l’expérience s’efface devant les politiques abusés par des techniciens irresponsables (et peut-être des industriels intéressés ?). La RATP n’aurait-elle pas eu les moyens de s’opposer à cette stupidité : valeur reconnue de son expertise, capacité à construire un dossier solide en termes de contre argumentation ou simplement courage ou sens de leurs responsabilités de ses dirigeants ?
En tout cas tout cela est navrant et je crois que tenter de trouver des excuses à la RATP ou au STIF ne pourrait qu’inciter à la reproduction d’erreurs telles que celles dont le trottoir roulant de Montparnasse est un triste exemple. |
| Acharnement terminologique |
| 21 mai 2009, 19:32 • par disturbman
|
Et on se raccroche aux branches... On casse la RATP mais on se fait rappeler à l’ordre et après on casse, comme on peut, du STIF et de la RATP.
On ne parlais pas du TRR ici à l’origine ? Merci de revenir au sujet et de ne pas déborder sur les supposées "idioties" des (poly)techniciens. Métropole n’est pas le comptoir du café de la gare. |
| Acharnement technologique |
| 22 mai 2009, 00:47 • par Pierrot
|
Cela montre bien que la RATP a perdu toute crédibilité technique et que le bon sens de l’expérience s’efface devant les politiques abusés par des techniciens irresponsables
Euh... attendez.... Ca ne montre rien du tout ! Comment arrivez-vous à déduire que la RATP ait perdu toute crédibilité technique en vous référant simplement au fait que la STIF lui ait imposé une techno de tram sur pneu ?? Si le STIF a voulu imposer cette technologie, vous pensez vraiment que c’est parce que les choix habituels de la RATP étaient mauvais ? Je ne connais pas les tenants et aboutissants des études Translohr pour la région IDF, mais il y a fort à parier que si le STIF a fait ce choix, c’est tout simplement parce que c’était la technique la plus simple à mettre en oeuvre, ce qui permettait une mise en service rapide. Et ce, même si c’est plus cher (aussi bien à l’achat du matériel qu’à l’entretien pneumatique).
Maintenant, la RATP a-t-elle présenté un contre-argumentaire pour s’opposer à cette idée ? Je ne sais pas, mais j’espère bien que oui. Toutefois, c’est le STIF qui décide, et l’enjeu du STIF, c’est de créer le plus vite possible ses nouvelles lignes de tram pour désengorger les réseaux (ou, pour une vision plus aigrie de la chose, montrer aux franciliens qu’au STIF, on ne fait pas que des annonces : on agit, aussi). |
| Acharnement technologique |
| 22 mai 2009, 20:07 • par IceFlyer
|
Maintenant, la RATP a-t-elle présenté un contre-argumentaire pour s’opposer à cette idée ?
Si je ne me trompe pas, l’exploitation de la ligne a été soumis à un appel d’offre. De fait, pas sûr que la RATP ait eu son mot à dire dans l’histoire. À prendre ou à laisser, comme dirait l’autre. |
| Acharnement technologique |
| 22 mai 2009, 22:13 • par Musicien77
|
Si je ne me trompe pas, l’exploitation de la ligne a été soumis à un appel d’offre.
Appel d’offres d’autant plus légitime dans ce cas précis que Phébus Vélizy aurait pu avoir son mot à dire : grosso modo, toute la liaison de Viroflay à Vélizy 2, c’est chez eux... |
| Acharnement technologique |
| 22 mai 2009, 23:36 • par Marc P
|
|
Oui mais justement il n’y a pas eu d’appel d’offres pour cette ligne Châtillon-Viroflay.
Il y a eu un "deal" : on a dit à la RATP : on vous donne l’exploitation de cette ligne et vous acceptez que ce soit un tramway sur pneu. Et Idrac, PDG de la RATP à l’époque, a accepté ce mauvais deal...
|
| Acharnement technologique |
| 23 mai 2009, 00:01 • par Cramos
|
|
C’est dommage. J’aurai bien aimé avoir un vrai tramway sur fer exploité par Phébus !
|
| Acharnement technologique |
| 21 mai 2009, 20:32 • par Hugues
|
Nous subissons toujours un métro sur pneu qui consomme 50% de plus que son homologue sur fer fournissant les mêmes services mais injustement taxé d’être bruyant
Alors là, je me marre.
Ecoutez le MP59 et le MF77 dans des courbes.
Comparez la vitesse d’entrée en station du MF01 et du MP89. |
| Acharnement technologique |
| 22 mai 2009, 00:29 • par Pierrot
|
Je ne comprends pas l’obstination qu’ont certains de déplorer sans cesse les choix techniques de la RATP. Je ne vais pas aller jusqu’à dire que je suis admiratif devant cet échec technique et financier... mais tout de même ! On ne peut pas retirer à la RATP le mérite d’avoir tenté quelque chose. Personnellement, je l’aimais bien, moi, ce tapis rapide, en bon parigot "speed". C’est dommage qu’il n’ait pas été fiable et sécurisé, mais l’idée n’était pas mauvaise pour qui compte, comme moi, les secondes comme un avare compte les centimes.
Ok, en pratique, ça n’a pas marché, ça a coûté de l’argent (public), et c’est très regrettable, mais vous préférez peut-être que la RATP ne prenne le risque d’aucune innovation technique et qu’on reste au statu quo là on pourrait obtenir des améliorations ?
Si je comprends ceux qui râlent contre le pneu (même si malgré tout je suis de tout coeur "fan" - en exagérant un p(n)eu - de cette technologie qui a, à mon humble avis, une réelle raison d’être), parce que l’écart avec le matériel fer est suffisamment faible pour qu’on doute du bien fondé d’une conversion massive des voies fer vers des voies pneu, je trouve que râler pour le tapis rapide, dont le bénéfice en théorie était quand même intéressant, est faire un peu de zêle, puisqu’initialement, ça a quand même été pensé pour nous faciliter la vie.
Encore une fois, je ne dis pas que je cautionne cette perte d’argent conséquente, mais loin de moi l’idée de cracher sur la RATP pour ça. Des erreurs, on en fait tous, et là, je pense que l’erreur de la RATP a été d’avoir sous-estimé la pratique par rapport à la théorie. Pas suffisant pour rentrer dans les détails des échecs pas forcément cuisants de la RATP, quand même... (sauf s’il faut proportionnaliser par rapport au nombre d’euros engloutis) |
| Acharnement technologique |
| 27 octobre 2009, 17:55
|
|
Le tapis ne vas pas être supprimé mais être rénové.. Mise en service prévue en 2011...
|
| Acharnement technologique |
| 22 mai 2009, 08:15 • par Musicien77
|
Nous subissons toujours un métro sur pneu qui consomme 50% de plus que son homologue sur fer fournissant les mêmes services mais injustement taxé d’être bruyant et de ne pas monter des rampes qui de toutes façon ne se rencontrent pas sur le réseau du métro ; nous avons réussi à le vendre à l’étranger en maintenant ceux qui nous ont fait confiance viennent à regretter des solutions dont on les a rendu prisonniers.
Est-il nécessaire de rappeler, une fois de plus, que ce qui est vrai aujourd’hui ne l’était pas du tout à l’époque des premiers métros sur pneus ? Dans les années 50, les métros fer étaient bruyants, et avaient de bien médiocres performances. La seule solution pour augmenter un peu le débit sur des lignes déjà saturées (1 et 4), ou réduire le niveau de bruit sur la ligne ayant le plus de viaducs (6), c’était de les convertir en pneu pour bénéficier des avantages de l’époque.
C’est facile de cracher dans la soupe maintenant qu’on est en 2009 et qu’on sait faire des MF 01 silencieux et performants. Mais si un tel métro fer avait été possible il y a 60 ans, on l’aurait su. Un peu de considérations historiques ne fait pas de mal...
On pourrait disserter des heures sur ce sujet, mais comme cela a déjà été fait de trop nombreuses fois sur ce site, on va s’arrêter là, vous serez gentil. |
| Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 18 janvier 2009, 23:29 • par rafael
|
A chaque fois que je passe devant ce tapis, il ne fonctionne pas.
Son fonctionnement (donc ces 1.5 millions d’€) sont tombés aux oubliettes ? |
| Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 27 février 2009, 20:17 • par Miron
|
|
C’est vrai, ca donne quoi maintenant ?
|
| Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 27 février 2009, 21:55 • par Maxximum77
|
Mais si mais si, il fonctionne, un jour sur deux et une heure sur deux mais il fonctionne... plus lentement ou presque que son ancêtre à côté...
Quel gaspillage (encore et encore...) |
| Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 16 avril 2007, 01:24 • par lyne
|
|
est il prevu dans l’avenir, une extension d’éole vers longueville ,provins en seine et marne
|
| Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 16 avril 2007, 07:45 • par Musicien77
|
Peut-être en marche sur l’erre, on prend de l’élan à 160 entre Paris et Gretz, et on fonce jusqu’à Longueville (par contre il faudra supprimer les arrêts intermédiaires sinon on est mal)
Plus sérieusement, il faudra déjà que le projet d’électrification de la ligne Paris - Provins / Troyes arrive à terme... et c’est pas pour demain ! En attendant, le STIF a commandé du nouveau matériel, qui devrait arriver au mois de décembre 2007 sur la ligne. |
| > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
26 novembre 2004, 11:13
http://www.metro-pole.net/spip/foru...
|
je suis à l’origine d’un concept de trottoir roulant qui peut permettre une variation de la vitesse de progression au cours du déplacement, beaucoup plus modulable que le système CNIM et surtout beaucoup plus simple .
L’accélération se fait de manière plus progressive et elle est étalée sur une plus grande longueur .
le dispositif ne nécessite qu’un seul moteur sans asservissement .
Il est applicable au escaliers mécaniques avec le même objectif ,à savoir déplacement lente des marches dans la zone initiale, accélération progressive du mouvement, vitesse de déplacement rapide et décéleration progressive dans la zone finale .
J’aimerai pouvoir présenter le concept à un technicien de la RATP pour avis .
Le concept est en cours de développement industriel .
Guy valembois
tél 06 07 53 27 04
PS : je suis agrégé de mécanique , professeur Arts et Métiers , conseils dans plusieurs sociétés |
| > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 21 mai 2006, 10:02
|
|
LYON le 20 05 2006 -
La gare de Perrache à Lyon sépare le centre ville.
Pour accéder d’une zone à l’autre nous devons passer sous la voute (ouest). Longueur 3 à 400m -
Pdt. CILSP -
mail - marcel.brevi@wanadoo.fr
Je preconise à la municipalité l’installation d’un tapis roulant sous cette voûte. Il n’est pas possible de raccourcir la distance mais l’on peut en diminuer le temps de marche.
Pensez vous que ce serait un bon plan ?
Est-ce Cher ? Dangereux ?
L’entretien est-il important ?
Des infos complètes m’obligeraientt.
Salutations
|
| > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 1er septembre 2006, 14:46 • par Pierre Barès
|
bonjour, je suis un élève de prépa scientifique PT* à Cachan et je dois préparer un dossier le "TIPE" que je vais devoir présenter à l’oral des concours a la fin de cette année. Le Thème est "LE TEMPS".J’ai donc pensé à étudier la variation de la vitesse du tapis roulant de Montparnasse. De plus vous affirmez que vous êtes à l’origine d’un autre type de module d’accélération. J’aimerais donc bien prendre contact avec vous pour pouvoir progresser dans ma recherche oû je pense faire une sorte d’étude comparative entre les deux solution. En vous remerçiant.
Pierre Barès
tél 06 66 54 18 21
mail pierrobaresso@hotmail.com |
| > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 1er novembre 2006, 11:55
|
|
bonjour je suis élève en prépa scientifique PT etoile au lycée rapsail et a la fin de l’année je dois préparer un TIPE pour l’oral sur le "temps", par conséquent j’ai pensé à une étude du tapis roulant de Montparnasse( son mécanisme, ses changements de vitesses,...). Etant donné que vous ètes à l’origine du concept j’aurais souhaité prendre contact avec vous. Vous pouvez me joindre au 06.73.64.74.70 au sur messagerie : Spyruss@hotmail.com
|
| > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 9 septembre 2004, 21:36
|
Bonjour
Ce système semble meilleur que le TRAX qui a couté une fortune et qui aurait nécessité, s’ il avait été installé, un arret de 2 semaines par trimestre pour régler les jeux de toutes les petites roulettes des mailles du tapis. Le prototype avait fonctionné dans une usine de St-Etienne.
L’ appareil qui devait être installé a été construit à Nantes et au lieu de l’ installé au dernier moment il a été démonté et rangé dans des caisses ; Ou sont parties les caisses ? Mystère ?
Il est même surprenant qu’ à cette époque le Canard Enchainé et les syndicats ont ignoré totalement ces dépenses. |
| > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 30 août 2004, 14:06 • par baro
|
Bonjour,
Il est à noter que, pour l’instant, le trottoir roulant ne fonctionne que dans le sens pour aller de la gare Montparnasse (ou des stations Montparnasse Lignes 12 et 13) aux stations Montparnasse lignes 4 et 6 (donc sens sud-nord). Le TRGV pourra fonctionner dans l’autre sens quand la signalétique sera mise en place, ce qui ne devrait se faire qu’au début de l’année 2005.
Par ailleurs, en raison de couacs lors de sa mise en service (problèmes de réglage des zones d’accélération-déccéleration ayant entrainé la chute de dizaines de personnes ; ce qui explique la mise en place d’une signalétique très voyante), le TRGV ne fonctionne pour l’instant qu’ à 75% de la vitesse prévue initialement (9 Km/h au lieu de 12 Km/h). La RATP n’a pas encore prévu de mettre fin à ce fonctionnement à vitesse réduite, à ma connaissance.
A noter que le TRGV ne fonctionne pour l’instant qu’en semaine de 8h30 à 12h et 14h à 18h, la RATP mettant à profit les périodes de fermeture pour peaufiner les réglages. Lorsque les réglages définitifs seront au point, le TRGV fonctionnera sans interruption pendant les périodes d’ouverture de la station Montparnasse-Bienvenüe.
Cordialement,
Aurélien |
| > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 8 septembre 2004, 14:10
|
|
Ce tapis roulant est une gigantesque farce ! Un investissement cher, tape à l’oeil et impossible à entretenir.
Impossible à emprunter également puisqu’il ne fonctionne quasiment jamais.
|
| > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 8 septembre 2004, 15:20 • par baro
|
Impossible à emprunter également puisqu’il ne fonctionne quasiment jamais.
Le TRGV fonctionne du lundi au vendredi de 9h à 12h00 et de 14h00 à 18h00, et ces horaires seront appliqués jusqu’à la fin de la période d’essais. Si vous le voyez à l’arrêt à chaque fois que vous passez à Montparnasse, c’est que vous passez surement aux heures de fermeture du TRGV.
Ce tapis roulant est une gigantesque farce ! Un investissement cher, tape à l’oeil et impossible à entretenir.
Possible, mais la RATP envisage déja l’implantation de ce type de tapis roulant dans d’autres couloirs de correspondance : à Châtelet, par exemple...
Cordialement, |
| > Ici, bientôt, un tapis roulant qui décoiffe |
| 26 août 2006, 11:30 • par HatM
|
En Aout 2005 on a découvert ce tapis impressionnant durant une visite á Paris.
En Aout 2006, durant une autre visite, on a découvert la fermeture de ce systeme, de la poussiere, une désillusion et une grande déception : il ne semble pas que le tapis eut été fermé provisoirement durant la journée, mais totalement et définitivement. Quel gachis.
Aucun paneau ne signalait une explication due a l’arret du tapis. |
|
Cinq ans d’études auront été nécessaires pour le mettre au point, en partenariat avec la CNIM, le principal fabricant d’escaliers mécaniques français, installé à La Seyne-sur-Mer (Var). Le problème était surtout de trouver un système qui fasse accélérer le tapis progressivement afin de ne pas déséquilibrer les piétons. Il a été résolu en séparant les fonctions : le tapis roulant proprement dit, fonctionnant à vitesse élevée mais constante (3 m/s, soit 11 km/h), est précédé et suivi de variateurs de vitesse permettant d’accéder, puis de quitter le trottoir. Une main courante est disposée de chaque côté du trottoir sur toute sa longueur.
