|
Forum
26 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 8 discussion(s) :
 1. Un Réseau Idéal ? Divagations d’un Internaute fou
18 décembre 2005
2. Puisque l’on est dans le non-sens...
17 juillet 2005, par Ben Ef His
3. > RER La Défense-Rembouillet : projet déja proposé l’année dernière
3 avril 2004, par baro
4. Le RER C
3 avril 2004, par Alexandre
5. > Un pas de plus pour le RER
2 avril 2004, par Mx
6. > Un pas de plus pour le RER
2 avril 2004, par Antoine
7. > Un pas de plus pour le RER
2 avril 2004, par Antoine
8. Photo Z 20900 bleue
1er avril 2004, par Jérôme
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Un Réseau Idéal ? Divagations d’un Internaute fou |
| 18 décembre 2005, 19:16
|
Tout d’abord un message aux webmestres : ce message fait largement doublon avec le précédent (un peu plus bas sur le fil de la discussion), mais il présente tout de même quelques modifications de contenu, et surtout est mis en forme de façon plus lisible. Si vous souhaitez supprimer le doublon, essayez plutôt de supprimer le premier message. Merci de votre indulgence.
Attention, je préviens d’or et déjà les webmasters et autres personnes bien informées sur les réseaux de transports : je m’apprête ici à faire une avalanche de yakafokon, sans doute irréalisables, et je ne demande qu’à être contredit.
Ce que je vais présenter, c’est le résultats de nombreux moments passés devant les plans de réseaux a réfléchir, et je suis conscient qu’en l’état actuel des choses (budget des transports et scission SNCF/RATP), mes idées semblent bien irréalisable a court terme.
Cependant, ayant mis sur le papier mes résultats, je ne peux m’empecher de vouloir les partager et c’est votre pauvre site que j’ai choisi pour ce faire.
Le métro :
Un des objectifs de la région est de faire un réseau de transports lourds aussi dense en petite couronne qu’à Paris. Les projets semblent s’articuler autour des terminus de métro en banlieue, et il conviendrait de prolonger le plus de ligne en banlieue.
Les lignes tronquées (3bis, 7bis et 11) n’offrent qu’un service réduit à leurs usagers qui doivent faire des changements pour aller loin.
Les lignes à dédoublement (7 et 13) posent des problèmes de fréquence de desserte dans leurs branches et nuisent à la lisibilité du plan de métro.
Le RER :
Le RER se définit par des lignes de banlieue en interconnexion dans Paris, disposant de bonnes fréquences de dessertes, de riches possibilités de correspondance et d’une desserte de grands poles economiques ou culturels parisiens.
On remarque que les lignes généralement citées en exemple (A et B) ne s’étendent pas très loin en banlieue et disposent d’un nombre réduit de branches. Leurs passages intramuros ont été construits pour elles.
Au contraire, les lignes à problème (C et D) ont de grandes étendues en banlieue, ou une multitude de branches et/ou réutilisent des infrastructures existantes dans Paris. Ainsi, le RER C semble passer « là ou il peut » dans Paris, empruntant des voies vétustes qui limitent sa vitesse et l’amènent à desservir des zones plus propices à une desserte locale. De plus, dans le RER C semblent confondues les missions de transport radial (propre au RER) et de rocade (mission des futures tangentielles).
Enfin, l’évolution du réseau RER semblent se faire par la reprise des lignes de banlieue de la SNCF et il faut étudier comment desservir toutes ces lignes par des lignes « type RER » : un passage unique dans Paris, deux branches a chaque bout.
Le Transilien :
La vocation du Transilien semble à terme, une fois que le RER aura repris toutes les lignes radiales de moyenne banlieue, de desservir la lointaine banlieue d’une part, d’avoir des lignes tangentielles performantes d’autre part.
C’est à partir de ces constats que j’ai pu essayer de voir comment réarranger le réseau pour répondre a tous ces objectifs :
RER :
RER B : Deux problèmes me sautent aux yeux : le trop grand nombre de stations dans le tronçon central, et la branche de Robinson, sorte de membre atrophié qui monopolise un tiers du trafic de la ligne. Je pense à la suppression de quelques stations (Cité U, Palais Royal, Luxembourg) et un remplacement éventuel de la desserte par la transformation en tramway du Mobilien 38, ainsi que la reprise de la branche de Robinson par un tramway qui pourrait être prolongé jusqu’à un eventuel prolongement du TVM entre Velizy et la Croix de Berny d’une part, et aux terminus des lignes M4 (à Bagneux), M13 et M12 (voir T2) d’autre part.
RERA : Ne rien changer à l’Est. A l’Ouest, abandonner la branche de Cergy (qui sera reprise par une autre ligne, voir plus bas), pour se concentrer sur la branche de Saint Germain (prolongée éventuellement à St Germain GC) et la branche Poissy prolongée jusqu’à Mantes La Jolie
RER E : Prolonger le tronc commun au-delà de St Lazare pour atteindre la Defense et St Cloud, desservir une branche vers St Nom la Breteche et une autre vers Versailles-Chantier.
RER D : Réduire la ligne au nord comme au Sud (Corbeil Essonnes, Melun, Goussainvilles), refaire le tronçon centrale entre GDL et GDN par République, et lui adjoindre une deuxième branche au Nord, à partir de Saint Denis vers Luzarches.
RER C : La ligne est à restructurer en profondeur : ne plus utiliser les voies actuelles dans Paris et scindre la ligne en deux, qu’on appellera ici RER Ca et RER Cb
RER Ca : La ligne part de la banlieue Sud du RER C, avec une branche pour Massy-Palayseau en passant par Chemin d’Antony, une autre descendant par Juvisy jusqu’à Bretigny, c’est a dire s’arrêtant juste avant la fourche actuelle (on ne reprend donc pas non plus la ligne de Grande Ceinture, destinée à un transport de rocade). Dans Paris, cette ligne, après avoir desservis une gare souterraine commune à Austerlitz et GDL, reprend le tunnel du RER D vers Châtelet, puis se dirige vers la gare St Lazare. Au nord, elle prend la ligne de Mantes la Jolie par Conflans et la branche A5 du RER A vers Cergy Le Haut, prolongée à Pontoise RER C
RER Cb : La deuxième ligne reprendrait elle la branche VMI et la branche Versaillaise de la ligne C : au sud, elle part d’au delà de Versailles, en deux branches à Rambouillet et à Plaisir, puis remonte de Versailles (ou les deux branches se connectent) par les voies de Montparnasse, qu’elle dessert (en abandonnant le trajet actuel par Issy), puis remonte par voies nouvelles à Invalides puis St Lazare, avant de reprendre au nord la VMI vers Pontoise d’une part, et Valmondois d’autre part. Il n’y a donc plus qu’une gare active à Versailles (Versailles Chantier), les autres pouvant être desservies par desserte locale (tram train par exemple). D’autre part, la liaison Argenteuil-Ermont est reprise en tram et se prolonge sur la liaison Ermont-Epinay Villetaneuse
L’ensemble des lignes radiales de proche banlieue est donc repris par des lignes de RER au nombre de branche limité de chaque coté et circulant à de bonnes vitesses et fréquences.
Tangentielles :
On reprend sous un label à part (à séparer du RER comme des lignes de grande banlieue) les liaisons de rocade :
la liaison Mantes la Jolie (RER A et Ca)-Versailles Chantier (RER Cb et E) par Plaisir
la liaison La Defense (RER A et E)-La Verriere, que l’on écourte à Versailles Chantier (RER Cb et E)
la liaison de Tangentielle Ouest, partant de Versailles Chantier (RER Cb et E) pour desservir St Nom La Breteche (RER E), St Germain GC (RER E), Acheres (RER A), Conflans (RER Ca) et Pontoise (RER Ca et Cb) par Eragny Neuville.
la liaison de Tangentielle Nord qui relie Sartrouville (RER A), Val d’Argenteuil et Argenteuil (RER Ca), Epinay sur Seine (RER Cb), Epinay Villetaneuse et Pierrefitte Stains (RER D), Le Bourget (RER B) à Noisy le Sec (RER E)
une liaison en prolongement de la Tangentielle Ouest depuis Pontoise (RER Ca et Cb) par Valmondois (RER Cb) jusqu’à Montsoult Mafflier (RER D)
la liaison de Tangentielle Sud qui reprend la branche C8 du RER C actuel pour lier Versailles (RER Cb) à Massy Palaiseau (RER Ca et B), Epinay sur Orges (RER Ca), Corbeil-Essonnes (RER D) et Melun (RER D).
la liaison Gonesse (RER D), Roissy (RER B), Val d’Europe (RER A) du Sdrif, qui sera aussi en correspondance avec la branche Mitry-Claye du RER B et la branche Chelles-Gournay du RER E
la liaison qui part du RER B nord pour rejoindre Melun (RER D) en passant par les deux branches des RER A et E
la liaison de Grande Ceinture Stratégique qui par de Roissy (RER B) pour rejoindre Massy (RER B et Ca) en passant par les branches des RER A (à Bry et Sucy), RER E et RER D (à Villeneuve Triage)
Transilien :
Les lignes de RER étant limitées en longeur, il faut desservir la grande banlieue, et ce par des trains partant des grandes gares, semi directs jusqu’aux terminus des RER (des arrêts aux correspondances et fourches des RER) puis omnibus jusqu’à la fin :
St Lazare-Nanterre U-Maison Laffite-Les Mureaux-Mantes La Jolie-Bréval
St Lazare-Argenteuil-Conflans fin d’Oise-Vitry sur Seine-Mantes La Jolie-Port Ville
Paris Nord-St Denis-Montsoult-Creil
Paris Nord-St Denis-Survilliers-Creil
Paris Nord-Aulnay-Mitry-Crepy en Valois
Paris Est-Noisy le Sec-Chelles-Esbly-Crecy la Chapelle/Château Thierry/Ferté Million
Paris Est-Noisy le Sec-Gretz-La Ferté Gaucher/Provins
Lyon-Villeneuve St Georges-Melun-Montereau/Montargis
Lyon-Villeneuve St Georges-Juvisy-Malesherbes
Austerlitz-Choisy-Juvisy-Bretigny-St Martin d’Etampes/Dourdan La Foret
Montparnasse-Versailles Chantier-La Verriere-Gazeran
Montparnasse-Versailles Chantier-Plaisir-Houdan
Metro
A part les prolongements a faire en banlieue des lignes 2,4,5,8 et 12, on peut envisager certaines choses :
Bien entendu, la reprise par Météor de l’une des branches de la ligne 13 et de la ligne 7
Le prolongement de la 6 en banlieue Ouest, mais surtout la reprise par cette dernière des lignes 3bis et 7bis pour être prolongée au Nord.
Le prolongement de la ligne 11 sur les voies de l’actuel RER C en bord de Seine (avec reprise de la voie par la RATP), depuis St Michel jusqu’à Viroflay Rive Gauche (ce qui en fait une ligne assez longue) : ainsi, le transport des touristes le long de la seine est toujours possible, mais il est fait par un transport local, plus adapté aux lieux traversés, et au gabarit moins grand, plus adapté à la vétusteté de la voie. La liaison Austerlitz-St Michel étant toujours assurée par la ligne 10.
Le prolongement des lignes 10 et 9 au delà de la Seine depuis Boulogne, pour assurer des correspondances avec le T2.
La création d’une sorte de métro express sur la petite ceinture ferroviaire (hé oui) que l’on pourra eventuellement couvrir completement a l’occasion, pour ne pas gener les riverains : partant du boulevard Victor, elle pourrait faire le tour de Paris, reprenant les voies délaissées par le RER C à la porte de la Chapelle, et emprunter la jonction des deux branches du RER C au dessus de la Seine pour rejoindre la ligne 11 prolongée...
Voilà, je sais que c’est du délire pur, mais croyez moi, je n’ai pas pu m’en empecher... J’espere que vous aurez pris compte de toute la prudence avec laquelle je viens de raconter tout ca, et que je ne me ferais pas envoyer ballader purement et simplement, car il ne me semble pas non plus raconter que des inepties... |
| Un Réseau Idéal ? Divagations d’un Internaute fou |
| 18 décembre 2005, 19:59 • par Maxximum
|
Bonsoir,
ben... pourquoi pas...
On laisse bien sûr de côté toute contrainte budgétaire !
Mon réseau idéal, que je ne détaillerai pas, ne ressemble pas trop à vos propositions...
Reprendre les branches (une sur deux mais laquelle...) de la 7 et de la 13 par la 14, oui...
Cependant, si j’ai bien compris, prolonger le A de Cergy le Haut à Pontoise ? Là, pas tout compris ! Il a bien tourné sur sa gauche pour aller à Cergy le Haut et il repart dans son 180 vers Pontoise ? Ou alors il va vers Osny, nouveau terminus "habituel" de PSL ou PNO ou RER C et donc nouvelle correspondance ???
Et puis, Bréval pourquoi pas, sauf que la gare de terminus partielle en ce moment c’est Bueil (250 montants en JOB), déjà qu’ils réclament la carte orange, si en plus le tout nouveau tout beau s’arrête à Bréval (600 montants)... N’oublions pas de desservir Ménerville et ses quais ultra courts !!! (15 montants par jour).
Même secteur mais côté Rouen : Port Villez, quais ultra courts, 5 montants par jour ! Ca serait bien d’aller à Vernon, non ? Parce que le terminus partiel à Port Villez... y a plus de place entre la Seine et la RN15 !
Franchement, tout n’est pas jeter, ça fait avancer le schmilblick (comment ça s’écrit ?) mais je pense que vous ne vous êtes pas assez baladés sur le réseau !
PS : Je maintiens qu’on peut faire de la fréquence et de la vitesse en Transilien, que RER n’est pas synonyme de "tous problèmes résolus". De même, il vaut sans doute mieux désavantager epsilon voyageurs en coupant une ligne en deux qu’ennuyer 100 % d’entre eux avec des lignes à rallonge. Parce que Tournan ou Chelles <-> St Nom la Bretèche, ça va être rude (sans même parler de longueur de quais).
Cordialement, |
| Un Réseau Idéal ? Divagations d’un Internaute fou |
| 18 décembre 2005, 20:40
|
Ouais, je dois reconnaitre que toutes les contraintes que vous citez me sont totalement inconnues, faute de connaissance du réseau. Je raisonne tout simplement sur le plan du réseau actuel (qui ne fait pas apparaître l’orientation de Cergy-le Haut, par exemple), et je suis bien conscient qu’une bonne partie des informations sont du coup tronquées...
Enfin merci pour ces rectifications... |
| Un Réseau Idéal ? Divagations d’un Internaute fou |
| 18 décembre 2005, 22:00 • par Lechat78
|
Le problème c’est que pour faire un terminus intermédiaire, il faut une voie supplémentaire. En ce qui concerne les gares au delà de Mantes la Jolie tel Bréval et Port Villez, elles ne disposent que de 2 voies à quai.
La carte orange à Bueil ? Oui les voyageurs la récalme depuis longtemps, mais cela n’est pas réalisable. Bueil se trouve dans l’Eure région Normandie, et la carte orange ne concerne que l’Ile de France.
15 montants à Ménerville ? Houla mon cher ami Maxximum je ne sais pas d’ou tu détiens ces chiffres, mais ils ont été un peu gonflé. J’habite à Bréval, et je prends souvent les trains qui deservent Ménerville. Je dirais qu’on ne dépasse pas les 5 montants à Ménerville, gère plus. Il fut question d’ailleurs de supprimer cet arrêt il y a 10 ans lors de l’inauguration de l’électrification. Finalement il a été maintenu, mais pour combien de temps ? Car vu le nombre de voyageurs... |
| Un Réseau Idéal ? Divagations d’un Internaute fou |
| 19 décembre 2005, 19:01 • par benji
|
Bonsoir et merci de nous faire partager vos rêves (on en fait tous ...)
"Je pense à la suppression de quelques stations (Cité U, Palais Royal, Luxembourg) et un remplacement éventuel de la desserte par la transformation en tramway du Mobilien 38"
oué bonne idée mais pourquoi ne pas reprendre la ligne plutôt par le métro 11 (en supprimant également la station St-Michel du RER B ) de façon à avoir un RER à 3 stations dans paris.
"à l’Ouest, abandonner la branche de Cergy "
plutot la branche de poissy prolongée à mantes et reprise par eole
"RER D : Réduire la ligne au nord comme au Sud (Corbeil Essonnes, Melun, Goussainvilles), refaire le tronçon centrale entre GDL et GDN par République, et lui adjoindre une deuxième branche au Nord, à partir de Saint Denis vers Luzarches."
bonne idée refaire GDL-GDN par République mais pourquoi limiter la ligne ? malesherbes perdrait alors sa liaison par rer, et la liaison par gdl réduirait encore la desserte de malesherbes (au rsque de voir fermer cette ligne ...)
pourquoi uniquement luzarches et pas aussi persan-beaumont ?
Quand à limiter la ligne à Goussainville, il vaudrait mieux la prolonger à creil (toute la journée ...)
"La ligne part de la banlieue Sud du RER C, avec une branche pour Massy-Palayseau en passant par Chemin d’Antony, une autre descendant par Juvisy jusqu’à Bretigny, c’est a dire s’arrêtant juste avant la fourche actuelle (on ne reprend donc pas non plus la ligne de Grande Ceinture, destinée à un transport de rocade). "
non pas un transport de rocade cette ligne fait A LA FOIS un transport de rocade et Radial donc il faut à la fois des trains radiaux RER C et des trains Tangentielles versailles-melun
"Au nord, elle prend la ligne de Mantes la Jolie par Conflans et la branche A5 du RER A vers Cergy Le Haut, prolongée à Pontoise RER C"
impossible prolonger de cergy à pontoise et cergy est sur le RER A
pour mantes par conflans ok mais il faut aussi faire des branches mantes par poissy et ermont-eaubonne par argenteuil
"RER Cb : La deuxième ligne reprendrait elle la branche VMI et la branche Versaillaise de la ligne C : au sud, elle part d’au delà de Versailles, en deux branches à Rambouillet et à Plaisir, puis remonte de Versailles (ou les deux branches se connectent) par les voies de Montparnasse, qu’elle dessert (en abandonnant le trajet actuel par Issy), puis remonte par voies nouvelles à Invalides puis St Lazare, avant de reprendre au nord la VMI vers Pontoise d’une part, et Valmondois d’autre part. "
valmondois non mieux vaut prolonger jusqu’à persan-beaumont, voire creil
tangentielles d’accord
"Le prolongement de la ligne 11 sur les voies de l’actuel RER C en bord de Seine (avec reprise de la voie par la RATP), depuis St Michel jusqu’à Viroflay Rive Gauche (ce qui en fait une ligne assez longue) : ainsi, le transport des touristes le long de la seine est toujours possible, mais il est fait par un transport local, plus adapté aux lieux traversés, et au gabarit moins grand, plus adapté à la vétusteté de la voie. La liaison Austerlitz-St Michel étant toujours assurée par la ligne 10."
plutot qu’un prolongement de la ligne 11, mieux vaut une ligne nouvelle (type tram-train) Austerlitz-Champ de mars-versailles-RG (et pas viroflay), avec une branche de champ-de-mars à la muette
sinon bravo tes idées sont pas mal meme si on n’a pa tout a fait les mêmes ... |
| Un Réseau Idéal ? Divagations d’un Internaute fou |
| 20 décembre 2005, 00:57
|
En fait, les réponses à tes questions se résument à deux principes que je me suis fixés (des principes peut être idiots, j’en conviens) : avoir des lignes avec peu d’embranchements (maximum 2 branches à chaque bout) et peu longues (vu les problèmes posés par le RER D).
De là, toutes les lignes que tu trouves trop peu longues. La plupart des dessertes que tu proposes étant desservies par des transiliens, comme c’est déja le cas pour la banlieue Est au delà d’Eole.
De là, aussi, toutes les lignes qui ne sont pas reprises en RER dans mon schéma, et qui sont reprises plutot par des lignes indépendantes, de banlieue à banlieue.
Pour ce qui est de la branche Ermont par Argenteuil, j’ai parlé d’un mode léger type tram pour reprendre cette branche et la prolonger par les voies actuelles jusqu’à Villetaneuse (bon, ceci dit je n’ai absolument aucune idée de la faisabilité de la chose).
Pour ce qui est de l’abandon de la branche Cergy par la A, c’est parce que je la fait reprendre par ma ligne Ca. Faire reprendre la branche Poissy par la E, c’est déja avoir une ligne E avec trois branches, mais c’est aussi avoir un doublon entre A et E entre Nanterre et Maison Laffite...
Voila voila les précisions sur mon petit délire, qui n’a pas d’autres prétentions que d’en rester un... |
| Un Réseau Idéal ? Divagations d’un Internaute fou |
| 20 décembre 2005, 10:35 • par benji
|
|
Bonjour,
Je comprends ton point de vue. Cependant, je pense que le problème n’est pas, pour les lignes C et D actuelles, d’avoir des branches trop longues ou trop nombreuses. La ligne C a un plan totalemnt illogique, avec des missions circulaires versailles-rg versailles-c par exemple, elle devrait, je pense etre séparée en deux lignes, et en plus elle a trop de stations dans paris. Pour la D, le problème vient du tunnel commun avec la B entre Châtelet-les-Halles et Gare du Nord.
Je pense qu’il ne faut s’enfermer dans des chiffres, type "2 branches maximum", mais plutôt faire du cas par cas. Par exemple, pour la ligne A, les deux branches ouest vers Cergy et St-Germain peuvent permettre à elles seules de remplir la ligne. En revanche, un éventuel RER vers Luzarches et Persan, bien que ce RER aurait également 2 branches au nord et, qui plus est, plus longues que les branches cergy et st’germain du RER A, ce RER n’aurait que 8 trains à l’heure en heure de pointe !Il me semble donc évident qu’il faut ajouter une branche (par exemple creil, ce qui ferait 24 trains à l’heure au total, ce qui me semble bien pour un RER).
Ensuite, c’est vrai que je propose de reprendre la quasi-totalité des lignes radiales d transilien par le RER. Mais cela me semble être une bonne idée. Le RER permet les dessertes de banlieue à banlieue (avec l’aide des tangentielles). En plus, un problème se pose actuellement dans les gares parisiennes : elles sont saturées. Je pense donc que faire passer les transiliens dans des gares nouvelles souterraines du RER permettrait une dessaturation des gares et permettrait ainsi à celles-ci de se reconcentrer sur du trafic TER et grandes lignes.
Cordialement
|
| Petite question naïve... |
| 13 janvier 2006, 01:31
|
Pensez-vous qu’il serait possible de faire fusionner la ligne 8 du métro avec le tramway T2 ?
Si l’écartement des voies est similaire, il ne faudrait construire qu’un tunnel de taille assez réduite entre Balard et Issy-Val de Seine, et réhausser les quais des stations du T2.
On aurait ainsi une grande ligne 8, certes longue et sinueuse mais qui n’a pas pour objet d’être utilisé d’un bout à l’autre, qui suivrait la Seine depuis Créteil jusqu’à la Défense. La fusion de ces deux lignes pourraient s’avérer très pratiques pour les habitants d’Issy-les-Moulineaux, de Meudon et de Sèvres. De plus, il ne peut qu’accroître le traffic de l’actuel ligne T2. |
| Un Réseau Idéal ? Divagations d’un Internaute fou |
22 janvier 2007, 18:04 • par davidd
PROLONGEMENTS METRO
|
|
Je tiens à préciser que si vous voulez une ébauche de prise en considération d’une de vos idées, il faut considérer les emplacements de garage en heures creuses ainsi que les points d’entretien courant.
Ainsi, la ligne 6 voit sa boucle de Nation, obstruée en heures creuses avec obligation de tiroir(changement de loge ou cabine de conduite).
Par contre, en heure de pointe, le matériel engagé suffisamment en nombre, permet de libérer la boucle d’où un gain de temps, de matériel, et d’arrêt masqué( montée descente au terminus simultanées comme à Kléber, le nouveau terminus à l’opposé).
Une interstation complète à 3 voies était nécessaire à Eglise de Pantin vers l’actuel Raymond-Queneau-Bobigny ou à 2 voies vers Olympiades, l’atelier étant installé dans la future station, mais il faut être d’accord sur la direction du futur prolongement.
Sinon, en banlieue, on trouve des terrains moins chers : Bobigny, Chatillon, Carrefour Pleyel,...
|
| Puisque l’on est dans le non-sens... |
| 17 juillet 2005, 14:03 • par Ben Ef His
|
Bon, j’ai beaucoup hésité avant de poster ce messages... Je sens déjà que je vais me faire lyncher par les auteurs du site pour "irréalisme" et autres "fantasmes" d’amateur (bon, le mot fantasme parait d’ailleurs bien excessif...).
Quoiqu’il en soit, remarquant que le site était bien morne et que l’on avait pas eu de bon vieux délire irréaliste sur les transports en ile-de-france dernierement, je me permet de déborder ici, investissant des budgets virtuels et faramineux dans des projets qui le sont tout autant.
Vous remarquerez, à ma décharge, que j’ai choisi le sujet ou cette pollution ferait sans doute le moins de victimes...
Voila donc mon message : "Attention, je préviens d’or et déjà les webmasters et autres personnes bien informées sur les réseaux de transports : je m’apprête ici à faire une avalanche de yakafokon, sans doute irréalisables, et je ne demande qu’à être contredit.
Ce que je vais présenter, c’est le résultats de nombreux moments passés devant les plans de réseaux a réfléchir, et je suis conscient qu’en l’état actuel des choses (budget des transports et scission SNCF/RATP), mes idées semblent bien irréalisable a court terme.
Cependant, ayant mis sur le papier mes résultats, je ne peux m’empecher de vouloir les partager et c’est votre pauvre site que j’ai choisi pour ce faire.
Le métro :
Un des objectifs de la région est de faire un réseau de transports lourds aussi dense en petite couronne qu’à Paris. Les projets semblent s’articuler autour des terminus de métro en banlieue, et il conviendrait de prolonger le plus de ligne en banlieue.
Les lignes tronquées (3bis, 7bis et 11) n’offrent qu’un service réduit à leurs usagers qui doivent faire des changements pour aller loin.
Les lignes à dédoublement (7 et 13) posent des problèmes de fréquence de desserte dans leurs branches et nuisent a la lisibilité du plan de métro.
Le RER :
Le RER se définit par des lignes de banlieue en interconnexion dans Paris, disposant de bonnes fréquences de dessertes, de riches possibilités de correspondance et d’une desserte de grands poles economiques ou culturels parisiens.
On remarque que les lignes généralement citées en exemple (A et B) ne s’étendent pas très loin en banlieue et disposent d’un nombre réduit de branches. Leurs passages intramuros ont été construits pour elles.
Au contraire, les lignes à problème (C et D) ont de grandes étendues en banlieue, ou une multitude de branches et réutilisent des infrastructures existantes dans Paris. Ainsi, le RER C semble passer « là ou il peut » dans Paris, empruntant des voies vétustes qui limitent sa vitesse et l’amènent à désservir des zones plus propices à une desserte locale. De plus, dans le RER C semblent confondues les missions de transport radial (propre au RER) et de rocade (mission des futures tangentielles).
Enfin, l’évolution du réseau RER semblent se faire par la reprise des lignes de banlieue de la SNCF et il faut étudier comment desservir toutes ces lignes par des lignes « type RER » : un passage unique dans Paris, deux branches a chaque bout.
Le Transilien :
La vocation du Transilien semble à terme, une fois que le RER aura repris toutes les lignes radiales de moyenne banlieue, de desservir la lointaine banlieue d’une part, d’avoir des lignes tangentielles performantes d’autre part.
C’est à partir de ces constats que j’ai pu essayer de voir comment réarranger le réseau pour répondre a tous ces objectifs :
RER :
Conserver les lignes A et B telles-quelles, ou presque : prolonger le B2 au delà de Robinson pour desservir Chatenay Malabry, Velizy et eventuellement entrer en correspondance avec l’actuelle ligne C ; débrancher le RER A1 à St Germain pour le reprendre par la ligne E (il y a alors un probleme d’interconnexion RATP/SNCF, j’en suis conscient), prolonger A5 au delà de Poissy vers les Mureaux et faire passer son tronc commun à Nanterre Université, afin d’obtenir une ligne à deux branches de chaque coté, permettant une desserte améliorée de Cergy (il se pose cependant le problème de la liaison St Germain-La Defense qui disparait).
Prolonger la ligne E au delà de St Lazare, une branche en correspondance avec la ligne A à Nanterre U (pour garder un accès à la Défense) puis se prolongeant jusqu’à St Germain (voire St Germain Grance Ceinture), une autre branche descendant à la Défense puis a St Nom la Breteche. Pas de lignes jusqu’à Versailles, puisqu’il s’agit plutot d’une ligne de rocade.
Réduire la ligne D au nord comme au Sud (Corbeil Essonnes, Melun, Goussainvilles), lui donner son propre tunnel entre Chatelet et la Gare du Nord, et lui adjoindre une deuxième branche au Nord, à partir de Saint Denis vers Luzarches.
Restructurer la ligne C en profondeur : ne plus utiliser les voies actuelles dans Paris et la diviser en deux lignes distinctes en banlieue. La première ligne (Ca) part de la banlieue Sud, avec une branche pour Massy-Palayseau en passant par Chemin d’Antony, une autre descendant par Juvisy jusqu’à Bretigny, c’est a dire s’arretant juste avant la fourche actuelle (on ne reprend donc pas non plus la ligne de Grande Ceinture, destinée à un transport de rocade). Dans Paris, cette ligne, après avoir desservis la gare d’Austerlitz, se dirige vers la gare St Lazare, après avoir eventuellement desservi par un coude la gare Montparnasse. Au nord, elle prend la ligne de Mantes la Jolie par Conflans jusqu’à Vitry sur Seine (par exemple) et possède une deuxième branche vers Ermont-Eaubonne (reprenant la liaison actuellement en construction). Une deuxième ligne (Cb) reprendra elle la branche VMI et la desserte Versaillaise de la ligne C : au sud, elle part d’au delà de Versailles, en deux branches à La Verrière et à Plaisir, puis remonte de Versailles (ou les deux branches se connectent) par les voies de la gare Montparnasse (et non pas les voies actuelles), qu’elle dessert (en correspondance avec la ligne Ca), puis remonte par voies nouvelles à Invalides puis St Lazare, avant de reprendre au nord la VMI vers Pontoise d’une part, et Valmondois d’autre part. Il n’y a donc plus qu’une gare active à Versailles (Versailles Chantier), les autres pouvant être desservies par desserte locale (tram train par exemple).
Ainsi, l’ensemble des lignes radiales de proche banlieue sont reprises par des lignes de RER à deux branches de chaque coté et circulant à de bonnes vitesses et fréquences.
Tangentielles :
On reprend sous un label à part (à séparer du RER comme des lignes de grande banlieue) les liaisons de rocade :
A l’Ouest, la liaison Mantes la Jolie-Versailles Chantier (RER Cb), la liaison La Defense(RER E, RER A)-La Verriere, que l’on écourte à Versailles Chantier (RER Cb), et la liaison de Tangentielle Ouest, partant de Versailles Chantier (RER Cb) pour desservir les terminus du RER E à St Nom et à St Germain, les deux gares d’Acheres du RER A et Pontoise (RER Cb) (par Eragny Neuville).
Au Nord, la liaison de Tangentielle Nord qui relie Sartrouville (RER A) à Noisy le Sec (RER E) et en correspondance avec les lignes RER (B, D, Ca et Cb), ainsi qu’une liaison en prolongement de la Tangentielle Ouest depuis Pontoise jusqu’à Montsoult Mafflier, par Valmondois et Persan-Beaumont.
Au Sud, la liaison de Tangentielle Sud qui reprend la branche C8 du RER C actuel pour lier Versailles (RER Cb) à Massy Palaiseau (RER Ca, RERB), Epinay sur Orges (RER Ca), Corbeil-Essonnes (RER D) et Melun (RER D).
A l’Est, des voies nouvelles définies par la SNCF dans son programme de tangentielles.
Transilien :
Les lignes de RER étant limitées en longeur, il faut pouvoir desservir efficacement la grande banlieue, et ce par des trains partant des grandes gares, semi directs jusqu’aux terminus des RER (des arrêts aux correspondances et fourches des RER) puis omnibus jusqu’à la fin :
St Lazare-Nanterre U-Maison Laffite-Les Mureaux-Mantes La Jolie-Bréval
St Lazare-Argenteuil-Conflans fin d’Oise-Vitry sur Seine-Mantes La Jolie-Port Ville
Paris Nord-St Denis-Montsoult-Creil
Paris Nord-St Denis-Survilliers-Creil
Paris Nord-Aulnay-Mitry-Crepy en Valois
Paris Est-Noisy le Sec-Chelles-Esbly-Crecy la Chapelle/Château Thierry/Ferté Million
Paris Est-Noisy le Sec-Gretz-La Ferté Gaucher/Provins
Lyon-Villeneuve St Georges-Melun-Montereau/Montargis
Lyon-Villeneuve St Georges-Juvisy-Malesherbes
Austerlitz-Choisy-Juvisy-Bretigny-St Martin d’Etampes/Dourdan La Foret
Montparnasse-Versailles Chantier-La Verriere-Gazeran
Montparnasse-Versailles Chantier-Plaisir-Houdan
Metro
A part les prolongements a faire en banlieue des lignes 2,4,5,8 et 12, on peut envisager certaines choses :
Bien entendu, la reprise par Météor de l’une des branches de la ligne 13 et de la ligne 7
Le prolongement de la 6 en banlieue Ouest, mais surtout la reprise par cette dernière des lignes 3bis et 7bis avant d’être prolongée au Nord.
Le prolongement de la ligne 11 sur les voies de l’actuel RER C en bord de Seine, depuis St Michel jusqu’à Viroflay Rive Gauche (ce qui en fait une ligne assez longue) : ainsi, le transport des touristes le long de la seine est toujours possible, mais il est fait par un transport local, plus adapté aux lieux traversés, et au gabarit moins grand, plus adapté à la vétusteté de la voie. La liaison Austerlitz-St Michel étant toujours assurée par la ligne 10.
Le prolongement des lignes 10 et 9 au delà de la Seine depuis Boulogne, pour assurer des correspondances avec le T2 (problème déjà évoqué de relief. Mais possibilité de faire des stations profondes).
La création d’une sorte de métro express sur la petite ceinture ferroviaire (hé oui, l’arlésienne) que l’on pourra eventuellement couvrir où l’on peut a l’occasion, pour ne pas gener les riverains : partant du boulevard Victor, elle pourrait faire le tour de Paris, reprenant les voies délaissées par le RER C à la porte de la Chapelle, et emprunter la jonction des deux branches du RER C au dessus de la Seine pour rejoindre la ligne 11 prolongée...
Voilà, je sais que c’est du délire pur, mais croyez moi, je n’ai pas pu m’en empecher... J’espere que vous aurez pris compte de toute la prudence avec laquelle je viens de raconter tout ca, et que je ne me ferais pas envoyer ballader purement et simplement, car il ne me semble pas non plus raconter que des inepties..." |
| > Puisque l’on est dans le non-sens... |
| 17 juillet 2005, 14:06 • par Ben Ef His
|
|
S’il m’était possible de modifier ce message, histoire d’ajouter des espaces qui ne sont pas apparus à l’édition, ca m’arrangerait quand même... Je m’étais arrangé pour qu’il soit lisible...
|
| > Puisque l’on est dans le non-sens... |
| 28 juillet 2005, 12:01 • par zizou650
|
Cela dit, tous ces projets sont intéressants, logique et facile à mettre en oeuvre pour certains ; plus utopistes pour d’autres.
Cela merite réflexion....
Mais dis moi, il t es possible d’en faire une CARTE afin de bien visualiser tous ces projets ?
Du genre meme scanné sur un fond de plan RATP par exemple... |
| > RER La Défense-Rembouillet : projet déja proposé l’année dernière |
| 3 avril 2004, 17:06 • par baro
|
Bonjour,
Le projet de prolonger à Rambouillet la desserte La Defense-La Verrière n’est pas nouveau ! Il avait déja été annoncé pour Septembre 2003, avant d’être ajourné (Si j’ai bonne mémoire, cela avait été annoncé par Metro-pole.net au printemps 2003).
Quant à l’affectation des Z20900 Transilien au réseau St Lazare, elle serait une nouvelle tromperie de la SNCF vis-à vis des usagers du réseau Nord, qui devait initialement recevoir tout le parc Z20900 (cela avait été promis par Mr Dartigues devant les élus des communes riveraines de la ligne Ermont-Valmondois, dont le maire de Taverny, qui était à l’origine du mouvement de contestation).
Cordialement,
Aurélien |
| > RER La Défense-Rembouillet : projet déja proposé l’année dernière |
| 3 avril 2004, 21:26
|
|
Peut-être mais ce n’est pas une ligne de RER !!!Elle ne passe pas par Paris.
C’est une liaison express tout court.
C’est pas le RER F !!!
|
| Le RER C |
| 3 avril 2004, 10:02 • par Alexandre
|
|
Je n’aime pas beaucoup votre expression "maudit RER C". Cette ligne nous rend des services essentiels pour nos déplacements. Je vous rappelle qu’elle mesure dans les 180 km, qu’elle dessert environ 90 gares, et qu’elle dessert des villes situées à plus de 50 km de Paris (Etampes et Dourdan). Moi qui la prend tous les jours, je rencontre rarement des difficultés.
|
| > Un pas de plus pour le RER |
| 2 avril 2004, 18:01 • par Mx
|
Bonjour,
Est ce une plaisanterie qu’on évoque ici ?
(c’est normal,c’est le 1er avril !!)
Je croyais que cette hypothétique ligne F,
devait passer en effet par la banlieue Montparnasse puis passer dans Paris en
coupant la ligne C,puis le RER E à Haussman-St Lazare.
J’avoue que je n’ai pas bien compris ou
passait le tracé de cette ligne,au passage.
Comme le disent certains,c’est un peu rapide pour un projet mis en place récemment,Alors que la ligne E n’est pas achevée et sera prolongée à l’Ouest
vers 2010.
Pour le matériel utilisé,ça ne m’étonne pas que ce ne soit pas les MI 2N,d’autant que la ligne souffre d’une pénurie de
matériel,si la SNCF pouvait commander 10
MI 2N en plus... |
| > Un pas de plus pour le RER |
| 2 avril 2004, 20:19
|
D’ou sort ce projet tout nouveau ?Je serai ravi de le savoir,car nulle part ailleurs
on parle de ce projet.
Quel est l’intérêt de faire un logos violet ?Je trouve qu’il est trop sombre.
Pourquoi ne le faisons nous pas en orange ?
A/B/C/des lignes RER sont rouge,bleu,jaune ;
les 3 couleurs primaires et D/E/les couleurs vert,violet,secondaires et il manque la couleur orange qu’il faudrait attribuer au RER F et non cette couleur
violette sombre.
Si cette ligne devient de la m... comme la ligne C,ce projet n’aura aucun intérêt. |
| > Un pas de plus pour le RER |
| 2 avril 2004, 11:57 • par Antoine
|
Ôtez-moi d’un doute ! (ça se dit, ça ?)
C’était bien un poisson d’avril, n’est-ce pas ? Je m’en suis douté hier parce que je venais de me faire avoir sur un autre de mes sites préférés. Ce n’est pas une couleuvre que j’ai avalée, mais un saumon entier. Quant à cet article-ci, je me suis douté immédiatement de son ichticité mais le message que j’ai mis hier a été aussitôt effacé.
De toute évidence quelqu’un s’est donné beaucoup de mal pour étouffer la vérité !! ;o)) |
| > Un pas de plus pour le RER |
| 2 avril 2004, 11:59 • par Antoine
|
|
...ah ! eh bien à peine avais-je posté ce nouveau message, que celui que j’ai écrit hier est réapparu ! Il y a des ichtiobogues spéciaux sur ce site... :o)
|
| Aquariophilie |
| 2 avril 2004, 12:28 • par Jeff :o)
|
Il y a des ichtiobogues spéciaux sur ce site... :o)
... Et des administrateurs qui tiennent à préserver leurs effets ;-) .
Bonne journée, et bravo à tous ceux qui ont été perspicaces ! |
| > Un pas de plus pour le RER |
| 22 juin 2005, 19:21
|
Bon, ça fait quelque temps que je ne suis plus à Paris, mais je suis étonné de la création si rapide d’une nouvelle ligne de RER. Déja, je n’ai appris l’existence du RER E que lorsqu’il était ouvert, je l’ai pris dans Paris pour essayer.
Les gares sont gigantesques.
Pour le RER F, s’ils font ça si vite, auront-ils le temps de construire des quais dédiés ? Sinon où se trouve la différence avec n’importe quel train de banlieue ?
Pour moi, un RER se distingue des trains de banlieue par la présence de quais spécifiques, voire gares dédiées dans Paris, et la possibilité de le prendre dans Paris avec un ticket de métro.
Vont-ils réutiliser les quais banlieue de St Lazare ? Je n’ai peut-être pas bien compris. |
| > Un pas de plus pour le RER |
| 2 avril 2004, 01:06 • par Antoine
|
J’aimerais bien connaître vos sources quant à cette annonce. Je n’avais jamais entendu parler de ce projet avant, et je doute qu’on fasse apparaître une nouvelle ligne de RER en six mois comme ça....
Serait-ce un poisson d’avril ? Je me suis déjà fait avoir une fois aujourd’hui en avalant un bobard gros comme une maison mais très bien fait sur un autre site et je deviens méfiant ! :o) |
| > Un pas de plus pour le RER |
| 2 avril 2004, 11:20 • par Lechat78
|
Bonjour,
J’y ai d’abord cru en lisant ces lignes. Mais je me disais que cela ne correspond pas à ce qui était prévu. Normalement le RER F doit rejoindre la banlieue Montparnasse à celle de St Lazare avec une continuation sur le groupe VI. Puis 6 mois pour aboutir au projet je trouve que c’est un peu rapide ! A la fin de cet article je me suis demandé quand est paru celui-ci, et la paf ! Bien joué en tout cas. J’ai marché. ;o)) |
| Photo Z 20900 bleue |
| 1er avril 2004, 22:20 • par Jérôme
|
Bonsoir,
Juste une question : c’est quoi cette bande rouge au dessus du bogie sur la photo de la Z 20900 ??? Un photomontage ? Dans quel intérêt ? Une réparation à la va-vite ?
En tout cas, belle imagination, c’est presque crédible ;-)
Bonne continuation,
Jérôme |
| > Photo Z 20900 bleue |
| 2 avril 2004, 22:39 • par Jérôme
|
Et moi j’avais subi de l’anti-ichtyophobie aussi (vous suivez ?). Bien que je n’eusse pas totalement dévoilé le mystère...
Je dirais juste une chose : les trains ont été très profiliques en matière de pisciculture cette année. Faites gaffe, il pourrait en rester ;-)
Jérôme |
| > Poisson d’avril ! |
| 3 avril 2004, 00:33 • par Cramos
|
hihihihihihihih chBANG ! (Ouf, heureusement que je connaissais la supercherie avant publication. Sinon, j’aurais peut-être pas fait le fier comme là...
hihihihihihihih chBANG ! (Dans le panneau !) |
|
, qui devrait voir le jour très officiellement en septembre, reliera t-elle Rambouillet à... La Défense. Toute ressemblance avec la desserte actuelle limitée à La Verrière - et dont le prolongement annoncé vers Rambouillet est sans cesse reporté - n’est pas complètement fortuite, évidemment. Cette desserte porte même déjà officieusement, comme le réseau St-Lazare auquel elle est intégrée, la lettre 
a été prolongé à Tournan, il les accapare toutes - et la SNCF est d’autant plus réticentes à en libérer pour d’autres dessertes qu’elles sont associées à la liaison « Eole » aux yeux du public, et qu’elles font partie intégrante du processus de certification de cette ligne (qui vient de se concrétiser par la délivrance du label « NF Service » au 
, qui aura servi à les roder et à les déverminer ; la mise en service de la nouvelle ligne devrait donc se faire sans heurts !
