MétroPole > Actualités > Carnets du voyageur > 2012 RSS Version imprimable
RERA
Carnets du voyageur
Tous les jours une photo

MI 09 tout neuf 5 décembre 2011

Après le MP 05, copier-coller du MP 89, sauf pour les couleurs... Voici le MI 09, copier-coller du MI 2N... sauf pour les couleurs. Visite rapide lors de son premier trajet avec voyageurs sur le RERA.

Après avoir transporté de Vincennes à La Défense le Président de la République, deux rames doubles de MI 09 ont circulé avec voyageurs de la Défense vers Chessy et Cergy.

Si vous espériez des escaliers moins rudes, des sièges plus larges (comme ceux à trois de front sans espace ou celui coincé entre la rampe et la paroi), des portes qui s’ouvrent rapidement, un nouveau design... Hé bien, vous serez servis, par la NAT... mais pas par le MI 09 inauguré et mis en service aujourd’hui, et qui conserve tous les défauts du MI 2N.

JPEG - 186.6 ko
Plus de sièges
C’est promis : le MI 09 va résoudre TOUS les problèmes de saturation du RERA grâce à une capacité accrue en nombre de passagers pouvant être embarqués : ici, les sièges supplémentaires sur les plates-formes d’accès, possibles grâce à la réduction du volume des armoires électriques.
JPEG - 173.6 ko
Plus d’écrans vidéo
Même évolution qu’entre le MP 89 et le MP 05 : le MI 09 possède des écrans vidéos annonçant les prochaines gares, ce qui n’existait pas sur le MI 2N. À noter les trois sièges de front, sous l’écran... On espérait ne pas les revoir.
JPEG - 23.9 ko
Plus de logos STIF
... pour s’excuser de toujours proposer des places réservées aux personnes de petit gabarit.

JPEG - 16.8 ko
Plus de caméras
Autre nouveauté déjà vue sur le MP 05, le MI 09 possède une vidéo surveillance.

JPEG - 46.7 ko
Plus de couleurs
Encore une nouveauté déjà testée sur le MP 05, le MI 09 a opté pour de nouvelles couleurs. Fini le Saumon, fini le gris ! (admirez l’éclairage : les ronds ont remplacé les rectangles)

Quelle originalité. Profitons-en pendant qu’il n’est pas encore vandalisé.

P.S.: Ce qui est original dans tout ça, c’est sa face avant (Dark Vador est passé par là). Et c’est pour cela que vous ne la verrez pas en photo !

Dernière mise à jour
8 janvier 2012  21h43
167 messages ont été postés à la suite de cet article
Vers...
Dernier : 1er/02/2014, 02h23 • herolien
Lecture thématique
Une sélection autour du même sujet
RERA
Tous les jours une photo
MI 09
Du même auteur
Cramos
Ailleurs sur le réseau
Rechercher
Vers...
Deux MP 05 avec voyageurs prises à Bastille
Vers...
Dernier : 1er/02/2014, 02h23 • herolien
Vers...
Vu et vécu dans l'année
Vers...
Une nouvelle sortie à la Gare de Lyon


 Forum

167 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article, dans 9 discussion(s) :
1. MI 09 tout neuf
29 janvier 2014, par Anton Nathaniel
2. MI 09 tout neuf
12 janvier 2012
3. MI 09 tout neuf
22 décembre 2011, par felix
4. MI 09 tout neuf
22 décembre 2011
5. MI 09 tout neuf
20 décembre 2011
6. MI 09 tout neuf
20 décembre 2011, par meteor78
7. Copié/Collé du MI2N ???
10 décembre 2011, par Lucien
8. MI 09 tout neuf
8 décembre 2011, par JJ
9. MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, par MI3N

Engager une nouvelle discussion

 
MI 09 tout neuf
29 janvier 2014, 18:31 • par Anton Nathaniel  
Le MI 09 est semblable aux MI 2N ; possède des aménagements intérieurs modernes, beaux et confortables ; du système d’information sonore et visuelle ; et des équipements NExt. Ce nouveau train est plus capacitaire que les MI 84 et les MS 61 qu’il va remplacer en 2017. Le MI 09 porte la frise du STIF et est fabriqué par Alstom.

MI 09 tout neuf
29 janvier 2014, 18:35 • par Anton Nathaniel  
Quelles étaient les premières missions assurées par le MI 09 sur le RER A fin 2011 ?

MI 09 tout neuf
1er février 2014, 02:23 • par herolien  
Ils étaient respectivement ZQZZ (St Germain) et QZZZ (MLV-Chessy). ;)

MI 09 tout neuf
30 janvier 2014, 22:04 • par 7ème tranche  
equipements next ? vraiment ? ce dispositif n existe pas encore..

MI 09 tout neuf
30 janvier 2014, 22:08 • par 7ème tranche  
bonsoir, motrices Alstom , remorques bombardier

MI 09 tout neuf
12 janvier 2012, 19:57  

P.S. : Ce qui est original dans tout ça, c’est sa face avant (Dark Vador est passé par là). Et c’est pour cela que vous ne la verrez pas en photo !

Elle est bien sa face avant ! :)

MI 09 tout neuf
22 décembre 2011, 19:26 • par felix  
MI84 mutés vers la B ?

Est-ce que certains MI84 de la ligne A seront mutés vers la B ? Car je viens de voir un MI84 sur la ligne B. Les plans de la ligne (en haut de chaque porte) semblaient avoir été fraîchement mis en place, et on pouvait voir derrière eux les traces des plans de la ligne A, toujours collés (mais cachés par les nouveaux).

Mais il est possible que je me sois trompé.


MI 09 tout neuf
22 décembre 2011, 19:47 • par Pierrot  

Des mutations, il y a. C’était prévu dès le départ. Et avec le MI09 qui arrive, le nombre qui était destiné à migrer ne va pas tarder à arriver.

A titre d’exemple, au 1er octobre 2011, l’élément 8467/68 était encore sur la ligne A ; je l’ai pris sur la B il y a une dizaine de jours.


MI 84 sur le RER B
22 décembre 2011, 20:19 • par Cramos  

En effet. Il y a déjà 14 MI84 sur le RER B. MI84 qui avaient été libérées du RER A suite à l’arrivée des MI2N. Il est prévu d’en muter deux autres, d’après mes lectures sur Symbioz.

A titre d’exemple, au 1er octobre 2011, l’élément 8467/68 était encore sur la ligne A ; je l’ai pris sur la B il y a une dizaine de jours.

Tu es sur de toi ? Normalement, les MI84 sur le RER B sont les éléments 8341/2 à 8367/8. Les derniers ont été mutés fin 2010. N’as-tu pas confondu la 8367/8 et la 8467/8 ?


MI 84 sur le RER B
22 décembre 2011, 20:51 • par vb2n  

Je rajouterais que dans le cas du RER B+ (voies dédiées au nord avec des trains omnibus jusqu’au terminus), le nombre de rames nécéessaire à l’exploitation du RER B devrait légèrement augmenter . Vu qu’il n’y aura pas d’achat de train pour le RER B, ce sera forcement des rames venant du RER A qui serviront.

Et puis des MI84 sur le RER B, ça fait longtemps qu’il y en a (mais sans plan du RER A sous celui du RER B).


Plan du RER A sous celui du RER B
22 décembre 2011, 20:58  
Une fois j’ai même eu le droit de voir un ancien plan noir du RER A datant de 1988, lorsqu’il ne desservait que les branche de St Germain et Cergy dont Cergy St Christophe était le terminus à l’époque à l’ouest et à l’est les branche de Boissy St Léger et de Marne la Vallée dont Torcy Marne la Vallée était le terminus .

MI 84 sur le RER B
22 décembre 2011, 21:39 • par Alain  

Y’a un truc qui pourrait aider à muter un peu plus de MI84 du A vers le B.

Y’a un projet, je sais l’avoir lu mais je ne sais pas jusqu’à quel point cela pourrait être sérieux, qui promet de prolonger le RER B branche Mitry-Claye jusqu’à Dammartin en Goële. Je dis bien : au conditionnel. Ca permettrait, si cela se réalisait, de sauver quelques MI84 de plus du A vers le B, vue la longueur de ligne supplémentaire à desservir.

Entre parenthèse, ça contredit formellement ce qui avait été décidé dans les schémas directeurs des années 60-70-80, qui voulaient freiner l’urbanisation galopante de l’époque et essayer de la discipliner vers les, par exemple, villes nouvelles, mais bon. En bien, je sais pas, mais les choses semblent vouloir évoluer .....


MI 84 sur le RER B
25 janvier 2012, 02:10  
http://adu.paris-laon.over-blog.com/article-compte-rendu-de-la-reunion-avec-m-pepy-97596622.html

MI 84 sur le RER B
23 décembre 2011, 00:50 • par Pierrot  

Tu es sur de toi ? Normalement, les MI84 sur le RER B sont les éléments 8341/2 à 8367/8.

Euh... Oui, faute de frappe, je parlais bien de la 8367/8 et non la 8467/8. :)

Par contre, c’est bien cette 8367/8 que je suis sûr d’avoir prise sur le RER A le 1er octobre dernier... ce qui n’est pas possible si elle est sur la B depuis 2010.

Peut-être ai-je mal lu l’immatriculation ce jour-là ?


MI 84 sur le RER B
23 décembre 2011, 00:57 • par Cramos  

Par contre, c’est bien cette 8367/8 que je suis sûr d’avoir prise sur le RER A le 1er octobre dernier... ce qui n’est pas possible si elle est sur la B depuis 2010.

Peut-être ai-je mal lu l’immatriculation ce jour-là ?

Je pencherai pour cette dernière hypothèse, le parc est de 59 MI84 sur le RER A depuis quelques temps déjà, sauf erreur de ma part.


MI 84 sur le RER B
24 décembre 2011, 12:34 • par felix  
Merci pour ces réponses. Toutefois, le SISVE n’est pas installé sur les MI 84 du RER A (que je sache). J’espère qu’il le sera sur les rames mutées, afin de guider les pauvres touristes désorientés empruntant le RER B pour accéder aux aéroports de Paris...

MI 84 sur le RER B
24 décembre 2011, 13:35 • par Cramos  
C’est déjà le cas : les MI84 qui circulent sur le RER B sont équipées du même dispositif que les MI79 non rénovées. Il ne manque que la partie "visuelle" du SISVE.

Le SISVE et la ligne B
23 février 2012, 00:19 • par felix  

Puisqu’on parle du SISVE, comment marche ce système ? Est-ce qu’un dispositif détecte l’entrée du train en gare (par balise, par exemple) ? Car il me semble que sur la ligne B, c’est assez aléatoire.

Hier encore, alors que je prenais le RER B pour revenir de l’aéroport de Roissy : double annonce « Aéroport Charles-de-Gaulle 1 ‑ terminaux 1 et 3 » alors que nous avons quitté cette gare depuis 2 bonnes minutes. Les gares suivantes sont ensuite parfois annoncées une seule fois, parfois deux, parfois pas du tout. Ça fait la 2e fois que j’observe cela sur le RER B (je ne le prends que très peu souvent, pourtant), alors que je n’ai pas le souvenir d’avoir vu une telle chose sur la ligne A...


Le SISVE et la ligne B
23 février 2012, 01:29  

J’ai observé la même chose il y a cinq mois, en en revenant plusieurs fois... J’en conclue que les balises sont soit mises au mauvais endroit, soit ne sont pas mises du tout ou qu’il en manque une, si c’est bien comme ça que fonctionne ce système. Gardons à l’esprit que les voies sont en travaux, et les quais aussi, on risque de voir ce genre "problèmes" pendant encore un moment.

Nous auront vraiment un petit problème si cela perdure après la fin des travaux du projet RER B Nord + ...


MI 09 tout neuf
2 janvier 2012, 23:24 • par Voltaire  
il y avait déjà 14 rames MI84 du RER A affectées à la ligne B suite à l’arrivée des premières rames MI2N en 1997. Il y en a eu une quinzième transférée récemment. Les prochaines rames transférées ne sont dotées du systèmes SISVE, je ne sais pas si elles seront opérationnelles de suite pour la desserte du RER B

MI 84 sur le RER B
3 janvier 2012, 21:47 • par Cramos  

Ce n’est pas exact : huit rames seulement ont été mutées de la A vers la B, en octobre 1998. Les six autres ne l’ont été qu’en 2010, bien plus tard !

En revanche, je crois que j’ai trouvé la solution qu’a utilisé la RATP pour augmenter rapidement son parc de matériel sur le RER B : prendre une MI84 du RER A, et plutôt que de l’adapter avec le contrôle de vitesse du RER B, elle scinde en deux l’élément, le met tête bêche et rajoute aux deux extrémités deux demi-éléments de MI84 déjà présent sur le RER B. Ainsi, le demi-élément avec contrôle de vitesse pour le RER B encadre deux demis-éléments d’une MI84 avec SACEM (incompatible sur le RER B). Les deux cabines de conduite d’extrémité sont donc bien aptes au RER B, contrairement à celles qui se font tête-bêche.

J’ai vu ce jour une UM composée des éléments Z8431/2 (RER A) et 8349/50 (RER B depuis 2010), mais avec les deux demis-coupons inversés : de telle sorte que l’on a la Z8349 avec la Z8432 et la Z5350 avec la Z8431. Les caisses Z8432 et Z8431, normalement situées à chaque extrémité d’un même élément, se retrouvent ici tête bêche ! Avec interdiction de coupler ou de découpler les deux éléments. C’est un train "indéformable" ! qui a donc la composition suivante :

< ZBD 8350 – ZRAB 28350 – ZRB 28431 – ZBD 8431 > < ZBD 8432 – ZRAB 28432 – ZRB 28349 – ZBD 8349 >


MI 84 sur le RER B
4 janvier 2012, 04:42 • par vb2n  

A ce rythme là, on va peut-être trouvé un moyen pour réutiliser le parc de MI84 du RER A. On découpe les cabines de conduite des rames mixtes présentées par Cramos ci-dessus et on les remplace par des intercirculations des rames MI84 du RER A qui ont été remplacé par les MI09. Comme ce sont des voitures pilote sans moteur il me semble, ça ne doit pas être compliqué techniquement.

En supprimant des cabines de conduite qui ne serviront plus par des intercirculations, on gagne un peu de capacité qui ne sera pas forcement inutile.

Par contre, ça nécessite une grosse rénovation. Mais si ils utilisent des UM indéformables (y compris en atelier ?), c’est peut-être possible d’avoir des unités faisant la longueur du quai.


MI 84 sur le RER B
4 janvier 2012, 17:56 • par Elias  
Je pense en effet que ça pourrait "coincer" dans les ateliers de maintenance, où je crois que la plupart des voies n’accueillent pas plus grand que des US.

MI 84 sur le RER B
5 janvier 2012, 00:30 • par Cramos  
Le problème ne se pose pas en atelier, mais en ligne. Comme j’imagine que les installations de sécurité des cabines tête bêches sont au mieux intacts (mais inactifs), au pire déposées (et en situation intermédiaire, isolées). Mais arrivé en atelier, rien ne les n’empêche de les désacoupler j’imagine. Juste qu’il n’y a pas de contrôle de vitesse et/ou d’asservissement (et encore), mais dans un dépôt, c’est beaucoup moins grave.

MI 84 sur le RER B
5 janvier 2012, 15:00 • par Pierrot  

Effectivement !
(Désolé, photos floues car prises à l’arrache)

Et pour info, au 17 octobre dernier, cette rame Z 8435/36 était encore sur le RER A (cette fois, je suis formel). ;)


MI 84 sur le RER B
5 janvier 2012, 19:24 • par Cramos  
Donc cela en fait déjà deux !

MI 84 sur le RER B
6 février 2012, 18:13 • par felix  
J’ai pu prendre dimanche le RER B. J’étais dans une UM2 composée d’un MI 79 entier couplé avec un MI 79/84 hybride, la tête MI84 étant orientée vers l’intérieur. On a donc ici une composition avec une teneur en MI79 s’élevant à 75 % contre les 100 % ou 50 % habituels.

MI 84 sur le RER B
6 février 2012, 19:08 • par Cramos  
De quels numéros d’éléments s’agissait-il, svp ?

MI 84 sur le RER B
6 février 2012, 19:28 • par felix  
Je me souviens que la voiture de tête était la ZBD 8175 (un MI79, donc. J’ai du mal à me souvenir si c’était la partie "hybride"...). Pas pensé à noter les autres numéros d’éléments (faudrait que je commence à prendre cette habitude). J’espère que c’est suffisant comme info...

MI 84 sur le RER B
6 février 2012, 21:08 • par Cramos  
Non, malheureusement, ce n’est pas suffisant : il faut les quatre numéros des quatre demi-éléments pas le choix ! A partir du moment où il s’agit de mélange, il faut tout noter, puisque par définition, on ne peut pas deviner la moitié des numéros. A suivre donc.

MI 84 sur le RER B
19 février 2012, 13:36 • par Cramos  
J’ai trouvé un peu plus d’info : la ZBD8175 fait bien parti d’un élément bizarre. Qui aurait une vie avec l’élément 8129. A Suivre de près.

MI 84 sur le RER B et rames indéformables
17 mars 2012, 13:02 • par Cramos  

Bizarre tout cela : j’ai vu l’élément Z8175/6 et je n’ai pas constaté d’anomalie.

Par contre, j’ai pu constater qu’il existait désormais pas moins de cinq UM de MI84 indéformables composées d’éléments MI84 mutés sur le RER B les années passées avec des éléments MI84 en provenance toute récente du RER A : Les éléments sont les suivants :

-  La Z8343/44 encadre la Z8435/36
-  La Z8349/50 encadre la Z8431/32
-  La Z8359/60 encadre la Z8445/46
-  La Z8361/62 encadre la Z8447/48
-  La Z8365/66 encadre la Z8451/52

Il y a donc cinq MI84 de moins sur le RER A !


MI 84 sur le RER B et rames indéformables
12 mai 2012, 23:10 • par felix  

J’ai croisé aujourd’hui une UM2 de MI84/MI79, composé de 8357/58, couplé avec 8169/8170 (soit deux rames à composition homogène).

Le MI84 provenait du RER A, puisqu’on pouvait voir l’oreille de Mickey dépasser derrière le plan de la ligne B fraîchement collé au-dessus des portes.


MI 84 sur le RER B et rames indéformables
13 mai 2012, 13:15 • par Cramos  

Ce genre d’UM est d’une banalité totale, on en voit plusieurs fois par jour. Les MI79 et MI84 sont couplables entre elles sans condition. Et c’est ainsi depuis que la première MI84 est arrivée sur la B. C’est d’ailleurs pour cela que tous les trains du RER B sont limités à 120 km/h : Si les MI79 sont limitées à 140 km/h, les MI84 sont elles limitées à 120 km/h. Or pour des simplifications de l’exploitation (afin de ne pas avoir à vérifier, si un conducteur conduit en tête une MI79, que la rame de queue est aussi une MI79 pour pouvoir rouler à 140), on considère le cas le plus contraignant.

Depuis mon précédent message, j’ai enfin pu voir la sixième rame indéformable de MI84. Cela donne les effectifs suivants :

-  La Z8341/42 encadre la Z8433/34
-  La Z8343/44 encadre la Z8435/36
-  La Z8349/50 encadre la Z8431/32
-  La Z8359/60 encadre la Z8445/46
-  La Z8361/62 encadre la Z8447/48
-  La Z8365/66 encadre la Z8451/52


MI 84 sur le RER B et rames indéformables
14 mai 2012, 11:37 • par Pierrot  

Et c’est plutôt bon signe, car pendant qu’on voit de plus en plus ces UM2 indéformables arriver sur le RER B, on observe de plus en plus de MI09 sur le RER A. On en croise aussi bien en heure de pointe qu’en heure creuse, et autant en semaine que le week-end.

Dans le même temps, j’ai l’impression de ne plus voir que des 2N sur la branche de MLV (mais ce n’est qu’une impression).


MI 84 sur le RER B et rames indéformables
14 mai 2012, 13:00 • par Alain  

Y’en aura t’il d’autres ? ( UM MI 84, j’entends ) ? Parce que j’ai vaguement entendu dire que se profilerait un prolongement du RER B de Mitry jusqu’à Dammartin en Goëlle ... Mais je ne sais pas du tout si c’est du sérieux ou bien juste un ballon d’essai avorté ...

Someone got some news ?


MI 84 sur le RER B et rames indéformables
14 mai 2012, 13:41 • par Cramos  

Pour répondre à Pierrot, c’est vrai que les MI09, on les croise de plus en plus. J’ai vu passer la 1641/42 (et les jours précédents, une UM avec les 1637/38 et 1639/40. Les MI9 semblent être engagées désormais de façon banalisée, comme les MI2N et les MI84.

Dans le même temps, j’ai l’impression de ne plus voir que des 2N sur la branche de MLV (mais ce n’est qu’une impression).

C’est une très nette impression de croiser plus de MI2N. Mais c’est statistique et mathématique : avec six MI84 en moins et toujours autant de MI2N, en proportion, on tombe donc plus souvent sur des MI2N qu’avant. Et c’est bien une sensation que j’observe quotidiennement.

Pour répondre à Alain, il est fort probable pour qu’il y ait d’autres MI84 indéformables dès que les MI84 du RER A seront encore plus disponibles, pour pouvoir assurer la nouvelle grille RER B+nord le plus tôt possible : prévu au début du mois de novembre, la nouvelle grille est reportée à une date non connue en raison du manque de matériel (les rénovations de MI79 auraient du être terminées à ce moment là. Mais ce n’est que supposition de ma part.

Par contre, il n’est pas prévu de prolonger le RER B. Des idées lancées en l’air, il y en a tout le temps. Mais ce ne sont que des idées.


MI 84 sur le RER B et rames indéformables
15 mai 2012, 09:29  
C’est quoi une UM indéformable

MI 84 sur le RER B et rames indéformables
15 mai 2012, 11:54 • par Pierrot  

C’est une très nette impression de croiser plus de MI2N. Mais c’est statistique et mathématique : avec six MI84 en moins et toujours autant de MI2N, en proportion, on tombe donc plus souvent sur des MI2N qu’avant.

Oui, tout à fait, c’est ce que je sous-entendais en substance. :)

Le week-end, avec peut-être quelques MI84 qui restent au dépôt au profit de MI2N et MI09 et cette probabilité de croiser un 1N qui diminue au gré de leur radiation ou mutation sur la B, sur les quelques fois où je vois un train, c’est quasi-systématiquement un 2N. D’où cette impression qu’il n’y a plus que ça sur la ligne (alors que subsistent encore des MI84, bien sûr).

(Bon, tout ceci est sans importance, l’essentiel est que les MI09 arrivent bel et bien)

C’est quoi une UM indéformable

Il s’agit de rames en unités multiples qu’il est impossible de défaire et de reconstituer autrement que dans leur état actuel ; c’est-à-dire que les deux rames qui les composent doivent demeurer en place (impossible de les voir circuler en unité simple).

Leur existence s’explique par l’arrivée de rames MI84 du RER A initialement dotées de SACEM et non du KCVP officiant sur la ligne B. De fait, sans une installation dans les cabines des "nouvelles" rames, impossible de les utiliser en l’état.

Du coup, pour pouvoir les utiliser quand même, il a fallu "condamner" l’usage des cabines de conduite des rames démunies du KCVP, en les séparant puis en les mettant face à face, attelées entre elles. Puis, au bout de cette rame "retournée", on insère à chaque extrémité une moitié de MI84 qui circulait déjà sur le RER B et qui est donc doté du KCVP.


MI 84 sur le RER B et rames indéformables
15 mai 2012, 13:14 • par Cramos  

A propos des chances de tomber sur un 2N ou un 84, je tiens des stats depuis deux mois : sur les trains que j’ai empruntés (pas toujours à la même heure), cela donne les chiffres suivants :

-  Voie 2 : 18 MI84 sur 39 trains empruntés
-  Voie 1 : 20 MI84 sur 44 trains empruntés

Soit 46 % de MI84 à chaque fois !


Des MI09 de plus en plus présents
16 mai 2012, 09:42 • par MI3N  

Bonjour à tous.

Je vais parler de ma propre expérience. Habitant sur la branche Chessy, je suis amené a prendre le RER A tous les jours et voici mes propres observations : Depuis une semaine ou deux, j’ai eu le MI09 sur plusieurs missions : hier, je l’ai eu sur une mission YCAR, aujourd’hui, il est passé sur la mission TNOR juste avant YCAR, cette dernière étant assurée MI2N. Concernant la sensation de tomber plus souvent sur un 2N, je susi tout à fait d’accord, et là aussi, c’est une question statistique.

Il y a déjà 20 MI09 engagés sur le réseau sur les 60 commandés. Parallèlement,14 MI84 ont été mutés sur les 65 éléments du parcs.

Ce qui fait qu’on compte désormais :
-  20 MI09
-  51 MI84
-  43 MI2N

Le matériel 2N représente donc désormais 55.3% du parc (hors MS61, même si on les rencontre souvent sur des missions YCAR ou ODET branche Torcy).

Bref, la transition est bien lancée, et je ne sais pas ce que vous en pensez mais moi ça me change la vie ces nouveaux trains. Même si les écrans ne sont pas encore en fonction, bien souvent, voyager dans un train propre, lumineux, ou l’on a de grandes chances d’être assis, ça fait du bien.

Alors je sais que certains d’entre vous, notamment un certain Claude, aime les MI84 sales ou l’on voyage debout et ou la lumière n’est pas très présente, mais moi j’aime ce renouveau !


Des MI09 de plus en plus présents
16 mai 2012, 11:59 • par Michel  

Le matériel 2N représente donc désormais 55.3% du parc (hors MS61, même si on les rencontre souvent sur des missions YCAR ou ODET branche Torcy).

Vous vouliez dire plutôt OLAF ? Parce que des MS61 en ODET depuis Cergy, on ne risque pas d’en voir au moins un seul de notre vie...

Je vais parler de ma propre expérience. Habitant sur la branche Chessy, je suis amené a prendre le RER A tous les jours et voici mes propres observations : Depuis une semaine ou deux, j’ai eu le MI09 sur plusieurs missions : hier, je l’ai eu sur une mission YCAR, aujourd’hui, il est passé sur la mission TNOR juste avant YCAR, cette dernière étant assurée MI2N. Concernant la sensation de tomber plus souvent sur un 2N, je suis tout à fait d’accord, et là aussi, c’est une question statistique.

J’ai surtout l’impression que les MI09 sont maintenant plutôt furtifs en mission d’un jour à l’autre.

Auparavant, le mission UXOL59 fonctionnait en MI09, mais voilà une semaine (je en sais plus quel jour c’était), c’était un MI84 qui attendait de partir de NLG-Mont d’Est.

Cette même semaine, c’était une mission pour Noisy-Le-Grand en MI09 (je ne sais plus laquelle, car je n’ai pas eu le temps de voir le panneau de desserte, le départ était imminent, mais c’était en milieu d’après-midi), alors qu’en j’en avais jamais vu passer auparavant.


Des MI09 de plus en plus présents
17 mai 2012, 06:50 • par MI3N  

Absolument, OLAF.

Pour le coté sporadique, c’est sans doute vrai. Je l’ai vu effectuer une mission TNOR 53. YCAR XX. NAGA, NEGE,

MI 09 tout neuf
22 décembre 2011, 10:37  

Bonjour,

Quelqu’un saurait-il comment sont livrés les MI09 ? Prêts à l’emploi ? En kit ?

Comment expliquer que le système d’aide à la conduite SACEM ne soit pas installé à l’usine ?

Quelqu’un en sait il plus ?


SACEM des MI84 vers MI09
22 décembre 2011, 18:54 • par Cramos  
C’est très simple : il était prévu au départ de ce projet (et il est donc fort possible qu’il en soit toujours ainsi), que le bloc SACEM d’un MI84 soit démonté et remonté sur un MI09. Ce qui explique probablement la situation actuelle.

SACEM des MI84 vers MI09
22 décembre 2011, 23:38  
Théorie absurde, sinon, je ne vois pas comment ils pourraient circuler sur la B.. après une hypothétique mutation..

SACEM des MI84 vers MI09
22 décembre 2011, 23:51 • par felix  
Le SACEM n’est utilisé que sur la A...

SACEM des MI84 vers MI09
23 décembre 2011, 00:21 • par Cramos  
Merci Félix d’avoir éclairci cet obscur anonyme internaute. Sur le RER B, c’est un autre système de contrôle de vitesse. Spécifique au RER B, aussi.

SACEM des MI84 vers MI09
26 décembre 2011, 11:36 • par MI3N  

Toujours est-il que les nouveaux trains sont arrivés et ne circulent pas, alors que la RATP en vante l’apparition dans chacunes de ses gares sur des affiches.

De nouveaux trains plus spacieux.. Oui, certes, mais surtout de nouveaux trains au garage.

Concernant la théorie du démontage du bloc sacem des MI84, j’ai vraiment beaucoup de mal à penser que la RATP ait choisi de ne pas intégrer le SACEM à l’usine. Cette opération me semble fastidieuse.

Je ne crois pas que la non circulation des nouvelles rames en heure de pointe puisse s’expliquer par l’absence de ce SACEM si vital à l’exploitation de la ligne A.

Pour moi, la non circulation est plutot due à une volonté de préserver les rames. En effet, les rames s’usent beaucoup plus vite lorsqu’elles sont bondées de monde (les gens s’accrochent partout ou ils le peuvent), ce qui peut être une cause de dégradation des intérieurs.

Alors qu’en attendant un peu, si la RATP met à l’exploitation ne serait-ce que 10 rames supplémentaires d’un seul coup, l’offre augmentera déjà de façon significative et donc les nouveaux trains s’useront moins vite. C’est une hypothèse qui vaut ce qu’elle vaut..


SACEM des MI84 vers MI09
26 décembre 2011, 12:56 • par Pierrot  

Oui, enfin... Un jour où l’autre, elles seront bien amenées à circuler en heure de pointe, c’est leur but. Retarder l’échéance n’a pas de grand intérêt.

Autre hypothèse, sinon : il est possible que les rames soient encore en validation en service voyageur, c’est-à-dire qu’elles circulent mais que la RATP procède encore à une observation de leur comportement, cette fois en situation réelle.

Dans ce cas, elle évitera de la lancer tout de suite dans le grand bain de l’hyper-pointe et choisira une heure d’affluence moindre pour cela.

Le fait que le MI09 ait pu être observé dans des missions exceptionnelles du style ZQZZ ou QTZZ, intercalées entre deux missions habituelles (donc il effectue un service qui n’est pas dans l’horaire) peut être expliqué par cela.


SACEM des MI84 vers MI09
26 décembre 2011, 15:40  

Oui,votre raisonnement se tient tout a fait. Car si le nouveau train était homologué, la RATP n’hésiterait pas à en tirer parti, comme elle le fait avec les MP05.

Mais bon, la conséquence pour nous est une bonne dose de frustration. On commence à l’attendre plus que le Messie cette rame ! Et le fait que la RAPT en fasse la promotion ne fait que rajouter à l’impatience des gens.

Quand je demande à mes amis s’ils ont déjà vu le nouveau train, ils me répondent tous sans exception : ’non, jamais et toi ?’ Ou éventuellement, ils l’ont déjà vu passer, mais aucun ne l’a prise..


SACEM des MI84 vers MI09
26 décembre 2011, 17:36 • par Pierrot  

Attention, ce n’est pas que le train n’est pas homologué, au contraire. Sinon il ne prendrait pas du tout de voyageur ; or, comme je l’ai dit, il circule en mission ZQZZ et QZZZ (missions exceptionnelles, mais de service voyageur), en heure creuse.

On peut comprendre que la RATP le fasse circuler progressivement pour être sûr qu’il ne pose pas de problème particulier avec des voyageurs dedans. Elle l’a déjà fait pour des matériels antérieurs (de mémoire, MP89 par exemple ?). La SNCF l’a fait avec la NAT également.


SACEM des MI84 vers MI09
26 décembre 2011, 18:14 • par vb2n  

En cas de léger disfonctionnement (style des portes qui se referment mal) nécessitant une petite manipaulation technique, il vaut mieux que le conducteur demande de l’aide ou regarde le manuel aux heures creuses (où 5 minutes de retard n’entraîne pas une avalanche de conséquence) qu’aux heures de pointe.

Avec le temps, les conducteurs s’habitueront à la nouvelle rame et sauront résoudre la plupart des aléas techniques récurrent sans aide et rapidement.

Bref, le retour d’expérience, il ne s’acquit pas d’un claquement de doigt, même sur une rame homologuée.


SACEM des MI84 vers MI09
3 janvier 2012, 14:09  

Le train est en tests depuis plus d’un an ! Alors pour le retour d’expérience, je sais pas combien de temps il faut. De plus, on est bien sur une évolution d’un matériel précidemment et non sur une révolution. ;;

Bref.

Et sinon, pour info : une rame circulait en pointe hier.


SACEM des MI84 vers MI09
3 janvier 2012, 14:54 • par Pierrot  

Il était en tests, certes, mais sans voyageurs.

Là, il est dans le grand bain et l’expérience accumulée l’est dans des conditions d’utilisation réelle.


SACEM des MI84 vers MI09
26 décembre 2011, 21:40 • par Cramos  

Concernant la théorie du démontage du bloc sacem des MI84, j’ai vraiment beaucoup de mal à penser que la RATP ait choisi de ne pas intégrer le SACEM à l’usine. Cette opération me semble fastidieuse.

Vous en pensez ce que vous voulez. Mais ce démontage du bloc SACEM n’est pas une invention de ma part : cela fait partie intégrante de l’appel d’offre. Tout comme dans cet appel d’offre il y est bien spécifié que le couplage avec des MI2N soit possible. Vous vous posez la question de la raison de l’absence de MI09 en pointe, je vous donne la réponse. Si vous n’en voulez pas, fallait pas demander des explications.

Pour moi, la non circulation est plutot due à une volonté de préserver les rames. En effet, les rames s’usent beaucoup plus vite lorsqu’elles sont bondées de monde (les gens s’accrochent partout ou ils le peuvent), ce qui peut être une cause de dégradation des intérieurs.

Pour cette idée, plutôt, comment dire... originale, Pierrot a déjà répondu.

Et je me répète, comme pour les MS61 rénovées, ce nouveau train circule d’abord en heure creuse. Pour "préserver" la pointe d’un éventuel incident de jeunesse.

Enfin, il faut aussi que les conducteurs soient formés à ce nouveau matériel. Donc impossible de l’engager dans beaucoup d’horaires réguliers si tous les conducteurs ne sont pas encore aptes à cet engin. Je suis persuadé que les missions ZQZZ et QZZZ servent à la formation des conducteurs.

MI 09 tout neuf
20 décembre 2011, 13:55  
Quelqu’un saurait il pourquoi le MI09 ne circule qu’en heures creuses pour l’instant ? J’ai du mal a comprendre cette décision.. ?

MI 09 tout neuf
20 décembre 2011, 14:08  
Parce que le SACEM n’est pas installé ou ne fonctionne pas sur ce matériel pour le moment !

MI 09 tout neuf
20 décembre 2011, 21:54  
C’est quoi SACEM ?

MI 09 tout neuf
20 décembre 2011, 22:19 • par Giorgeo95  
Système d’Aide à la Conduite, à l’Entretien et à la Maintenance. En clair, un système qui sert aussi bien à optimiser la conduite en ligne qu’à enregistrer les événements pour faciliter la maintenance en atelier. Un système presque complet, en quelque sorte. Ne lui manque que le pilotage automatique avec cantons flottants pour être à la pointe de ce qui se fait de mieux dans le domaine.

MI 09 tout neuf
20 décembre 2011, 22:25 • par Pierrot  

Système d’Aide à la Conduite à l’Exploitation et à la Maintenance.

Pour résumer, c’est un système exclusif à la ligne A du RER qui permet un contrôle avancé des trains, à l’aide d’une signalisation spécifique en cabine de conduite. Il calcule les manoeuvres à effectuer et les communique à l’agent de conduite.

Son objectif est de réduire l’intervalle des trains à deux minutes.

MI 09 tout neuf
20 décembre 2011, 10:06 • par meteor78  

Bonjour

Attention à ne pas réécrire l’histoire et à proférer des contre-vérités et des inepties. Le MI09 n’est pas une décision du STIF. C’est une décision de l’Etat (cf. discours du Président de la République à Saint-Denis-de-l’Hôtel au printemps 2008) et de l’Etat seul. L’AOT a été mise devant le fait accompli et n’a pu que se soumettre.

Concernant le financement, la règle en vigueur veut que le STIF finance le matériel à 100%, mais par deux leviers : 50% en investissement direct, 50% en amortissement de charge de capital, c’est à dire que l’investissement est porté par l’entreprise qui répercute les montants dans le contrat d’exploitation à la rubrique idoine. Ce qui permet de lisser une partie de l’investissement sur un temps plus long en le passant dans les coûts d’exploitation. Ces 50%, le grand public ne le voit pas. Ceux qui lisent - ou ont rédigé - les contrats entre le STIF et les opérateurs le savent...

Sur le taux de participation du STIF, la RATP a présenté un coût du matériel roulant de 10 millions d’euros par unité. Le STIF a donc délibéré en finançant 50% de 130 rames à 10 millions d’euros, soit 650 millions d’euros. Or il s’est avéré que le coût du MI09 sort non pas à 10 millions d’euros mais à 15,4. Là dessus, c’était prévisible puisque les derniers MI2N livrés en 2005 ont été commandés à 12,2 millions en 2002 et par l’emploi d’un taux d’actualisation basique, 12,2 millions en euros 2002 font environ 15,5 millions en euros 2009.

Comme en comptabilité publique, les subventions sont forfaitaires et non révisables, le STIF ne peut modifier son financement. Ce n’est pas le STIF qui y met de la mauvaise volonté, c’est - juste - la loi.

Ensuite, les MI84 sont prisonniers de leurs propres caractéristiques. Avec un plancher à 115 cm de haut, les seules lignes qui pourraient l’accueillir sont A, B et E. Pour la ligne A, le sort en est décidé par l’Etat. Pour la ligne B, un petit complément de parc peut être envisagé. Pour la ligne E, la capacité du MI84 est très nettement insuffisante. Pour les autres lignes du réseau ferroviaire, soit les rames sont trop longues, soit elles sont trop hautes, soit les deux.

Accessoirement, du fait de la longueur des caisses (26.4 m), la largeur offerte plafonne à 2.82 m (soit 9 cm de moins que les MS61, et 24 cm de moins qu’une Z50000), ce qui n’est pas précisément une qualité pour le confort et la capacité.

J’ajoute que les rames RATP ne sont pas équipées du KVB et qu’elles ne peuvent par conséquent pas circuler sur le réseau national (l’accès à Saint-Lazare relevant d’une dérogation du fait de l’antériorité du matériel roulant au KVB, mais qui ne peut être appliquée si les rames sortaient du périmètre actuel).

Accessoirement, les MI84 doivent être rénovés, et il ne vous a pas échappé que la rénovation des MI79 est un véritable calvaire tant ce matériel est de structure complexe, en mauvais état et accessoirement, présentant des problèmes de sous-couche de caisse comprenant de l’amiante réputée non dangereuse car pas à l’état de fibre volatile...


MI 09 tout neuf( pas de KVB ? ! )
21 décembre 2011, 19:13  
Y’a qq chose qui m’a interpeller dans votre commentaire. Pas de KVB et ce train à le droit d’aller vers St Lazare par dérogation. Que ce passe t il si ce train passe un carré (feu rouge) ou même les feu jaune à une vitesse supérieur à celle à laquelle il doit le faire normalement ? Quel système de sécurité l’arrête vu qu il a pas le KVB ?

MI 09 tout neuf( pas de KVB ? ! )
21 décembre 2011, 20:29 • par Rémi Cardona  

Je n’y croyais pas non plus mais il n’y a pas l’air d’avoir de KVB dans les MI2N RATP. Par contre, je remarque dans cette photo un bouton poussoir du style "franchissement carré fermé". Se pourrait-il que les MI2N soient équipées d’un KVB-light qui ne se déclencherait qu’en cas de franchissement de carré fermé ? Sorte de crocodile sans crocodile ?

Salutations :-)


MI 09 tout neuf( pas de KVB ? ! )
21 décembre 2011, 21:53 • par meteor78  

Bonsoir

Le MI2N RATP n’est pas équipé de KVB car les lignes sur lesquelles il circule, entre Nanterre et Cergy/Poissy sont équipées de KCVB et non de KVB. Quant au MI84, il est autorisé sur Saint-Lazare par le groupe V car il y circule de façon exceptionnelle et sa présence est antérieure à la décision d’imposer le KVB sur tous les matériels circulant sur le RFN.


MI 09 tout neuf( pas de KVB ? ! )
21 décembre 2011, 22:47 • par Cramos  

Quant au MI84, il est autorisé sur Saint-Lazare par le groupe V car il y circule de façon exceptionnelle et sa présence est antérieure à la décision d’imposer le KVB sur tous les matériels circulant sur le RFN.

Ça, on a bien compris, vous l’avez écrit déjà dans le message d’avant. La question était : que se passe-t-il en cas de franchissement de carré fermé, ou en cas d’excès de vitesse d’une MI84 sur le groupe V de St-Lazare ? Pour moi, la réponse est « rien » pour la seconde situation. Pour le franchissement de carré fermé, je ne sais pas. Peut-être y-a-t-il un autre système, DAAT par exemple ? Mais pas sur.

Copié/Collé du MI2N ???
10 décembre 2011, 11:18 • par Lucien  
A part les couleurs, c’est le copié/Collé du MI2N ?? Est ce qu’au démarrage il fait le même bruit que les MI2N ?? (je ne crois pas) Bref, sinon très belle les rames mais les sièges reprennent un peu les nouveaux MI79 du RER B non ??

MI 09 tout neuf
8 décembre 2011, 23:03 • par JJ  

Bonsoir tout le monde.

L’un d’entre vous connait il les horaires des MI09 au départ de la défense vers Marne la vallée ? y en a til plusieurs par jour ?

Merci à vous


MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 14:32 • par Mi84  

CRAMOS ! QIKY 16 n’était pas effectué par un MI09 aujourd’hui. Vos informations sont plus que douteuses.. J’ai perdu mon temps grâce à vous.

Oooh MI84, je vous hais !!


MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 17:28  
C’est parce que ça change une missions est peut être assurée par des matériels différents en fonction des jours par exemple UDON47 était assuré en MI84 hier et MI2N aujourd’hui, QIKY16 était assuré en MI09 lundi, mardi et en MI84 aujourd’hui .

MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 09:55 • par MI3N  

Merci Cramos pour cet article !

Tes photos sont sympas.

Niveau insonorisation, qu’en as tu pensé ? D’après les commentaires de tes photos, il semblerait que pour toi, peu voir aucune différence n’est à mettre en exerg ?


MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 15:40  
Je prends le rer A quotidiennement dans des MI2N souvent, je suis parfaitement d’accord avec vos commentaires et je rajouterai : les mêmes fenêtres en haut degeulasse en 3 jours et jamais nettoyées depuis la mise en service, et en bas qui s’ouvrent en grand pour profiter du bruit des tunnels parisien. Les mêmes fenêtres qui s’ouvrent de partout dans tous les sens pour que des xxx les ouvrent l’été et l’hiver malgré la ventilation réfrigérée... Le tout pour 30 millions d’euros le train (15 la rame) pas mal le STIF !!! Alstom et Bombardier ont du se faire plaisir...

MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 15:42  
J’oubliais, en attendant profitez de l’UM de MI09 qui stationne à Torcy et surement aux autres dépôts aux heures de pointe...

MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 18:51 • par Cramos  

Les différences entre le MI20 et le MI09 sont faibles, je pense en effet avoir suffisamment fait passer le message dans cet article. Le qui diffère, c’est le bruit de traction, qui n’a plus rien à voir avec le MI2N, mais est plus proche du, heu.. MF88 ?

A noter aussi les écrans vidéos annoncent les gares non desservies par le train avec un rond surmonté d’une croix (cas de Neuilly-Plaisance et Bry-sur-Marne pour l’AR Chessy - Cergy), en plus d’un sous titre indiquant les arrêts non desservis.


MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 19:31  
Donc ..... un coup pour rien ? (aux frais du contribuable)

MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 19:39 • par Christobal  

Le raccourci est sans doute un peu rapide...

Le MI09 est destiné à remplacer dans un premier temps des MI84, largement moins capacitaires que les triplets de MS61 où les doublets de MI2N. À ce titre, l’arrivée du MI09 sera un plus, quoi qu’en dise Cramos.

Après, ce matériel a été conçu un peu dans l’urgence suite à l’intervention de Monsieur-Je-Me-Mêle-De-Tout-Et-Même-Du-Reste. L’Empereur Naboléon Ier ayant décidé que, il a sans doute fallu faire vite pour Lui donner satisfaction... quitte à bâcler le travail. Tout dans le paraître, quoi ! :-|


MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 21:10 • par wave  

Ces rames seront bien utiles. Je ne sais pas s’il était possible d’espérer beaucoup mieux en terme d’architecture, en donnant un peu plus de temps aux concepteurs, tout en gardant une compatibilité avec le MI2N pour d’éventuelles portes palières. Et le fait qu’elles arrivent aujourd’hui et pas dans 2 ans n’est pas négligeable pour les usagers, loin de là.

Malgré tout, ça n’interdisait pas de changer quelques détails, comme les sièges. On a le droit d’être déçu, alors qu’on aurait pu espérer un changement du même niveau que ce qui est pratiqué lors d’une rénovation de matériel ancien. Les Z20500 par exemple, avaient des sièges aussi étroits, des dossiers pas plus hauts, et pas forcément davantage de place pour mettre des sièges plus larges. Ca n’a pas empêché de mettre des sièges sensiblement plus confortables lors de la rénovation en cours actuellement.

Au fait, quelqu’un a-t-il eu l’occasion de voir si les portes s’ouvrent aussi lentement que sur les MI2N ?


MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 21:16 • par Cramos  

Au fait, quelqu’un a-t-il eu l’occasion de voir si les portes s’ouvrent aussi lentement que sur les MI2N ?

Je m’auto-cite, en enlevant ce qui est superflu, dans la deuxième phrase de l’article :

Si vous espériez des portes qui s’ouvrent rapidement, Hé bien, vous serez servis, mais pas par le MI 09 qui conserve tous les défauts du MI 2N.

Donc la réponse est oui : tout pareil.


MI 09 tout neuf
12 décembre 2011, 13:50 • par Maxximanu  

Bonjour,

A la lecture de certains posts on comprend tout de suite que certains aimables contributeurs ici, ne sont pas utilisateurs fréquents de la ligne (A). Parce que très franchement la forme des sièges, ou le bruit dans la rame c’est vraiment le cadet des soucis d’une grande majorité des voyageurs de ligne A !

Les questions qui se posent quand on est utilisateur de la ligne A, aujourd’hui, c’est avant tout :

-  vais-je pouvoir monter dans mon train même lorsqu’il n’y a pas d’incident affiché sur la ligne, ou la rame était-elle déjà pleine dès sa gare de départ ?

-  Vais-je pouvoir voyager dans un confort, même relatif, ou compressé contre une porte en un autre voyageur ?

-  Vais-je pouvoir monter avec mon enfant ou ma poussette ou ma valise entre 17 :30 et 20:00 ?

-  Y aura t il un malaise sur mon trajet à cause de la chaleur l’été, qui va me faire perdre encore 30 minutes et mettre en danger la vie de quelqu’un ?

Et ces situations correspondent effectivement à une situation d’urgence qui dure depuis de trop longtemps sur cette ligne aux pointes et contre-pointes.

Alors oui c’est certain, en réfléchissant encore d’avantage on aurait sans doute fait encore mieux. Mais dans combien de temps ?


MI 09 tout neuf
13 décembre 2011, 22:45 • par Haru  
Je suis ravi de voir ce genre d’avis, je pense la même chose. Beaucoup décrient les MI2N et les MI09 car ils feraient augmenter les temps de stationnements de dix à vingt secondes. Si nous vivions dans un monde où le RER A ne connait jamais d’incident technique et tournait constamment à sa capacité maximale de trente passages par heure, je le comprendrais. Or, cela n’est jamais arrivé ni même susceptible d’arriver à court ou moyen terme. Certes, le MI2N diminue légèrement le nombre maximum théorique de passages par sens et par heure sur la ligne. La pratique n’ayant jamais été à la hauteur de la théorie sur le RER A, on s’en satisfera bien : autant de trains qui transportent plus de monde, c’est déjà un progrès. Personnellement, je laisse à ceux que ça amuse d’imaginer que l’on pourrait arriver au même résultat avec deux flux en plus et des sièges longitudinaux qui permettraient de gagner 8% de capacité les jours où tout va bien (et seulement ces jours ci).

MI 09 tout neuf
14 décembre 2011, 00:12 • par Rocket  

Donc, plutôt que de réfléchir à un sérieux moyen d’optimiser lesdits flux, on fout encore plus de trains sur les rails et OSEF de la régularité et du respect des horaires, pourvu qu’on en entasse un maximum dans les trains...

Mouais, on peut voir les choses comme ça... C’est vrai qu’avec une telle mentalité, le pire n’est jamais décevant !


MI 09 tout neuf
14 décembre 2011, 12:04 • par Pierrot  

Si je suis votre raisonnement, Haru, il est donc inutile de chercher à rendre le RER A excellent parce qu’il n’a jamais connu l’excellence ? En d’autres termes, puisque le trafic n’a jamais été fluide, autant ne pas chercher à l’améliorer ?

Personnellement, je pense plutôt l’inverse, mais bon...

Vous dites que le MI09 apportera "autant de trains qui transportent plus de monde" que dans la situation actuelle ; or, la situation actuelle fait circuler des MI84 au temps de stationnement plus court. Et on sait que rallonger les arrêts en gare poussera à diminuer le débit.

Donc, la pratique nous le dira, mais à première vue, la généralisation du 2N pourrait très bien entraîner une baisse du nombre de trains en circulation simultanément. Si cela devait arriver, finalement, les quelques 30% de capacité supplémentaire d’un train MI09 par rapport à un MI84 serait nuancés par une fréquence en baisse.

Après, je ne dénigre nullement le MI09, qui, puisqu’il est là, apportera à sa façon une amélioration de nos conditions de transport.


MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 12:48 • par 2D2  

Partout on voit des gens cracher sur les MI2N et MI09 à cause de son temps d’arrêt en station un chouïa plus long...

C’est vrai que c’est gênant, mais dans la mesure ou le MI2N représente déjà 20 25% (à la louche) du matériel roulant de la ligne, elle est déjà ralentie du fait des temps de stationnement plus long de ces rames, car ne l’oublions pas, les trains sont les uns derrières les autres et ne peuvent pas se doubler, si on MI2N a pris 20 secondes de retard... beh le MI84 qui le suit les prendra aussi...

Bref, moi qui utilise quotidiennement le RER A, je suis ravi de l’arrivée de ces nouvelles rames, je préfère largement un MI09 (malgré la livrée et la face avant douteuses) à des MI84 sombre, sales, mal ventilés, sous capacitaires.


MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 19:08 • par Pierrot  

si on MI2N a pris 20 secondes de retard... beh le MI84 qui le suit les prendra aussi...

Oui oui, voilà.

Sauf que si c’est un MI2N qui suit, il prendra les 20 secondes du précédent et ajoutera ses propres 20 secondes. Soit un total de 40 secondes.

Du coup, le raisonnement n’est pas "puisque la ligne est déjà ralentie par des MI2N, le MI09 n’y changera rien", mais "puisque le MI2N ralentit la ligne, le MI09 ne fera qu’aggraver la situation".


MI 09 tout neuf
14 décembre 2011, 00:10 • par Rocket  

vais-je pouvoir monter dans mon train même lorsqu’il n’y a pas d’incident affiché sur la ligne, ou la rame était-elle déjà pleine dès sa gare de départ ?

Bof, c’est quoi l’intérêt de monter dans une rame si c’est pour se retrouver bloquer dans un tunnel parce que celui qui nous précède n’a pas fini son débarquement/embarquement ? Vous vous sentez à ce point seul sur votre quai que vous en préférez la promiscuité d’une rame bondée ?

Vais-je pouvoir voyager dans un confort, même relatif, ou compressé contre une porte en un autre voyageur ?

Ah bon, parce que les mi2n sont toujours vides et spacieuses... Remarque, ca doit surement être plus confortable d’être entassé sur la plate-forme centrale que de faire du physical attraction avec mon compagnon d’infortune dans une Mi84/MS61...

Vais-je pouvoir monter avec mon enfant ou ma poussette ou ma valise entre 17 :30 et 20:00 ?

Emmener une poussette dans un endroit aussi insalubre et riche en germes qu’un RER... Vous ne poussez pas un peu la mauvaise foi contre les portes d’une rame parfois ? Et puis, à quoi bon s’extasier sur des trains haute capacité où l’accessibilité aux PMR, aux poussettes (argh) et aux valises est limité à 3 emplacement précis dans un wagon, à savoir les 3 plate-formes ?

Y aura t il un malaise sur mon trajet à cause de la chaleur l’été, qui va me faire perdre encore 30 minutes et mettre en danger la vie de quelqu’un ?

Parce que la clim et la ventilation réfrigérée est une solution à un train en retard... Hé ben dites-moi donc, vous ne seriez pas le genre de personne à pester quand on immobilise un train pour un "accident de voyageur" par hasard ? Non parce que, quitte à sombrer dans le nombrilisme primaire, faites au moins l’effort d’y aller jusqu’au bout... :)

D’ailleurs, pour lutter contre ce fléau et améliorer encore plus le confort des voyageurs de la ligne A, je propose d’installer sur l’ensemble de la ligne des trappes aspirantes qui détecteront tout corps venant en contact avec les rails. Avec ca, Maxximanu ne sera plus jamais en retard au travail à cause de ces salops de dépressifs et ca sera 30mn d’économisés sur son trajet.

Non mais !


MI 09 tout neuf
14 décembre 2011, 11:38 • par Maxximanu  
À part ton mépris, si tu nous donnais tes solutions alternatives à la mise en place des MI09 ? Parce que même en situation de régularité aux pointes et contre pointe, dans les MI84, c’est la saturation. Alors on fait comment ?

MI 09 tout neuf
14 décembre 2011, 12:25 • par Pierrot  

Des solutions immédiatement disponibles, non. Mais des idées à creuser, oui.

On sait que le problème du RER A, c’est sa sur-population. On sait aussi que le problème du MI2N, c’est sa sur-capacité par rapport au débit d’échange voyageurs.

Il faut donc réussir à transporter plus de monde qu’un MI84 ou un MS61 tout en maintenant un temps de stationnement court. Un compromis entre la capacité brute d’une rame et sa capacité à ne pas s’éterniser en gare doit aussi pouvoir être trouvé.

Et puis, on peut aussi penser à des améliorations sur l’aménagement, et notamment en songeant à l’intercirculation intégrale entre les voitures, ce qui permettrait une répartition plus équilibrée de l’espace.

Les portes pourraient aussi être pensées pour en offrir un nombre conséquent : le MS61 en propose bien 36 par train, après tout.

Les idées sont là, leurs applications existent ailleurs en Ile-de-France : était-il possible de les synthétiser et les rendre possibles sur le RER A pour obtenir un train grande capacité apte à desservir une gare au rythme d’un train toutes les deux minutes (surtout que certains ont déjà évoqué la NAT de Bombardier dans une version haut débit d’échange voyageurs) ?

Bref, à titre personnel, je pense que les 600 millions d’Euros auraient pu être dépensés autrement que pour acheter des onéreuses rames MI09 qui vont apporter les mêmes avantages mais aussi les mêmes soucis que les MI2N. Mais bon, je dis ça, je dis rien...


Ma vision du train idéal sur le A
14 décembre 2011, 14:37  

Pour moi, le train idéal, sur la A, c’est :
-  un train qui occupe tout le quai
-  un deux étages pour le gain de place
-  des sièges frontaux et non longitudinaux, parce qu’on est bien content de pouvoir s’assoir avant et/ou apres une longue journée de boulot
-  l’intercirculation pour optimiser le flux
-  la clim pour le confort
-  les écrans pour l’information

Le MI09 répond à l’ensemble de ces critères à l’exception de l’intercirculation entre les voitures. Peut être que le MI14 destiné à remplacer les MS61 nous offrira ce service..


Ma vision du train idéal sur le A
14 décembre 2011, 14:49  

"Peut être que le MI14 destiné à remplacer les MS61 nous offrira ce service.."

Aucune chance : ce seront encore des MI09, puisque l’appel d’offres l’a déjà stipulé.


Ma vision du train idéal sur le A
14 décembre 2011, 16:26  
De toutes façons, la circulation integ ne changerait pas RADICALEMENT le matériel.. C’est un détail, qui présente qui plus est un intérêt surtout pour un matériel à 1 niveau, le 2N empêchant les voyageurs de voir ou il y a plus de place.

Ma vision du train idéal sur le A
14 décembre 2011, 16:27  

-  J’ai oublié des sièges plus hauts et surtout plus ergonomiques.

Ma vision du train idéal sur le A
14 décembre 2011, 18:54  
vous avez oublié les grèves...

Ma vision du train idéal sur le A
14 décembre 2011, 20:52 • par aleske  
C’est vrai que ça manque de grèves sur le A, contrairement au B.

MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 10:05 • par rocket  

A mon sens, le Mi09 n’est pas adapté dans le sens où les avantages d’un train à 2 étages finissent par en devenir ses propres inconvénients lorsqu’on se place en situation de pointe (plate-forme, accès PMR, portes larges mais lentes...) Alors, il faut réfléchir à des solutions de long terme (qui ont été maintes et maintes fois débattu, mais à chaque fois passés à la trappe pour des questions de budget ou de conjoncture...)

-  Extension de ce foutu RER E jusqu’à Mantes en débranchant Poissy de la ligne A pour l’intégrer dedans.
-  Voir également pour étendre le RER E jusqu’à Meaux, afin de pouvoir rabattre également les usagers en provenance de Torcy vers Lagny et Chelles.
-  Proposer des limitations de trains dans le tunnel central en créant par exemple un terminus à Gare de Lyon ou Val de Fontenay pour les trains venant de l’est et/ou La Défense pour ceux qui viennent de l’Ouest. Cela permettra de stabiliser le trafic dans le tunnel, d’inciter les gens à utiliser les offres parallèles (M14, M1, RER E)

Multiplier le nombre de train sur des branches saturés ne fera qu’aggraver la situation à long terme, à l’heure ou l’urbanisation galopante des nouvelles villes accroitra le nombre d’usagers. C’est l’ensemble même de la structure qu’il faut remettre en cause. S’inquiéter de savoir si on pourra s’asseoir dans son train ou emmener son armoire normande n’est qu’une folie d’égoiste qui vous poussera uniquement vers un plus gros problème : Une fois que les MI09 seront saturées à leur tour, on fait quoi ? Des trains à 8 étages ?


MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 10:47 • par meteor78  

Bonjour

Pour EOLE, l’enquête publique démarre mi-janvier, donc ça avance et il est difficile d’aller plus vite que la musique, le rythme des procédures étant ce qu’il est et la complexité du projet non nulle nécessite de bien le définir en amont pour ne pas se retrouver dans le mur en phase réalisation. Pour le RER E à Meaux, je ne vois pas vraiment l’intérêt étant donné qu’il n’y aurait pas plus de trains. D’autre part, la branche Chelles est en voies dédiées et ce principe salutaire pour assurer la fiabilité de l’exploitation ne peut être appliqué jusqu’à Meaux. Si c’est pour rajouter une interdépendance avec le trafic de la ligne 1 de l’Est... pas sûr qu’on soit si gagnant. L’exploitation en recouvrement du RER A : compliqué car la création de terminus dans des stations existantes en conception cadre, je n’y crois pas. Gare de Lyon, il ne faut même pas y penser. Val de Fontenay pas mieux. Malheureusement, je crois que cela sera un voeu pieu. Le coup d’après, c’est l’exploitation à minima en conduite programmée ou en automatisme intégral des parties centrales ou dédiées RER A. Sujet techniquement connu, mais socialement pas évident...


MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 11:35 • par Alain  

Bast, tu as raison météor.

A quoi bon penser à modifier l’existant sur le A, c’est quasiment impossible.

C’est vrai, c’est con à dire mais il va falloir savoir souffrir jusqu’à l’extension effective d’EOLE à l’ouest. Et puis, on peut penser ce qu’on veut des projets du Grand Paris, mais il y a grand intérêt à ces rocades : détourner moult gens des tronçons centraux existants car à l’heure actuelle ils ne peuvent faire autrement pour les trajets banlieue à banlieue. Verrez qu’avec ça on pourra revenir à quelque chose de plus " normal " dans l’exploitation des RER A et B ( entre autres ). Evidemment, c’est pas pour tout de suite, mais une fois réalisée, la combinaison des deux devrait donner pas mal d’air.

Et puis, arrêtons de tirer à vue sur les MI2N-MI09 : ça aura au moins une vertu, celle qu’à court terme le parc sera moderne et homogène, ce qui facilitera la maintenance et l’exploitation. Ca me parait être un progrès, non ?


MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 18:13 • par vb2n  

Pour les projet du Grand Paris (dont mon avis est négatif), j’avais les chiffres de désaturation permis par le projet Orbital de la RATP (une source d’inspiration du Grand Paris), ça permettait de désaturer légèrement l’interstation la plus chargée tout en augmentant le trafic sur l’ensemble de la ligne (grâce au trafic intra-branche). L’effet sur le tronçon centrale est certainement comparable à celui de la mise en service des MI09, mais vu qu’il n’y a pas beaucoup de contre proposition, c’est toujours bon à prendre (je crain juste que le RER E et le Grand Paris vise le même trafic pour désaturer le RER A, celui entre la Seine St Denis et La Défense).

Sinon, peut-être à l’avenir des MI09 Jumbo, des rames qui en US sont aussi longue qu’une UM de MI09, histoire de récupérer l’espace de 2 cabines de conduite et pouvoir installer des voyageurs en plus.


MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 19:26 • par rocket  
Le progrès, ca serait que le matériel soit homogène sur toute la durée de vie... Or, à mon avis, ca m’étonnerai que dans 20 ans, quand on poussera les MS61 à la retraite, on commande encore du Mi09... Voir du matériel 2N ;)

MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 19:31  
C’est pourtant ce qui est prévu dans l’appel d’offre du Mi09 : une commande pour remplacer les MI84, et une option pour les MS61. Et le STIF semble déterminé.

MI 09 tout neuf
16 décembre 2011, 11:12 • par Maxximanu  
@Roket : le remplacement des MS n’est pas prévu pour ’dans 20 ans’ mais entre 2014 et 2017.

MI 09 tout neuf
18 décembre 2011, 01:05 • par Jeremy  

Bonjour à tous,

Je me suis demandé plusieurs fois si c’était pas possible de dédoubler le tunnel en sortie de Val de Fontenay ? En gros la branche boissy reprendrait le tracé actuel et des gares parralèle seraient sous les existantes dans Paris pour la branche MLV.

Paris est un gruyère mais serait-ce une bonne idée pour éviter ce goulet d’étranglement qu’est le rapprochement de ces branches en partie centrale ?

Pour le MI09, la seule fois où je l’ai vu c’était sur sa voie de garage vers Sucy Bonneuil. Les 2 rames circulent en ce moment ? Car je prend le A tous les jours et j’ai beau faire attention aux trains que je croise, pas de traces des ces MI09...0 La Ratp les sort en heures creuses pour pas les abimer d’un coup ?! lol


MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 19:24 • par rocket  

Il me semble que la ligne Paris - Meaux utilise les voies centrales à partir de Chelles et laissent les voies d’extrémités au RER E... Un peu comme les direct Paris - Juvisy sur la C et la D. Du coup, qu’es ce qui empêcherait le concept de s’étendre jusqu’au bout puisque c’est le même schéma ? Le seul problème technique qui va se poser sera surtout de mettre en conformité hauteur tous les quais depuis Chelles...

Après, ne connaissant pas les schéma techniques de Val de Fontenay et Gare de Lyon, je ne me prononcerais pas plus là dessus, mais bon, au bout d’un moment il faut se rendre à l’évidence... 2 voies pour 30 trains à l’heure, ce n’est pas gérable.


MI 09 tout neuf
16 décembre 2011, 09:27 • par Naïm  

L’avantage du MI09, c’est qu’à terme on aura un matériel homogène sur la ligne, ce qui, facilite grandement la maintenance.. et à terme permettra d’envisager l’automatisation intégrale du tronçon central avec des portes palières sur les quais... bon, ça va coûter très cher, et à moins de trouver un moyen de sécher les quais en 2 minutes quand ils seront réhaussés, va falloir fermer chacune des station un week-end (sur la 1, ça pouvait passer, mais sur la A, pas sûr...)

Mais à terme, une automatisation avec FQ permettra
 un intervalle entre les trains beaucoup plus faible
 un temps de stationnement bien défini qui augmentera la vitesse commerciale et donc on sera à 28 voire 29 tph


MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 19:34 • par Christobal  
Grincheux... euh pardon, Cramos est de retour ! ;-)

MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 19:51 • par Cramos  
Pas tout le temps ! Vous m’avez lu râler sur l’amiante des MI79 ? Moi, je trouve ça très très drôle.

MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 21:43 • par MI3N  

Concernant les places jugées trop petites, libre à vous d’entamer un régime..

Concernant les fenêtres à l’étage, là, je trouve ça vraiment dommage car effectivement : 1. Elles sont minuscules et 2. Elles s’encrassent très vite (trop vite).

Remplacer les fenêtres actuelles par des fenêtres qui ne s’ouvrent pas (sauf 1 fenêtre de secours par sas) aurait été intelligent et on aurait gagné en luminosité.. M’enfin.

Je vais tester ce matériel dans les jours à venir. Je vous ferai part de mon sentiment qui sera sans doute moins critique que celui de Monsieur Cramos.

Mais je vous remercie pour votre témoignage.


MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 22:07 • par meteor78  

Bonsoir

Il y a un point qui laisse des regrets amers : 15,4 M€ par rame, ça fait cher, très cher... surtout pour un matériel dont les bases existait. Certes, il y a beaucoup de reprises car les composants ont évolué. Mais quand même...

D’autre part, sur le plan réglementaire, on a un matériel qui ne répond pas à la loi sur l’accessibilité : le quota de places PMR n’est pas conforme (7% au lieu de 10%) ; les emplacements UFR sont au nombre de deux alors que la loi en impose trois sur des convois de cette longueur ; la taille des marches et la pente de l’escalier n’est pas conforme non plus.

Alors certes, si on avait appliqué toutes ces normes, on aurait du matériel à un niveau puisque les escaliers aux normes réduiraient à presque rien la surface de l’étage.

Cela dit, en matériel à un niveau, en adoptant des principes d’architecture type NAT (caisses courtes, extra larges) et avec deux portes par module, on arrivait quand même à 2150 places "réelles" (sachant que les 2600 incluent 4 voyageurs / m² dans les escaliers, soit 2 par marche !) et une performance d’échanges meilleure que le MI09 puisqu’on atteignait 96 flux (16 voitures à 2 portes de 3 flux, soit 32 x 3 = 96), contre 90, donc un gain potentiel de 8%.

On ne va pas refaire le monde, c’est ainsi : il n’y a plus qu’à espérer une exploitation au cordeau par la RATP pour tenir, avec une proportion grandissante de 2N, les sacro-saintes 50 secondes d’arrêt dans le tronçon central...


MI 09 tout neuf
27 décembre 2011, 18:43 • par Lilian  
Prévoir tout le temps des accès PMR c’est vraiment de la démagogie. Pour quelques handicapés qui auraient l’idée folle de vouloir prendre le RER avec un fauteuil roulant on oblige à adopter des normes qui pénalisent 99,99 % des usagers et coûtent des fortunes. Mettons plutôt en place des transports gratuits par taxi spécialisé pour les PMR, ça reviendra beaucoup moins cher.

MI 09 tout neuf
27 décembre 2011, 19:05  
Lilian..... le propos est quelque peu ""osé"" .... à votre âge sans doute n’avez-vous pas de problème dans le genre..... mais attendez un peu .... certains équipements vont soudain vous être ’très’ utiles.....

MI 09 tout neuf
28 décembre 2011, 00:43 • par Elias  
Je réagirai en adoptant les propos de Lilian. Regardez, dans les bus, on a mis en place des "bib, bib, bib" quand les portes s’ouvrent et se ferment. Résultat : on em£$¤de 99,99% des personnes qui prennent le bus, pour en satisfaire 0.01%. Trouvez-vous cela normal ?

MI 09 tout neuf
28 décembre 2011, 11:28  
Quand l’armée achète des Rafale à Dassault ça coûte aussi un paquet d’argent, avec seulement des profits pour Dassault et personne ne râle. Equiper le RER, le métro et les bus pour tous reste une obligation et les budgets d’équipement pourraient être pris sur les commandes de matériels militaires passées chez Dassault, Lagardèrs et autres qui se font de ponts d’or dans l’indifférence générale. Qui sait combien d’invalides nous serons une fois ces armes utilisées ? Autant prendre quelques précautions.

MI 09 tout neuf
28 décembre 2011, 13:05 • par Lilian  
Mon propos n’est pas "osé", il est simplement direct, mais évidemment politiquement incorrect. Vouloir que TOUT le monde puisse prendre les transports en commun en TOUT lieu c’est de la démagogie. Je pense que c’est aberrant de vouloir faire prendre le métro ou le RER à une personne en fauteuil roulant, et que le coût à engager pour un résultat qui ne concerne que quelques individus (aussi méritants soient ils) est déraisonnable. Il vaut mieux leur permettre d’utiliser des transports en taxi adaptés qui seront infiniment plus surs et confortables, plutôt que d’essayer de les faire monter dans des wagons le plus souvent bondés.

MI 09 tout neuf
28 décembre 2011, 13:47 • par Elias  
Mais bien sûr, c’est plus logique ! Prenez un exemple, la ligne 14, accessible à tous ses usagers, fauteuil roulant y compris, en voyez-vous souvent ? Essayer de faire Châtelet en surface jusqu’à Châtelet quai ligne 14, en ascenseur, il faut au moins 7 minutes. Je pense en revanche, que le développement de l’accessibilité du réseau bus est une bonne chose, car c’est ce matériel qui est destiné à être accessible. Il n’y a qu’à voir le succès : c’est désormais courant de voir des fauteuil roulant dans les bus...

MI 09 tout neuf
28 décembre 2011, 17:19  
ans le pas
Les uns et les autres les propos sont ceux de la jeunesse et de l’aptitude à une certaine facilité d’adaptation. De grâce , soyez charitables ! ! ! Prenant de l’âge, et ayant comme vous, dans le passé, quelque peu raillé ces mesures de précaution et de facilités d’accès, je me rends compte, après coup, de leur pertinence..... Comme je l’ai dit dans une intervention précédente : attendez quelques années ..... Votre raisonnement sera probablement un peu différent ....

MI 09 tout neuf
28 décembre 2011, 18:07 • par vb2n  

Je me rappelle avoir vu une machine de nettoyage des quais et autre emprunter l’un des ascenseurs de la ligne 14 un soir. Certains aménagements pour UFR peuvent avoir d’autres usages.

Il y a certainement un juste milieu, mais améliorer l’accessibilté peut profiter à tous (les marches en entrant dans les VB2N peuvent ralentir les flux car il faut faire attention où on met les pieds, pareil quand il y a un espace entre un quai courbe et le train, par rapport à une accessibilité type tramway).


MI 09 tout neuf
28 décembre 2011, 22:26 • par rocket  

Les aménagements pour les personnes à mobilité réduite, c’est bien. Mais le faire vraiment pour tous et pas pour les plus valides des invalides, ca serait encore mieux.

Quand je pense que même à Stockholm, tout, je dis bien tout est fait pour faciliter la vie d’un fauteuil roulant... Ici, on en est encore à pinailler sur les accès de certains trains sur la même ligne...


MI 09 tout neuf
28 décembre 2011, 20:08 • par aleske  

Je pense que vous voyez le problème par le petit bout de la lorgnette. Les aménagements "PMR" profitent à tout le monde ou presque. Voyez plutôt, on peut penser aux : parents avec poussettes, personnes chargées de courses, vieux, jeunes avec un pied dans le plâtre, aveugles, étourdis, etc. Ca fait un paquet de monde, non ?

Si vous voulez gloser sur une stupidité dans le monde des lois et règlements sur le handicap, penchez vous plutôt sur ce qui porte sur les logements...


MI 09 tout neuf
28 décembre 2011, 23:46  

Pour rajouter quelques éléments à cette discutions , je crois que l’ensemble des lieux accueillant du public doivent respecter la réglementation PMR en 2015 maximum ( transport cabinet de médecin , mairie ...) pensez vous par exemple que toutes les stations de métro vont respecté cette norme à cette échéance La conséquence du non respect de cette norme est la fermeture du lieu ......

Je suis assez perplexe sur l’application de cette norme surtout sur le réseau de transport Je crois (à vérifier) en plus que les MI09 ne sont pas entièrement pmr et donc sont en infraction


MI 09 tout neuf
7 décembre 2011, 00:09 • par Cramos  

Concernant les places jugées trop petites, libre à vous d’entamer un régime..

Plaisanterie ! Moi, ce sont mes épaules qui ne peuvent pas se loger entre la rampe et la paroi. A moins de trouver quelque chose pour réduire la taille de mon squelette, je m’assieds ailleurs !


MI 09 tout neuf
7 décembre 2011, 07:23 • par MI3N  

Je plaisantais. Je ne peux pas entrer dans cette place non plus :)

Mais il y en a d’autres.. :)


MI 09 tout neuf
7 décembre 2011, 19:08 • par 7ème tranche  
Certains ici on la mémoire courte , ou ils ne sont pas assez documentés... Lors.des essais du mi2n, les rames de preseries sncf et ratp , celles qui on un sol bleu foncé et couleur très orangé pour le peliculage intérieur , avait des fenêtres batantes comme celles du niveau inférieur en plus petites , lors du croisement d un train en vitesse ou sous tunnel , l effet de pression les ouvraient.... Elles sont au niveau de la tête , il à fallu modifier ces fenêtres voila tout , en en observant Bien le montage , on peut constater des restes de ce mécanisme abandonné

MI 09 tout neuf
6 décembre 2011, 23:41 • par JFC94  
Bonjour. Qu’en est-il de la sonorisation des stations ? Est-elle identique à celle des rames déjà sonorisées (en l’occurrence les MI2N puisqu’il n’y a rien dans les MI84) ?

MI 09 tout neuf
7 décembre 2011, 13:29  

Puisqu’on vous dit que RIEN n’a changé... ! haha

Seule question qui vient a mon esprit : sur le MI2N, le cout d’une rame n’était il pas de 12,5 M vs 15 pour le MI09 ?

Cela m’étonne au vu du peu de différences évoquées..

Le différentiel est il justifié par quelques écrans et la miniaturisation des composants utilisés ?


MI 09 tout neuf
7 décembre 2011, 13:36 • par meteor78  

Bonjour

Le coût de 12,2 M€ était celui de 2002. Si on actualise ce coût avec l’inflation, on arrive à ces 15,4 M€...


MI 09 tout neuf
8 décembre 2011, 04:44 • par sosprachtzarathoustra  
+25% en 9 ans. Nettement plus que la hausse des salaires ou des retraites, sauf celles de la RATP peut-être ?

MI 09 tout neuf
8 décembre 2011, 09:29 • par 7ème tranche  
Encore un post aussi utile qu un canoé dans un tsunami

MI 09 tout neuf
8 décembre 2011, 13:34 • par aleske  
Ben ouais mec y’a des produits dont les prix augmentent plus vite, ou moins vite, que la moyenne. Dingue non ?

MI 09 tout neuf
7 décembre 2011, 15:21  
Va-t-on vers le ’bide’ .... financier et technique ?

MI 09 tout neuf
7 décembre 2011, 17:05  

Vous n’avez pas l’impression d’en faire trop, tous, Messieurs les détracteurs de ce nouveau matériel ?

Restez aigris tant que vous le voudrez, vous ne changerez pas la réalité : ce matériel apportera du confort à ses usagez, quoi que vous en pensiez ! Peut être que certains choix ayant été faits ne sont pas des plus logiques : les fenetres qui s’ouvrent alors qu’il y a la clim, certaines places étroites non revue à la hausse, mais au final, le MI09 n’a t’il pas juste pour ambition de rester agréable pour l’usager quotidien même en cas d’affluence ?

Ce matériel est sans doute loin de la perfection, vous l’avez tous mis en évidence, mais comparons aux autres lignes.. trouvez vous l’herbe plus verte ailleurs ?

Et pour ceux qui disent encore et toujours que des sièges latéraux font l’affaire, je vous signalerai qu’en France, l’usager n’est pas considéré comme du bétail. Et je suis content de m’assoeoir dans mon RER, quand je vois le prix que ça m’a couté.

Bref, soyez heureux, ce matériel n’est quand même pas merdique !!


MI 09 tout neuf
7 décembre 2011, 22:33 • par Wihoud5  
Est-ce quelqu’un sait si les MI2N et MI09 seront couplables ou non ?

MI 09 tout neuf
7 décembre 2011, 22:43  

Hello ;

Dans la théorie, l’UM mixte est faisable, mais je crois que les essais ont donnés quelques pistes a régler (c’est fait ? Je n’ai aps suivi depuis).

Car, quoi qu’on en dise, les chaines de traction de MI09 ne sont pas celles de MI2N (comparez donc l’espace libéré en plateforme, si les différences sonores ne vous suffisent pas), et la course a la miniaturisation est chère... mais utile sur une ligne si chargée.

Alors, certes, les MI84 auraient encore pu rouler, certes les efforts devraient se porter sur l’infrastructure (et la mise a 4 voies des stations intra-muros), mais on veut du polituquement correct, du spectaculaire...


MI 09 tout neuf
7 décembre 2011, 23:09 • par 7ème tranche  
Pourquoi ce debat ? On à déjà eu les 8800, puis les 20500, puis les 20900...on pourait parler aussi des mi2n , qui ont une chaîne de traction dérivée de celle des 20500 ( un arc 1520 au lieu d un hrks, pour les connaisseurs).

MI 09 tout neuf
7 décembre 2011, 23:43 • par JFC94  

Concernant la traction, et je le vérifiais encore ce matin, j’ai toujours considéré que les MI84 semblaient, des trois types de rames circulant sur la ligne A jusqu’à cette semaine, les plus fluides quant aux démarrages et freinages. Bien entendu je ne peux rien dire des MI09. Il apparaît au vu de tous les propos, que les chaînes de tractions sont différentes de celles du MI2N. Celui-ci m’a toujours provoqué un petit sentiment de "malaise", au moment de la mise en mouvement, l’impression qu’il fallait d’abord bien assurer la prise, avant de pouvoir "y aler". Bref, et puisque le MI09 ne devrait pas circuler sur ma branche avant un moment, si certains ont des nouvelles à ce propos, s’ils veulent bien faire part de leur ressenti ou de leurs informations.

Merci


MI 09 tout neuf
8 décembre 2011, 22:05 • par mi3n  

http://www.youtube.com/watch ?v=i490oUXWjSM&feature=related

regardez cette video.. on dirait qu’une porte bloque sans que quiconque ne la retienne ?


MI 09 tout neuf
8 décembre 2011, 22:18 • par felix  
Ptet le conducteur du MI09 qui a stoppé la fermeture des portes ? On remarque que plusieurs autres portes ne sont pas fermées plus à l’arrière (cf. les lampes clignotantes au dessus).

MI 09 tout neuf
8 décembre 2011, 22:33 • par Cramos  
C’est même sur : pleins d’autres portes plus en arrière ne sont pas fermées pour la même raison. Et cet arrêt reste tout de même très court. Rien à signaler.

MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 18:09 • par Le dude  
Passer une gare intramuros à 4 voies est une idée séduisante. Mais lorsque c’est réalisable, les coûts sont bien trop élevés (pour Chatelet on est près des 60 rames MI09), sans parler de l’indisponibilité engendrée...

MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 08:23 • par Musicien77  
La mise à 4 voies de Gare de Lyon est envisagée dans le cadre du schéma directeur du RER A. Ça ne permettra pas de tout résoudre puisque les autres stations resteront à 2 voies, mais ça donnera une petite bouffée d’air à une exploitation bien trop contrainte.

MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 10:58 • par aleske  

Il serait également faisable d’avoir quatre voies à quai pour le A à Chatelet. Et trois pour le B, d’ailleurs.

Comment ? En ne faisant pas que doubler le tunnel GDN-Châtelet, mais en créant un nouveau itinéraire GDN-République-Gare de Lyon pour le RER D. Quelque chose me dit que ça ne serait pas déconnant, au vu des difficultés d’insertion des voies d’accès à un nouveau tunnel GDN-Châtelet en sortie de ces deux gares...


MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 10:58 • par aleske  
(C’est beau de rêver, je sais...)

MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 11:16 • par sosprachtzarathoustra  
Le rêve est encore plus génial quand on dort : par exemple extinction du paupérisme à 22 heures en semaine et une heure plus tard le weekend. Pas de budget, pas de déficit, et tout va bien pour nos décideurs zélés, notés par les agences où sévissent aussi des rêveurs. Plus sérieusement, le RER E attend pour un bour=t de tunnel qui passera à coup sur avant un nouveau tunnel entre Gare du Nord et Gare de Lyon. Je me suis déjà réveillé en rêvant qu’un tramway moderne, ferait bien un jour le trajet Gare St-Lazare, Gare-du-Nord, Gare de-l’Est, République, Bastille et Gare de Lyon, où Nation pour faciliter les manifestations populaires. Pas de Tunnel, juste des rails légers, pas d’expropriations, beaucoup plus simple et raide à mettre en oeuvre que tous ces systèmes enterrés à 30 - 40 mètres.

MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 11:06 • par Musicien77  
C’est d’ailleurs une idée portée par la SNCF, je crois, et dont le Nouvel Observateur a parlé récemment, ce tunnel entièrement nouveau. C’est vrai que ce serait royal à tous les points de vue !

MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 11:17 • par bertrand  

Ce serait même une très bonne idée. Cela contribuerait à décharger Châtelet les Halles et à mieux disperser le flux de banlieusards sur le métro (République offre la correspondance avec 5 lignes).

Sachant que les correspondances avec le RER A et les lignes 1 et 14 sont possible à Gare de Lyon et celles avec le RER B et la ligne 4 à Gare du Nord, on obtient des dessertes aussi bonnes qu’aujourd’hui et on irrigue un quartier supplémentaire avec le RER. Le gain de temps pour ceux qui vont des banlieues nord aux banlieues sud compense la perte pour ceux qui récupère le RER B à Châtelet. (ils auront à terme avec Grand Paris Express une liaison directe).

Mais, le coût du tunnel et de la station sera forcément supérieur à celui d’un tunnel moins long entre Châtelet et Gare du Nord. C’est donc sans espoir.


MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 11:46 • par Pierrot  

En ne faisant pas que doubler le tunnel GDN-Châtelet, mais en créant un nouveau itinéraire GDN-République-Gare de Lyon pour le RER D.

C’est d’ailleurs une proposition de la SNCF sur le dossier du déboublement du tunnel Châtelet - Gare du Nord.

Le gros problème : son coût. 2 milliards d’Euros, contre un peu plus de la moitié pour le simple doublement du tunnel existant.


MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 12:09 • par meteor78  

Bonjour

C’est inexact : la proposition de la SNCF via République, ancienne marotte de certains membres de la direction de la stratégie, repose sur le fait que le tunnel ne peut être doublé sans créer deux gares parallèles à Chatelet et Gare du Nord, puisque le raccordement d’un nouveau tube dans les avant-gares et sans perdre des fonctionnalités (communications entre les voies et recours à des rampes de l’ordre de 35 pour mille maximum) n’est pas réalisable. Donc s’il y a deuxième tunnel, c’est forcément avec des nouvelles gares pour le RER D, donc avec une facture de l’ordre de 2 milliards.


MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 00:11  

Vous n’avez pas l’impression d’en faire trop, tous, Messieurs les détracteurs de ce nouveau matériel ?

Evidemment, par rapport au MI 84, il y a autant de progression qu’avec le MI2N (pourquoi on ne l’appelle pas par son année de conception celui là d’ailleurs).

Mais ce que tout le monde dit ici, c’est que le MI09 existait déja en tant que MI2N, c’est juste de la comm sarkoziste que de faire croire que c’est un nouveau train...

La RATP, la SNCF, le STIF (rayer la mention inutile) ont juste passé commande à Alstom du même train qu’ils avaient déja acheté il y a une dizaine d’années...


MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 00:47  
Alors la on touche le fond...ok pour la récupération politique ...mais le mi09, c est quand même autre chose que de la com...que vouliez vous , des z50000 totalement inadaptés au rer A et pleines de bugs ?, des ter 2n ng conçues pour la province , un hypothétique. matériel que l on aurai attendu cinq ans ,le temps de le mettre au point , si toutefois un industriel se risque pour une si petite série.... Non mais sérieusement , face aux difficultés de cette ligne et à l urgence , il fallait une plateforme prête , et proche de l existant malgré ses défauts , le matos parfait n existe pas , et d ici 7 8 ans le rer E jouera enfin pleinement son rôle , soulager le rer A,

MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 00:49 • par 7ème tranche  
Désolé j ai posté sans mettre mon pseudo(le post juste au dessus)

MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 01:34 • par Pierrot  

C’est justement parce qu’une situation d’urgence a été utilisée comme prétexte pour l’annoncer à grand coup de communication présidentielle que l’arrivée du MI09 peut être perçue comme une utilisation politique de la saturation du RER A.

La RATP connaît parfaitement le gros inconvénient du MI2N dans la pratique par rapport à la théorie, à savoir son temps de stationnement rallongé d’une bonne quinzaine de secondes, voire même beaucoup plus tant les trois larges portes par voiture finissent par être un handicap plus qu’un avantage en heure de pointe.

15 secondes, cela ne paraît rien, mais cumulé sur l’ensemble des trains, cela rend bien difficile une exploitation à 30 trains à l’heure par sens, soit un toutes les deux minutes, tel que le permet SACEM. Aujourd’hui, avec les MS61 et les MI84, plus à même de respecter les 50 secondes d’arrêt, le débit a dû être limité à 24 trains de l’heure (un toutes les 2 minutes trente) pour éviter l’asphyxie ; avec les MI09 dont on sait l’allongement du temps de stationnement, qu’est-ce qui nous dit qu’on ne sera pas obligé à terme de descendre encore ce débit ?

Bref, c’est en partant de cette réflexion qu’on en vient à se demander si un matériel 1N à haute capacité, comme cette NAT dotée de deux fois plus de portes déjà évoquée, ne serait pas plus adaptée au RER A, qui demande de transporter un grand nombre de personnes sur une haute fréquence.

Malheureusement, l’intervention présidentielle permettra certes de débloquer des fonds, mais ne laissera pas le temps de mener cette réflexion plus en avant : ce sera un MI2N NG dans les deux ans ou rien. Cela donne satisfaction à ceux qui, aveuglés par le grand espace offert par un MI2N, en oublie l’importance de la fluidité des échanges voyageurs et du trafic. Mais cela frustre ceux qui auraient préféré un matériel large, permettant l’échange rapide en station, et doté d’une intercirculation intégrale.

Bon, je ne crache pas sur le MI09, et puisqu’il va arriver quoi qu’il arrive, autant déjà profiter des améliorations qui apporte par rapport aux MI84 (espace, luminosité) et, plus tard, aux MS61 (bruit). Et puis, j’aimais déjà bien le MI2N, donc je n’irai pas pester contre le MI09. Je trouve juste dommage que la réflexion sur la rame qu’il aurait fallu au RER A n’ait pas été poussée plus loin que les réclamations des usagers qui ne cherchent qu’à avoir plus de chance de trouver une place assise.


MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 09:57  
Bien vu Pierrot..... cela montre entre autres que l’on s’enfonce dans des profondeurs d’illogismes qui ne font que s’accentuer depuis que les ’politiques’ se mêlent de sujets qu’ils ne maitrisent pas .....

MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 16:27 • par meteor78  

Bonjour

Je n’ajouterais pas grand chose à ce propos auquel je souscris pleinement si ce n’est ceci : ce n’est pas forcément parce que beaucoup de gens disent la même chose qu’ils ont forcément raison. Les usagers (dont nous faisons partie) vivent des situations difficiles, c’est vrai, mais pour autant, je ne suis pas convaincu qu’ils comprennent tous comment fonctionnent une ligne de transport en commun transportant un million de voyageurs. Donc pour eux : 2 niveaux, c’est forcément mieux. Mais comme pourrait le dire un théorème shadockien, ce n’est pas parce que les trains sont plus capacitaires qu’on transporte plus de monde.

Je rappelle toujours ce point : la capacité est un produit entre le train et le nombre de fois où il passe. Or le nombre de trains passant dépend des caractéristiques du train en lui-même. Faites un MF01 avec 2 portes seulement, vous allez voir comment ça va se passer sur le métro !


MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 21:32 • par wave  

A propos du temps de stationnement, ça serait bien de ne pas oublier systématiquement un "détail" : ça n’est pas le manque de portes ou leur étroitesse qui allonge le temps de stationnement des MI2N, mais le nombre supérieur de personnes qui montent et descendent. Seulement ces vilaines personnes viennent quand-même quand on met des rames 1N. Et elles ne montent pas plus vite dans une rame à 1 niveau pleine à craquer.

Et malheureusement, la charge dépasse largement le tronçon parisien et des gens y restent longtemps tous les jours. Alors les places assises accessibles avant le terminus ne sont pas un luxe.

Alors c’est sûr que ça serait mieux d’avoir 2 lignes à 1 niveau au lieu d’une ligne à 2 niveaux, et d’avoir urbanisé la région autrement. Mais en attendant, il faut bien une solution, même imparfaite, qui ne mette pas 15 ans à arriver.


MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 23:18 • par mi3n  
d’accord a 100%

MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 00:55 • par Pierrot  

ça n’est pas le manque de portes ou leur étroitesse qui allonge le temps de stationnement des MI2N

Ce n’est pas ce que j’ai sous-entendu...

mais le nombre supérieur de personnes qui montent et descendent

Par contre, ça, oui, je le sous-entends.

Mais de toute façon, à la base, je sous-entendais rien : quand on parle de quinze secondes d’attente de plus, c’est une mesure RATP (source à retrouver... mais je l’ai bien vu quelque part). C’est donc un constat qui a été fait.

Après, effectivement, c’est bien en grande partie le nombre supérieur de personnes à monter et à descendre qui rend l’opération chronophage. Mais il n’y a pas que ça.

Les portes mettent 3 ou 4 précieuses secondes de plus à s’ouvrir (dans le RER A en hyper pointe, c’est déterminant), mais surtout, en pointe (toujours), on observe volontiers qu’en pratique les usagers montants ne facilitent en rien la descente. Du coup, alors que la RATP espérait voir des descentes à 3 personnes de front, l’effet "entonnoir" sur le quai fait qu’elles descendent en file indienne.

Finalement, les portes larges sont à peine aussi efficaces que les portes d’un mètre et demi des MI84, et elles le sont peut-être même moins, puisqu’elles incitent bien souvent les usagers à penser qu’il y a bien assez de place pour monter en même temps que la descente (ce qui ne facile en rien les échanges).

Bref, le MI2N, c’est moins de portes que le MI84 (30 par train UM contre 32) et plus de monde, d’où logiquement un débit d’échange plus faible.


MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 03:12 • par wave  

Je ne suis pas convaincu du tout que le débit d’échange soit plus faible, au contraire. Les comportements que vous décrivez existent aussi sur les MI84 ou MS61. Le fait d’avoir des gens qui montent en même temps que d’autres qui descendent, c’est très stupide mais malgré tout pas si catastrophique en terme de débit lorsqu’il y a suffisamment de place sur les plateformes. En plus, on finit toujours par retrouver quelques personnes devant la porte qui ne veulent pas descendre et gênent le passage. La largeur supplémentaire fait qu’on arrive plus facilement à les contourner.

La lenteur d’ouverture des portes, là aussi c’est stupide, mais malgré tout, par rapport au temps d’arrêt en gare, c’est très loin de faire perdre tout le gain de capacité.

Lors qu’un MI2N n’est pas plus chargé qu’un MS61, je n’ai vraiment pas l’impression qu’il s’arrête plus longtemps. Bien-sûr, un Francilien avec 2 fois plus de portes pourrait sûrement faire mieux. Mais avec un nombre de places assises insuffisant.


MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 11:06 • par Pierrot  

Avec 30 portes pour le MI2N contre 32 le MI84 et sachant que chacune laisse passer autant de personnes à la seconde en heure de pointe, on a logiquement un débit d’échange plus faible sur l’ensemble du train. Et je parlais bien justement en considération du fait que les comportements sont - malheureusement - les mêmes devant les deux types de rame (et peut-être même pire pour le MI2N).

Bien sûr, ces problèmes sont bien plus flagrants en heure de pointe ou d’hyper-pointe. Surtout celui des personnes qui montent pendant la descente : dans des conditions d’affluence, elles ne font qu’aggraver l’effet "entonnoir" et gênent la circulation sur les plateformes.

En heure creuse, ou avec une modeste pointe, effectivement, ça se passe mieux, les usagers ne se marchent trop pas sur les pieds grâce à l’espace. Mais bon, le MI2N est censé être un matériel conçu pour absorber l’affluence en pointe...

Je ne critique pas le MI2N, car il partait de bonnes intentions, mais il n’incite pas aux comportements qui l’aiderait à être efficace (en pointe). C’est quand même un peu dommage que son plus gros problème soit sur le quai.


MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 19:31 • par Michel  

S’il peut y avoir des problèmes d’échange, c’est aussi une question de répartition des voyageurs qui ont pour la plupart souvent le réflexe de se mettre dans la caisse la plus proche de leur station de descente. Résultat, il faut plus de temps pour que l’échange et surtout la descente des voyageurs se fasse. A titre d’exemple, à Noisy-Champs beaucoup de personnes dont les étudiants de MLV se mettent dans la caisse la plus en avant devant la sortie. Je l’ai vu une fois, le conducteur lance le signal de fermeture des portes alors que tous les voyageurs de la rame d’extrémité ne sont pas encore descendus. Résultat, au moins 10 secondes de plus pour fermer les portes.

Ensuite, le capacité de remplissage des MI2N n’est pas toujours utilisée de manière optimale par les usagers. Quand les voyageurs montent sur les plateformes, ils vont inspecter visuellement les compartiments des places assises et ils ne descendent ou montent que s’ils en ont vu une place facilement accessible sinon ils restent sur la plateforme. Ils ne descendent ou montent que si la plateforme est vraiment remplie à mitraille, ce qui peut limiter la capacité maximale possible (peut-être optimale).


MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 21:42 • par Pierrot  

Pas seulement à Noisy-Champs : dans à peu près toutes les gares de grande banlieue, on observe ce phénomène.

L’intercirculation intégrale devrait pouvoir permettre de limiter cela : même si les voyageurs montent dans la voiture la plus proche de leur sortie, puisqu’ils ont tendance à chercher l’espace et la place assise (normal), ils s’éloigneront naturellement, se répartissant dans l’ensemble de la rame.


MI 09 tout neuf
15 décembre 2011, 22:51  
Les rares voyageurs descendant à la gare d’achères gd cormier montent toujours en tête de train .

MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 11:55 • par rocket  

Ah bon ? Parce que ce n’était pas sa 1ere vocation au RER E en 99, de désaturer sa grande soeur en proposant une 2eme liaison est-ouest en parallèle ? Ben dites donc, quelle vocation...

C’est vrai que c’est nettement plus efficace de coller plus de trains plus grands sur une ligne déjà saturé, transporter plus de monde sans forcément ajuster la régularité, ca n’aurait pas été cynique si l’UMP n’avait pas repris cet histoire à son compte...


MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 22:44  

mais le mi09, c est quand même autre chose que de la com...que vouliez vous , des z50000 totalement inadaptés au rer A et pleines de bugs ?, des ter 2n ng conçues pour la province , un hypothétique. matériel que l on aurai attendu cinq ans

Je suis content de l’arrivée des MI09 mais j’aurais préféré éviter les discours de récupération sarkozistes sur un nouveau train sachant que c’est un MI2N légèrement restylé tout simplement...


MI 09 tout neuf
9 décembre 2011, 01:42 • par Pierrot  

le MI2N (pourquoi on ne l’appelle pas par son année de conception celui là d’ailleurs).

Il s’agit du premier matériel RATP à deux niveaux et il est possible que la Régie, à l’origine des noms en "Matériel" comme MI, MS ou MF (respectivement Interconnexion, Suburbain et Fer), ait voulu mettre l’accent sur ce caractère plus qu’autre chose. D’autant qu’avant son arrivée, elle présentait le MI2N presque comme une révolution salvatrice pour la ligne A (en atteste les articles d’Itinéraires parus en 1994, très enthousiastes à leur sujet).

Enfin bon, la réponse à cette question appartient à la RATP. Moi je ne fais que supposer. ;)


MI 09 tout neuf
8 décembre 2011, 22:13 • par felix  
Hmmm... ça me fait plus penser à du TER2N NG (Z 24500 / 26500) que du MF88, ce bruit de traction...

MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 22:56 • par Jacques  

...Mais moderne par date de construction vu que la conception remonte au début des années 90.

Avec des vitres plus hautes et plus grandes au second étage et un autre modèle de siège, le matériel se serait trouvé amélioré par rapport au MI 2N.

On appréciera cependant les sièges colorés.


MI 09 tout neuf
10 décembre 2011, 23:08 • par wave  
Tiens, j’avais pas fait attention, mais j’ai gagné un pari que j’avait fait (avec moi-même :P). Les sièges orange reviennent à la mode avant que la SNCF ait fini de les radier des vieux RER.

MI 09 neuf mais obsolet
11 décembre 2011, 15:40 • par Jacques  

Il est vrai que l’orangé revient à la mode. Je pense que la RATP devrait prendre un peu de recul concernant les dernières stations "Mouton" non rénovées.

Quant à la motorisation, que penser d’une répartition des moteurs - comme les TER 2N NG - entre deux des trois voitures centrales et les voitures d’extrêmité par rapport à la présence de remorques "S" ?


MI 09 neuf mais obsolet
12 décembre 2011, 00:41  

Bonjour

Sur le TER 2N NG , toutes les voitures sont partiellement motorisées à 50% ( un boggie moteur et un boggie porteur par voiture , qu’elles soient centrales ou pilotes ) : Avantage , tous les véhicules participent à l’effort traction de la rame .

L’avantage d’un train MI 2N RATP et MI 09 formé de motrices sans loges et de remorques pilotes simplifie le fonctionnement de une rame de cinq véhicules : une motrice peut être retirée sans vraiment diminuer la puissance de l’ensemble ; Il n’est plus utile d’avoir en permanence un véhicule central équipé de la croisée des cables du sens de marche au cas où se seraient des motrices avec loge aux extrémités et des voitures au centre de la rame ; En cas de panne sur une remorque pilote , il suffit simplement d’en orienter une de rechange en atelier dans le bon sens ( pour la ligne A , l’atelier de Sucy possede une plaque tournante ).

Index Actualités Réseaux & lignes Horaires Infos techniques Photos Ailleurs