|
Forum
77 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 9 discussion(s) :
 1. Alerte rouge à Montrouge
25 avril 2013, par eBoc
2. Alerte rouge à Montrouge
5 février 2013, par eBoc
3. Alerte rouge à Montrouge
17 janvier 2013, par Alain
4. Alerte rouge à Montrouge
29 octobre 2012, par Tafelzout
5. Alerte rouge à Montrouge
16 octobre 2012, par Bruno
6. Alerte rouge à Montrouge
13 septembre 2012, par zibouli
7. Faisons preuve d’audace et d’originalité : une ligne F comme à San Francisco
28 août 2012
8. Petite-Ceinture, août 2012
27 août 2012, par dmy
9. Alerte rouge à Montrouge
27 août 2012, par Alain
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Alerte rouge à Montrouge |
25 avril 2013, 16:39 • par eBoc
L’action de préservation à Montrouge-Ceinture semble avoir porté ses fruits
|
Bonjour,
Ce mot pour faire le point sur l’action engagée pour la préservation du potentiel ferroviaire sur le site Montrouge-Ceinture :
Notre "recours gracieux" ayant été implicitement rejeté par la Mairie de Paris, nous avions déposé un recours contentieux dans les délais légaux, en décembre dernier.
Suite à cette action, le promoteur du projet immobilier (Nexity, société privée filiale de la Caisse des Dépôts) nous a invités deux fois à son siège, la seconde le 21 mars dernier.
Des plans nouveaux nous ont été présentés, selon lesquels le gabarit des deux voies ferrées d’origine sera respecté, et les quais resteront utilisables.
En effet, les 4 ascenseurs qui devaient desservir les étages et le sous-sol parking, et dont les cuvettes engageaient le gabarit de l’ancienne voie ferrée extérieure, s’arrêteront au RdC, 3 nouveaux ascenseurs devant desservir le sous-sol depuis le RdC et les cuvettes de ces derniers n’engagent aucun gabarit ferroviaire, ni l’espace au-dessus des quais.
Tandis que les poteaux supportant les futurs immeubles seront reculés des bords de quais par rapport à ce qui avait été initialement prévu.
Ces nouveaux plans ont été validés par la SNCF et un permis de construire rectificatif devrait être déposé.
Le troisième point de notre recours reste en suspend, le promoteur ne s’engageant qu’à étudier la faisabilité de protections anti-vibratiles entre les fondations et les futures habitations.
Nos arguments sur ce point tiennent à la nouveauté absolue de cette construction de logements au-dessus des voies de la Petite Ceinture, espace dont le caractère inconstructible a été réaffirmé par tous lors de la récente concertation publique sur le sort de cette infrastructure.
Une étude acoustique avait d’ailleurs été évoquée dans le premier permis de construire de Nexity.
Et, par ailleurs, il serait anormal que le surcoût de protection acoustique et viibratoire soit entièrement imputé à un futur projet de réactivation, sur une voie présente depuis 150 ans et jamais déclassée.
A ce jour donc, au moins deux des trois points de notre recours ont été satisfaits et le troisième est toujours ouvert.
Merci à metro-pole.net d’avoir acueilli et diffusé cette alerte, à l’ASPCRF de l’avoir relayée, et aux intervenants d’avoir contribué à cette action par le nombre de contributions et l’intérêt ainsi montré sur le sort notre vieille rocade ferroviaire.
P.S. : Ne manquez pas une nouvelle opportunité de défendre l’avenir ferroviaire de la Petite Ceinture en déposant des contributions en ce sens sur les sites Internet des 2 enquêtes publiques régionales concernant la révision du SDRIF (Schéma Directeur) et le PDUIF (Plan de Déplacement Urbain) : http://enquetespubliques.iledefrance.fr/.
Il ne reste que quelques jours pour intervenir !
Ces documentrs sont très importants pour les dix prochaines années. La Petite Ceinture doit y trouver toute sa place !!!
A ce sujet, voir aussi le site de l’ASPCRF :
http://www.petiteceinture.org/Enquete-publique-sur-le-Schema-505.html
Et pour ceux qui le souhaitent, restez avertis en demandant à recevoir les "Actualités du Chemin de Fer de Petite Ceinture"
(30 bulletins parus depuis 2010). |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 25 avril 2013, 23:18
|
Bonsoir
A ceux qui voulaient que la PC Sud devienne une coulée verte ( avec les nombreux tunnels , ils ont oublié de réfléchir ) , cette section accessible par l’Est , l’est également depuis le secteur du Boulevard Victor en se branchant au RER C et donc encore utilisable . Rien ne semble empêcher techniquement d’amener des denrées alimentaires de Bretagne et des Pays de la Loire ( par exemple ) dans l’entrepôt des Gobelins qui une fois remis en état ainsi que les voies ferrées du trajet parisien permettraient une desserte directe des régions productrices à un lieu de dispersion au plus proche des consommateurs . Le problème est surtout la grille horaire resserrée des circulations des Transiliens qui occupent beaucoup de place dans les circulations horaires . C’est du déjà vu : Afin de faire voyager plus de franciliens , les débords-marchandises des gares sont transformés en parcs de stationnement , voir gares routières ( ma localité en a fait les frais ! ) et il ne faut plus s’étonner comment sont exclusivement transportées les marchandises courantes de consommation ( à part une enseigne qui se fait fort du transport fluvial ) .
Pour la traction sur les parcours terminaux ? L’industrie ferroviaire sort d’usine des locomoteurs puissants , silencieux et bi-modes , les wagons spécifiques peuvent être étudiés de la sorte et une formation du personnel en complément afin de ne pas faire trop de bruit aux oreilles des malheureux riverains qui ne se sont pas rendu compte qu’en achetant à côté d’une voie ferrée même sans actuel trafic , elle pouvait en retrouver en fonction des besoins communautaires et comme indiqué : Pas de déclassement , donc utilisation toujours possible . |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 26 avril 2013, 12:51 • par Alain
|
A priori,
Vus les travaux en cours secteur Masséna - Avenue de France, les plates-formes de la PC et de ses embranchements vers Austerlitz et Ivry seront bien rétablis - d’où possibilité d’accéder également aux Gobelins par l’Est de la PC sud. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 3 mai 2013, 13:20 • par Alain
|
Je viens moduler mon propos ci-dessus.
Viennent d’apparaitre sur la grille surplombant les voies, branche nord de l’Avenue de France, 4 magnifiques vues d’artiste vantant ce qui va se tramer. Deux, en particulier, retiennent l’attention : celle montrant la future place entre les deux branches de l’Avenue de France à la Porte de France ( quand la branche sud sera construite ) ; l’autre ce qui va se construire dans ce qui n’est encore qu’un trou entre l’Av. de France et la rue Albert Einstein.
Il manque quelque-chose. Allez-y voir et dites moi que je n’ai pas la berlue. Pas trace des voies de la PC. Pire, des constructions obstruant la plate-forme. Des deux côtés : on voit un restaurant côté Chevaleret ... Soit l’artiste n’avait pas toutes les billes en main quand on lui a commandé ces vues, soit ............. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 4 mai 2013, 23:00 • par eBoc
|
J’ai constaté la même chose, cet après-midi. Et cela ne m’a malheureusement pas étonné.
Il faudra guetter l’apparition des panneaux affichant la demande de permis de construire pour cet immeuble prévu entre la rue A. Einstein et la branche nord de l’Avenue de France (et vérifier la date de délivrance du permis, par rapport à la date d’affichage effective ; la première marque le début de la période de recours qui dure deux mois).
Comme la Petite Ceinture n’est pas déclassée sur ce site, on peut déjà faire constater par huissier le délit que constitue l’établissement de voies publiques en travers de la plate-forme ferroviaire (sans aucune trace des PN pourtant annoncés, en particulier par RFF & SNCF au commissaire enquêteur, lors de l’enquête publique de 2010 sur la modification du PLU et les travaux de voirie dans ce secteur).
Toutes les photos datées de ce site peuvent se révéler très utiles.
Le combat continue !!! |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 7 mai 2013, 21:25
|
Bonsoir
La rue A. Einstein , est-ce bien celle qui débouche à 50 m environ d’un immeuble sans goût et percé de deux " futurs passages dénivelés " pour la PC et son raccordement à la gare d’Austerlitz ? J’y étais passé à pieds pour des photos à l’intention d’un journal ferroviaire sur internet ( désolé , pas de pub , le site ne l’autorise pas ) et j’ai bien remarqué cette voierie qui cisaille à niveau l’emplacement des anciennes voies ferrées avec un trottoir non prévu pour une remise en place du tronçon ferroviaire et qui butte sur le pont démoli qui passait au dessus des anciens quais de Boulevard Massena avec une gare préservée mais sérieusement " repeinte à l’aide d’aérosols " ! |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 9 mai 2013, 08:13 • par romiz
|
Désormais, la place à la sortie de l’avenue de France à un nom. Elle s’appelle la place Farhat Hached, du nom d’un indépendantiste Tunisien.
Comme indiqué précédemment, les vues d’architecte exposées sur les palissades de chantier font peu de cas de la présence de la ligne de ceinture sur le site. Celles présentant des bâtiments peuvent laisser penser qu’un espace a été réservé pour y faire passer les voies, sans que ce soit pour autant évident. Celle présentant la vue de la place ne montre aucune trace de la voie ferroviaire qui devrait la traverser de part en part. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 5 février 2013, 16:20 • par eBoc
|
Attention ! le dépôt de contributions sur le site officiel du débat sur l’avenir de la Petite Ceinutre (http://lapetiteceinture.jenparle.net) se termine demain, 6 février.
Il serait prudent d’enregistrer un maximum de pages de contributions déposées sur ce site, dans l’éventualité d’un effacement, au moins partiel, à plus ou moins brève échéance. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 6 avril 2013, 09:17 • par tafelzout
|
|
Rail Passion ce mois ci consacre 3 pages sur les projets de RFF pour la Petite Ceinture
|
| Alerte rouge à Montrouge |
| 12 avril 2013, 13:05 • par Alain
|
Ca s’active Porte de France ( hum hum ) : consolidation et surélévation des vieilles piles au centre et côté Chevaleret du faisceau Austerlitz. Je ne doute pas que la plate-forme sera bientôt rétablie. En revanche, savoir ce qui y sera mis en place, comme le craint l’article de Rail-Passion ...
plate-forme sera bientôt rétablie
De toute façon, prélude à la couverture des voies entre le collège Thomas Mann et la Porte de France ( h... ) par de nouveaux buildings. Ca semble aussi s’activer autours du dernier trou du secteur côté Avenue de France, sis entre les Maréchaux et les logements étudiants Reine Nicole Lepaute, avec là aussi plate-forme de la PC. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 17 janvier 2013, 13:09 • par Alain
|
Pierre,
Après lecture de ton dernier journal que j’ai reçu par courriel, je crois que tu as raison d’entretenir de vives inquiétudes. Porte de France : suis allé voir l’avancement du chantier du nouveau bâtiment de bureaux en train de se construire à l’angle d’Olympe de Gouges de l’U P7 ( et donnant sur le boulevard, son beau tramway et la rue Einstein ).
Bon, tenons pour acquis que la continuité des plates-formes de la PC et de la bretelle reliant la PC à Austerlitz sera bien là. En revanche, pour la bretelle devant relier la PC au faisceau PO vers Ivry, si l’espace nécessaire a bien été ménagé sous Olympe de Gouges, le fameux chantier du nouveau bâtiment en est pour l’heure à la consolidation des murs de soutènement et ... celui de la rue Einstein est bétonné continu de chez continu. En clair, aucun trou pour assurer la continuité de la bretelle dans le prolongement de celui sous Olympe de Gouges.
J’essaierai demain midi d’aller voir les choses par en-dessous, si c’est resté accessible, mais je crains fort que .............. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 18 janvier 2013, 13:13 • par Alain
|
Je confirme. Explication :
En venant du Pont National, le raccordement se sépare de la PC et doit passer dessus la future allée Paris-Ivry ( future structure complètement en suspend actuellement ) puis sous le bâtiment Olympes de Gouges de l’Université Paris 7. Dessous l’icelui bâtiment doit se faire la bifurcation donnant accès soit à Paris Austerlitz ( vers la droite ), soit au complexe ferroviaire d’Ivry ( vers la gauche ).
Et oui, le raccordement vers Austerlitz n’est pas entravé, celui vers Ivry bute bien sur un mur de soutènement ( de la rue Albert Einstein ) en cours de consolidation. Bref, on pourra mettre en place des navettes Austerlitz - Bibliothèque - Bercy et/ou gare de Lyon ; mais pas de service Orly-Express au départ de Bercy et/ou gare de Lyon. Du moins dans l’état actuel des choses. Et puisqu’"on" suggère à Cécile de limiter la ligne 14 à Villejuif, et pas plus loin. Tant pis pour Orly. Remarque, tant que les DreamLiners de Boeing restent cloués au sol .....
Non, pas taper ! |
| Alerte rouge à Montrouge |
18 janvier 2013, 16:08 • par eBoc
L’atteinte majeure contre la Petite Ceinture à Masséna
|
Bonjour,
On peut trouver des informations sur le bâtiment M5B3 en construction à Masséna, par le lien ci-joint (retrouvé et communiqué par l’association PCGP) :
http://ecdm.eu ?p=3249
Problème, ce document semble dater de 2010. Le texte envisage deux options : avec ou sans la Petite Ceinture vers l’ouest. En son absence, le volume préservé dans l’axe de l’ancienne plate-forme vers la Ceinture RG serait reconverti (vitrines, bureaux...). C’est cette continuité des deux voies vers le reste de la ligne qui est la plus critique à mon sens, et pas tellement celle du raccordement à voie unique vers Ivry.
Faute de temps pour les consulter, j’ignore ce que contiennent le permis de construire initial et le permis rectificatif de 2012 de ce bâtiment M5B3, cités par le bulletin d’actualité CFPC n°26.
Par ailleurs, si des lecteurs ne sont pas encore au courant, je reprécise : le débat sur l’avenir de la Petite Ceinture, organisé par la municipalité parisienne et RFF, se déroule sur : lapetiteceinture.jenparle.net
Il est important que tous les partisans d’une préservation ferroviaire de la Ceinture y interviennent. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 19 janvier 2013, 11:00 • par Alain
|
C’est cette continuité des deux voies vers le reste de la ligne qui est la plus critique à mon sens
A mon sens aussi, donc je re-précise que la plate-forme au droit de ce bâtiment n’est pas atteinte par les travaux actuels, ce bâtiment reste en retrait du boulevard, et là aussi ils consolident au béton la paroi qui supporte cette plate-forme. Pour moi, vu comment c’est mené, c’est acquis. Maintenant, savoir si des rails y seront reposés un jour, c’est une autre histoire.
et pas tellement celle du raccordement à voie unique vers Ivry.
Là, je ne dirais pas comme toi. Si on commence à lâcher sur ce qui " paraitrait accessoire ", comment ensuite batailler sur l’essentiel ? Ca ne me parait pas de bonne politique. Y’aura toujours des puissants et des décidants pour dire, ah, vous voyez bien, on grignote par ci, on bouche un raccordement par là, ils disent rien, c’est bien la preuve que etc etc. Enfin bon, c’est toi qui voit ... |
| Alerte rouge à Montrouge |
22 janvier 2013, 17:13 • par eBoc
La Ceinture à Masséna
|
Côté Ceinture Rive Gauche, si le passage est gagné sous l’immeuble M5B2 (terminé) et sous le M5B3, en construction (à vérifier toutefois dans le permis de construire rectificatif de 2012 ; je n’ai pas eu le temps de le faire), il reste qu’à la traversée de la rue Einstein et de la branche nord de la patte d’oie de l’avenue de France, les chaussées et trottoirs sont bien là tandis que la plate-forme ferroviaire, officiellement "coupée provisoirement", a disparu. Son rétablissement demandera son élévation, par rapport à la cote initiale (environ 1,5 m), pour aboutir à cette situation clochemerlesque de deux (ou trois) PN en plein Paris, alors que l’on dépense des millions d’euros pour en supprimer 14, je crois, sur la Tangenteile nord.
Pour les raccordements, je suis d’accord : il ne faut rien lâcher, mais il y a des priorités ; le raccordement direct à voie unique du pont National vers Ivry n’existait plus depuis longtemps ; Le rétablir, c’est bien. Mais la continuité des 2 voies de la Ceinture vers la Rive Gauche, elle existait depuis l’origine de cette partie de la ligne, et elle doit être prioritaire me semble-t-il ! De plus, sa coupure serait illégale.
Et là, on touche au type de réactivation que l’on souhaite pour la Ceinture, et aux questions connexes : voyageurs d’abord ou fret, exploitation autonome ou connectée avec d’autres lignes, exploitation partielle ou globale des 23 km disponible, respect du site propre intégral ou non, type de matériel (tram urbain façon T8, tram-train, métro moderne capacitaire et léger, RER, métro sur pneus, métro sur voie ferrée classique mais à moteurs linéaires comme on en trouve en Amérique et en Asie, maglev urbain (ça existe un peu)), maintien ou non de la ligne dans le RFN, maintien ou non de la compatibilité avec le reste du RFN...
L’essentiel, on est d’accord, c’est aujourd’hui de préserver l’intégrité de la ligne face aux pojets municipaux. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 29 octobre 2012, 20:41 • par Tafelzout
|
|
Pour ceux que ça intéressent, la revue Historail N° 23 fait ce mois un dossier sur la fin de la Petite Ceinture et les échecs de réouverture. Un gros dossier de 1934 à nos jours avec le projet du T8 proposé par RFF.
|
| Alerte rouge à Montrouge |
13 décembre 2012, 15:34 • par eBoc
Préservons l’avenir de la Petite Ceinture !
|
Dommage que cet article d’Historail ne fasse aucune référence aux atteintes portées depuis 10 ans au potentiel de transport de la ligne !
Dommage aussi l’appréciation globalement négative de cette infrastructure.
Dommage et curieux, non ?
Sur ce sujet, voir aussi le journal d’information local "L’ami du 20ème", qui publiait un dossier sur la vieille rocade urbaine dans son numéro de novembre 2012 : "La Petite Ceinture si proche et pourtant si lointaine - Quel devenir : loisirs, nature ou transport ?"
Journal en vente dans les kiosques du 20ème et en consultation dans les bibliothèques municipales du 20ème.
Aujourd’hui, c’est l’avenir de cette ligne qu’il faut préserver ! |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 15 décembre 2012, 16:15 • par Tafelzout
|
|
Je trouve au contraire que cet article montre bien les occasions manquées, et le manque de décisions des politiques. Je ne crois pas que le gars aurait écrit 20 pages là dessus en dénonçant l’inaction s’il n’était pas pour la Petite Ceinture
|
| Alerte rouge à Montrouge |
| 19 décembre 2012, 17:06 • par eBoc
|
|
Je ne demande qu’à le croire. Peut-être le public n’est-il pas conscient du fait qu’il y a dix ans le potentiel de transport de la Petite Ceinture était encore intact sur le tronçon de 23 km, Batignolles - Grenelle via Bercy. Aujourd’hui ce n’est plus tout à fait le cas, principalement du fait de la coupure imposée à Masséna par facilité d’aménagement (et non pour des raisons écologiques).
Et demain, il est à craindre que cela ne soit plus du tout le cas, du fait d’une politique qui semble vouloir masquer les atteintes récentes sous les thèmes galvaudés et trop faciles de l’écologie, de l’animation, de la promenade et de la préservation de quelques bâtiments à des fins purement mémorielles !
D’où l’intérêt d’informer honnêtement le public sur l’état réel de la Petite Ceinture en 2012, et sur son potentiel de transport qui subsiste si l’on regarde du côté des technologies ferroviaires et acoustiques récentes (Voir l’action des associations, le bulletin d’actualité de la Petite Ceinture, et le malheureux projet de la municipalité, présenté par exemple dans le JDD du 2 décemdre 2012).
|
| Alerte rouge à Montrouge |
| 2 janvier 2013, 20:47 • par Bob5Ture
|
Bonjour,
Suite à l’annonce d’Anne Hidalgo, Réseau Ferré de France et la Ville de Paris viennent de lancer une consultation qui se terminera fin janvier, suivie d’un colloque qui aura lieu le 14 février 2013.
Pour défendre la vocation ferroviaire de la ligne et empêcher qu’elle soit dépecée, il faut intervenir sur le site de cette consultation. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 16 octobre 2012, 15:22 • par Bruno
|
Bonjour,
Du nouveau semble-t’il sur la conférence de consensus sur la Petite Ceinture : elle serait annulée (communiqué des élus de Paris - EELV).
Extrait :
"Deux événements inacceptables ont eu lieu cet après-midi en Conseil de Paris.
Interpelée en question d’actualité, Anne Hidalgo, adjointe au Maire en charge de l’Urbanisme, a d’abord remis en cause l’engagement de mettre en place une conférence de consensus pour réfléchir à l’avenir de la Petite Ceinture, pour se contenter d’une concertation traditionnelle avec l’APUR, avec un projet déjà ficelé. Ce choix entre en contradiction à la fois avec le vœu voté en novembre 2011 par le Conseil de Paris et l’amendement budgétaire adopté en juillet 2012 pour financer l’organisation de cette conférence de consensus."
Bien cordialement,
Bruno. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 12 décembre 2012, 22:45 • par Bruno
|
Bonjour,
Le projet de la Ville se précise. Anne Hidalgo, en vue des élections Municipales de 2014, a présenté dans le Journal du Dimanche du 2 décembre dernier un projet concernant la Petite Ceinture.
En gros, l’idée est découper la PC en 3 tiers : un tiers ferroviaire, un tiers tramway et un tiers verdure.
Une journée de concertation est prévue à l’Hôtel de Ville le jour de la Saint-Valentin, le 14 février 2013, avec éventuellement des concertations locales et sur Internet. Mais le délai me paraît très court pour organiser ces dernières, surtout avec les Fêtes de fin d’année qui approchent.
Sinon, on peut lire également ici la réaction à ce projet de l’Association Sauvegarde Petite Ceinture, ainsi que le projet de cette association.
Bien cordialement,
Bruno. |
| Alerte rouge à Montrouge |
13 décembre 2012, 18:21 • par Pithou
Petite Ceinture ... un beau gachis.
|
|
Nous avons besoin de moyens de transport et pas de jardins (surtout dans les arrondissements périphériques qui sont déjà largement pourvus en verdure)... Le tronçon Sud est pour moitié en tunnel et pour moitié en tranchée profonde et à part les membres du "picouze club de Paris-Sud" je ne vois pas qui va vouloir aller se promener dans ces endroits sombres et glauques ... rien à voir avec le viaduc de l’Avenue Daumesnil ...
Quand on pense au prix auquel reviendrait la création d’une ligne de transport en site propre c’est un véritable gâchis impardonnable.
Dommage pour madame Hidalgo, elle se passera de mon vote (et je crois de pas mal d’autres personnes dans mon arrondissement ou c’était assez juste ... j’ai déjà commencé mon travail de sape) et risque de perdre les prochaines élections pour une raison idéologique.
|
| Alerte rouge à Montrouge |
| 13 septembre 2012, 07:42 • par zibouli
|
Pour en revenir à Montrouge, l’auteur de l’article pourrait-il nous dire si les "choses" ont bougé ou pas ?
Et je pose de nouveau ma question : à quelle date se déroulera cette conférence et quels seront les intervenants ?
S’il vous plait ! |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 13 septembre 2012, 17:16 • par eBoc
|
|
Des recours, au moins à titre gracieux, ont été déposés contre le permis de construire SEERI sur le site de l’ancienne gare PCf de Montrouge-Ceinture. A ce jour, aucune réponse de l’administration.
Quant au débat annoncé comme "conférence de consensus" sur le sort de la Petite Ceinture, par l’exécutif municipal, notamment lors de la dernière réunion publique de concertation sur le quartier "Bercy Charenton", au début de l’année ou fin 2011, je n’ai aucune information sur sa date.
Je ne peux que vous conseiller de rechercher sur le site de la mairie de Paris et sur les sites écologistes, très demandeurs d’espaces verts et d’espaces d’animation...
|
| Alerte rouge à Montrouge |
| 13 septembre 2012, 21:48 • par zibouli
|
|
Je vous remercie.
|
| Alerte rouge à Montrouge |
11 octobre 2012, 18:21 • par eBoc
Complément de réponse sur les recours contre le permis de construire à Montrouge Ceinture
|
|
Complément d’info. :
J’ai eu une réponse polie du cabinet du maire m’indiquant que ma demande était transmise à la Direcioon de l’Urbanisme, puis une réponse officielle (courrier recommandé) de ce Service, m’indiquant que sans réponse de l’administration avant 29/10/2012, le recours grâcieux devrait être considéré comme rejeté et qu’il m’appartiendra alors de déposer éventuellement un recours contentieux auprès du tribunal administratif dans un délaide 2 mois à compter de ce 29/10/2012.
Au moins deux autres recours grâcieux ont été déposés contre ce projet SEERI à Montrouge Ceinture, dont un par l’association "La voix de Coulmiers", association de riverains de la rue de Coulmiers.
|
| Alerte rouge à Montrouge |
| 14 septembre 2012, 02:06
|
Bonjour eBoc
Avec le tramway en place sur les Maréchaux et puisqu’il ne reste plus que ce salut pour la P.C. , il y a un moyen de concilier circulations de trains de marchandises pour des dessertes d’entrepôts comme il peut s’en trouver sur la P.C. et l’écologie : Oublier que la traction des dessertes terminales passe obligatoirement par un locotracteur Diesel et développer un engin élèctrique équipé d’un pantographe captant l’énergie sur les lignes principales et utiliser des batteries chargées par les trajets sous " la ficelle " pour les faibles parcours terminaux .
Il n’y a qu’à voir en Suisse où depuis longtemps ( et ça continue aujourd’hui ) , les CFF utilisent des locomoteurs bi-modes qui n’utilisent un petit moteur Diesel que pour l’accès aux entrepôts des clients , le reste des trajets s’effectuant avec un pantographe sous les caténaires du réseau .
Il serait bon de copier sur son voisin pour cette fois-ci ... A moins que ça n’apporte rien pécunièrement au dirigeant en place , sans parti pris . |
| Alerte rouge à Montrouge - Travaux sur la PC |
14 septembre 2012, 10:47 • par Pithou
r jour
|
Le gros, gros, gros problème de la PC est qu’elle ne rapporterai rien pécuniairement aux entreprises intéressées puisqu’il y aurait finalement assez peu de travaux à faire ... un "petit" RVB (pour un tram avec une faible charge à l’essieu - au lieu des 25,5t de la SNCF - un armement ancien peut faire l’affaire s’il est bien entretenu) un rafraîchissement des gares et la reconstruction des accès ...
Du coup pas moyen d’aménager des "fuites" de pognon toujours intéressantes par les temps qui courent pour remplir les poches de certains ... de plus il me semble que les appels d’offres pour les travaux ferroviaires soient surveillés alors que je ne suis pas tout à fait certain qu’il en soit de même sur la voirie urbaine.
Même avec un RVB complet, on peut avancer pratiquement de 1km par jour ce qui veut dire que l’affaire "rénov’ PC" pourrait être résolue en 6 mois (en faisant tous les travaux simultanément lorsque c’est possible) au lieu de 4 ans pour le T3 (pour info la première ligne de métro a été construite ex nihilo en 2 ans avec décision le 30 mars 1898 et inauguration le 19 juillet 1900).
Horreur Horreur Horreur ... il faut penser à tous les édiles (et autres) nécéssiteux.
Petite question hors sujet : comment se fait il que le T3 ait coûté tant ?
http://www.lejdd.fr/Ecologie/Actualite/T3-Le-tram-le-plus-cher-de-France-221351 |
| Alerte rouge à Montrouge - Travaux sur la PC |
| 15 septembre 2012, 13:31 • par Rémi
|
Petite question hors sujet : comment se fait il que le T3 ait coûté tant ?
http://www.lejdd.fr/Ecologie/Actualite/T3-Le-tram-le-plus-cher-de-France-221351
la Marie de Paris a fait une grosse opération de rénovation sur le trajet du tram, au delà de ce qui était strictement nécessaire pour le faire rouler. De mémoire (à confirmer !), près de la moitié de l’enveloppe T3 était pour des aménagements urbains.
le foncier parisien coûte cher (même si ce n’est pas le principal poste de dépense du T3)
Petite précision sur l’article du JDD :
A l’UMP, Laurence Douvin, parle de "gâchis" : "Quel dommage de ne pas avoir utilisé la petite ceinture ferroviaire ! Mais le tram existe, il faut faire avec…"
Je me permets juste de rappeler que le T3 a été décidé par Jean Tibéri, alors Maire RPR de Paris. C’est lui qui a tranché en faveur des Maréchaux plutôt que la Petite Ceinture...
Salutations :-) |
| Alerte rouge à Montrouge - Travaux sur la PC |
| 16 septembre 2012, 00:27 • par Pithou
|
Tibéri voulait même un tramway sur pneu ... c’est vrai qu’on l’a échappé belle, mais ce n’était pas forcément une raison pour continuer (et amplifier ?) les c... de la mandature précédente.
L’option PC était si je me souviens bien presque 2 fois moins coûteuse que l’option "Maréchaux".
Dommage, dommage, dommage. |
| Alerte rouge à Montrouge - Travaux sur la PC |
| 16 septembre 2012, 16:00 • par meteor78
|
Pourquoi toujours revenir sur le sujet : on peut se lamenter tant qu’on veut, mais la Petite Ceinture avait aussi ses handicaps, et répétons donc encore une fois les choses. La mise aux normes feu-fumée des tunnels et la rénovation des ouvrages d’art devait être assurée, les conditions d’accessibilité n’avaient rien à voir (esclators et ascenseurs à toutes les stations) et de surcroît des délais de correspondance accrus vers les bus et le métro.
Tout ceci alors même que le trajet moyen sur T3 est de trois à quatre stations.
La Petite Ceinture avait pour inconvénient d’avoir des temps de transport dans le véhicule équivalents aux temps d’accès aux stations.
A vouloir faire des projets qui vont vite, on passe à côté du trafic : regardez les prévisions de la ligne rouge ! 300 000 voyageurs sur 33 km, c’est moitié moins au kilomètre que sur T2 fin décembre avec le prolongement à Bezons ! Cela montre bien que vouloir aller vite en s’arrêtant peu bénéficie à une partie de la population qui n’est pas forcément majoritaire... |
| Alerte rouge à Montrouge - Travaux sur la PC |
| 26 septembre 2012, 12:14
|
|
|
| Alerte rouge à Montrouge - Travaux sur la PC |
| 26 septembre 2012, 20:06 • par dmy
|
Pourquoi toujours revenir sur le sujet ?
Parce qu’avoir fait le tram sur les maréchaux était un acte politique, une occasion pour la municipalité de marquer la ville de son empreinte.
Le gazon sur les boulevards c’est une touche « écolo », et on va jusqu’au bout de la démarche qui consiste à emm**der les automobilistes.
Adapter une infrastructure existante (tunnels, accès) aurait coûter moins cher que de tout construire, c’est évident, et ça aurait éviter la gêne occasionnée par les travaux.
Le coup des temps de correspondance est effectivement un argument spécieux, quant au trajet moyen sur le T3, il est à mettre en rapport de celui des bus PC, l’intérêt de la petite-ceinture ferroviaire est plus global.
Alors oui, un tram sur les maréchaux c’est plus pratique que l’étaient les bus, mais on se retrouve toujours avec cette petite-ceinture au potentiel incroyable mais lamentablement laissée dans un état d’abandon. |
| Alerte rouge à Montrouge - Travaux sur la PC |
| 26 septembre 2012, 22:10 • par Cramos
|
Attention à ne pas écrire n’importe quoi. Toutes les études l’ont montré : réaménager la PC aurait coûter plus cher que le tram des maréchaux. Créer deux ascenseurs car il en aurait fallu un sur chaque quai) par station, ça coûte plus cher que de déplacer des conduites d’eau et des bordures de trottoir.
Là où je vous rejoins, c’est que le tram sur les maréchaux est un acte politique, tout comme le Translohr sur les T5 et T6 ou encore la ligne 14 à St-Ouen ou encore les MI09 sur le RER A. En fait, aujourd’hui, les TC parisiens sont pris en otage par les décisions politiques et ça n’augure rien de bon pour l’avenir.
Je vous rejoins aussi sur le fait que l’on a une petite-ceinture au potentiel incroyable mais lamentablement laissée dans un état d’abandon. Le T3 étant construit, et comme l’a rappelé Rémi, les trajets sur cette ligne étant relativement courts, il reste de la place pour une infrastructure plus performante. Il est d’ailleurs logique que l’on ne se balade pas très loin avec le T3 : d’une part, il ne fait que 8 km et aboutit sur des impasse des deux côtés (le Pont du Garigliano n’est pas une destination finale pertinente, porte de St-Cloud ou le Parc des Prince le serait plus, et de l’autre côté, Porte de Vitry est véritablement la fin de la rive gauche, plutôt que Porte d’Ivry).
Pour les longs trajets, on préfèrera toujours la ligne 6, plus performante sur tous les points (vitesse avec notamment une vitesse moyenne de plus de 24 km/h avec une station tous les 504 mètres contre 20 km/h pour une station tous les 490 mètres pour le T3 ; et surtout fréquence). Affirmer qu’il n’est pas utile d’utiliser la PC pour des longues distances parce que le T3 n’est pas utilisé sur de longues distances, c’est un peu comme affirmer qu’il n’y avait pas besoin de T3 parce que le PC1 plafonnait à 55 000 voy et ne progressait plus.
Pour le temps d’approche, il est légèrement plus long pour la PC, l’écart n’étant que les escalier à descendre ou monter, comme pour le métro, autrement dit, pas du tout rédhibitoire (on n’est pas sur la ligne 14 ou le RER E !), surtout si on l’attend moins longtemps et que l’on gagne plusieurs minutes sur le trajet. |
| Alerte rouge à Montrouge - Travaux sur la PC |
| 26 septembre 2012, 23:20 • par Rémi
|
En fait, aujourd’hui, les TC parisiens sont pris en otage par les décisions politiques et ça n’augure rien de bon pour l’avenir.
C’est vrai dans beaucoup d’autres grandes villes : Strasbourg avec la guerre VAL vs tram des années 90, Genève avec le CEVA qui déchaîne les passions des deux côtés de la frontière, Washington D.C. avec sa Silver Line en projet depuis près de 30 ans, New York avec ses différents projets de tunnels sous l’Hudson River, l’Angleterre avec le tunnel sous la Manche et High Speed 1, j’en passe et des meilleurs. Que dire aussi de Marseille et de sa rocade nord...
Les transports de manière générale sont le terrain idéal des politiques : même de gros projets peuvent être entrepris (commencés et terminés) le temps d’un mandat et des effets sont en général visibles rapidement après l’inauguration. Alors qu’un projet d’urbanisme (à mon sens intimement lié à la question des transports) peut mettre 10 ou 20 ans avant de donner des résultats, bons ou mauvais. Pour la santé ou l’éducation, c’est même encore plus long ! C’est beaucoup moins "rentable" pour quelqu’un qui doit penser à se faire réélire tout juste après avoir gagné une élection.
La malédiction de la démocratie...
Salutations :-) |
| Alerte rouge à Montrouge - Travaux sur la PC |
| 27 septembre 2012, 01:17 • par aleske
|
Comparer une ligne de cabotage ("cabotage rapide" certes) et une ligne régionale en prenant comme unité de mesure le pax, bravo la rigueur intellectuelle ! Quelque chose me dit que lorsqu’on aura des chiffres en pax.km, la ligne rouge écrabouillera vaguement le T2, même en rapportant à la longueur de ligne.
Un indice sur votre écran : la ligne rouge sud devrait avoir une capacité de 15.000 à 20.000 pax/h/sens, le T2 en a une de 4.200 à 6.400. Partant de là, si c’est la seconde ligne qui a une fréquentation supérieure, c’est que la distance des trajets entre en jeu, et pas qu’un peu ;
Enfin bon, comme d’hab, tout dépend de ce qu’on veut mesurer, et de ce qu’on veut montrer :) Aucune des valeurs utilisés pour mesurer une capacité de ligne ne montre directement l’"utilité" de ladite ligne ! |
| Faisons preuve d’audace et d’originalité : une ligne F comme à San Francisco |
28 août 2012, 18:50
http://www.photo-transport.co.uk/tr...
|
C’est très facile de critiquer les Etats-Unis et d’en présenter une vision caricaturale : un pays où seul l’argent compte et où tout serait sacrifié aux profits immédiat. Alors expliquez donc pourquoi on y trouve tant de lignes historiques. Regardez l’une des plus célèbre, la ligne F de San Francisco : il ne s’agit pas des cable cars mais de tramways tout ce qu’il y a de plus classiques conservés dans leur état historique et assurant un service commercial : http://www.photo-transport.co.uk/trams/f-line/f-line.htm
La petite ceinture serait un lieu tout trouvé pour un tel projet et nous avons, conservés dans différents lieux des trams anciens. Les bonnes volontés ne manqueraient pas pour les remettre en état. Une seconde voie dans l’un des souterrains pourrait être aménagée pour le garage.
Evidemment tout cela demande de réunir les talents et les volontés pour monter un projet ; mais quel bonheur de s’y lancer ! |
| Faisons preuve d’audace et d’originalité : une ligne F comme à San Francisco |
| 28 août 2012, 19:26 • par rocket91
|
|
|
| Faisons preuve d’audace et d’originalité : une ligne F comme à San Francisco |
| 28 août 2012, 21:26
|
|
Pourtant, réutiliser la PC pour le fret local, le fameux dernier kilomètres aurait pu être un pilier de la réorganisation urbaine des quartiers bâtis autours de la PC. Imaginons que les stations, qui en général se trouvent au milieu de pâtés de maisons, soient reliés par des ascenseurs et des rues intérieurs aux entrepôts des magasins, le tout sans passer par la rue ! ça aurait pu être classe, non ! Moins de camions, moins de pollution, etr plus de place sur les boulevards pour la circulation civile, qu’elle soit piétonne, automobile ou autre. Mais voilà, le pognon va encore triompher. ça donne envie de se tirer une belle des fois !
|
| Soyons réalistes |
| 14 septembre 2012, 00:22
|
Pour la logistique du dernier kilomètre ce sont de petits véhicules qui sont utilisés, genre camionnette, pas les road-train australiens.
J’imagine mal comment gérer la rupture de charge (pour remplir le tram) entre l’épicier du coin qui aura besoin de deux cartons et le monoprix qui a besoin d’un max tous les jours.
Allez trimballer ça après, à quatre cents mètres du magasin final.
Sinon bien imaginé le coup des rues intérieures, surtout à paris ... |
| Le rôle des trajets terminaux |
| 14 septembre 2012, 10:02
|
Les transports de fret comme de personnes sont appréciés selon des critères qui les intègrent dans leur globalité. Dès qu’il s’agit de transport par des moyens collectifs, il y a la plupart du temps une phase d’accès au moyen collectif, l’emploi de celui-ci et enfin une phase terminale pour rejoindre la destination finale.
Cette décomposition en trois phases, phase d’approche, trajet par le moyen collectif, généralement pour la distance la plus longue, et phase terminale, se retrouve plus particulièrement pour les transports ferroviaires et autant pour les voyageurs que pour le fret.
Le client est sensible à la qualité du déroulement total de ces trois phases (facilité de mise en œuvre, rapidité, disponibilité, coût). L’image du “maillon faible” est là pour nous rappeler qu’un moyen de transport, aussi performant qu’il soit pour la phase principale, se trouvera irrémédiablement pénalisé s’il implique que les trajets terminaux se déroulent dans de mauvaises conditions.
Cette remarque très “systémique” est pertinente aussi bien pour le transport de personnes, les voyageurs, que pour les marchandises, le fret.
Les avantages de la route sur le fer
La route a sur le rail trois avantages indéniables qui jouent en sa faveur tant pour le transport de voyageur que pour le fret :
• La route assure une desserte extrêmement fine du point de départ au point d’arrivée : domicile, lieu de travail ou de loisir pour les voyageurs, usine, entrepôt, point de vente ou client final pour le fret.
• Il n’est pas nécessaire d’opérer des transferts, surtout pour le transport de voyageur mais cette situation se rencontre partiellement, voire totalement pour les marchandises.
• Le voyageur et le transporteur peuvent la plupart du temps décider de leurs horaires, en tenant cependant compte des contraintes des périodes de pointe.
Le fer offre d’autres avantages, moins de fatigue de conduite pour le voyageur, plus de confort pour les autres passagers, plus de sécurité pour le transport de fret, économie du conducteur de poids lourd, meilleur respect de l’environnement pour le fret.
Pour concurrencer la route
Le train pour concurrencer la route doit donc prendre en compte les trois points notés plus haut :
• La contrainte des horaires s’amoindrit si le fer offre d’une part des trajets plus courts et d’autre part un cadencement avec une bonne fréquence ; un cadencement impose au maximum d’attendre un temps correspondant à l’intervalle, temps qui sera rattrapé si le trajet est assuré plus vite que par la route. De plus le rail offre une meilleure garantie quant à l’heure d’arrivée.
• Les voyageurs s’accommodent d’un transfert lorsqu’il est assuré dans des conditions raisonnables d’économie et de confort. Ceci explique que beaucoup de passagers aériens comme ferroviaires prennent les transports en commun et que les navettes partagées de dessertes d’aéroport connaissent un certain succès.
• Pour ce qui concerne le fret, les marchandises sont parfois transportées sur au moins un des segments, initial ou terminal, par le même véhicule que pour le transport pour longue distance ; il n’est pas inhabituel de croiser dans de petits villages de gros poids lourds assurant des livraisons de détail, quelques palettes voire des petits colis. Dans le cas contraire, lorsqu’il s’agit de marchandises de taille petite ou moyenne, elles sont collectées puis livrées par des camionnettes. Ces marchandises sont alors transférées dans des zones d’activité logistique (Garonor en région parisienne en est un exemple) ; elles vont être chargées au départ, déchargées à l’arrivée, en utilisant des camions de plus en plus lourds (voir le décret de passage de 40 à 44 tonnes du 17 janvier 2011), l’objectif est de faire des économies d’énergie et de main d’œuvre.
L’importance de la bonne prise en compte des trajets terminaux apparaît, aussi bien pour les voyageurs que pour le fret, si on souhaite que le fer puisse reprendre de la compétitivité sur la route.
La prise en compte des parcours terminaux pour le fret
Pour ce qui concerne en tout cas le fret de messagerie, une part notable de celui-ci est assurée par collecte et livraison par camionnette, et groupage et dégroupage dans des ensembles logistiques. Le groupage a pour but d’optimiser l’emploi de gros poids lourds sur de longues distances, conduits par le minimum de chauffeurs permis par la réglementation.
Un scénario différent de la situation actuelle pourrait être, pour de type de trafic, de ne plus passer par l’usage d’un poids lourd mais de charger directement les véhicules de desserte terminale sur des wagons classiques du parc pour une relation de ferroutage, l’informatique permettant de gérer le transfert entre le chauffeur de départ et celui d’arrivée.
Un tel scénario a des caractéristiques qui demandent que l’on s’y arrête :
• Compte tenu de la taille des véhicules, camionnettes de livraison, des wagons plats “classiques” pourraient être utilisés pour une expérimentation.
• Une première expérimentation pourrait se faire sur une seule ligne, avec une société de messagerie volontaire pour une telle expérience.
Une telle proposition renverse la logique du transport de marchandises sur la route.
Aujourd’hui, pour optimiser leur emploi en réduisant leurs coûts d’exploitation, on développe des poids lourds de plus en plus importants, taille, poids total en charge. Les solutions de ferroutage doivent donc prendre en compte ces caractéristiques et cela demande soit de mettre à un gabarit qui dépasse le gabarit actuel les lignes, soit de développer des wagons spécifiques qui doivent par d’ingénieuses solutions abaisser le plus possible le plan de roulement tout en permettant un chargement et un déchargement rapides. D’un autre coté la mise à un gabarit tel que celui du tunnel Transmanche demande des travaux très importants, longs et couteux, pour mettre les infrastructures aux normes correspondantes.
Une approche globale de la question qui prend en compte les parcours terminaux nous amène à réfléchir à la faisabilité d’une solution qui renverserait la logique sur laquelle les efforts se portent actuellement.
Une approche globale qui intègre les parcours terminaux
Cet exemple peut sembler utopique. Il ne prétend pas du tout disqualifier les efforts importants faits actuellement pour améliorer le chemin de fer, tant pour le transport des voyageurs que pour le fret. Il n’est là que pour suggérer des pistes de réflexion globale pour les exercices de prospective qui seront conduits à l’avenir. |
| Faisons preuve d’audace et d’originalité : une ligne F comme à San Francisco |
| 16 septembre 2012, 08:55 • par Rémi
|
Alors expliquez donc pourquoi on y trouve tant de lignes historiques.
Par rapport à ce qu’étaient les différents réseaux de tramway (streetcars), autant dire que la ligne F de San Francisco ne représente rien. Dans les années 1920, il y avait plusieurs dizaines de milliers de km de lignes de streetcars et autres interurban (tramways rapides en site propre).
Tout a été détruit dans les années 50 et remplacé par des bus (seulement dans le meilleur des cas).
Les quelques lignes historiques qui sont encore en service ne sont qu’une infime partie de ce qu’ont été les anciens réseaux.
Salutations :-) |
| Ligne historique |
16 septembre 2012, 19:34
http://www.nycsubway.org/wiki/Stree...
|
"Alors expliquez donc pourquoi on y trouve tant de lignes historiques !"
Vous semblez mettre en doute cette affirmation, avec quelle intention, au delà de la simple polémique, on peut s’interroger. Je vous propose donc d’aborder la question d’une manière un peu constructive. Une simple recherche sur internet donne pour les Etats-Unis d’Amérique une trentaine de site correspondant à des musées consacrés aux tramways et aux métros :
http://www.nycsubway.org/wiki/Streetcar_and_Rapid_Transit_Museums
La quasi totalité de ces musées comporte au moins une ligne sur laquelle il est possible de faire rouler des véhicules de collection. Le rapport des populations entre la France et les USA est d’environ 1 à 5 (65 millions pour 315). Faute de mieux, en prenant ce rapport, cela signifierait que, pour faire comme les USA, nous devrions avoir environ six sites (30 divisé par 5) de ce genre, musée ET ligne avec des véhicules en circulation. Donc vous dites avec raison que "Tout a été détruit dans les années 50 et remplacé par des bus (seulement dans le meilleur des cas). Les quelques lignes historiques qui sont encore en service ne sont qu’une infime partie de ce qu’ont été les anciens réseaux." mais cela n’a rien à voir avec ce qui est écrit plus haut, à savoir que les américains font bien plus que nous pour la conservation de leur patrimoine historique des transports publics.
Raison de plus pour pousser un projet de ce type, par exemple sur la petite ceinture. |
| Petite-Ceinture, août 2012 |
| 27 août 2012, 19:51 • par dmy
|
A noter que le tunnel qui débouchait de l’ouest sur le site de l’ancienne gare de la Glacière-Gentilly a été prolongé par un coffrage qui préserve le gabarit pour une double voie.
En tout K, si pétition il y a, je signe ! |
| Petite-Ceinture, août 2012 |
27 août 2012, 23:24 • par eBoc
http://elus.paris-eelv.fr/?Au-moins...
|
La pétition, c’est une bonne idée. Pour cette semaine, il est encore possible d’envoyer un courrier de recours gracieux, en recommandé avec AR, au maire de Paris (Hôtel de Ville, 3 rue Lobau, 75004), contre le projet Gare de Montrouge. Non pas que je sois contre les logements sociaux prévus (56 sur 115) ; mais seulement contre la dégradation du potentiel de la Ceinture sur ce site.
Et puis, la municipalité nous annonce pour bientôt une "conférence de consensus" sur la Petite Ceinture. Ce sera l’occasion de s’exprimer en faveur du maintien de la fonction transport sur cette infrastructure. Ladite conférence ne coutera que 80 000 € au contribuable : voir le site ci-dessous |
| Petite-Ceinture, août 2012 |
| 28 août 2012, 12:16 • par zibouli
|
"80 000 € pour lancer une conférence de consensus sur la Petite Ceinture"
A quelle date se déroulera cette conférence et quels seront les intervenants ? S’il vous plait ! |
| Petite-Ceinture, octobre 2012 |
| 16 octobre 2012, 20:52 • par zibouli
|
Je me réponds (gag !)
Citant un article paru sur le site réalisé par les élus Europe-Ecologie-Les Verts au Conseil de Paris, l’ASPCRF nous apprend que la conférence de consensus pour réfléchir à l’avenir de la Petite Ceinture a du plomb dans l’aile.
Mme Anne Hidalgo, adjointe au maire de Paris et en charge de l’urbanisme, remet en cause la tenue de cette conférence.
lien direct => [url]http://elus.paris-eelv.fr/ ?Taxe-d-amenagement-Petite-Ceinture[/url] |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 27 août 2012, 13:47 • par Alain
|
plus grave, 2 ou 3 PN routiers rapprochés, sur le site de la future Porte de France, à Masséna, dans le 13e arrondissement.
Déjà signalé ailleurs sur le site, mais bon : si les bâtiments universitaires nouvellement construits ont bien intégré le futur rétablissement de la PC et de ses raccordements, la branche " nord " de l’avenue de France ( la future " sud " n’est pas encore en chantier ) et la rue Albert Einstein ( qui prolonge l’actuelle rue Lagroua-Weill ) sont quasiment dans leur état définitif qui n’inclut ... aucun passage à niveau. Ni la chaussée, ni les trottoirs, rien. Ce qui veut dire qu’il faudra tout casser le jour où on voudra rétablir la continuité de la PC.
Ce qui n’a pas l’air d’être pour demain, la structure rouillée franchissant les voies du faisceau Austerlitz étant toujours en place, donc le pont qui franchira ces voies dans un futur incertain n’est pas près d’être construit. Bref ... |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 28 août 2012, 11:39
|
J’ai l’impression que les urbanistes s’intéressent plus à l’Est de la PC qu’au Sud, là ou le GPE sera le plus proche de Paris. Les urbanistes de l’APUR (Atelier Parisien d’URbanisme) envisageaient de prolonger le T8 de Rosa Parks à Porte de Vincennes via la PC, mais rien d’autre apparemment. Le reste de la com n’étant que de la propagande pour calmer les défenseurs de la PC, enfin, c’est comme ça que je vois les choses.
La Mairie pavoise, son tram des Maréchaux remplacera la PC et libérera les emprises foncières, en tout cas c’est l’impression que ça donne. Les coffrages de préservation des emprises ferroviaires ne sont là pour éviter un procès entre RFF et la Mairie, enfin, à mon humble avis.
N’oublions pas qu’à l’Est la PC est majoritairement souterraine au Nord de Porte de Montreuil et qu’elle passe plus à l’intérieur de Paris, là où il n’y a pas de grands programmes d’urbanisme, et là où les transports (surtout les bus) ne sont pas légion. Sinon, je ne vois pas d’autre intérêt à faire ce doublon du T3b sur ce tracé. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 28 août 2012, 14:23 • par Alain
|
Sinon, je ne vois pas d’autre intérêt à faire ce doublon du T3b sur ce tracé.
Il faut bien avouer qu’il n’y en a même aucun, pour rétablir des circulations voyageurs : le T3 d’un côté ... On aurait pu s’en servir pour créer, en réutilisant certaines sections de la PC, des lignes rocades inter-banlieues ; seulement voilà : idée obsolète désormais, Arc-Express et Grand Paris sont passés par là.
Et ce n’est pas franchement mieux pour ré-introduire du fret : venant d’où pour aller où ? il n’y a plus d’abattoirs ( Villette, Vaugirard ), d’usines ( comme Citroën à Javel ), plus d’entrepôts ni de Sernam ou autres ni de terminaux fret ( Batignolles, Chevaleret, Chapelle, etc ... ). Connaissez la dernière ? je crois que c’est Monoprix qui va utiliser la Seine, oui, pas du ferroviaire, mais la Seine, pour ré-approvisionner ses magasins intra-muros ! Voilà où on en est ...
Qu’on ne s’y méprenne, moi aussi ça me fait ièch de voir la PC partir en quenouille, mais j’ai bien peur que l’avenir en soit bien sombre ... en tous cas, tout à l’air d’être fait pour çà. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 28 août 2012, 15:26 • par Bruno
|
Bonjour,
Il faut bien avouer qu’il n’y en a même aucun, pour rétablir des circulations voyageurs : le T3 d’un côté ... On aurait pu s’en servir pour créer, en réutilisant certaines sections de la PC, des lignes rocades inter-banlieues ; seulement voilà : idée obsolète désormais, Arc-Express et Grand Paris sont passés par là.
Les choses ne sont pas si évidentes. Je vous conseille la lecture de l’ouvrage intitulé « Transports et urbanisme en Île-de-France » de Pierre Merlin, paru à la Documentation Française cette année.
L’auteur de cet ouvrage explique que les lignes de rocade prévues dans le cadre des projets Arc-Express et Grand Paris risquent de représenter un rapport coût/fréquentation bien plus élevée qu’une ligne de métro radiale comme la ligne 14.
Autrement dit, construire une ligne de métro de rocade en banlieue ex-nihilo risque de coûter très cher pour un intérêt relativement faible en terme de fréquentation. Dans la période de compression budgétaire dans laquelle nous sommes entrés, il serait sans doute plus utile de renforcer le service des lignes radiales existantes.
Dans ce contexte, pour développer les liaisons de rocade, il pourrait s’avérer intéressant de réutiliser les infrastructures existantes, en fournissant une capacité de transport adaptée à la demande. Autrement dit, éviter pas mettre du train « lourd » là ou un métro ou un tram-train suffisent.
Dès lors, réutiliser la Petite Ceinture aurait un intérêt pour renforcer le maillage du réseau actuel.
Il faut bien voir que nous ne sommes plus à une époque ou 4-5 % de croissance annuelle permettait de construire des projets ambitieux, comme le RER A dans les années Soicante et Soicante-Dix.
Bien cordialement,
Bruno. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 28 août 2012, 17:19 • par meteor78
|
Bonjour
C’est un débat ancien. Je continue de penser que le défaut de la Petite Ceinture est d’être dans Paris et donc trop dans la zone de forte densité pour être fonctionnellement performante pour les déplacements de rocade concernant les deux premières couronnes de la banlieue.
Pour dire les choses plus clairement, si quelqu’un qui habite Clamart et veut aller à Villejuif doit passer par la Petite Ceinture, son trajet n’aura aucun impact sur le délestage des lignes radiales puisqu’il devra les emprunter.
La Petite Ceinture est trop proche du centre par rapport aux enjeux de déplacements de rocade entre les communes de la proche banlieue.
Le principe d’une infrastructure nouvelle située directement dans la petite couronne entre 3 et 5 km du périphérique est donc quelque chose de nécessaire.
La grande question est plus de savoir quel est le type et le niveau du trafic qui peut être capté.
pour le type : quel équilibre entre les trajets de cabotage de petite distance inférieurs à 2 km, et les liaisons "de pôle à pôle", schématiquement d’une correspondance entre la rocade et une radiale lourde à une autre correspondance de ce type (exemple Arcueil - Les Ardoines)
pour le niveau du trafic : quel est le flux captable en fonction des choix de densité de desserte inhérent à la typologie des flux concernés ?
Or quand on lit que Pont de Sèvres - Noisy le Grand transporterait 250 000 voyageurs / jour sur 33 km, c’est à dire tout au plus 2 millions de voyageurs annuels au km, c’est à dire 2,5 fois moins que la ligne 10 du métro, on peut commencer à s’interroger sur le choix d’un métro de 1200 places toutes les 90 secondes avec des interstations de 1500 à 2000 m.
Je continue de penser que le projet du T3 sur les boulevards était cohérent et plus efficace à long terme qu’une réutilisation de la Petite Ceinture. Le T3 permet d’optimiser les correspondances avec les réseaux existants mieux que ne l’aurait fait la Petite Ceinture notamment du fait des dénivelés (qui généraient d’ailleurs des coûts d’investissements non nuls). Il répond correctement aux besoins de cabotage dans les zones limitrophes (13ème, 14ème, 15ème) et des communes directement attenantes.
En revanche, la charge élevée du T3 est liée au fait qu’il s’agit de la seule ligne de rocade au-delà des lignes 2 et 6 du métro... jusqu’au TVM pour ce qui concerne le sud parisien.
Donc à mon sens, il faut distinguer le sujet "quel est le système de transport le plus adapté aux besoins de déplacements en rocade en proche et moyenne couronne de Paris" et le sujet "Petite Ceinture".
Pour moi, la Petite Ceinture est donc trop "dans" Paris pour être efficace pour l’habitant de la zone 3 et n’aurait aucun impact sur le délestage des radiales qui constitue l’objectif associé au développement des rocades, même si celles-ci ont majoritairement pour concurrent le transport individuel. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 28 août 2012, 17:43 • par dmy
|
Certes il aurait fallu revoir si ce n’est construire de nouveaux accès - comme des escaliers roulants - et surtout les tunnels (on se souvient de la réfection du tunnel de Boulainvilliers).
Toutefois, j’ai souvenir d’un rapport qui émanait d’une structure officielle (dont je ne me souviens plus du nom) et qui concluait que le tram sur les maréchaux coûtait 50% de plus que sur la PC.
Pour le cabotage, les interstations de la PC sont peut-être plus longues mais la vitesse de circulation aurait été plus élevée et la circulation automobile n’aurait pas été gênée sur les Maréchaux ... mais c’est là le point << politique >> du dossier.
Alors oui, distinguons les sujets, l’utilisation ferroviaire de la PC n’améliorerait que peu les trajets en rocade du style Malakoff - Villejuif ... ni plus ni moins qu’un tram sur les Maréchaux.
Jusqu’à présent j’ai pas beaucoup vu d’automobilistes laisser leurs voitures dans des parkings aux portes de Paris pour ensuite prendre le tram, pas plus que je n’imagine voir un jour des tram de fret sur la PC ou même sur les Maréchaux ... |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 28 août 2012, 17:58 • par meteor78
|
Il y avait d’autres rapports et il faut aussi tenir compte d’un sujet : la distance moyenne parcourue par un voyageur sur T3 est de l’ordre de 1200 à 1500 m. Par conséquent, en "temps généralisé" y compris les trajets d’approche, le tracé sur les Maréchaux est plus avantageux : certes, le tram va un peu moins vite, mais il est plus proche du point d’origine moyen des utilisateurs qui ont moins de parcours d’approche à pied. Donc si on cumule un parcours à pied à 5 km/h et un parcours en tram à 18 km/h, dans certains cas, on est meilleur qu’un trajet à 25 km/h qui nécessite plus de parcours à 5 km/h.
Par ailleurs, il est évident que pour Malakoff - Villejuif, T3 n’apporte rien, mais ce n’est pas une raison pour dire que T3 n’apporte rien en général (sinon, pourquoi diable la fréquentation est passée de 55 000 à 140 000 voyageurs par jour ?).
Enfin, la logique parisienne n’est pas de faire du parc-relais aux portes de Paris : venir en voiture jusqu’à Paris, c’est déjà venir trop loin dans la zone centrale. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 28 août 2012, 18:14 • par dmy
|
Ce qui me hérisse le poil, c’est qu’on nous a sortis pas mal d’arguments pour faire avaler la pilule du surcoût du T3 plus par idéologie que par pragmatisme.
Mais le tram est évidemment bien plus pratique que l’était le bus, ça explique déjà l’augmentation de la fréquentation. Il a aussi surement repris une partie du trafic du métro 6.
Il y a toujours une histoire de sous à la base, donc pour la suite (rocades en proche-banlieue et/ou renforcement des radiales) - c’est à dire agir là où peut-être on peut espérer une diminution d’utilisation de l’automobile - je ne suis pas optimiste. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 29 août 2012, 09:19 • par Ali
|
Bonjour,
Peut-être l’une de seules utilisations pas trop ésotériques de la PC aurait été un débranchement du C à Garigliano pour irriguer directement jusqu’aux 19e et 18e arrondissements.
Un pis-aller, la prolongation du T2, avait eu des soutiens mais, politiquement, Issy avait obtenu l’arbitrage à son profit (et ça arrangeait bien le 15e).
Maintenant, la situation est telle que de nouveaux projets d’utilisation ne peuvent guère être envisagés avant 2 ou 3 lustres sauf à obtenir effectivement une utilisation "historique" à l’image de Innsbruck qui sort ses trams d’antant chaque samedi !
Cordialement. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 29 août 2012, 11:01
|
Bonjour
Je ne sais pas si les entrepôts des Gobelins existent toujours . Mais en questionnant un mécanicien de Z 6400 sur les structures en béton abritant quelques voies ferrées élèctrifiées en construction à la place de la gare aux marchandises des Batignolles , celui-ci m’a répondu que c’était prévu pour le fret ... Et que Fret-SNCF n’en voulait pas ! Ces voies servent - au moins provisoirement - à abriter des intempéries ( et non des tagueurs : Voir la façade toujours en chantier recouverte de ces horribles barbouilles sans intérêt ) les motrices de grandes lignes en attente d’un service . |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 8 septembre 2012, 20:43
|
Bonjour
Et je rajoute que des travaux en cours ont définitivement coupé les voies de la Petite Ceinture des Batignolles en direction du pont de l’Avenue de Clichy , là où stationnaient les motrices élèctriques devant l’ancien Calberson . Comme ça , il ne faudra pas se plaindre que les marchandises ne soient plus transportées que par un moyen unique dépassé par son encombrement et sa pollution en pleine ville . |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 10 septembre 2012, 11:20 • par Alain
|
définitivement coupé les voies de la Petite Ceinture des Batignolles
Pas sûr que ce soit définitif, ce sera peut-être rétabli les travaux finis, du moins on peut l’espérer, à l’image de ce que je constate à l’exact opposé : par exemple un beau pont-rail tout neuf au dessus de la rue de Patay ( Pte de Vitry ). A signaler aussi une énorme grue au droit de l’ancien bâtiment voyageurs d’Orléans-Ceinture, probablement pour extirper ( enfin ? ) le pont-rail enjambant le faisceau Austerlitz, direction le cimetière des structures rouillées. En attendant son remplacement par du neuf, là aussi.
Bref, tout n’est pas rose, mais tout n’est pas noir non plus ... |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 11 septembre 2012, 02:23
|
Bonjour
Merci Alain . Comme il m’arrive parfois de prendre le train sur la ligne J et que j’aime " zieuter " tout ce qui est ferroviaire , je regarderai pendant mes trajets . Pour la grue devant l’ancien BV de Massena , je l’ai vue hier en roulant sur le périphérique ( où je vois aussi les nouvelles voitures Carmillon garées sur le faisceau et plus loin les quelques TGV SE dans la même livrée ) . C’est fou , la vue dominante depuis un haut véhicule routier ! Arf ! |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 11 septembre 2012, 13:38 • par Alain
|
Bonjour too,
et je confirme : cette grue est bien présente pour démonter le pont-rail de la Petite Ceinture qui enjamb(ait) le faisceau Austerlitz. Un tronçon est déjà parti se faire dépecer sur la plate-forme de la PC jouxtant l’ancien BV d’Orléans Ceinture. A propos de cette plate-forme, on constate qu’elle a été rehaussée, désormais quasiment au niveau de l’avenue de France. On avance.
Ca me rappelle, quand j’habitais encore Cergy, le démontage de l’antique passerelle à deux voies enjambant l’Isara entre Pontoise et Saint-Ouen l’Aumône, un sacré tas de rouille là aussi, le découpage se faisait sur une grande barge amarrée côté Pontoise, assez impressionnant à voir ; un rien amuse le chômeur longue durée que j’étais alors ;<)) |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 12 septembre 2012, 01:11
|
Bonjour Alain
Merci pour ces précisions . Le démontage de l’ancien pont sur l’Oise , j’y étais aussi mais je suis arrivé un peu tard , juste quand la barge le faisait pivoter .
Quelqu’un sait-il ce que font et à quoi servent les quatre ou cinq voitures Corail et couchettes UIC stationnées de longue date vers la porte de Bercy sur la P.C. et abondament taguées ? Je les vois presque chaque jour de travail depuis le périphérique .
Il y a quelques mois , une revue ferroviaire avait publié des photos de la CC 72084 venue déplacer quatre voitures bar-Corail stationnées dans un tunnel sécurisé de la P.C. Sud et qui servaient de base pour des personnes chargées de désherber et d’entretenir comme elles pouvaient les abords de ce secteur ferroviaire privé de train . |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 12 septembre 2012, 10:22 • par dmy
|
Il y a 5 voitures-couchettes de seconde et une voiture-bar corail.
Ces voitures servent d’hébergement temporaire pour des sans-abri, elles constituent le « CASP » (centre d’action sociale protestante).
http://www.casp.asso.fr/index.php/nos-actions/structures-et-services/pole-accueil-et-hebergement-durgence/bercy.html
Attention si vous trainez dans les parages, vous risquez d’être fort mal reçu.
Il y a de cela quelques années, une voiture-couchette du même type (peut-être même une de celles que l’on peut voir sur la PC) était stationnée à Pont-Cardinet sur le quai de la ligne d’Auteuil. |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 13 septembre 2012, 02:20
|
Bonjour
Merci dmy pour la raison d’être des voitures Corail et UIC à Bercy . J’ai longtemps aperçu au passage du train de banlieue les trois voitures UIC couchettes stationnées à Pont Cardinet . Aujourd’hui avec les travaux de bétonnage du secteur , j’ai l’impression que l’amorce de la ligne d’Auteuil au Nord n’existe plus que dans les livres !
Pas de risque que j’aille trainer près de malheureuses voitures de grandes lignes reléguées en dortoirs dans un univers aussi dégradé ( voitures taguées et entrepôts brûlés ! ) . Et que dire de toutes celles qui attendent leur dernier sort sur l’ex-triage de Villeneuve St Georges ! |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 14 septembre 2012, 00:11 • par dmy
|
Et que dire de toutes celles qui attendent leur dernier sort sur l’ex-triage de Villeneuve St Georges !
c triste !
il y a effectivement un paquet de corail plus, 3 Z5300 et 3 RIO88 ex-RIB60 en livrée bleu clair (« bleu isabelle » je crois).
Quelqu’un saurait-il d’où viennent ces rames ??? |
| Alerte rouge à Montrouge |
| 14 septembre 2012, 08:45 • par maxximum77
|
|
Et surtout, quelqu’un saurait-il comment "dépouiller" légalement ces rames et voitures avant que tout parte à la casse (ou soit encore plus taggé qu’aujourd’hui) ?
Je parle de récupérer... des rideaux, des sièges, de petits accessoires !
|
| Alerte rouge à Montrouge |
| 14 septembre 2012, 12:24
|
Bonjour dmy
La probabilité des Z 5300 en " GPBE " ( garage pas bon état ! Arf ! ) à Villeneuve St Georges vient de la reception des Z 50000 Francilien sur Paris-Nord qui a mûté au Sud-Est des Z 20500 en remplacement des Z 5300 désormais condamnées . A la livraison des 14 BB 7600 pour Paris-Montparnasse à Rambouillet et je pense les VB2N elles aussi venues du Nord de la région ( les BB 17000 , c’est soit le mourroir de Sotteville , soit la Roumanie ) , les Z 5300 de la ligne N iront pourrir à leur tour sur l’ex grand triage . |
| Alerte rouge à Montrouge |
13 septembre 2012, 17:35 • par eBoc
a
|
|
C’est une idée assez répandue de considérer la PCf comme faisant doublon avec le tram et avec la future ligne rouge du GPE. Cependant, par sa puissance de transport potentielle la Petite Ceinture est plutôt fonctionnellement complémentaire du tram urbain T3, en plus d’être géographiquement complémentaire de ce tram dans l’est parisien : en 1903, le service rapide du chemin de fer de ceinture offrit pendant quelque temps un service accéléré grâce à de nouvelles locos 230 T ; la puissance de transport maximale offerte était alors de l’ordre de 216 000 places kilomètres par heure carrée et par sens. Aujourd’hui, les chiffres officiels pour le T3 sont 304 places par rames, une rame toutes les 4 minutes, et une vitesse commerciale de 18 km/h, soit 82 080 places kilomètres par heure carrée et par sens, soit 2,6 fois moins que la PCf en 1903. Avec une interstation moyenne de l’ordre du km, comme jadis, et un matériel moderne aux fortes accélérations et décélarations, on peut penser que la Ceinture peut offrir une puissance de transport 3 à 10 fois supérieure à celle du tram urbain T3. C’est pourquoi obérer le potentiel de transport de cette infrastructure serait une stupidité sans pareil. A fortiori dans le contexte actuel et avec la croissance que nous connaissons depuis des années de la fréaquentation des réseaux urbains et suburbains !!!
|
| Alerte rouge à Montrouge |
| 23 septembre 2012, 13:12
|
C’est le résultat de la multiplication (places/heure) * (kilomètres/heure).
Je ne suis pas sûr de la pertinence de cette unité de mesure : il est peu probable qu’une augmentation de la vitesse de transport des passagers puisse compenser la baisse de la capacité de transport du service. Il serait probablement plus logique de comparer d’un côté la vitesse moyenne du service, et de l’autre le nombre de place offerte, plutôt que d’utiliser une unité composite pour faire cette comparaison. |
| Alerte rouge à Montrouge |
11 octobre 2012, 18:32 • par eBoc
Puissance de transport
|
|
Bien sûr, cette notion de puissance de transport ne prétend pas caractériser complètement une ligne. Je l’ai empruntée à V.K. Vuchic, universitaire américain d’origine serbe, spécialiste des transports urbains. Dans son livre Urban Transit - Systems and Technology (Wiley 2007), il la présente sous le nom de "productivity" que je préfère traduire par puissance (de transport). Elle combine la vitesse commerciale, qui intéresse d’abord l’usager, avec le débit, qui intéresse d’abord l’exploitant et les urbanistes. Dans un diagramme vitesse - débit, les courbes "puissance de transport = constante" forment un réseau d’hyperboles parallèles ; la notion peut servir à comparer des lignes de transport entre elles. (Le Pr. Vuchic a été nommé docteur Honoris Causa de l’Ecole des Arts et Métiers en 2009 ou 2010 ; on pouvait voir la cérémonie, avec discours du représentant de la SNCF, sur le site de cette école).
|
| Alerte rouge à Montrouge |
24 septembre 2012, 16:07 • par Petit-Jean
C’est partis !
|
|
Des travaux ont comencé en amont de la gare de Montrouge, au niveau du pont Jean-Moulin, une tranchée de 10m de long coupe l’accès a la gare. De mon point de vue il est possible qu’ils y installent une barrière ou grille interdisant l’accès. Le même phénomène est en place de l’autre coté du tunnel de montsouris condamnant ainsi tout accès a cette gare. Mes amis les choses sérieuses commencent.
Autre fait étrange, le 23/09/12, entre le pont Jean-Moulin et la PC du 15ème, de nombreuses personnes ont circuler sur cette portion toujours interdite au public mais accompagné de personnel équipé de gilet fluo.
Si vous avez des informations, n’hésitez pas a me les faire parvenir et a les partagées sur ce forum !
Bien a vous,
|
| Alerte rouge à Montrouge |
| 25 septembre 2012, 11:36 • par Bruno
|
|
|
| Alerte rouge à Montrouge |
| 29 septembre 2012, 12:28 • par Gus
|
|
Bien dommage de supprimer notre palier de décompression !
|
| Alerte rouge à Montrouge |
1er octobre 2012, 13:35 • par Comte Tour du Cadran
Chemin de faire
|
|
Les gravois de démolition du bâtiment contruit dans la tranchée seront-ils enlevés par camions ou wagons-tombereaux ?
Si c’est par rail les wagons iront-ils vers l’est ou vers l’ouest ?
La foreuse qui percera le sol pour implanter les piliers de fondation du nouveau bâtiment sur les quais progressera-t-elle sur rail ou sur chenilles ?
|
| Alerte rouge à Montrouge |
| 11 octobre 2012, 18:36 • par eBoc
|
|
Est-ce que le bus 57, la ligne de métro M1 et le RER A font doublon entre Nation et Gare de Lyon ?
Est-ce que les RER A et D et les lignes de métro M1 et M14 font doublon entre G. de Lyon et Châtelet ?
Est-ce que le Périphérique fait doublon avec les Bds des Maréchaux ?
Est-ce que la RN 186 fait doublon avec l’A86 ?
Non ! ils sont fonctionnellement complémentaires.
|
|
« Rosa Parks », en construction dans le 19e arrondissement, et sur le site de l’éco-quartier dénommé Gare de Rungis, en construction dans le 13e ;
est et ouest, 
sud, 
), 6 lignes de métro (
prolongée, 
, 
, 
, 
, 
), et la ligne bleue (
prolongée) du Grand Paris Express. Pour ne rien dire sur les contextes énergétique, climatique, environnemental, économique et social, qui plaident en faveur de la réactivation.
