|
 Forum
59 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 7 discussion(s) :
1. Mobilien 26 : le processus reprend
11 août 2009, par paris 19
2. Mobilien 26 : le processus reprend
11 juillet 2009, par Hugues
3. Mobilien 26 : le processus reprend
8 juillet 2009
4. Mobilien 26 : le processus reprend
2 juillet 2009, par vincy
5. Mobilien 26 : le processus reprend
2 juillet 2009, par paris 19
6. Mobilien 26 : le processus reprend
2 juillet 2009, par Hugues
7. Mobilien 26 : le processus reprend
1er juillet 2009, par Adriien
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
11 août 2009, 19:15 • par paris 19
mobilien 26 : le processu reprend
|
|
que le STIF et la ville fassent d’urgence un choix d’une meilleure régulation sur le 26...on n’en peut plus...juste déjà améliorer les fréquences. l’atmosphère humaine serait meilleure sur cette ligne vitale
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 11 juillet 2009, 16:45 • par Hugues
|
Après être allé sur place, j’ai imaginé plusieurs possibilités :
> Le projet proposé par la mairie. On en a suffisamment parlé ici, avec ses avantages et ses inconvénients pour ne pas y revenir.
> Une réassociation complète du 26 et du 43 entre gare du nord et gare St-Lazare via les rues Denain - La Fayette - Châteaudun - St-Lazare. L’avantage est la simplicité de lecture du plan. Mais gros inconvénient : cela ne règle pas le problème du carrefour Magenta - Denain - La Fayette.
> Une réassociation totale, mais via la rue de Maubeuge, de Châteaudun. Cela règle le problème d’une éventuelle dissociation. L’inconvénient est que, des travaux importants ayant été réalisés sur la rue de Maubeuge voici quelques mois, il ne reste plus que 2 voies, dont 1 voie de bus : j’imagine mal les riverains accepter de nouveaux travaux, aboutissant de plus à une fermeture au trafic de transit (la desserte des riverainn resteraient assurée, mais cela pose la question du contrôle).
> Un passage par la rue de Maubeuge depuis Paris-Nord vers St-Lazare, mais en suivant le trajet du 42, donc en rattrapant la rue La Fayette (à la hauteur du métro Poissonnière) par la rue du Fbg Poissonnière.
> Un très léger crochet depuis gare du Nord, en passant par la rue de Compiègne (la rue que prennent les voitures en dépose-minutes) en contre-sens, puis Magenta et rattrapage de la rue La Fayette. Le carrefour Compiègne - Magenta n’est pas aussi bouché que celui de Magenta - Denain - La Fayette, et les bus ne couperaient plus ce carrefour, ne faisant plus que tourner à droite, ce qui ne pose évidemment plus aucun problème.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 13 juillet 2009, 13:47 • par Paul
|
Les propositions que vous formulez sont intéressantes. Quelques commentaires :
-la réassociation par les rues de Maubeuge et de Châteaudun est une idée plus qu’intéressante, mais difficile à réaliser avec un site propre bus, comme vous le rappelez fort justement ; en revanche, à plus long terme, ce tracé Maubeuge-Châteaudun paraît intéressant pour le tramway des gares, car il apporterait une desserte pertinente dans un quartier situé entre les lignes 2 et 7, mais pas forcément proche de celles-ci. Qui plus est, ce tracé permettrait (dans une certaine mesure) de réduire l’argument (faux) "doublon du métro" qui ne manquerait pas d’être sorti si un tel tram était proposé sur La Fayette... Avec un tel tramway, on pourrait repasser la rue La Fayette à double sens pour les véhicules particuliers et aménager la rue de Maubeuge en "cour urbaine", avec trafic limité aux riverains et livraisons. Des dispositifs de contrôle légers existent, on aurait tort de s’en priver ! :-)
-le passage par Maubeuge, Faubourg Poissonnière et La Fayette (emprunté par le 48 et non le 42, si je ne m’abuse) est à mon avis encore moins lisible qu’une solution "tout Maubeuge", et rallongerait sans doute le temps de parcours. Qui plus est, j’ai des doutes sur la facilité de giration des véhicules au niveau de l’intersection Fbg Poissonnière - La Fayette.
-le crochet par la rue de Compiègne a l’avantage de limiter les impacts sur le tracé, et permet également de faire passer le point noir Denain-La Fayette-Magenta en deux phases. L’inconvénient, c’est le fonctionnement du carrefour Compiègne - Magenta : aujourd’hui, on a un tourne-à-gauche pour les véhicules venant de Barbès vers la rue de Compiègne. Je ne me souviens plus du fonctionnement précis de ce carrefour (notamment la façon dont sont gérés les débouchés de la rue de Belzunce et de la rue de Compiègne par rapport à ce tourne-à-gauche), mais j’ai bien peur qu’il faille le revoir. Ce point n’est pas à négliger, mais cette option mérite d’être approfondie.
Attention cependant : un site propre bidirectionnel nécessite très souvent une phase spécifique : et dans notre cas, si un SP bus était implanté côté nord de la rue La Fayette, même en imaginant que l’on supprime la phase spéciale "Denain" (passage par la rue de Compiègne en direction de St-Lazare par exemple), il est probable qu’il faille créer une phase spéciale pour le site propre (par exemple, pour éviter un conflit entre un 26 se dirigeant vers la gare du Nord par Denain et une voiture venant de La Fayette se dirigeant vers Barbès). Donc, ce n’est peut-être pas la solution miracle.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 13 juillet 2009, 18:04 • par Hugues
|
Oh, non, ce ne sont pas des solutions miracles. Ce sont juste des idées, comme ça. Penser n’est pas (encore ?) taxé !
Cependant, si les conducteurs pouvaient respecter le code la route, en particulier l’article R415-2 (qui interdit de s’engager dans une intersection sans avoir l’assurance de pouvoir s’en dégager immédiatement, les carrefours ne seraient pas autant bouchés...
Article R415-2
Tout conducteur ne doit s’engager dans une intersection que si son véhicule ne risque pas d’y être immobilisé et d’empêcher le passage des véhicules circulant sur les autres voies.
Le conducteur d’un véhicule autre qu’un cycle ou un cyclomoteur ne doit pas s’engager dans l’espace compris entre les deux lignes d’arrêt définies à l’article R. 415-15 lorsque son véhicule risque d’y être immobilisé.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du premier alinéa est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.
Le fait, pour tout conducteur d’un véhicule autre qu’un cycle ou un cyclomoteur, de contrevenir aux dispositions du second alinéa est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 13 juillet 2009, 18:30 • par Paul
|
Entièrement d’accord ! Si les conducteurs respectaient ce principe simple, on pourrait avoir des carrefours à 5 phases sans problème, et le problème du carrefour Denain-La Fayette-Magenta n’en serait pas un !
Merci encore pour vos propositions.
Cordialement,
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 18 juillet 2009, 18:46 • par paris 19
|
|
je pense cependant que pour améliorer les circulations, les doublons bus devraient être reconsidérés. Le 43, notamment serait assez inutile entre gare du Nord et Saint Lazare si le 26 circulait bien ; donc la mise en service d’un véritable mobilien 26 permettrait la suppression du 43 entre les deux gares. Cela entrainerait une mise en service d’articulés sur le 26 (nécessaire sur tout son parcours) et pour le 43 (23) une régularité plus adaptée au service entre gare Saint Lazare et Neuilly. On peut facilement envisager le 26 à Béliard et le 43 à un dépôt de paris Ouest à moins que les centre bus soient "régis" par la rentabilité avant privatisation ce qui expliquerait que la ligne 26 soit nécessaire aux négociations pour le centre bus Lagny
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
18 juillet 2009, 20:12 • par zorba
Mobilien 26 et limitation du 43 : surtout pas !
|
|
Le 43 n’a rien à voir avec le 26, ce n’est pas en réduisant l’offre Bus que le nombre de voitures et de 2 roues va diminuer. Au contraire, il faut mettre des bus en nombre et fréquence sur des parcours continus pour que le service soit apprécié des usagers. La clientèle c’est autre chose...de même que la privatisation de la RATP.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 19 juillet 2009, 12:49 • par Paul
|
|
Tout à fait d’accord avec zorba : ce n’est pas parce qu’une ligne Mobilien circule qu’il faut enlever les autres. Le 38 cohabite bien avec le 47 entre Châtelet et Gare de l’Est. C’est en maillant le réseau qu’on incitera le plus les gens d’utiliser les transports en commun.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
8 juillet 2009, 09:46
Mobilien 26 sur deplacements.paris.fr
|
|
l’intégralité du projet présenté lors de la réunion de concertation du 2 juillet est en ligne sur deplacements.paris.fr.
Voir le lien ci après :
www.paris.fr/portail/deplacements/Portal.lut ?page_id=2&document_type_id=2&document_id=71077&portlet_id=21994
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 10:40 • par Musicien77
|
Sous forme de vrai lien, c’est encore mieux (d’autant plus que, sans cela, Spip insère automatiquement une espace devant le point d’interrogation, ce qui rend le lien faux) : http://www.paris.fr/portail/deplace...
Syntaxe pour insérer un lien : [->adresse]
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 13:08 • par Hugues
|
Je ne comprends pas pourquoi l’idée d’un couloir bus à double sens n’a pas été envisagé.
Vraiment, ce point et la possibilité de dissocier l’itinéraire par la rue de Maubeuge me dépassent.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 13:22 • par Musicien77
|
|
Oui c’est clair... rue de Châteaudun, on tolère bien une seule voie de circulation générale, mais pas Rue La Fayette. Et dans les deux cas, on a étudié une solution avec couloirs de bus latéraux, ce qui augmente l’emprise au sol (élargissement pour vélos). C’est à se demander si certaines études n’ont pas été truquées pour orienter la décision finale...
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 13:37 • par Hugues
|
C’est à se demander si certaines études n’ont pas été truquées pour orienter la décision finale
Ah bon ? Cela existe, de telles choses ?
Je n’en crois rien !
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 13:44 • par Musicien77
|
|
Dit comme ça, peut-être pas à ce point-là... mais dans le domaine des transports, tout est politisé puisque ce sont les politiques qui financent les projets. Et il est donc parfois indispensable de les caresser dans le sens du poil. On peut faire dire ce que l’on veut à des chiffres, non pas en les modifiant, mais en les interprétant différemment.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 2 juillet 2009, 22:34 • par vincy
|
Comme j’ai assisté à cette réunion, j’en fais un bref compte rendu. Si vous voulez je répondrez plus précisément aux questions.
La réunion concernait le parcours Terminus St Lazare / Boulevard Magenta.
La Direction de la voirie opterait pour un couloir protégé de St Lazare à Magenta qui concernerait les bus 26, 43, mais aussi 32, 42, et 48.
Dans le sens inverse de la rue Lafayette, il prévoit une innovation : une piste cyclable à contresens, mais qui se situe 8 cms en deça du trottoir, et surelevee par rapport à la voie.
Le 26 et le 43 emprunteraient donc la rue de Maubeuge à artir de la rue de Dunkerque et jusquà la place Kossuth, sur la voie de bus réservée (mais pas protégée).
Cela dégagerait fortement le carrefour magenta/Denain/Lafayette puisqu’il y aurait un feu (Denain => Lafayette) en moins.
Le 32 serait impacté en utilisant la rue Montholon puis Lamartine jusqu’à la rue de Maubeuge. Des riverains ont à juste titre demandé qu’ils soit mis en service 7/7.
De Trinité à St Lazare tout changerait. La rue Mogador et la rue chaussee d’antin s’inverserait de sens. Mogador serait dans le sens de la rue de Clichy, Blanche dans celui de Chaussée d’Antin. On eviterait ainsi les multiples croisements de circulation. Surtout cela permet de faire la rue de Chateaudun puis de St Lazare, jusqu’à la cour de Rome, à double sens pour les bus.
Le 26, le 32 (qui ne passerait plus par le boulevard Haussmann coté grands magasins) et le 43 iraient ainsi en ligne droite de la place Kossuth à St Lazare, avec un arret à proximité de l’actuel Hotel Concorde. Cela signifie que le 26 et le 43 n’emprunteraient plus la rue de Londres, d’Amsterdam, du Havre, le Bd Haussman et finir par la rue de Rome. cela desengorgerait aussi la rue d’Amsterdam dans son approche du carrefour du havre avec seulement le 81 et le 95.
Le 68 et le 81 inverseraient leurs trajets du coté des Galeries Lafayette.
Il reste de nombreuses choses à regler : la securite des pietons et cyclistes savec la piste cyclable à contre sens de la rue lafayette, l’engorgement possible de la rue de Maubeuge, le trajet du 32...
Voilà pour les grandes lignes.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 07:42 • par Hugues
|
Toute cela va impliquer de réaménager entièrement le carrefour Estienne d’Orves / Trinité.
Sinon, une petite question (cela m’intéresse, j’habite à quelques pas de là !) : a-t-il été question de la section St-Lazare - St-Augustin, ou pas du tout ?
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 11:19 • par vincy
|
oui la place estienne d’orves va etre completement reamenager. ceci dit c’etait un dossier prevu par la nouvelle equipe municipale.
cela va changer la physionomie de la place mais surtout les sens de circulation (auto, velo, pietons, bus). Tous les trottoirs seraient elargis.
ensuite pour st lazare / st augustin il n’y a rien eu de dit pour deux raisons : c’est dans le 8e et le mobilien 26 n’etait pas concerné par cette portion (disons le devastee par les travaux).
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 15:55 • par Hugues
|
En revanche, la portion du 26 qui se trouve dans le 8e (minuscule, il est vrai : c’est juste la partie devant la gare St-Lazare) est bien concerné par les aménagements prévus ici.
Le 26 va être réassocié, et tournera par la "gare routière" de la cour de Rome.
Sans doute un premier pas pour réassocier (et donc rendre plus lisibles les plans) pas mal de lignes circulant autour de St-Lazare : 22, 26, 32, 43, 80.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 15:57 • par Musicien77
|
Sans doute un premier pas pour réassocier (et donc rendre plus lisibles les plans) pas mal de lignes circulant autour de St-Lazare : 22, 26, 32, 43, 80.
Le constat est toujours le même : si c’est pour réassocier autour de St-Lazare, et aller dissocier là où c’était associé, ça ne sert à rien !
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 15:59 • par Hugues
|
On est d’accord.
C’est d’autant plus idiot (allez, je lâche le mot, tant pis) !
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 16:16 • par Paul
|
|
A ceci près qu’un couloir de bus bidirectionnel était hautement improbable, pour des raisons de largeur disponible. Je m’explique : sur le document de la Ville, il est indiqué que l’on a entre 12,2 et 12,5m de chaussée disponible.
Un site propre bidirectionnel bus-vélo, façon Saint-Marcel, nécessite en largeur 7m + 30 cm de séparateur. Reste donc entre 4,9 et 5,2m. Deux voies nécessitent au minimum 5,4m. Donc, il fallait ne garder qu’une voie de circulation (largeur 3m environ). Certes, c’est envisageable, mais... au niveau des arrêts, on fait comment ? Car dans ce cas, il faut loger sur la chaussée un quai pour l’arrêt de bus, d’une largeur minimale de plus de 2m.
Il faudrait donc, en largeur, environ 9m50 au droit des arrêts. Sur les sections à 12,2m de large, ça coince... et cela ne dégage aucune place pour les livraisons, et ne permet pas d’agrandir l’espace piéton.
Je suis favorable à une association du tracé dès que c’est possible, car on y gagne évidemment en lisibilité. Mais il ne faut pas non plus tomber dans le dogmatisme du "si c’est dissocié, c’est forcément nul/idiot". Si faire passer le carrefour Denain-Magenta-La Fayette à deux phases permet de supprimer le bazar permanent (qui pénalise pas mal les bus), et si les bus gagnent du temps dans les deux sens par rapport à la situation actuelle, je ne vois pas ce qu’il y a de choquant à cette solution.
Evidemment, tout aurait été beaucoup plus simple si l’on avait eu une chaussée de 15 mètres... mais ce n’est hélas pas le cas partout ! :-)
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 18:04 • par hugues
|
Le problème n’est pas le nombre de voies de circulation : la largeur des rues (y compris les trottoirs) est strictement la même pour les rues de Châteaudun et La Fayette : 20 m.
Et c’est la mairie de Paris qui le dit :
Rue de Châteaudun
et Rue La Fayette
D’où la question que nous nous posons : pourquoi cela serait-il faisable à un endroit, et pas à l’autre ?
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 18:49 • par Paul
|
Si, en l’occurrence, le problème est peut-être la largeur de la chaussée : si on modifie cette donnée, il faut toucher aux bordures des trottoirs, avec tout ce que cela implique (notamment en termes de coût des travaux). Je préfère encore qu’on travaille dans l’existant, si ça permet d’avoir trois mois de travaux au lieu de neuf et de limiter les dépenses pour un résultat correct.
Rue de Châteaudun, la création du couloir de bus à contre-sens (largeur 4,50) sera rendue possible par la réduction du couloir existant (passage à 3,50 et suppression du séparateur, je doute d’ailleurs de la pertinence de cette idée).
Enfin, les conditions de circulation n’ont pas grand-chose à voir entre la rue de Châteaudun et le débouché de la rue La Fayette sur le boulevard de Magenta (c’est probablement d’ailleurs pour ça que la suppression du séparateur a été proposée). Une voie suffit donc (avec deuxième voie en approche de carrefour).
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 19:44 • par Hugues
|
On en arrive bien là où je voulais en venir : on réduit un trottoir à un endroit, ce que l’on refuse de faire à un autre. Le problème n’est pas la largeur de la rue, mais bien le calibrage de la chaussée.
Donc que la mairie ne nous dise pas "Ce n’est pas possible", mais "Nous ne souhaitons pas le faire pour telle et telle raison" : ce sera plus exact, et donc plus facilement défendable.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 22:36 • par Paul
|
Je vais peut-être passer pour un lourdingue, mais non, on ne réduit pas de trottoir. :-) Rue de Châteaudun, on réorganise un chouia la voirie, et on reste partout dans les bordures de chaussée existantes. Le but est à mon avis clair : ne rien révolutionner dans l’immédiat (tout en améliorant la vitesse des bus), et surtout limiter les coûts.
J’y vois une sorte de leçon des boulevards des Maréchaux, qu’on a copieusement bousillés sous Tiberi (couloirs de bus) pour tout recasser quelques années plus tard (tramway, ô combien justifié, mais contesté justement parce que la collectivité venait d’investir dans les couloirs de bus). Si le "tram des gares" devait se réaliser à moyen terme, il serait difficile de justifier de tels travaux sur des axes récemment recalibrés. Déjà que ce ne sera pas simple de faire avancer le dossier, autant éviter de se tirer à l’avance une balle dans le pied... non ? :-)
Par ailleurs, il ne faut pas perdre de vue l’essentiel : supprimer le couloir à contre-sens de La Fayette, c’est faire (enfin) tourner ce foutu carrefour La Fayette - Magenta en 2 phases, ce qui serait impossible avec un site propre bidirectionnel.
Donc effectivement, ce n’est pas impossible de faire un couloir à double sens (et la Mairie pourrait effectivement le dire plus clairement), mais je ne trouve pas cela pertinent.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 9 juillet 2009, 08:57 • par Musicien77
|
J’y vois une sorte de leçon des boulevards des Maréchaux, qu’on a copieusement bousillés sous Tiberi (couloirs de bus) pour tout recasser quelques années plus tard (tramway, ô combien justifié, mais contesté justement parce que la collectivité venait d’investir dans les couloirs de bus). Si le "tram des gares" devait se réaliser à moyen terme, il serait difficile de justifier de tels travaux sur des axes récemment recalibrés. Déjà que ce ne sera pas simple de faire avancer le dossier, autant éviter de se tirer à l’avance une balle dans le pied... non ? :-)
Non, justement, on est en train de reproduire exactement la même erreur : au lieu de construire un site propre unique à double sens, sur lequel il n’y aurait ensuite « plus qu’à » installer des rails de tramway, on construit un aménagement, foncièrement mauvais car conduisant à dégrader la lisibilité du réseau, et incompatible avec un futur tramway. Donc le jour où on voudra convertir en tram, là, il faudra tout casser et tout reconstruire.
Justement, l’erreur sur les Maréchaux, ça a été de ne pas concevoir les couloirs de bus intelligemment. Sur le Tvm ou le 91, on sent bien que l’insertion d’un tramway serait plus simple, à coûts relativement réduits.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 9 juillet 2009, 13:13 • par Paul
|
Désolé, mais c’est faux. Il ne "suffit" pas de poser des rails sur un site propre bus pour caser un tramway. Déjà parce qu’il y a toutes les déviations de réseaux à mener, ensuite parce qu’en France, on ne sait pas faire un tramway sans faire un aménagement de façade à façade, qu’il y ait un site propre bus avant ou non (cf. Villeneuve-la-Garenne et le prolongement du T1). Donc, "on devra tout casser", que l’on ait un SP bus ou non. Le jour où on voudra caser un tram sur le 91, en dépit de la lourdeur des travaux déjà effectués, ça ne sera pas si simple que poser deux voies et une LAC, et il faudra tout casser. Alors entre tout casser deux fois et faire des travaux légers puis des travaux lourds quelques années plus tard, je préfère la deuxième solution. Et les contribuables aussi, à mon avis. :-)
Un tracé dissocié n’est certes pas optimal (on est bien d’accord là-dessus), mais il n’est pas "foncièrement mauvais" s’il permet d’améliorer la vitesse des bus. Et je le répète, en procédant ainsi, on ménage les finances (en ces temps difficiles pour les collectivités, si on peut s’en tirer pour moins cher, personne ne s’en plaindra).
Ce que je trouve curieux, c’est que tout le monde dit "bouuuh, c’est nul, izon pas fait de site propre bus à double sens". Et le 38, ligne Mobilien pourtant, il a un tracé associé, entre Châtelet et Gare du Nord ? Non. Personne n’a fait de scandale. Pourtant, sur le Sébasto, on avait autrement plus de place que sur La Fayette pour caser un site propre bidirectionnel...
Le 26 se remettra sûrement d’avoir un tracé dissocié, surtout si le carrefour Magenta-La Fayette tourne en deux phases (j’y reviens souvent, mais c’est typiquement le genre de mesures qui a une portée bien plus importante qu’on veut bien l’admettre).
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 9 juillet 2009, 13:44 • par Hugues
|
Et le 38, ligne Mobilien pourtant, il a un tracé associé, entre Châtelet et Gare du Nord ? Non. Personne n’a fait de scandale. Pourtant, sur le Sébasto, on avait autrement plus de place que sur La Fayette pour caser un site propre bidirectionnel...
Sur ce point précis, c’est la préfecture qui a refusé. La mairie y était favorable.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 9 juillet 2009, 14:18 • par Musicien77
|
Désolé, mais c’est faux. Il ne "suffit" pas de poser des rails sur un site propre bus pour caser un tramway.
Désolé d’insister, mais on peut très bien : le site propre bus est plus large que le site propre tramway (de peu, mais plus large). Ça rentre donc sans problème.
Déjà parce qu’il y a toutes les déviations de réseaux à mener
On peut très bien le faire avant. Ce n’est pas lié au mode de transport (tram ou bus) mais à ce qu’on souhaite faire ou ne pas faire.
ensuite parce qu’en France, on ne sait pas faire un tramway sans faire un aménagement de façade à façade
Heu... vous avez vu du façade à façade sur T2 ou T4 ? Même sur les premiers tronçons de T1, à mon avis... D’autre part, ça n’a rien à voir avec la faisabilité technique... et rien n’empêche de faire des travaux de part et d’autre du site propre sans casser le site propre déjà bien construit.
qu’il y ait un site propre bus avant ou non (cf. Villeneuve-la-Garenne et le prolongement du T1)
À Villeneuve-la-Garenne, n’y avait-il pas, comme sur les Maréchaux, des couloirs de bus latéraux ? Nécessitant en effet de tout casser si on souhaite faire passer le tram ailleurs... (mais on aurait très bien pu imaginer faire deux sites propres à voie unique...)
Donc, "on devra tout casser", que l’on ait un SP bus ou non.
Pas si le site propre bus est conçu intelligemment, justement !
Un tracé dissocié n’est certes pas optimal (on est bien d’accord là-dessus), mais il n’est pas "foncièrement mauvais" s’il permet d’améliorer la vitesse des bus.
Ce que je trouve curieux, c’est que tout le monde dit "bouuuh, c’est nul, izon pas fait de site propre bus à double sens". Et le 38, ligne Mobilien pourtant, il a un tracé associé, entre Châtelet et Gare du Nord ? Non. Personne n’a fait de scandale. Pourtant, sur le Sébasto, on avait autrement plus de place que sur La Fayette pour caser un site propre bidirectionnel...
Encore une fois, vous mélangez tout. Sur le 38, c’était déjà dissocié et on n’a pas réassocié. Sur le 26, il est question de dissocier là où on avait justement réassocié une première fois ; tout en réassociant un autre tronçon actuellement dissocié... Bref, le contexte est complètement différent.
Quand bien même, ce n’est pas parce que l’inceste est pratiqué qu’il faut le légaliser. Ce n’est pas parce que l’aménagement du 38, réalisé il y a déjà plusieurs années, n’est pas optimal, que l’on doit tout niveler par le bas, en dissociant les lignes associées...
Il avait bien fallu faire des travaux, déjà, pour créer le couloir à contre-sens rue La Fayette, puis pour réaménager le boulevard de Denain ? Votre histoire de limiter les travaux ne tient pas la route : on voit bien qu’à force de ne rien décider, de faire puis de défaire quelques années après, on ne gagne au contraire rien du tout.
Un vrai site propre bus, tramway-friendly, ce sera peut-être un poil plus cher au départ... mais après, il ne restera réellement que la pose des rails et du système d’alimentation électrique...
Soyons réalistes, exigeons l’impossible...
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 9 juillet 2009, 15:15 • par Paul
|
Je constate qu’on ne se mettra pas d’accord sur cet aménagement de sitôt, mais le débat m’intéresse. Si ça ne vous fait rien, j’aimerais le poursuivre. :-)
Un site propre bus est certes plus large qu’un site propre tram, je ne l’ignore pas (environ 7m pour un SP bus contre 6,10 pour un tram type T3, en alignement). Mais il reste des problèmes, notamment de giration des véhicules. Des déviations de réseaux, ce sont des travaux lourds (suffit de passer sur les Maréchaux Est pour s’en rendre compte), et le faire pour une ligne de bus (même avec volonté à long terme de passer en tram), c’est dur à justifier : allez obliger les concessionnaires des réseaux secs et humides de tout bouger, alors que le projet ne fait pas l’objet d’une DUP... Je vous souhaite bien du courage.
Ne jouez pas sur les mots : par "tramway", j’entendais un vrai tram urbain, circulant sur voirie (ce n’est pas le cas du T2 sur ces tronçons actuels, mais ce sera le cas sur les prolongements en cours ; quant au T4, qui a d’ailleurs foiré son insertion dans la ville à mon avis, on est resté sur une sorte d’OVNI ni vraiment train ni vraiment tram). Le T1 a, à son époque, fait l’objet d’un remodelage complet des axes empruntés (avec force dallage et pavage, mal entretenus d’ailleurs). Des tramways urbains sans requalification lourde des rues, en France, c’est vraiment très rare.
A Villeneuve-la-Garenne, on a(vait) un site propre bus axial (ou latéral vers les Chateraines) et bidirectionnel... Là où passera le tram...
Je ne mélange rien et je connais bien l’histoire du 38, mais concrètement, où est le souci ? En quoi les tracés dissociés pénalisent-ils la fréquentation ou le temps de parcours ? C’est certes moins lisible, mais le 26 était-il peu fréquenté à l’époque où il passait rue de Maubeuge ?
Le réaménagement du bd de Denain s’est inscrit dans un contexte totalement différent, visant à limiter l’afflux de voitures autour de la Gare du Nord (ce qui n’est pas totalement réussi, du reste). Magenta s’est fait avec une trop grosse dose de dogmatisme : 1 voie pour les voitures dans chaque sens, j’ai applaudi le principe, mais les carrefours Maubeuge et La Fayette ne sont pas adaptés (pour l’instant)... Des retouches ponctuelles ont été menées sur ce boulevard sans renier les objectifs initiaux, ce qui est une bonne chose. Et si vraiment ce carrefour La Fayette-Magenta passe à 2 phases, ce qui est impensable avec un site propre bidirectionnel, je pense qu’on aura tout gagné. (Je constate que vous "oubliez" souvent ce point, qui n’est pas du tout un détail : j’ai retenu de mes cours qu’un carrefour mal conçu peut vous planter un quartier entier. Que proposez-vous à ce sujet ?)
Un site propre bus "tram-friendly" (j’aime bien l’expression, soit dit en passant !) n’est hélas pas "un poil" plus cher : c’est nettement plus onéreux, et à l’heure où la Mairie finance déjà à elle seule une partie importante de l’extension du T3, il y a des priorités budgétaires... Je le répète : moi aussi, je suis pour ce genre d’aménagement (et j’apprécie énormément le site propre du 91, pourtant pas tout à fait "tram-friendly"). Mais il faut se rendre à l’évidence : l’enveloppe à prévoir n’est pas du tout la même.
Peut-être que sur le long terme, on n’aura pas fait d’économies (mais ce n’est pas certain). Les travaux pour construire le couloir à contre-sens sur La Fayette sont anciens et étaient mineurs. Ceux qui seront menés bientôt aussi (puisqu’en ne touchant pas aux trottoirs, on évite des travaux lourds, notamment sur l’écoulement des eaux pluviales). Un tram, c’est tout de même quoi qu’il arrive une construction de plate-forme profonde en béton 350 kg/m3, avec tout un tintouin de dispositifs anti-vibratiles dès qu’on est à moins de 10 m des façades, la pose des rails (avec souvent nécessité de poser un drain sous la voie), etc. etc. Donc même sur un site propre "tramway-friendly", on n’échappera pas à des travaux extrêmement lourds !
Personnellement, j’aime bien exiger l’impossible (notamment un tram entre les gares), mais il faut bien prioriser les actions. Mais je pense qu’on est d’accord sur une chose : il faut poursuivre les efforts pour les transports collectifs, y compris en mangeant de la place à la voiture. :-)
Cordialement,
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 9 juillet 2009, 15:37 • par Musicien77
|
A Villeneuve-la-Garenne, on a(vait) un site propre bus axial (ou latéral vers les Chateraines) et bidirectionnel... Là où passera le tram...
Au temps pour moi... l’erreur a donc probablement été de tout casser, alors qu’on aurait peut-être pu adapter l’existant. Ce ne doit en tout cas pas être pris comme une référence.
Des déviations de réseaux, ce sont des travaux lourds (suffit de passer sur les Maréchaux Est pour s’en rendre compte), et le faire pour une ligne de bus (même avec volonté à long terme de passer en tram), c’est dur à justifier : allez obliger les concessionnaires des réseaux secs et humides de tout bouger, alors que le projet ne fait pas l’objet d’une DUP... Je vous souhaite bien du courage.
Il me semble pourtant que c’est comme cela que le Tvm a été pensé ? Mais je me trompe peut-être sur ce point précis.
j’ai retenu de mes cours qu’un carrefour mal conçu peut vous planter un quartier entier. Que proposez-vous à ce sujet ?
Résoudre le problème par la base en diminuant le trafic automobile. Ce n’est pas en déviant les bus pour faire passer plus de voitures que l’on diminuera le trafic global. Globalement, on n’a quand même rien à faire en voiture à l’intérieur de la ceinture formée par les lignes 2 et 6... au-delà, je ne dis pas.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 9 juillet 2009, 16:04 • par Paul
|
Concernant le Tvm, je ne sais pas s’il y a eu des déviations de réseaux, mais vu son ampleur, ce projet a pu faire l’objet d’une DUP... et dès qu’il y a utilité publique, il devient difficile pour le concessionnaire de rechigner à bouger ses réseaux.
Sur le dernier point, on est totalement d’accord : la meilleure voiture à Paris, c’est celle qui ne roule pas ! :-)
Attention cependant sur un point : un carrefour bien géré ne laisse pas forcément passer plus de voitures. Il peut en faire passer autant, voire moins qu’avant, tout en évitant les situations d’autoblocage dont le fameux carrefour La Fayette - Magenta est un chef-d’œuvre. En n’ayant que 2 phases à faire passer en 120 secondes maxi (durée maximale durant laquelle un feu peut rester rouge, sauf dérogation), on peut augmenter les temps dits "de dégagement" (autrement dit, avoir un certain temps entre le passage au rouge d’une rue et le passage au vert de la rue perpendiculaire). Cela favorise l’écoulement des véhicules, mais sans en faire passer plus (puisque les feux verts ne sont pas forcément plus longs qu’avant). Je ne sais pas si je suis clair (et désolé si ce n’est pas le cas), mais je suis prêt à pousser l’explication si besoin.
Les carrefours implantés le long du T3 sont intéressants à ce sujet : il y a moins d’autoblocage qu’avant, d’une part grâce au passage régulier des trams qui interdisent toute arrivée de véhicules dans le carrefour et "nettoient" ainsi le centre du carrefour, mais aussi grâce à une simplification du fonctionnement de certains carrefours. Le résultat est là : selon la Mairie (donc source "sujette à caution", mais que j’incline à croire dans ce cas), le trafic a baissé de 50% sur les Maréchaux le long du tram, et de 20% sur les radiales. On a donc des carrefours pas trop mal ficelés (même si ça coince de temps en temps), qui laissent passer moins de voitures qu’avant, mais dans des conditions globalement meilleures. Et dans ce cas, tout le monde est gagnant : l’atmosphère (moins de gros points noirs et... moins de voitures en circulation !), les clients des transports publics (car plus les carrefours sont simples, plus le franchissement des carrefours est facilité, a fortiori si un dispositif de priorité est mis en œuvre), et les automobilistes (livreurs, etc.) qui ne peuvent pas faire autrement (les temps de parcours ne diminuent pas, mais la fluidité de la circulation rend la conduite plus agréable).
Cordialement,
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 9 juillet 2009, 16:48 • par Hugues
|
Il y a aussi le fait que les automobilistes hésitent un peu plus à bloquer le carrefour en restant sur les voies du tram.
Un tram, ça pousse très fort ! :)
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 9 juillet 2009, 17:03 • par Jeff :o)
|
puisqu’en ne touchant pas aux trottoirs, on évite des travaux lourds, notamment sur l’écoulement des eaux pluviales
J’ai pourtant retenu de la réunion qu’on allait y toucher, aux trottoirs :
pour réaménager mieux certaines places de stationnement côté sud
et surtout pour créer une piste cyclable côté nord (à un niveau intermédiaire, dans le style des places de livraison "en Lincoln" sur trottoir). Ce qui imposera donc de déplacer les bordures en granit et de refaire toutes les traversées piétonnes.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 9 juillet 2009, 18:29 • par Paul
|
Côté sud, on touchera ponctuellement aux trottoirs (mais pas plus que sur la rue de Rivoli ou le boulevard de Sébastopol lors de l’aménagement des premiers couloirs protégés à 4,50m : on y a créé des lincoln, pour un investissement très limité, pour ne pas dire quasi nul). Côté nord effectivement, cela a l’air plus poussé du fait de la réalisation de la piste cyclable, mais cela peut se faire sans grande difficulté (l’aménagement de la piste cyclable de l’avenue Daumesnil, surélevée au niveau des passages piétons comme le sera celle de la rue La Fayette, s’est faite sous Tiberi en un temps limité, et avec des retouches très faibles sur les écoulements d’eaux).
Restent les aménagements des carrefours (type Cadet), qui sont monnaie courante, bus ou pas bus.
Quoi qu’il en soit, ces travaux seront bien plus légers que ceux qui ont été réalisés il y a quelques années pour le 91 (où, je le rappelle, on a refait l’intégralité de la chaussée sous le site propre pour l’adapter au trafic intense, avec creusement sur une cinquantaine de centimètres, sans compter la réalisation des quais de stations et autres séparateurs de trafic impactant fortement le ruissellement des eaux).
Je comprends que ces travaux laissent un goût de demi-mesure, d’inachevé, voire carrément de retour en arrière. Mais le choix réalisé est compréhensible pour tout un tas d’autres raisons, notamment la fluidité des carrefours avec Magenta (où, comme vous l’avez fort justement signalé dans l’article, les difficultés de circulation sont importantes, ce qui a un impact négatif sur la circulation des bus).
J’en profite, puisque je ne l’ai pas fait jusque-là, pour féliciter l’équipe de MétroPole pour la qualité de ses articles et les argumentations qu’ils y apportent !
Cordialement,
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 10 juillet 2009, 17:57 • par paris 19
|
|
de toute façon le 26 se remettra toujours ; c’est une ligne "forte" depuis sa création que ce soit en tram ou en bus. Il fait partie comme le 31 ou le 62 et même maintenant le 64 des lignes "indispensables" du réseau et son tracé de bout en bout répond à une réelle demande beaucoup plus importante que l’offre actuelle
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 8 juillet 2009, 17:50 • par paris 19
|
|
le terminus serait donc là où il y avait le 20 et le 29, il y a une dizaine d’années ?
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 08:28 • par paris 19
|
|
c’est le retour à l’ancien trajet pour les bus 26, 32 et 43.
L’idée n’est pas bête si le couloir de bus est matérialisé. cependant ainsi, le principe du mobilien sur un seul axe semble abandonné et des stations fréquentées comme Cadet, non prises en compte.Et encore quid du franchissement du bd Magenta à hauteur de la rue de Maubeuge ?????
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 08:50 • par Musicien77
|
|
Oui, cela va vraiment à l’envers de toutes les orientations affichées : Mobilien, c’est censé être un trajet lisible et réassocié, avec les mêmes arrêts dans les deux sens... On réassocie entre Trinité et St-Lazare, pour mieux dissocier entre Gare du Nord et Carrefour de Châteaudun... n’importe quoi !
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 11:26 • par vincy
|
Pour le carrefour Magenta / Maubeuge, la question a été souelvée. Le maire du Xe a demandé une étude approfondie de l’impact du trajet Gare du Nord - Place Kossuth en terme de gain de temps et de trafic. Cependant en éliminant le feu Denain / Magenta pour les bus qui vont vers la rue Lafayette, chacun pense que le trafic sur Magenta sera beaucoup plus fluide sur le bd Magenta entre Maubveuge et Lafayette avec davantage de temps pour les feux verts.
La dissociation est une option. certes c’est celle qui a été la plus argumentée, car c’est celle qui coute le moins cher, qui comporte le plus d’avantages et qui risque de ne pas etre retoqué par la prefecture de police. Personne n’est certain qu’avec une seule voie de circulation dans un sens ; la rue Lafayette soit pratiquable.
Cependant la dissociation existe sur d’autres mobiliens. Le 95 n’a pas le meme itineraire à certains endroits dans un sens et dans l’autre (entre rue de rennes et louvres, apres caulaincourt jusqu’à ordener...) pour ne prendre que celui-là.
la correspondance avec cadet ou fbg poissonniere dans le sens gare du nord gare st lazare, et en general avec la ligne 7 est en effet un inconvenient.
mais pensons aussi que les habitants et travailleurs de la rue lafayette ont une ligne de metro pour les desservir, pas ceux de la rue de maubeuge.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 11:46 • par Musicien77
|
Le 95 n’est pas encore concerné par les aménagements Mobilien (sauf erreur de ma part). Le seul cas où un aménagement a entraîné une dissociation, c’est à ma connaissance le 96 au niveau d’Oberkamp (où c’était justifié par des rues très étroites, ce qui n’est pas le cas Rue La Fayette). Dans tous les autres cas, les aménagements permettent au contraire de réassocier un itinéraire dissocié. Alors dissocier un itinéraire qui avait été réassocié, on marche sur la tête.
Rue de Maubeuge, il y a déjà le 42 sur toute la longueur, et les 48 et 85 en renfort sur chaque bout.
Rue Lafayette, il devrait y avoir de quoi faire, à côté du couloir bus double sens, deux voies de circulation générale, soit une par sens soit deux vers Gare du Nord comme actuellement.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 15:30 • par vincy
|
|
Rue Lafayette, il n’etait pas possible de faire deux voies de bus elargies protegees (velo + bus) et deux voies de circulation, meme sans reduire les trottoirs.
Ou alors on ne faisait rien pour les vélos, et là les deux Maires auraient été contre, et encore plus certaines associations comme Action barbes.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 15:38 • par Musicien77
|
|
Avec un site propre unique bi-directionnel, pas besoin d’avoir des voies super larges, non ? Si le bus veut doubler un vélo, il peut mordre sur l’autre sens du site propre... Le problème des voies élargies ne se pose réellement que dans les couloirs bus à voie unique.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 15:53 • par Musicien77
|
|
Il faudra aussi m’expliquer pourquoi ça passe rue St-Lazare, et pourquoi ça ne passe pas rue La Fayette. Et aussi pourquoi on tolère une voie par sens sur le boulevard Magenta, et pourquoi il faudrait deux voies direction Gare du Nord sur la rue La Fayette. Enfin, pourquoi c’était possible à l’origine du projet, et pourquoi ça ne le serait plus.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 17:31 • par Hugues
|
J’ai justement fait le trajet gare du Nord -> gare St-Lazare cet après-midi.
La rue Lafayette et la rue de Châteaudun ne donnent pas l’impression d’être de largeur différente : les deux disposent de 2 voies de bus dans les 2 sens, et de 3 ou 4 voies "voitures", réparties différemment selon les stationnements et les sens de circulation.
Si différence il y a, elle est minime, et ne justifie pas cette idée pour le moins étrange.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 17:58 • par Musicien77
|
Il n’y a pas de voie bus rue de Châteaudun en direction de Gare du Nord, mais uniquement en direction de Gare St-Lazare.
Je parlais surtout de la rue St-Lazare, entre Gare St-Lazare et Trinité : il y a actuellement un couloir de bus et deux voies de circulation générale. C’est donc plus étroit que rue La Fayette, où il y a un couloir de bus et trois voies de circulation générale. Pourtant, on va réassocier sur la première, et dissocier sur la seconde...
Rue de Châteaudun, la largeur est un peu intermédiaire, ce n’est pas flagrant. Là encore, bel exemple.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 18:30 • par vincy
|
|
cette portion de rue ne pose pas de probleme de circulation
peu accidentogene et assez fluide
tout le contraire de la rue lafayette de kossuth à magenta
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 20:24 • par Hugues
|
Il n’y a pas de voie bus rue de Châteaudun en direction de Gare du Nord, mais uniquement en direction de Gare St-Lazare.
Il n’y a pas de voie bus séparée, mais le bus y circule malgré tout. Mon propos n’était peut-être pas très clair.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 18:36 • par vincy
|
l’actuelle voie de bus -en contre sens, c’est à dire gare du nord gare st lazare) n’est pas accessible aux velos car elle est juste de la largeur necessaire pour un vehicule motorisé. il n’y a pas de possibilite de "doubler" un velo.
lors de la reunion hier, ils ont montré justement qyuelle etait la surface qui restait une fois installées deux vois de bus protegees et elargies aux velos, cela ne laisse qu’une voie de circulation
justement ils ne veulent pas repeter le probleme de Magenta et surtout la rue Lafayette est un axe de sortie prioritaire pour la prefecture de police. donc il faut pouvoir doubler.
par ailleurs c’ets bien le tronçon faubourg montmartre - boulevard magenta qui pose probleme à la ratp, aux maires, aux utiliateurs de bus, aux velos et aux 4 roues motorisés. Beaucoup d’accidents, des embouteillages énormes le soir... c’est sur cette partie que se joue l’essentiel des criteres du mobilien pour le 26.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 18:42 • par Musicien77
|
l’actuelle voie de bus -en contre sens, c’est à dire gare du nord gare st lazare) n’est pas accessible aux velos car elle est juste de la largeur necessaire pour un vehicule motorisé. il n’y a pas de possibilite de "doubler" un velo.
Merci, on sait. Jusque là rien de nouveau.
lors de la reunion hier, ils ont montré justement qyuelle etait la surface qui restait une fois installées deux vois de bus protegees et elargies aux velos, cela ne laisse qu’une voie de circulation
Je vous explique justement que si on fait un seul site propre à double sens, il n’y a plus à élargir aux vélos, puisque les bus peuvent doubler les vélos en mordant sur la deuxième voie du site propre.
Et même si, effectivement, il ne restait qu’une seule voie de circulation, ce n’est pas délirant par rapport à d’autres grands axes : boulevard Magenta, mais aussi tout l’itinéraire du 91.
Mais je reste persuadé qu’un site propre à double sens + deux voies de circulation générale, ça rentre.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 15:35 • par vincy
|
Même si le 95 n’est pas complètement mobilien, son trajet ne sera pas modiifé, en tout cas dans sa partie nors (après st lazare) et donc il y aura bien un itineraire sud (via la rue d’amsterdam) et un itineraire nord (via la rue de budapest).
les deux sens sont donc distincts
Le 38 se separe aussi (rue de breaubourg vers le sud, bd se sebastopol vers le nord).
Idem le 80 dans le 15e.
Donc la justification que vous evoquez (un mobilien = une voie à double sens) est en effet caduque dans beaucoup de cas. On peut ajouter le 63 et le 20.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 15:41 • par Musicien77
|
|
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 3 juillet 2009, 18:31 • par vincy
|
|
le 20 fait partie du programme mobilien mais il est suspendu au calendrier de la mise en double sens des grands boulevards
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 5 juillet 2009, 11:50
|
|
on était quand très proche d’un axe unique pour le 26 de saint Lazare à Nation !!! et vlan on repart quinze en arrière si l’on dissocie pourquoi ne pas créer un couloir à contre sens rue de Maubeuge dans le sens Saint Lazare gare du Nord (pour 26 et 43)et desserte de la rue La Fayette par le 32 , le 42 et le 48
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 2 juillet 2009, 11:29 • par paris 19
|
|
il est temps qu’une vétible réflexion se fasse sur cet axe essentiel qu’est le 26. Le projet initial prévoyait aussi un couloir double sens rue saint Lazare. on s’aperçoit que sur d’autres infrastructures cela marche même si Magenta est assez problématique.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 2 juillet 2009, 09:42 • par Hugues
|
Les travaux devraient aboutir à un couloir de bus à double sens comme sur le 91.
Et comme sur le 91, sur l’axe (vaguement) envisagé par le tramway des gares. Intéressant.
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 1er juillet 2009, 23:26 • par Adriien
|
|
C’est clair que c’est une catastrophe la circulation vers la rue la Fayette.
Le 42 et le 32 sont en partie aussi concernés par ces embouteillages.
Ce n’est pas possible de créer une déviation aux heures de pointes ?
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 1er juillet 2009, 23:32 • par Musicien77
|
Ce n’est pas possible de créer une déviation aux heures de pointes ?
Pour passer où, à la place ?
|
| Mobilien 26 : le processus reprend |
| 2 juillet 2009, 18:45 • par Christobal
|
Ce n’est pas possible de créer une déviation aux heures de pointes ?
Le mieux, comme prévu, est de créer un site propre pour les autobus plutôt que de chercher à leur faire subir (ainsi qu’aux usagers) des déviations sans fin...
Les bus ne sont pas la cause des embouteillages, ils n’ont pas à en subir les conséquences alors que d’autres options sont possibles !
|
|