|
Forum
90 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article,
dans 3 discussion(s) :
 1. Un grand plan de développement en Ile-de-France
25 janvier 2006, par Benji
2. 7bis prolongée
23 janvier 2006, par benji
3. > Lignes 7 et 8 changent d’heure
2 août 2005, par Virgil
Engager une nouvelle discussion
|
|
| Un grand plan de développement en Ile-de-France |
| 25 janvier 2006, 17:08 • par Benji
|
Voilà ce à quoi pourrait ressembler selon moi un tel plan de développement proposé par Nico pour les 20, 30 ou 50 prochaines années. J’y ait beaucoup réfléchi ces derniers mois et voici mes conclusions. (Je sais bien que c’est pas demain la veille que tous ces projets verront le jour, mais bon ...) J’ai essayé de ne pas faire des projets isolés, mais d’en faire un projet d’ensemble, cohérent, d’un réseau complet (enfin presque ...) et maillé . Essayons de mettre en perspective nos projets pour arriver à un projet global et arrêter ces projets au compte-goutte.
Voila mes projets :
RER
RER A : les voies actuellement RATP de la ligne passent à la SNCF, ce dans le but de permettre à des trains tangentiels de circuler sur ces lignes et de simplifier le réseau. La SNCF devient donc l’unique gestionnaire du réseau RER. Le RER A perd sa branche Poissy. Le système qui permet un train toutes les 1mn30 est mis en place, de façon à ce qu’en pointe il y ait 36 trains à l’heure dans chaque sens (vers l’est : 6 omnibus La Varenne ; 6 omnibus Boissy, 6 semi-directs Boissy, 6 omnibus Noisy, 6 omnibus Chessy, 6 semi-directs chessy ; vers l’ouest : 6 omnibus Rueil, 6 omnibus St-Germain, 6 semi-directs St-Germain, 6 omnibus Maisons-Laffitte, 6 omnibus Cergy, 6 semi-directs Cergy).
RER B : De même, les voies RATP passent SNCF. Le tunnel Chatelet-Les-Halles-GDN est amélioré pour permettre une quarantaine de trains à l’heure. Le RER B gagne une branche pour Versailles par GC, gagne la branche ORRy (prolongée à Creil) du RER D et sa branche Mitry est prolongée à Crépy-en-Valois. Il perd sa branche Robinson, récupérée par la rocade tramway. Un nouveau tunnel est creusé entre Denfert et Chatelet, évitant les gares de St-Michel, Luxembourg et Port-Royal (désormais desservies par métro). La lignbe perd également sa station Cité U. Les passagers de cette ligne gagnent ainsi beaucoup de temps (stations dans paris : GDN, Chatelet et denfert).
RER C : il est "démembré" et devient ainsi moins complexe. Le nouveau RER C récupère au sud les branches Etampes, Dourdan et Massy-Pal de l’actuel. La branche Versailles-C est abandonnée. La gare de Bibliothèque est désormais confiée au métro (voir plus bas). Un nouveau tunnel Austerlitz-Chatelet-Gare du Nord traverse Paris. Au nord, la ligne se divise en 4 branches : Pontoise, Valmondois, Persan et Luzarches. Le reste du RER C (branches sud-ouest et Champ de mars-ermont) est confié au métro et au RER F (voir plus bas)
RER D : outre les aménagements évidents à réaliser sur la ligne, la ligne a trois branches au sud : Malesherbes par Corbeil, Montereau par Fontainebleau , et Nemours. La ligne traverse Paris en desservant Gare de Lyon, Chatelet et Haussmann. Au dela de St-Lazare, la ligne dessert 3 branches : Ermont, Mantes par Conflans, et Pontoise.
RER E : à l’est branches vers Coulommiers, Provins et La Varenne. Tunnel sous Paris prolongé vers réseau st-lazare. Branches à l’ouest : Mantes par Poissy, Versailles-RD et St-Nom
RER F : à l’ouest la ligne récupère la banlieue Montparnasse. Branches vers Rambouillet, Dreux et Mantes. Tunnel Montparnasse-Auber-Magenta sous Paris. A l’est, branches vers Meaux, Crécy et Sucy par GC réouverte
Tangentielles (j’ai mis les lettres au hasard, dans la suite du RER...)
Tangentielle G : Branches Poissy et pontoise à l’Ouest , se rejoignant à Epinay. A l’est, branches CDG et Chelles, se séparant au Bourget
Tangentielle H : Cergy-St-Germain-GC-Versailles
Tangentielle I : Rambouillet-Versailles-La Défense-Argenteuil-Ermont
Tangentielle J : St-Germain-Ville-Ermont
Tangentielle K : La Verrière-Versailles-Massy, et deux branches : Juvisy et Corbeil-Melun
Tangentielle L : Orsay-Massy-Sucy-Villiers et branche vers Meaux
Tangentielle M : au nord deux branches : Villiers-le-Bel et CDG, se rejoignant au Bourget. Tronc commun Le Bourget-Noisy-Champigny-Sucy. Deux branches : Corbeil et Boissy
Tangentielle N : au nord deux branches : Creil-Orry-CDG et Meaux. Jonction à MLV-Chessy. Tronc commun MLV-Bussy-Gretz-Brie-Lieusaint, et deux branches : Corbeil et Melun
Tangentielle O : Creil-Persan-Pontoise-Conflans-Poissy(-Mantes)
Métro
M1 : prolongement à Rueil-RER via lA Boule, et prolongement à Val de fontenay (RER A, E, T1)
M2 : fusion avec M6, disparition du tronçon Etoile-Dauphine. Le M2 devient circulaire.
M3 : prolongement à Rosny-Bois-Perrier-RER E et à Bécon-RER E
M4 : prolongement à Laplace-RER B et à Mairie de St-Ouen-M13
M5 : prolongement à Gentilly-RER B-M11
M6 : comme l’actuelle disparait, le n°6 devient celui du M7bis. Celui ci est prolongé au sud à Porte de Vincennes (M1, T3), via la 3bis et la PC. A l’ouest, la ligne est prolongée à Pte Daphine via Gare du Nord, St-Lazare, Friedland, Etoile et le tronçon Etoile-Porte Dauphine du M2.
M7 : il perd sa branche Villejuif. Il est prolongé au Bourget (RER B, tangentielles)
M8 : Il est prolongé à Créteil-Sud-Tangentielles et à Issy-Val de Seine (M15, T2)
M9 : Il est prolongé à Sevres-RG-RER F et jusqu’au T2
M10 : il est prolongé à Gare de Lyon et St-Cloud-RER E
M11 : il est prolongé à Noisy-le-Sec-RER E-RER F. Au sud, il reprend l’actuelle ligne du RER B jusqu’à Gentilly, en ajoutant une gare à Cité et une à Alésia.
M12 : il est prolongé à La Courneuve-Aubervilliers au nord et à Issy-Ville-M15
M13 : il perd sa branche Asnières-Gennevilliers. Au sud il est prolongé le long de la LGV vers Fontenay(tram)
M14 : il est prolongé par les branches villejuif du M7 et Asnières du M13. Cette dernière est prolongée à Argenteuil (RER E, tangentielles)
M15 : il récupère une partie de l’infrastrusture du RER C, en allant d’Ivry à Versailles-RG. De nouvelles gares peuvent être envisagées.
M16 : il récupère la branche VMI du RER C, en allant de Champ-de-Mars à Ermont. Eventuellement, le terminus Champ-de-mars pourrait etre porté à montparnasse
Tram : on achève les deux rocades tram de paris. les auttres projets sont menés à bout.
Avec tout ce réseau (je suis d’accord, ça fait beaucoup ...), on arriverait à un réseau dense, maillé en proche banlieue, avec de nombreux poles multimodaux. Les RER B et C gagneront de la rapidité en perdant des stations. Les transports banlieue-banlieue seront largement améliorés, ainsi que ceux paris-banlieue et ceux intra-muros.
Qu’en dites vous comme ébauche d’un grand plan de développement du réseau ? Quel est votre avis ? |
| Un grand plan de développement en Ile-de-France |
| 25 janvier 2006, 19:27 • par Ceddd
|
M3 : prolongement à Rosny-Bois-Perrier-RER E et à Bécon-RER E
M11 : il est prolongé à Noisy-le-Sec-RER E-RER F. Au sud, il reprend l’actuelle ligne du RER B jusqu’à Gentilly, en ajoutant une gare à Cité et une à Alésia.
En théorie c’est plutôt le M11 qui irait à Rosny-Bois-Perrier.
M14 : il est prolongé par les branches villejuif du M7 et Asnières du M13. Cette dernière est prolongée à Argenteuil (RER E, tangentielles)
Le M14 prolonger à l’Häy-les-Roses puis au Parc de Sceaux.
M1 : prolongement à Rueil-RER via lA Boule, et prolongement à Val de fontenay (RER A, E, T1).
Plutôt à la Gare de Fontenay puis celle de Nogent-Le pereux et enfin à la gare de Bry-sur-Marne.
M10 : il est prolongé à Gare de Lyon et St-Cloud-RER E
Ensuite suivre l’avenue Daumesnil faire doublon avec le 8 et ensuite le métro doit passer sous le bois de Vincennes pour aller à la Gare RER de Joinville-le-Pont.
M6 : comme l’actuelle disparait, le n°6 devient celui du M7bis. Celui ci est prolongé au sud à Porte de Vincennes (M1, T3), via la 3bis et la PC. A l’ouest, la ligne est prolongée à Pte Daphine via Gare du Nord, St-Lazare, Friedland, Etoile et le tronçon Etoile-Porte Dauphine du M2.
Peut-être par la rue des pyrénées pour allez à Porte de Vincennes et laissez la petite ceinture en coulée verte. Ensuite prolonger après Porte Dauphine au carrefour de la porte de Madrid puis à Puteaux T2. |
| Un grand plan de développement en Ile-de-France |
| 25 janvier 2006, 20:09 • par benji
|
En théorie c’est plutôt le M11 qui irait à Rosny-Bois-Perrier.
ok c’est vrai que les deux sont possibles mais mon option permet de desservir également le futur pole multimodal de noisy-le-sec
Le M14 prolonger à l’Häy-les-Roses puis au Parc de Sceaux.
C’est vrai ça, je n’y avais pas pensé ... et ensuite météor reprendrai la branche robinson du RER B ... Bonne idée !
Plutôt à la Gare de Fontenay puis celle de Nogent-Le pereux et enfin à la gare de Bry-sur-Marne.
Là ça me semble un peu loin pour le métro (infrastructures nouvelles très cher) et en plus ça ferait doublon avec la A
Ensuite suivre l’avenue Daumesnil faire doublon avec le 8 et ensuite le métro doit passer sous le bois de Vincennes pour aller à la Gare RER de Joinville-le-Pont.
Pourquoi pas ...
Ensuite prolonger après Porte Dauphine au carrefour de la porte de Madrid puis à Puteaux T2.
C’est vrai j’y avait aussi pensé mais plutôt vers la défense que vers puteaux. Vous allez me dire, ça fait beaucoup de lignes pour la défense, mais les besoins sont énormes pour le 1er centre d’affaires d’europe.
Cordialement |
| Un grand plan de développement en Ile-de-France |
| 25 janvier 2006, 21:11 • par Ceddd
|
Plutôt à la Gare de Fontenay puis celle de Nogent-Le pereux et enfin à la gare de Bry-sur-Marne.
Là ça me semble un peu loin pour le métro (infrastructures nouvelles très cher) et en plus ça ferait doublon avec la A
ça ne fait pas doublon avec le RER A car il permet de relier le RER E à Nogent et il aura une amélioration de la desserte de l’est parisien.
En théorie c’est plutôt le M11 qui irait à Rosny-Bois-Perrier.
ok c’est vrai que les deux sont possibles mais mon option permet de desservir également le futur pole multimodal de noisy-le-sec
Non car à la place Carnot il y aura le T1. |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 25 janvier 2006, 20:39
|
Bon, globalement, j’ai fait une carte qui permet de mieux se rendre compte où l’on pourrait aller. C’est toujours plus facile de se rendre compte avec une carte. ;)
La voici : http://mapage.noos.fr/marla2/grandparismetro.jpg
Bon, il ne s’agit que d’idées rapides. Je ne suis pas sûr que tous les prolongements soient réalisables, mais l’idée est bien là : Créer un véritable Grand Paris, une ville ouverte.
Je vais essayer de mettre en place un forum en ligne sur lequel on pourrait tous réagir les uns après les autres et faire évoluer le projet. Merci de vos commentaires. |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 25 janvier 2006, 20:47 • par Nico.
|
Oops, j’ai oublié de signer mon dernier message. :D
Bon la carte de 1.3Mo pour un métro à l’échelle du Grand Paris, c’est moi... ;) |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 25 janvier 2006, 21:13 • par Ceddd
|
|
Le M14 n’ira pas à Orly car cela se fera par le Tramway n°5.
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 26 janvier 2006, 15:35
|
Le M14 n’ira pas à Orly car cela se fera par le Tramway n°5.
Un tramway ???
Mais s’il s’agit d’un tramway ça ne peut être qu’une desserte locale... J’avais cru comprendre que le but était d’améliorer la liaison jusqu’à Orly. Hormis les riverains, j’imagine personne prendre le tramway pour aller à un aéroport ! |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 26 janvier 2006, 17:24 • par benji
|
Si il parait que ce sera bien le tramway, le T5, allant de villejuif à juvisy-RER-c-D ... je suis d’accord c’est un peu ridicule ... On aura trois moyens de transports en "lourd" pour aller à orly (RER C, Orlyval, tram5), mais comme aucun d’eux n’est efficace ... Ce à quoi je penserais moi, c’est réutiliser en partie (ce qui peut être gardé) les infrastructures du ridicule orlyval pour créer une branche du RER B (ainsi il y aura des liaisons directes et rapides paris-orly et roissy-orly).
Quant à ce que quelqu’un disait, c’est vrai que le M1 prolongé à Bry ne ferait pas entièrement doublon avec la A. Mais vu la densité déjà existante de transports lourds (RER A, E, GC à réouvrir), il me semble qu’il y a plus urgent.
Cordialement |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 27 janvier 2006, 18:20 • par jacques
|
|
si on veut récupérer les infrastructures d’Orlyval pour la branche B6 il faudra prévoir en souterrain deux nouveaux tunnels à 1 voie, le gabarit du Val 2 voies ne pouvant recevoir le gabarit SNCF sur 2 voies. ....et aussi un 2° viaduc à proximité de l’aéroport. Le RER B occuperait sur une voie et dans un sens l’ex tunnel de Orlyval et emprunterait un nouvel ouvrage dans l’autre direction.
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 27 janvier 2006, 18:27 • par benji
|
|
Oui je sais ce sera pas facile mais je pense que c’est essentiel (orlyval était une aberration , il faut la corriger). La branche Roissy du RER B a couté plus cher que ça et elle marche à merveille.
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 1er février 2006, 04:41 • par Philippe
|
|
Prenant Orlyval toutes les semaines pour aller prendre l’avion, je trouve qu’il n’a rien d’une ’aberration’. C’est pratique, rapide et confortable...
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 1er février 2006, 09:54
|
|
C’est une aberration, en ce sens, qu’il faut changer au moins une fois (on n’a pas accès directement à Paris), et cela reste très cher pour un trajet aussi court...
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 1er février 2006, 16:01 • par Philippe
|
Vous l’utilisez, ou vous dites ca d’un point de vue purement theorique.
Parce que pour l’utilisateur, je peux vous dire que ca ne me reveille pas la nuit d’avoir a changer a Antony. Parce que la correspondance, c’est 20 metres, c’est pas des kilometres de couloir genre Montparnasse.
J’habite Andresy, je prends le RER A a Conflans, je change quai a quai a Chatelet, puis quai a quai a Antony, on ne peut pas plus pratique une fois qu’on a memorise ou se mettre dans la rame de RER... :) |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 1er février 2006, 16:25 • par benji
|
|
N’empêche que je suis sûr que vous préféreriez n’avoir qu’une correspondance à Châtelet ... Comme tous les habitants de l’Ile-de-France ... De plus, si il est contestable que Orlyval ait été une aberration du point de vue des dessertes, il est en revanche démontrable que c’en était une au niveau économique : rarement une ligne n’a été aussi déficitaire ... Bref, pour aller à Orly, on va bientôt avoir trois transports "lourds", et aucun vraiment efficace ... Si vous appelez ps ça une aberration ...
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 1er février 2006, 17:53 • par Philippe
|
Imaginons qu’on ait prolonge le RER a Orly.
Ou serait la gare ? surement pas ou se trouve la station Orlyval dans l’aerogare. On aurait deux stations au quatrieme sous sol sous Orly Ouest et Orly Sud, voire PIRE une seule entre les deux genre Roissy au debut.
Donc il faudrait se taper escalators, escaliers ou ascenseurs pour revenir au niveau de la salle des departs. On perdrait tout l’avantage de l’absence de correspondance a Antony. Alors qu’avec Orlyval on est juste au niveau, avec quelques dizaines de metres a parcourir quand comme moi on a la chance de partir des Hall 3 ou 4. Si j’etais technocrate, je dirais : le petit gabarit du VAL permet une insertion fine dans le domaine aeroportuaire d’Orly. :)
Rien n’est parfait dans la vie, mais franchement Orlyval c’est loin d’etre aussi con pour l’usager que je le lis parfois. |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 1er février 2006, 18:19 • par Maxximum
|
Parfaitement d’accord !
En plus il ne fait pas grève ! ^^
Cordialement, |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 3 février 2006, 10:25
|
Imaginons qu’on ait prolonge le RER a Orly.
Ou serait la gare ? surement pas ou se trouve la station Orlyval dans l’aerogare. On aurait deux stations au quatrieme sous sol sous Orly Ouest et Orly Sud, voire PIRE une seule entre les deux genre Roissy au debut.
Donc il faudrait se taper escalators, escaliers ou ascenseurs pour revenir au niveau de la salle des departs. On perdrait tout l’avantage de l’absence de correspondance a Antony. Alors qu’avec Orlyval on est juste au niveau, avec quelques dizaines de metres a parcourir quand comme moi on a la chance de partir des Hall 3 ou 4. Si j’etais technocrate, je dirais : le petit gabarit du VAL permet une insertion fine dans le domaine aeroportuaire d’Orly. :)
Rien n’est parfait dans la vie, mais franchement Orlyval c’est loin d’etre aussi con pour l’usager que je le lis parfois.
Pour ma part, j’aurais bien vu la 14 à Orly : une ligne rapide, assurant une correspondance avec tous les RER (même éventuellement le F) et la quasi-totalité des métros. Sans compter la possibilité de créer également 2 stations à Orly (comme sur le Val).
En plus, c’est une ligne automatique, rapide, fiable.
Utopique ? Pas tant que ça : Londres a une ligne de métro qui dessert un aéroport. Et, de plus, une ligne 14 Argenteuil - Orly serait d’un intérêt considérable pour les Franciliens (même s’il est évident que personne ne l’utiliserait de bout en bout). |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 3 février 2006, 17:29 • par benji
|
Pour ma part, j’aurais bien vu la 14 à Orly : une ligne rapide, assurant une correspondance avec tous les RER (même éventuellement le F) et la quasi-totalité des métros. Sans compter la possibilité de créer également 2 stations à Orly (comme sur le Val).
Oui moi aussi j’aurais bien aimé mais voila c’est trop tard c’est un tram qui va aller de villejuif à orly ... bien que je ne comprenne pas l’intérêt de desservir un aéroport par tram !
Cordialement |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 3 février 2006, 17:37 • par Philippe
|
|
Disons que l’impécuniosité de la puissance publique a à y voir.
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 3 février 2006, 18:45
|
|
Je ne crois pas que la construction d’un tramway soit de nature à bloquer définitiviment le prolongement du métro. En effet, le tram fera du cabotage (voir le tracé sur le site de la RATP consacré aux extensions). Donc le métro gardera sa pertinence. Evidemment, cela sera retardé, mais ne désespérons pas !
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 2 février 2006, 11:21 • par Jacques
|
|
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 1er février 2006, 10:01
|
Une double idée :
dévier le RER B à partir de Châtelet et Cité U. (la ligne 11 le remplacerait) avec un seul arrêt à Montparnasse (donc : Gare du Nord, Châtelet-Les Halles, Montparnasse, Cité U.)
dévier le RER C dans Paris entre Bvd Victor et Gare d’Austerlitz en le faisant passer par la Gare Montparnasse. Outre la desserte de cette gare par une 2e ligne de RER, cela se traduirait dans Paris par une diminution du nombre d’arrêts (Victor, Montparnasse, Austerlitz, BFM). Le tronçon abandonné serait reconverti en métro ou en tram-train ; la branche VMI (Pontoise) pourrait partir de Saint-Lazare lors du prolongement du RER E à l’Ouest, prolongement qui libèrera des quais à PSL... |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 1er février 2006, 13:15 • par benji
|
dévier le RER B à partir de Châtelet et Cité U. (la ligne 11 le remplacerait) avec un seul arrêt à Montparnasse (donc : Gare du Nord, Châtelet-Les Halles, Montparnasse, Cité U.)
J’ai un projet assez similaire (reprendre le début de la B-sud par le métro 11) sauf que pour moi, le nouveau RER B suivrait à peu près le même parcours, en sautant juste des stations (donc denfert au lieu de montparnasse). Mais ce n’est pas plus idiot de faire comme vous dites. Juste, pourquoi ne reprendre la ligne que jusqu’à Cité U ? On a entre Denfert et Laplace les restes de l’ancien terminus ferroviaire de denfert, qui permettrait de faire passer à la fois le métro et le RER. On pourrait ainsi faire un métro 11 reprenant les arrêts de la B entre Chatelet et Laplace, et la B ayant pour seuls arrêts entre Gare du Nord et Laplace : Chatelet, montparnasse et/ou denfert. Soit 4/5 stations en moins et beaucoup de temps gagné ...
dévier le RER C dans Paris entre Bvd Victor et Gare d’Austerlitz en le faisant passer par la Gare Montparnasse. Outre la desserte de cette gare par une 2e ligne de RER, cela se traduirait dans Paris par une diminution du nombre d’arrêts (Victor, Montparnasse, Austerlitz, BFM). Le tronçon abandonné serait reconverti en métro ou en tram-train ; la branche VMI (Pontoise) pourrait partir de Saint-Lazare lors du prolongement du RER E à l’Ouest, prolongement qui libèrera des quais à PSL...
là pour le coup ... pourquoi ne résoudre qu’un seul des
3 problèmes du RER C (trop de stations, schéma illogique (avec notamment les missions circulaires) et sinuosité pour la branche VMI) alors qu’on pourrait faire d’une pierre trois coups ? Mon projet est un peu complexe, mais il se tient : nouveau RER C avec branches St-Martin, Dourdan et Massy au sud, dans Paris Austerlitz(ou Gare de Lyon)-Chatelet-Gare du Nord, au nord branches Pontoise et Valmondois via ermont, luzarches et persan via Sarcelles .... Une ligne de métro reprend la liaison Gare de Lyon-Austerlitz-Versailles-RG, et une autre la liaison Champ-de-Mars-ermont. Ca me semble beaucoup plus logique ! |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 1er février 2006, 14:09
|
dévier le RER B à partir de Châtelet et Cité U. (la ligne 11 le remplacerait) avec un seul arrêt à Montparnasse (donc : Gare du Nord, Châtelet-Les Halles, Montparnasse, Cité U.)
J’ai un projet assez similaire (reprendre le début de la B-sud par le métro 11) sauf que pour moi, le nouveau RER B suivrait à peu près le même parcours, en sautant juste des stations (donc denfert au lieu de montparnasse). Mais ce n’est pas plus idiot de faire comme vous dites. Juste, pourquoi ne reprendre la ligne que jusqu’à Cité U ? On a entre Denfert et Laplace les restes de l’ancien terminus ferroviaire de denfert, qui permettrait de faire passer à la fois le métro et le RER. On pourrait ainsi faire un métro 11 reprenant les arrêts de la B entre Chatelet et Laplace, et la B ayant pour seuls arrêts entre Gare du Nord et Laplace : Chatelet, montparnasse et/ou denfert. Soit 4/5 stations en moins et beaucoup de temps gagné ...
Mais là, plus de correspondance avec le T3 en cours de finition... Et notez que je ne parlais pas de Denfert-R. pour le RER B.
Mais peut-être d’autres options sont possibles.
dévier le RER C dans Paris entre Bvd Victor et Gare d’Austerlitz en le faisant passer par la Gare Montparnasse. Outre la desserte de cette gare par une 2e ligne de RER, cela se traduirait dans Paris par une diminution du nombre d’arrêts (Victor, Montparnasse, Austerlitz, BFM). Le tronçon abandonné serait reconverti en métro ou en tram-train ; la branche VMI (Pontoise) pourrait partir de Saint-Lazare lors du prolongement du RER E à l’Ouest, prolongement qui libèrera des quais à PSL...
là pour le coup ... pourquoi ne résoudre qu’un seul des 3 problèmes du RER C (trop de stations, schéma illogique (avec notamment les missions circulaires) et sinuosité pour la branche VMI) alors qu’on pourrait faire d’une pierre trois coups ? Mon projet est un peu complexe, mais il se tient : nouveau RER C avec branches St-Martin, Dourdan et Massy au sud, dans Paris Austerlitz(ou Gare de Lyon)-Chatelet-Gare du Nord, au nord branches Pontoise et Valmondois via ermont, luzarches et persan via Sarcelles .... Une ligne de métro reprend la liaison Gare de Lyon-Austerlitz-Versailles-RG, et une autre la liaison Champ-de-Mars-ermont. Ca me semble beaucoup plus logique !
Sans être parfaite, cette idée résolvait bien les problèmes, car je sous-entendais la réalisation des tangentielles (d’une manière - RER - ou d’une autre - tram-train), donc plus de missions circulaires ; le débranchement de VMI (arrivée à St-Lazare) ; schéma clair : 3 branches à l’Est et 2 à l’Ouest - voire 3 si l’on reprend les liaisons SNCF de la banlieue Montparnasse par le RER C... |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 1er février 2006, 16:40 • par benji
|
Mais là, plus de correspondance avec le T3 en cours de finition... Et notez que je ne parlais pas de Denfert-R. pour le RER B.
On ne peux pas faire des correspondances avec toutes les lignes, sinon on fait des stations tous les 500 mètres, ce qui n’est pas le but du RER. En plus, l’autre avantage de ma solution est qu’ele permet de créer de nouvelles stations : je pense notamment à une station entre denfert et cité U, pour desservir le quartier autour de la rue d’alésia, aujourd’hui mal desservi ...
Sans être parfaite, cette idée résolvait bien les problèmes, car je sous-entendais la réalisation des tangentielles (d’une manière - RER - ou d’une autre - tram-train), donc plus de missions circulaires ; le débranchement de VMI (arrivée à St-Lazare) ; schéma clair : 3 branches à l’Est et 2 à l’Ouest - voire 3 si l’on reprend les liaisons SNCF de la banlieue Montparnasse par le RER C...
A mon avis, une ligne RER doit avoir un schéma à peu près symétrique, de façon que pour toutes les stations A et B de la ligne, le trajet le plus pratique se fasse toujours par la ligne RER en question. Or, pour aller de Massy-Palaiseau (C2) à Versailles-Chantiers, reconnaissez qu’il vaut mieux utiliser la future tangentielle sud que vous préconisez (et moi aussi) que le RER C via Paris ... C’est ce que j’appelle un schéma illogique.
Pour VMI, le terminus à St-Lazare réduirait de beaucoup les dessertes et les correspondances de la ligne, sans compter
le coût des nouvelles infrastructures entre Porte de Clichy et St-Lazare (ma solution ne demande aucune nouvelle infrastructure)
Cordialement |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 3 février 2006, 10:16
|
On ne peux pas faire des correspondances avec toutes les lignes, sinon on fait des stations tous les 500 mètres, ce qui n’est pas le but du RER. En plus, l’autre avantage de ma solution est qu’ele permet de créer de nouvelles stations : je pense notamment à une station entre denfert et cité U, pour desservir le quartier autour de la rue d’alésia, aujourd’hui mal desservi ...
D’où la création d’une station Alésia - Broussais sur la 11 prolongé par l’itinéraire de la B (en aérien sur ce tronçon, avec de plus des garages, donc c’est faisable). |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 17 mars 2006, 21:09
|
ca ne serait pas plus " astucieux " que de prolonger la ligne 11 par l itineraire du bus 21 : en passant par glaciére puis par la porte de gentilly et enfin la station de rer B gentilly pour avoir une 2nde correspondance avec le rerB
Cordialement |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 26 janvier 2006, 18:25 • par benji
|
Très bonne idée que d’avoir fait une carte !
Quelques remarques quand même : je vois beucoup de lignes de métro reprenant des lignes SNCF de banlieue. Je vois pas vraiment comment tu veux t’y prendre (soit on remplace la ligne SNCF par une ligne RATP : où passent les trains de banlieue ou les RER ? ; soit on double les lignes existantes de lignes RATP (très cher, surtout pour des endroits déjà desservis par le train de banlieue ...)
Par contre pour le M15 (ex-7bis), il double le RER A vers St-Germain. Je vois pas vraiment l’intérêt. C’est vrai que c’est une ligne extrêmement saturée, mais voilà ma solution : au lieu de doubler le RER A, on transforme la ligne entre Nanterre-U et St-Germain pour l’intégrer à ce métro 15. On peut ainsi améliorer la fréquence (un train toutes les 2-3mn contre 5 aujourd’hui) et le problème du RER A saturé est réglé. D’ailleurs plutôt que de passer par rueil (je verrais plutot le M1 sur ce parcours), ce M15 pourrait utiliser le raccord désaffecté de la Folie.
Le métro 3 : il ferait doublon avec le T2 sur le tronçon la garenne-bezons. Il faut choisir ;)
M5 : pourquoi aller à Fresnes alors que le MIN de Rungis est juste à coté ?
M8 : c’est vrai, il faut le fusionner avec le T2 (j’avais oublié de le mettre dans mon message ...) . Mais du coté Créteil, pourquoi ne pas aller jusqu’à la GC ?
M10 : pourquoi l’arreter au T2 et pas à Eole ? Sinon de l’autre coté il va quand meme un peu loin ...
J’ai l’impression que vous prévoyez un métro circulaire utilisant la GC. Mais il y a deux problèmes : à certains endroits, la GC traverse des lieux peu peuplés (à l’ouest surtout)(problème de rentabilité) ; ce projet empêche des connexions avec les lignes radiales comme je l’envisage (les métros ne sortent pas de la GC). En plus, vu les circulations fret, je vois mal la GC passer Ratp.
J’espère que votre forum existera bientot pour qu’on puisse y créer notre projet pour le futur (revons toujours, on sera peut-etre écoutés ...). Comme ça on pourra faire NOTRE grand plan ! Sinon j’ai pas réussi à accéder à la page d’accueil de votre site (juste la carte).
Très cordialement |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 26 janvier 2006, 19:38
|
Très bonne idée que d’avoir fait une carte !
Cette carte n’est que très provisoire... je l’ai posté dans le but de lancer une discussion pour l’améliorer, et je compte bien tenir compte de chaque remarque en vue de l’améliorer. Tout ça pour dire que c’est très bien d’avoir réagi et que j’espère que d’autres se joindront à la discussion. :)
Quelques remarques quand même : je vois beucoup de lignes de métro reprenant des lignes SNCF de banlieue. Je vois pas vraiment comment tu veux t’y prendre (soit on remplace la ligne SNCF par une ligne RATP : où passent les trains de banlieue ou les RER ? ; soit on double les lignes existantes de lignes RATP (très cher, surtout pour des endroits déjà desservis par le train de banlieue ...)
En fait il n’y en a que trois :
Prolongement de la ligne 14 vers Ermont-Eaubonne.
Je crois beaucoup à ce prolongement. Il nécessiterait en effet que la SNCF cède la branche d’Argenteuil du RER C à la RATP en vue d’y faire passer la ligne 14 plutôt que le RER C. Cela soulagerait la ligne C qui pourrait ainsi faire passer plus de trains vers Pontoise, et par rapport aux habitants d’Argenteuil, les trajets en direction de Paris seront plus rapides.
Prolongement de la ligne 12 entre Meudon et Sèvres.
Il s’agirait ici de construire des voies parallèles à celle de la SNCF. En quelques sortes de les doubler, mais cette fois pour aller à Ville d’Avray (qui n’est desservie par aucune ligne actuellement). Globalement, je pense que c’est vers cette direction que devrait être prolongé la 12, et compte tenu de l’aspect assez vallonné de l’environnement, j’ai cherché la solution à "moindre frais".
Prolongement de la ligne 9 vers Versailles RG.
Pour le coup j’y crois beaucoup moins, et ceci pour de multiples raisons. D’une part, il faudrait passer sous une colline au niveau de Sèvres. Ensuite, il faudrait que la RATP construise de nouvelles voies parallèles à celles de la SNCF (qui serait maintenus). Enfin, ce prolongement n’aurait que peu d’intérêts puisque la ligne 9 traverse le 16em arrondissement (qui est très résidentiel) et ne rencontre de correspondances intérressantes qu’à partir de Franklin D. Roosevelt. Bref, beaucoup de boulot pour pas grand chose.
Par contre pour le M15 (ex-7bis), il double le RER A vers St-Germain. Je vois pas vraiment l’intérêt. C’est vrai que c’est une ligne extrêmement saturée, mais voilà ma solution : au lieu de doubler le RER A, on transforme la ligne entre Nanterre-U et St-Germain pour l’intégrer à ce métro 15. On peut ainsi améliorer la fréquence (un train toutes les 2-3mn contre 5 aujourd’hui) et le problème du RER A saturé est réglé. D’ailleurs plutôt que de passer par rueil (je verrais plutot le M1 sur ce parcours), ce M15 pourrait utiliser le raccord désaffecté de la Folie.
Oui en effet c’est sans doute une meilleure solution. Je n’ai rajouté cette ligne qu’hier après avoir eu connaissance de votre proposition.
Le métro 3 : il ferait doublon avec le T2 sur le tronçon la garenne-bezons. Il faut choisir ;)
Pour être totalement honnête avec vous, je ne suis pas du tout fan de cette nouvelle mode des "tramways" que je trouve totalement inadaptés à une agglomération ayant la densité et la taille de celle de Paris.
Au départ je comptais faire passer la 3 droit vers le centre de Colombes, qui en serait le terminus. Peut-être devrais-je reprendre ce tracé.
M5 : pourquoi aller à Fresnes alors que le MIN de Rungis est juste à coté ?
Tout simplement parce que les 25.000 habitants de Fresnes ne disposent pour le moment d’aucun transports ferrés. Tout commes les habitants de l’Haÿ-les-Roses d’ailleurs.
M8 : c’est vrai, il faut le fusionner avec le T2 (j’avais oublié de le mettre dans mon message ...) . Mais du coté Créteil, pourquoi ne pas aller jusqu’à la GC ?
La fusion complète de la 8 et de la T2 était la première solution que j’avais envisagé, néanmoins, cette ligne ferait un doublon inutile avec le métro orbitale. C’est pourquoi je me suis dit que la ligne 8 pourrait reprendre le T2 sur le tronçon Saint-Cloud-Issy, et la ligne orbitale reprendrait elle le tronçon Saint-Cloud-La Défense. Le T2 ne relierait finalement que Bezons à la Défense. Cette version réduite de la T2 pourrait être prolongée au Nord en direction de Cormeilles-en-Parisis.
Pour la 8 à l’Est, j’ai pensé à une jonction avec la Grande Ceinture, mais il n’y a ni gare ni habitations à ce niveau d’après mes informations. Il faudrait donc "tirer" la 8 vers Sucy-en-Brie, ce qui me semble peu intéressant. Maintenant, je n’ai sans doute pas envisager toutes les possibilités... Tout n’est que provisoire dans cette carte. ;)
M10 : pourquoi l’arreter au T2 et pas à Eole ? Sinon de l’autre coté il va quand meme un peu loin ...
La 10 ne peut pas aller jusqu’à Eole pour la simple raison que Eole est dans les hauteurs de Saint-Cloud, et qu’hormis en faisant de la 10 un funiculaire, il n’y a pas de moyens de faire la grimpette. Alors attention, je suis d’accord pour dire qu’un prolongement de la 10 vers Saint-Cloud coûterait très cher pour pas grand chose, mais compte tenu que la ligne Orbitale emprunterait le même chemin, on pourrait doubler ses voies (traversée de la Seine à 4 voies) pour y faire aussi passer la 10.
Quant à l’Est, je pensais au départ à amener la 10 vers Gare du Nord en fusionnant 10, 3bis et 7bis. Après avoir finalement retenu l’idée d’une prolongement de la 7bis vers l’Ouest, j’ai réalisé que Drancy n’était pas desservi actuellement donc j’ai tiré la 10 dans cette direction, après je me suis lâché, c’est vrai. Bon, je vais finalement la réduire en faisant de Drancy le terminus.
J’ai l’impression que vous prévoyez un métro circulaire utilisant la GC. Mais il y a deux problèmes : à certains endroits, la GC traverse des lieux peu peuplés (à l’ouest surtout)(problème de rentabilité) ; ce projet empêche des connexions avec les lignes radiales comme je l’envisage (les métros ne sortent pas de la GC). En plus, vu les circulations fret, je vois mal la GC passer Ratp.
Non non, la GC serait un RER SNCF, il n’y a aucune raison de la céder à la RATP. Par ailleurs, je suis bien conscient du problème à l’Ouest. C’est pour cette raison que le RER "Grande Ceinture" figurant actuellement sur la carte ne va que de Sartrouville à Versailles. A mon sens, pour boucler la boucle, il faudrait construire de nouvelles voies, mais je ne sais pas encore où exactement.
J’espère que votre forum existera bientot pour qu’on puisse y créer notre projet pour le futur (revons toujours, on sera peut-etre écoutés ...). Comme ça on pourra faire NOTRE grand plan ! Sinon j’ai pas réussi à accéder à la page d’accueil de votre site (juste la carte).
Très cordialement
On verra bien. ;) |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 26 janvier 2006, 20:01
|
|
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 27 janvier 2006, 23:58 • par Alex
|
|
Salut, elle est cool ta carte, c’est bien pensé et concu.
Mais je vois pas les coquetiers, peut être que j’me trompe ?
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 28 janvier 2006, 12:27 • par benji
|
C’est parce que les coquetiers sont une ligne de tram, pas de métro. La carte ne fait apparaitre que le métro et RER.
Cordialement |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 2 février 2006, 10:14 • par Nico
|
Par contre intéressant le prongement de la 5 vers la mairie de Livry Gargan.
Toutefois, ayant assisté à une réunion sur l’élaboration du schéma directeur de l’Ile de France, il est proposé (mairie, département) de réaliser dans ce secteur un tramway : Clichy-sous-bois ->> Eglise de Pantin (ou Porte de Pantin) sur la RN3 (Dans ce cas la branche T4 Gargan->Clichy ne serait pas réalisée). |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 9 février 2006, 00:31 • par Ced
|
|
salut, elle est bien faite ta carte, mais je vois pas le prolongement prévu du TVM entre rungis et la croix de berny.
Au niveau d’argenteuil tu fais passer la ligne 14 jusqu’à Ermont eaubonne alors que les travaux d’une ligne entre PSL et Ermont Eaubonne sont en voie d’achévement, tu en as tenu compte ou pas ?
en tout cas c’est une super idée que tu as ton projet de grand paris.
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 22 avril 2007, 15:42 • par achich
|
Voicimon idée du developpement du Grand Paris :
M1 : Nanterre-Ville RER-La Défense-Vincennes-Val de Fontenay
M2 : Bezons (T2)-La Défense-Pte Dauphine-Nation
M3 : Parc St Cloud (T2)-La Défense-Courbevoie-Levallois-Bagnolet-Rosny ss Bois-Chelles
M4:Robinson-Fontenay aux Roses-Bagneux-Clignancourt-St Denis-Epinay Villetaneuse
M5:Aulnay RER-Bobigny-Italie-Fresnes-Antony
M6:La Défense-Etoile-Nation-GD Lyon
M7:Boissy SL-Créteil-Vitry RER-Ivry-La Courneuve-Le Bourget RER
M8:Boissy SL-Créteil-Balard-Issy-St Cloud (T2)
M9:Rosny ss Bois-Montreuil-Sèvres(pont)-Sèvres Ville d’ Avray-Versailles RD
M10:St Nom la Bretèche (Transilien)-St Cloud RER-Boulogne-Austerlitz-GD Lyon-Gambetta-Pte Lilas-Louis Blanc-GD Nord
M11:Aulnay RER (T4)-Bondy-Les Lilas-Chatelêt-Orsay-Alma RER-Champ de Mars-Suresnes-Nanterre(ville,université et préfecture)-La Défense
M12:Aéroport du Bourget-La Courneuve RER-La Chapelle-Issy-Meudon RER-Viroflay RER-Versailles RG-Versailles RD
M13:Pierrefite Stains-St Denis-Chatillon-Fontenay aux Roses-Bourg la Reine-Orly-Savigny
M14:Valmondois (Transilien)-Ermont Eaubonne-Argenteuil-Gennevilliers-La Fourche-St Lazare-Olympiades-Maison Blanche-Villejuif-Rungis (marché, fraternelle)-Orly-Juvizy-Viry Chatillon-Corbeil Essonnes(prise de la boucle nord du RER D4-D6)
T1:Gabriel Péri-St Denis-Noisy le Sec
T2:N’ existe plus (M2,3&8)
T3:Fait le tour de Paris, devient circulaire
T4:N’ existe plus (M11)
TVM:Devient un vrai tram sous le nom de "T2"
RER :
A1:Noisy le Roi-St Germain GC-St Germain en Laye-Nanterre
A2:Vincennes-BSL-Choiy le Roi-Massy Palaiseau par Rungis
A3:Laisse sa place à la branche E3
A5:Nanterre-Maisons Laffitte-Poissy-Mantes la Jolie
B2 disparait (M4,13)
B5:Aulnay-Mitry Claye-Dammartin
C2 passe à la branche A2
C5 disparait (M12)
C7:Viroflay-St Quentin-Rambouillet (ou Gazeran)
D1:Villeneuve-St Denis-Orry Coye-Creil
D2:Villeneuve-Melun-Montereau par rive droite
D3:Villeneuve-St Deins-Epinay-Montsoult(SNCF)-Lucharzes
D5:St Denis-Epinay-Montsoult-Persan Beaumont
D6:Villeneuve-Corbeil Essonnes-Melun-Montereau par rive gauche
D7:Corbeil Essonnes-Melun-Moret Veneux les Sablons-Souppes Chateau Landon
D8:St Deins-Epinay-Ermont Eaubonne-Valmondois
E1:Haussmann-Asnieres-La Défense-Versailles Chantiers-St Cyr-Rambouillet (ou Gazeran)
E2:Noisy le Sec-Chelles-Esbly-Meaux (ou Trilport)
E3:Haussmann-Asnieres-La Garenne Colombes-Nanterre (important)-Maisons Laffitte-Cergy le Haut
E4:Noisy le Sec-Gretz Armainvilliers-Tournan-La Ferté Gaucher
E5:Haussmann-Asnieres-Argenteuil-Conflans-Mantes la Jolie
E6:Noisy le Sec-Gretz-Longueville-Provins
F1:St Lazare-Concorde-Orsay-Sevres Babylone-Montparnasse-Versailles-St Cyr-Plaisir-Houdan
F2:Montparnasse...St Lazare-Argenteuil-Conflans St Honorine-Pontoise-Chars
F3:St Lazare...Versailles-Plaisir-Mantes la Jolie
F4:Montparnasse...Pontoise-Persan Beaumont-Creil
La ligne Esbly-Crecy passe en mode tram-train(le "nouveau T4")
Par contre les problemes D’interconnexions RATP-SNCF sont ignorés ici (ils sont sensés oeuvrer ensemble)
Les lignes en direction d’ une autre région que l’ IDF sont préservés sous l’ exemple suivant :
en direction d’ Orléans :
Orléans...Angerville-Monnerville-Guillerval-Etampes-Austerlitz
Donc pour les métros voici les nouveaux terminus :
M1:Val de Fontenay - Nanterre Ville
M2:Nation - Pont de Bezons
M3:Parc de St Cloud - Chelles Gournay
M4:Robinson - Epinay Villetanneuse
M5:Aulnay ss Bois-Antony
M6:La Défense - Gare de Lyon
M7:Le Bourget - Boissy St Léger
M8:Boissy St Léger - Parc de St Cloud
M9:Rosny ss Bois - Versailles Rive Droite
M10:St Nom la Bretèche Foret de Marly - Gare du Nord
M11:La Défense - Aulany ss Bois
M12:éroport du Bourget - Versailles Rive Droite
M13:Pierrefite Stains - Savigny sur Orge
M14:Ermont Eaubonne - Corbeil Essonnes
Et si quelqu’ un pouvait éditer la carte ce serait vraiment bien
Aprés cela, la Défense sera accessible par 5 lignes de métros (1,2,3,6,11), même si ce ne sera jamais assez mais bon... |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 23 avril 2007, 13:46
|
|
Au risque d’en offusquer certains, tout cei relève de l"""élucubration""" irréaliste. Que d’énergie et de matière grise utilisée pour rien ! ! !
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 23 avril 2007, 18:35 • par stephanie
|
|
je trouve cela tres bien mm si boissy-choisy-massy est 1 peu compliqué (virages) les 4 branches RER D sont un peu trop mm si fo bien s en servir
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 27 janvier 2006, 13:28 • par benji
|
Prolongement de la ligne 14 vers Ermont-Eaubonne. Je crois beaucoup à ce prolongement. Il nécessiterait en effet que la SNCF cède la branche d’Argenteuil du RER C à la RATP en vue d’y faire passer la ligne 14 plutôt que le RER C. Cela soulagerait la ligne C qui pourrait ainsi faire passer plus de trains vers Pontoise, et par rapport aux habitants d’Argenteuil, les trajets en direction de Paris seront plus rapides.
Je pense plutot que ermont-eaubonne devrait etre desservie par une ligne de métro reprenant la branche VMI du RER C. Cette branche a toutes les caractéristiques (je ne parle pas des infrastructures) d’une ligne de métro (peu rapide, sinueuse, arrêt fréquents, desserte locale). Le RER C passera a la place par la ligne PN-Ermont. De plus, on a déjà des problèmes de saturation de la ligne st-lazare-argenteuil et j’ai peur que ces problèmes n’empirent si 2 voies sont réservées au métro ... Quant aux habitants d’argenteuil, un RER serait beaucoup plus efficace.
Ville d’Avray (qui n’est desservie par aucune ligne actuellement).
Si elle est desservie par le réseau St-Lazare (vers Versailles-RD) et plus tard par Eole. Ce projet me semble donc assez inutile.
Prolongement de la ligne 9 vers Versailles RG. Pour le coup j’y crois beaucoup moins, et ceci pour de multiples raisons. D’une part, il faudrait passer sous une colline au niveau de Sèvres. Ensuite, il faudrait que la RATP construise de nouvelles voies parallèles à celles de la SNCF (qui serait maintenus). Enfin, ce prolongement n’aurait que peu d’intérêts puisque la ligne 9 traverse le 16em arrondissement (qui est très résidentiel) et ne rencontre de correspondances intérressantes qu’à partir de Franklin D. Roosevelt. Bref, beaucoup de boulot pour pas grand chose.
Je pense qu’il faudrait en effet faire récupérer la ligne de Versailles-RG par le métro. Mais pourquoi utiliser le métro 9 ? Si le RER C est détourné par PN et si le RER F dessert la grande banlieue Montparnasse, il me semblerait plus logique de transformer la ligne Austerlitz-Versailles-RG en ligne de métro. Les coûts seraient assez faibles (pas d’adaptation de l’infrastructure, on utiliserait un matériel proche de celui des RER). En effet il me semble que cette ligne aussi effectue un service de proximité et n’est donc pas adapté au RER.
Pour être totalement honnête avec vous, je ne suis pas du tout fan de cette nouvelle mode des "tramways" que je trouve totalement inadaptés à une agglomération ayant la densité et la taille de celle de Paris
Je suis d’accord avec vous mais cette ligne existera bien dans quelques années ... Il faut donc la prendre en compte.
La fusion complète de la 8 et de la T2 était la première solution que j’avais envisagé, néanmoins, cette ligne ferait un doublon inutile avec le métro orbitale. C’est pourquoi je me suis dit que la ligne 8 pourrait reprendre le T2 sur le tronçon Saint-Cloud-Issy, et la ligne orbitale reprendrait elle le tronçon Saint-Cloud-La Défense. Le T2 ne relierait finalement que Bezons à la Défense. Cette version réduite de la T2 pourrait être prolongée au Nord en direction de Cormeilles-en-Parisis.
Oui c’est vrai bonne idée.
Pour la 8 à l’Est, j’ai pensé à une jonction avec la Grande Ceinture, mais il n’y a ni gare ni habitations à ce niveau d’après mes informations. Il faudrait donc "tirer" la 8 vers Sucy-en-Brie, ce qui me semble peu intéressant.
Oui c’est vrai mais vu la qualité de la deserte de créteil avec le M8, je pense qu’il faudrait sans doute la mettre en correspondance avec la tangentielle. Quant au fait qu’il n’y a ps de gare, je ne vois pas le problème ... Si on réouvre la GC, il faudra de toute façon créer beaucoup de nouvelles gares !
Non non, la GC serait un RER SNCF, il n’y a aucune raison de la céder à la RATP. Par ailleurs, je suis bien conscient du problème à l’Ouest. C’est pour cette raison que le RER "Grande Ceinture" figurant actuellement sur la carte ne va que de Sartrouville à Versailles. A mon sens, pour boucler la boucle, il faudrait construire de nouvelles voies, mais je ne sais pas encore où exactement.
Non je ne pense pas à reconstruire en partie la GC. Simplement ce qui me semble essentiel c’est de l’utiliser pour des connexions avec des radiales (ex : missions Cergy-Versailles ou Pontoise-CDG). De plus, votre projet n’est pas celui d’un RER, car à mon sens un RER est une ligne qui traverse Paris ...
Très cordialement |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 27 janvier 2006, 15:55
|
Je pense plutot que ermont-eaubonne devrait etre desservie par une ligne de métro reprenant la branche VMI du RER C. Cette branche a toutes les caractéristiques (je ne parle pas des infrastructures) d’une ligne de métro (peu rapide, sinueuse, arrêt fréquents, desserte locale). Le RER C passera a la place par la ligne PN-Ermont. De plus, on a déjà des problèmes de saturation de la ligne st-lazare-argenteuil et j’ai peur que ces problèmes n’empirent si 2 voies sont réservées au métro ... Quant aux habitants d’argenteuil, un RER serait beaucoup plus efficace.
Non, il s’agit d’une reprise totale de ce tronçon par la ligne 14. Il n’y aurait plus de RER C à Argenteuil.
La desserte d’Argenteuil en serait grandement améliorée. Argenteuil ne serait plus qu’à 6 stations de la Porte de Clichy au lieu de 8, mais surtout, Argenteuil serait en connection directe vers Châtelet et Gare de Lyon. Ce qui serait largement mieux que la disposition actuelle.
Je ne comprends vraiment pas votre raisonnement pour le coup. Quant à la desserte de Saint-Lazare elle ne peut qu’en être soulagée ! Si ce qui vous chagrine est la traversée de la Seine, la ligne 14 la ferait avec ses propres voies dédiées bien sûr. Partager les voies avec le Transilien ne peut être qu’un non-sens !
Si elle est desservie par le réseau St-Lazare (vers Versailles-RD) et plus tard par Eole. Ce projet me semble donc assez inutile.
Ca n’a absolument aucun rapport. Ville d’Avray fait partie de la communauté urbaine de l’Arc de Seine et est économiquement dépendante du pôle économique du Val de Seine. Une connection vers Issy via Sèvres serait donc largement plus utile que la liaison vers Saint-Lazare, qui par ailleurs, ne passe pas à Ville d’Avray mais à Sèvres. Aujourd’hui, Ville d’Avray est le paradis de la voiture.
Croyez-moi si la 12 doit être prolongée, c’est sur la liaison Issy-Meudon-Sèvres-Ville d’Avray.
Je pense qu’il faudrait en effet faire récupérer la ligne de Versailles-RG par le métro. Mais pourquoi utiliser le métro 9 ? Si le RER C est détourné par PN et si le RER F dessert la grande banlieue Montparnasse, il me semblerait plus logique de transformer la ligne Austerlitz-Versailles-RG en ligne de métro. Les coûts seraient assez faibles (pas d’adaptation de l’infrastructure, on utiliserait un matériel proche de celui des RER). En effet il me semble que cette ligne aussi effectue un service de proximité et n’est donc pas adapté au RER.
Tout ça me semble bien compliqué pour pas grand chose. En voyant une carte je me rendrais peut-être mieux compte.
Non je ne pense pas à reconstruire en partie la GC. Simplement ce qui me semble essentiel c’est de l’utiliser pour des connexions avec des radiales (ex : missions Cergy-Versailles ou Pontoise-CDG). De plus, votre projet n’est pas celui d’un RER, car à mon sens un RER est une ligne qui traverse Paris ...
Peu importe le nom. Si j’ai dit "RER" c’est parce qu’il s’agissait d’une ligne servant de maillage au réseau. Quant à la GC Ouest, elle traverse un quasi no-man’s land. Si on ne reconstruit pas cette portion de la boucle, il vaut mieux ne pas la rouvrir et garder comme terminus Sartrouville et Versailles. |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 27 janvier 2006, 17:10 • par Nico.
|
|
Bon, ok pour Ville-d’Avray on laisse tomber. Que penses-tu de diriger la 12 vers Boulogne depuis Les Moulineaux à la place ? Nouveau terminus à Marcel Sembat en correspondance avec la 9 et Orbitale... ?
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 27 janvier 2006, 17:44 • par benji
|
Mouais bof en fait je verrais plutôt le M12 aller vers Clamart qui est assez peu desservi mais je sais pas exactement par quel tracé.
Cordialement |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 27 janvier 2006, 17:42 • par benji
|
Excusez-moi je crois que je n’avais pas bien compris votre projet ;)
En fait si, c’est une bonne idée que de prolonger meteor vers argenteuil via asnières-gennevilliers, voire jusqu’à Ermont. En revanche je persiste à penser qu’il faut que VMI soit récupérée par le métro (une ligne 16 ...) et j’ai peur que ça ne fasse un peu trop (2 lignes de métro et un RER pour Ermont(C via Gare du Nord)).
Pour le RER à Argenteuil, je ne parlais évidemment pas du RER C (de toute façon cete branche disparaîtra à la fin de l’année) mais d’un éventuel RER D(Melun/Malesherbes/Montereau-GDL-Chatelet-Haussmann-Argenteuil-Gisors/Mantes)
Tout ça me semble bien compliqué pour pas grand chose. En voyant une carte je me rendrais peut-être mieux compte.
ok je vais vous en envoyer une, vous verrez, c’est logique et pas si compliqué que ça.
Quant à la GC Ouest, elle traverse un quasi no-man’s land. Si on ne reconstruit pas cette portion de la boucle, il vaut mieux ne pas la rouvrir et garder comme terminus Sartrouville et Versailles.
Je trouve que vous êtes un peu excessif, il y a quand même des villes importantes sur le chemin (Poissy et St-Germain notamment). Dans l’éventualité qu’une nouvelle GC Ouest soit ouverte, je pense qu’on devrait conserver l’actuelle, qui est quand m^me potentiellement très utile.
Cordialement |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris (Ligne 8) |
| 27 janvier 2006, 18:04 • par Ceddd
|
Pour la 8 à l’Est, j’ai pensé à une jonction avec la Grande Ceinture, mais il n’y a ni gare ni habitations à ce niveau d’après mes informations. Il faudrait donc "tirer" la 8 vers Sucy-en-Brie, ce qui me semble peu intéressant.
Oui c’est vrai mais vu la qualité de la deserte de créteil avec le M8, je pense qu’il faudrait sans doute la mettre en correspondance avec la tangentielle. Quant au fait qu’il n’y a ps de gare, je ne vois pas le problème ... Si on réouvre la GC, il faudra de toute façon créer beaucoup de nouvelles gares !
En réalité, il y a des gors problèmes technique pour ammener le M8 à GC car il faudra un train aérien comme pour M2, M5 et M6 c’est-à-dire qu’il faut que ce train passe au dessus de la route nationale et du TGV pour allez sur une future gare Valenton-Limeil sinon il y aura un TSCP qui relira Pompadour et Sucy avec un arrêt au terminus du 8 ou bien une ligne de bus qui relira le terminus à la gare Valenton-Limeil. |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 27 janvier 2006, 18:08 • par jacques
|
Ligne 10 : A St cloud, effectivement la gare SNCF est en hauteur. Mais je ne pense pas que ce soit un gros handicap de faire une station profonde pour le métro. Les Espagnols , les Suédois, les Anglais et les Soviétiques s’en sont très bien tirés...pourquoi pas nous !!! La ligne 10 après traversée de la Seine peut très bien passer sous la RN 307 !!!
Ligne 14 : oui pour rejoindre l’autre rive de la Seine après le Port de Gennevilliers.
Ligne 9 : Côté correspondances, la desserte de Sèvres ( correspondance vers Sèvres RG ou Chaville ) permettrait un maillage avec les lignes de transilien de Plaisirs ou de Rambouillet...donc pas si sans intérêt que l’on pense ...et pourquoi pas desservir parly 2 !!!!
Le principe des maillages ou correspondances entre métro et sncf ou entre métro RER ou entre lignes de métro en banlieue présenterait à mon avis une possibilité de faire éviter Paris à un certain nombre de voyageurs pour aller d’une banlieue à une autre. |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 27 janvier 2006, 18:14 • par benji
|
Ligne 10 : A St cloud, effectivement la gare SNCF est en hauteur. Mais je ne pense pas que ce soit un gros handicap de faire une station profonde pour le métro. Les Espagnols , les Suédois, les Anglais et les Soviétiques s’en sont très bien tirés...pourquoi pas nous !!! La ligne 10 après traversée de la Seine peut très bien passer sous la RN 307 !!!
Tout à fait d’accord
Ligne 9 : Côté correspondances, la desserte de Sèvres ( correspondance vers Sèvres RG ou Chaville ) permettrait un maillage avec les lignes de transilien de Plaisirs ou de Rambouillet...donc pas si sans intérêt que l’on pense ...et pourquoi pas desservir parly 2 !!!!
Coté correspondances, je suis tout à fait d’accord pour le mener à sèvres ... mais pas au-dela (un métro reprenant la ligne du RER C s’en chargera)
Le principe des maillages ou correspondances entre métro et sncf ou entre métro RER ou entre lignes de métro en banlieue présenterait à mon avis une possibilité de faire éviter Paris à un certain nombre de voyageurs pour aller d’une banlieue à une autre.
Je suis entièrement d’accord : (mon credo : faire le réseau le plus maillé possible !) |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 22 avril 2007, 17:40 • par Etigre Titi Toutoune
|
|
Et avec la 9 reliez carrèrement les 3 gares de versailles entre elles.
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 23 avril 2007, 09:34 • par Groover
|
« Et avec la 9 reliez carrèrement les 3 gares de versailles entre elles. »
Je pense qu’on n’est plus dans l’esprit d’une ligne de métro mais d’une ligne de RER... car faire une ligne Montreuil - Versailles avec 50 stations.... inconcevable !! |
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 23 avril 2007, 10:48 • par Erwan
|
|
Bah Montreuil (SNCF) est à une station de Versailles Rive Droite...
|
| Un grand plan de développement pour le Grand Paris |
| 23 avril 2007, 15:46 • par Groover
|
Bah Montreuil (SNCF) est à une station de Versailles Rive Droite...
Je ne parle pas du meme Montreuil... je parlais de Montreuil sous Bois (93) ainsi que de la ligne 9 du metro... |
| Un grand plan de développement en Ile-de-France |
| 2 février 2006, 11:12 • par Jacques
|
Certains tracés du projet "Orbitale" ou de rocade pourraient être repris par prolongation des lignes existantes :
Exemples :
Axe Nanterre - Rueil - St Cloud affecté à la ligne 10 prolongée
Axe Levallois - secteur La Défense ou Nanterre préfecture ----> à la ligne 3
Axe Issy - clamart -----> à la ligne 12.
et côté ligne 3 au delà de Galliéni une liaison avec Val de Fontenay via montreuil ( correspondance avec ligne 9 et T1 prolongé sur le passage ).
Quant au tram, pourquoi ne pas adopter l’idée belge, allemande ou néerlandaise de Pré-métro ( portions souterraines en cas de traversée de carrefours encombrés ou de pôles desservis par le métro, le RER ou le Ter) ? A Rouen, Bruxelles, Rotterdam ou à Amsterdam voire à Hanovre, cela se passe plutôt bien !! pourquoi pas en France ? |
| Un grand plan de développement en Ile-de-France |
| 2 février 2006, 11:53 • par HC
|
... Lyon, Marseille, Strasbourg ... même si dans le cas de Lyon, c’est plutôt le métro qui refait surface à Perrache.
Donc la question serait plutôt "pourquoi pas en IDF ?" |
| Un grand plan de développement en Ile-de-France |
| 2 février 2006, 17:36 • par benji
|
|
Pour les tracés orbitale qui pourraient etre repris par le métro, c’est vrai, mais on perdrait toute continuité dans le réseau (le but est de ne pas ou peu avoir à changer)
Pour le tram, tout à fait d’accord. J’ai d’ailleurs un autre projet (un peu moins cher ...) : sur certaines lignes de bus, grace aux progrès techniques, on pourrait installer des gps dans les bus, liés à des logiciels installés dans les feux rouges. Les feux rouges passeraient ainsi au vert dès que passe un bus (et les feux des rues perpendiculaires au rouge), et celui-ci n’aurait plus à s’arrêter (gain important de temps, des lignes express pourraient ainsi etre installées). Je pense que c’est techniquement réalisable et pour les endroits où ne passent pas (encore) le métro ou le RER, ce serait pratique !
|
| Un grand plan de développement en Ile-de-France |
| 2 février 2006, 18:11 • par jacques
|
|
Autre idée : celle de la ligne Argent ( Sylver line ) à Boston. les bus en souterrain circulent comme le métro ou le pré-métro bruxellois.
|
| Un grand plan de développement en Ile-de-France |
| 2 février 2006, 18:58 • par vb2n
|
J’aime bien le bus, j’en ai parfois un petit peu marre que certaines personnes pensent que les voyageurs sont irrésistiblement attirés par les modes fer (Ou métro pneu) et sont alergiques au pneu (Sous entendu bus, pas les TVR et Translohr bien entendu). Mais ce n’est pas parceque Dijon a peut-être était la quatrième ou cinquième agglomération française où l’usage des TC a été la plus importante par habitants en une année durant les années 90 (Environ 148 voy/ hab /an entre 1994 et 1996) aprés l’Ile de France, Lyon et Marseille (Quoique j’ai un doute pour Nantes. Dans l’Annuaire du GART 2001, j’ai 146 voy/ an/ hab pour 1999 et dans un autre bouquin, j’ai 164 voy./ an /hab en 1998, source enquête ménage CERTU), qu’il faut sortir le bus à toute les sauces. Une ligne de bus n’a pas la capacité d’un tramway et encore moins d’un métro. Construire des tunnels pour des bus, ça fait cher l’investissement par voyageur transporté.
On préfèrera l’expérimentation menée prés de Grenoble (A48) où la bande d’arrêt d’urgence a été transformé en voie réservée pour autocars (Ce qui nécessite la création de réfuge pour les véhicules ayant besoin de faire un arrêt d’urgence), sur des autoroutes voyant passer de nombreuses lignes d’autocar | |
