(Dés)information voyageurs • 20 avril 2009

L’arrêt Grande Grille

côté St-Thibault-des-Vignes, en direction de Champs-sur-Marne.

Vous ne trouvez cet arrêt ni sur le plan de la ligne, ni sur le plan du réseau ? C’est normal. Enfin, non, ce n’est pas normal, mais vous ne risquez pas de le trouver, en effet : chez AMV (Autocars de Marne-la-Vallée), qui exploite la plupart des lignes du réseau Pep’s, on a visiblement une conception un peu particulière de l’information voyageurs.

L’intention de départ est pourtant louable. Il s’agit de présenter différemment :
 d’un côté, les trajets principaux des lignes, ainsi que les principales petites variantes, à vocation scolaire ou non ;
 de l’autre, les variantes à vocation scolaire qui sont beaucoup trop éloignées du trajet principal.

Ainsi, si l’on prend l’exemple de la ligne 26, dont il est question ici, le trajet principal regroupe toutes les courses reliant Lagny — Thorigny à Bussy-St-Georges , ainsi que les courses à vocation scolaire desservant le lycée Van Dongen à Lagny-sur-Marne, les établissements autour de la Place du Clos (lycée et collège Maurice Rondeau, collège Jacques-Yves Cousteau) et le lycée Martin Luther King à Bussy-St-Georges. Toutes ces courses forment « la » ligne 26, telle qu’AMV la présente au grand public, via les supports d’information traditionnels (plan de la ligne, plan du réseau, fiche horaire de la ligne, etc.).

Mais il existe aussi sur cette ligne un certain nombre de services réguliers à vocation scolaire, dont le trajet est un peu plus éloigné de la ligne principale :
 Lagny-sur-Marne St-Laurent — Champs-sur-Marne Château via Conches-sur-Gondoire, Guermantes, Bussy-St-Martin, St-Thibault-des-Vignes, Torcy et Noisiel ;
 St-Thibault-des-Vignes Collège Léonard de Vinci — Lagny-sur-Marne / Conches-sur-Gondoire Orme Bossu via Guermantes ;
 Lagny-sur-Marne Collège des Quatre Arpents — Lagny-sur-Marne / St-Thibault-des-Vignes Rothschild.

Le plan officiel de la ligne 26

Ces trois dessertes à vocation scolaire y sont volontairement omises, au départ dans un souci de simplification pour le voyageur... mais aucun plan n’a été créé pour ces dessertes manquantes !
(doc. Bus Pep’s)

Le plan (géographiquement exact) de la ligne 26

comportant cette fois-ci toutes les variantes.
En trait plein, le trajet principal ; en pointillés épais les variantes à vocation scolaire indiquées sur les documents officiels ; en pointillés fins, les variantes à vocation scolaire qu’AMV omet volontairement, et sur lesquelles peuvent survenir des phénomènes bizarres.
Seuls les principaux arrêts sont indiqués sur le plan, dans un souci de lisibilité.

Si la volonté de hiérarchiser les lignes, ou plutôt ici les différentes sous-lignes d’une même ligne, est louable en soi, la manière de procéder est plus que douteuse. En présentant la « ligne régulière » d’un côté, et les « courses scolaires » de l’autre, AMV a réussi à entretenir un flou artistique intéressant concernant le statut de chaque desserte. Certains — conducteurs, voyageurs et, le plus grave, encadrement — sont en effet tentés de confondre ce qu’AMV présente comme « courses scolaires » (mais qui n’est en fait que de la ligne régulière à vocation scolaire), avec de vrais services spéciaux scolaires : dans le premier cas, il s’agit simplement d’une ligne « normale » mais ayant une vocation scolaire (son trajet et ses horaires font qu’elle est conçue pour les scolaires), dans le second il s’agit d’une ligne réservée aux scolaires, avec un statut et un fonctionnement très spécifiques.

Le jeu des trois erreurs est lancé

Illustration à l’arrêt Grande Grille en direction de Champs-sur-Marne, qui nous présente un concentré d’hypocrisie, voire de fausses informations :
 l’indice de ligne, 26 scolaire ; d’un autre côté, difficile d’appeler 26 tout court un bout de ligne qu’on ne mentionne sur aucun plan ;
 « dépose », ce qui supposerait qu’à cet arrêt il ne soit possible que de descendre, et pas de monter ; il n’y a pourtant aucune interdiction de trafic local sur le réseau Pep’s, ici comme ailleurs : un voyageur peut très bien monter à cet arrêt pour rejoindre Torcy, Noisiel ou Champs (une liaison qui n’est assurée que par la ligne 26 !) ;
 « scolaire », ce qui suppose, en plus de l’interdiction de trafic local — qui n’existe pas, rappelons-le —, que l’accès aux autobus serait réservé aux scolaires ; or, là encore, il n’existe aucune restriction d’accès sur l’ensemble du réseau Pep’s ; il existe bien un circuit « spécial scolaire », mais il est interne à la commune de Pomponne, plus au nord, et n’est de toute façon repris sur aucun document officiel en raison de son statut.

Ce qui n’était au départ qu’une intention — louable, rappelons-le encore — de mieux hiérarchiser le réseau et ne pas embrouiller les voyageurs avec ces variantes alambiquées, s’est donc ici transformé en une véritable entreprise de désinformation des voyageurs et des conducteurs. Et difficile de croire ici à une simple erreur : des affichages similaires sont proposés sur tous les poteaux d’arrêts dans la même situation. Résultat, ici comme ailleurs, il n’est pas rare que des personnes se voient refuser l’accès à l’autobus, au motif que c’est un bus scolaire, ma bonne dame !

Le phénomène des interdictions de trafic local supposées et autres restrictions d’accès fantaisistes touche bien entendu la ligne 26, mais également les lignes 21, 23, 25, 43 et 44 qui ont elles aussi des dessertes à vocation scolaire séparées du trajet principal. Pas plus grave en soi mais plus surprenant, le phénomène s’est également produit sur des courses à vocation scolaire indiquées sur la fiche horaire « grand public », par exemple sur la ligne 34 — certifiée NF Services ! — du temps où la grille horaire comportait encore quelques courses à vocation scolaire entre Magny-le-Hongre et Bailly-Romainvilliers.

Et cela dépasse même la seule question des services à vocation scolaire, puisque le voyageur lambda pourra rencontrer des difficultés pour emprunter :
 la ligne 37 (le service urbain de Lagny), que certains conducteurs imaginent réservée au 3^e âge ;
 les lignes 50, 54 et 57 [1], dont la vocation principale est bien sûr de desservir les hôtels partenaires de Disneyland Paris, au départ des parcs, mais qui sert également aux employés des hôtels, et aux habitants des environs ;
 la ligne 29 dans Torcy (et la ligne 25 à certaines heures, dans Torcy et Noisiel), au motif qu’il y aurait une interdiction de trafic local sur le « territoire » de la RATP ;
 et, d’une manière générale, toute desserte jugée un peu trop exotique, malgré un potentiel important — le réseau Pep’s, comme d’autres, n’est pourtant pas excédentaire au point de se priver délibérément d’une partie de la clientèle.

Mais au moins, sur la plupart de ces points, le service clientèle d’AMV semble faire preuve de bonne volonté. Ainsi, certains conducteurs de la ligne 37 ont été rappelés à l’ordre il y a quelques temps, lorsque le problème se produisait le plus souvent. Et il n’y a pour les lignes 37, 50, 54 et 57 aucune information qui soit de nature à induire le voyageur en erreur, sur les fiches horaires, les plans ou les poteaux d’arrêts notamment.

À l’inverse, certains sujets comme les interdictions de trafic local ou les dessertes « scolaires » entraînent des réactions inattendues — le sujet dérange chez AMV, manifestement. Pour peu que votre message de réclamation évoque la possibilité d’alerter le STIF sur ces comportements anormaux et illégaux, celui-ci sera irrémédiablement jugé agressif (quel qu’en soit réellement le ton), et vous n’aurez droit à une réponse lacunaire qu’au bout de plusieurs échanges musclés. Les sujets plus consensuels (le bus de 19h17 est passé à 19h20 ; ou encore le bus de 6h32 est trop chargé) sont, eux, beaucoup mieux traités, y compris lorsque le ton du message n’est franchement pas plus courtois.

Pourtant, la règle est très simple : toutes les dessertes citées en exemple sont bien déclarées au STIF en tant que lignes régulières, sans restriction d’accès, sans interdiction de trafic local et à tarification normale. À partir de là, tout écart à ces règles devrait donc être sanctionné sans discuter, puisqu’il s’agit de règles fondamentales, et d’incidents graves (refus de prise en charge, ou refus de dépose, par exemple). Inversement, en contribuant à rendre la situation encore plus floue par de fausses informations données aux voyageurs, AMV se rend presque complice des comportements illégaux induits.