MétroPole > Actualités > décembre 2008 RSS Version imprimable
TT2
Actualités
T2, du nouveau à l’est

Nom de code : Farman 9 décembre 2008

À un an de sa mise en service, le prolongement du TramT2 jusqu’à la Porte de Versailles a connu fin novembre une péripétie de dernière minute.

Et pourtant rien ne laissait prévoir un tel changement. Pour ce prolongement tout, ou presque, avait été jusqu’à présent réglé au millimètre près. Avis unanimement défavorable de la commission d’enquête. Coalition des différents acteurs et naissance aux forceps du projet. 2,3 kilomètres de long. 28 minutes pour relier la Défense à Paris. 16 nouvelles rames Citadis. Trois stations. Novembre 2009... Vous vous rappelez ? C’est ainsi que se récitait la monotone liturgie des communications officielles jusqu’au 28 novembre dernier, jour où le Conseil d’Administration de la RATP a décidé d’inviter un nouveau larron à la foire.

Ainsi, à 12 mois de la mise en service du prolongement du TramT2 vers la Porte de Versailles, le projet s’est vu adjoindre une quatrième et dernière station — provisoirement dénommée (Henri) Farman. Située sur le territoire de la ville de Paris, cette nouvelle station viendra s’intercaler entre le terminus actuel, Issy — Val-de-Seine, et la station Porte de Sèvres.

PNG - 256.4 ko
Schéma du prolongement Issy — Porte de Versailles avec simulation de situation de la station Farman
La nouvelle station serait implantée près de la Direction Générale de l’Aviation Civile, sur l’interstation Issy - Val de Seine — Porte de Sèvres

À première vue l’ajout semble modeste, mais l’enjeu pourrait s’avérer de taille. En effet, sous l’impulsion d’André Santini, maire d’Issy-les-Moullineaux, le secteur nord de la ZAC Forum Seine se trouve en pleine mutation tertiaire. Et si aujourd’hui le quartier des Portes de Seine est en friche, il devrait dans les années à venir accueillir de nombreux nouveaux mètres carrés de bureau. Induisant ainsi une augmentation des déplacements dans un quartier à la physionomie difficile.

JPEG - 400.8 ko
Portes de Seine — situation actuelle
Un secteur en friche marqué par d’importantes coupures urbaines.
(doc. Google Maps)

Traversées par le viaduc du RERC, bordées au nord par le Boulevard Périphérique, à l’ouest par la Seine et à l’est par l’Héliport de Paris, les Portes de Seine se trouvent enclavées dans un tissu urbain balafré par les grandes infrastructures de transport. Pas facile à ce compte-là d’intégrer des milliers de nouveaux salariés, de nouveaux déplacements. La solution trouvée n’est pas miraculeuse mais sera très certainement la bienvenue.

Et, à tout dire, cette nouvelle station Farman n’est pas une adjonction aussi précipitée qu’il pourrait y paraître de prime à bord. Non, elle est de fait la réactualisation d’un projet aujourd’hui vieux d’une quinzaine années. Esquissé dès le milieu des années 90, le prolongement du TramT2 vers l’est prévoyait à l’origine une desserte de ce même secteur des « Portes de Seine », situé au sud du Périphérique. À une différence majeure près. La station aurait été alors située à quelques centaines de mètres plus à l’ouest de l’emplacement aujourd’hui proposé, au droit du boulevard Gallieni à Issy-les-Moulineaux, en bordure du pont du RERC. Un emplacement peu évident qui finira par lui être fatal. Ainsi, d’abord différée pour des questions techniques liées à la trop grande proximité de l’infrastructure du RERC, la station, alors appelée Gallieni, sera retirée des dernières versions du projet ; pour mieux contrôler les coûts d’investissement ; pour ne pas trop pénaliser la vitesse commerciale.

Un point épineux qui avait déjà fait débat au moment de l’abandon du projet initial, via la Petite Ceinture, au profit de la variante via la Porte de Sèvres, actuellement en construction. Une variante plus « urbaine » qui, dans l’esprit de certains, risquait de porter atteinte aux performances du TramT2. Fini le métro léger. Évanouie la vitesse commerciale élevée (11,4 km en 23 minutes, soit 29,8 km/h de vitesse moyenne — un record de France à l’époque). Le prolongement sur voirie allait dégrader les performances de la ligne (2,3 km en 6 minutes, soit 24 km/h) et être un risque d’irrégularités pouvant contaminer le tronçon « historique ».

JPEG - 228.8 ko
Portes de Seine — situation future
Vue d’artiste du projet d’aménagement de la ZAC Portes de Seine. Environ 12 500 emplois seraient situés dans un rayon de 400 mètres autour de la station Farman.
(doc. Mairie d’Issy)

Entre temps, la mise en chantier du prolongement nord (vers Bezons), « urbain » lui aussi, permis de relativiser cet inconvénient. Et, aujourd’hui, c’est bien la possibilité d’une desserte supplémentaire, au bénéfice d’un quartier qui serait autrement très enclavé, qui a été jugée prioritaire. L’éphémère attrait de la vitesse s’étant finalement effacé au profit de considérations plus pragmatiques.

Avec cette nouvelle station, les promoteurs du projet escomptent générer sur la ligne 1 400 voyages supplémentaires à l’heure de pointe du matin (sur un total projeté de 2 000), soit un trafic annuel induit évalué à 750 000 voyages (sur un total de 1,1 million). Les concepteurs de la station Farman s’attendent à faire ainsi d’une pierre deux coups et espèrent diminuer l’utilisation de la voiture dans le secteur tout en allégeant la charge à Issy — Val-de-Seine, une station aujourd’hui proche de l’engorgement. Encore faut-il, pour que ce projet se réalise, que les différents partenaires s’accordent sur un nouveau plan destiné à financer les 1,336 M€ supplémentaires nécessaires à la réalisation de cette quatrième station.

Chose qui, on l’espère, ne devrait pas s’avérer trop difficile. La « rallonge » s’avérant en effet négligeable par rapport au coût total du projet : 91,6 M€ [1].

Dernière mise à jour
13 novembre 2009  13h50
45 messages ont été postés à la suite de cet article
Vers...
Dernier : 14/03/2009, 10h26
Lecture thématique
Une sélection autour du même sujet
Evolution des réseaux
TramT2
Du même auteur
disturbman
Ailleurs sur le réseau
Rechercher
Notes

[1] Non compris les rames Citadis supplémentaires qui seront nécessaires, soit 19 M€. Le financement des infrastructures est assuré par la Région (39 %), l’État (20 %), la RATP (14 %), le Conseil général des Hauts-de-Seine (21 %), la Ville de Paris et la communauté d’agglomération Arc de Seine (6 % à elles deux).

Vers...
Aménagement du pôle multimodal de Choisy-le-Roi
Vers...
Dernier : 14/03/2009, 10h26
Vers...
L'actualité du mois
Vers...
Quinté bus


 Forum

45 message(s) a (ont) été posté(s) à la suite de cet article, dans 8 discussion(s) :
1. Nom de code : Farman
14 mars 2009
2. Nom de code : Farman
13 janvier 2009, par Jean
3. Nom de code : Farman
17 décembre 2008, par Musicien77
4. Nom de code : Farman
13 décembre 2008, par Laurent 95
5. Nom de code : Farman
11 décembre 2008
6. Nom de code : Farman
10 décembre 2008, par Musicien77
7. Nom de code : Farman
10 décembre 2008
8. Nom de code : Farman
9 décembre 2008, par Haxo

Engager une nouvelle discussion

 
Nom de code : Farman
14 mars 2009, 10:26  
Le site t2aparis.fr indique depuis peu "Bara-Farman" pour cette nouvelle station.

Nom de code : Farman
13 janvier 2009, 13:03 • par Jean  
Nouvel accès métro Balard ?
Sinon, en rapport avec le prolongement, savez-vous si un nouvel accès à la station de métro Balard, qui serait situé au sud du périphérique près de la future station Porte de Sèvre du T2, est prévu ? Merci de votre réponse

Nom de code : Farman
13 janvier 2009, 14:23 • par Musicien77  

Bonjour Jean,

Je ne sais pas quel est l’état d’avancement exact de ce nouvel accès, mais sachez que c’est effectivement prévu dans le cadre de ce prolongement.

Nom de code : Farman
17 décembre 2008, 22:55 • par Musicien77  
La délibération du conseil du STIF détaille un peu ces coûts (donnés en euros, valeur 2004 — tout est donc à majorer légèrement) :
-  système de transport : 922 000 € ;
-  provision pour aléas et imprévus : 46 000 € ;
-  frais de maîtrise d’œuvre : 147 000 € ;
-  frais de maîtrise d’ouvrage et de coordination : 44 000 €.
Ce qui fait un total de 1 159 000 € en valeur de 2004.

Nom de code : Farman
13 décembre 2008, 01:37 • par Laurent 95  

Bonjour

A propos du matériel roulant sur la ligne T2 , si vous avez vu le " nouveau museau " des Citadis en cours de modification dans la rubrique " Ailleurs sur le réseau , ligne T2 : Des tramways dotés d’un nez " , la sécurité des piétons quand les rames circuleront en ville ne vaut pas une inesthétique pareille ! Les goûts et les couleurs ne se discutent pas , mais que faut-il de pire la prochaine fois !

Quand la ligne T2 sera en service jusqu’à la porte de Versailles ( en plus de son deuxième prolongement au pont de Bezon par la suite ) , elle transportera encore plus de monde où je pense que les rames circuleront toujours en U.M. . Une modification permettant d’en relier deux de façon définitive , de se passer pour de bon de l’attelage automatique ( tram de dix caisses par suppression des cabines attelées actuellement si les contraintes techniques ne s’y opposent pas ) et de concevoir une face un peu moins " tarte " genre T3 adapté au gabarit du T2 me semble mieux que ce " bélier " qui nous est imposé .

Cordialement


Nouveau nez du T2
13 décembre 2008, 09:51  

Je suis plutôt d’accord en ce qui concerne l’élégance du nouveau nez, même si la photo publiée sur le site de la région est particulièrement ratée. Mais je tempère : je passe devant le dépôt d’Issy tous les matins, ce n’est pas si affreux que cela.

Quand à la suppression de l’attelage pour circuler en rame unique de 65 mètres de long, ce serait effectivement un plus de pouvoir mettre des voyageurs à la place des cabines de conduite "inutiles". Peut-être, le jour ou les décideurs décideront de passer au gabarit 2,65 m (qui ne nécessite qu’un rabotage des nez de quais), en profiteront-ils pour faire le choix de la rame unique.


Nouveau nez du T2
13 décembre 2008, 12:44 • par Cramos  
Et on fait comment le week-end et en soirée, quand les rames circulent actuellement en solo ?

Nouveau nez du T2
13 décembre 2008, 15:32 • par Laurent 95  

Bonjour Cramos

Les fins de semaines ( le Samedi en particulier ) beaucoup de monde se déplace à la Défense pour les loisirs ( cinémas , restaurants , etc ... ) et l’attractivité d’Aquaboulevard à la porte de Sèvres , plus le parc des expositions de la porte de Versailles ouvrant tard certaines soirées attireront encore plus de passagers sur le T2 qui circule en rocade rapprochée de Paris . Sa proximité avec la capitale ne peut que faire évoluer la physionomie des rames Citadis comme je le propose , et si la station Farman ne desservira qu’une zone de bureaux majoritairement fermés les Samedi , Dimanche et jours de fêtes , il est aussi possible de ne pas s’y arrêter dans ces périodes .

Il en va également dans l’évolution de l’offre de transport ; Qui aurait parié que cette ligne moribonde du temps des rames standard passerait au tramway T.F.S. , Citadis solo puis en U.M. avec le succès présent et à venir ? Bien sûr , ce n’est qu’une proposition qui vient après avoir découvert ce " planque-attelage " sans risque d’accrochage des piétons indisciplinés comme nous en recellons .

Cordialement


Nouveau nez du T2
13 décembre 2008, 20:57 • par Cramos  

la station Farman ne desservira qu’une zone de bureaux majoritairement fermés les Samedi , Dimanche et jours de fêtes , il est aussi possible de ne pas s’y arrêter dans ces périodes .

Quelle drôle d’idée. Il y avait des exceptions sur le réseau métro (Rennes et Liège) et elles ont disparus. Ne pas faire desservir certains jours un arrêt est une hérésie, et ne change rien au problème des rames de tramway double : il n’y aura jamais autant de monde en soirée et le week-end (sauf peut-être les samedis de décembre comme aujourd’hui) qu’en pointe.


Nouveau nez du T2
13 décembre 2008, 21:47  

Il ne me semble pas que ça soit ça le problème. Le fait que la RATP ait acheté des rames courtes fait qu’elles peuvent circuler couplées en semaine et "en solo" le week-end, mais la RATP aurait pu aussi acheter des rames longues...

il faut rappeler que si les trams sont courts et qu’il faut les coupler en semaine, c’est à cause de la longueur des voies de garage aux Moulineaux et pas pour une économie de quelques km de maintenance ...

Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 00:07  
Pourquoi ils ne nomment pas cette station "Héliport de Paris" ?

Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 00:39 • par Pietro  
Le nom de la station n’est encore que provisoire.

Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 11:09 • par Georges  

Surtout qu’un certain nombre de gens voudraient bien voir cet héliport disparaître du paysage, nuisances sonores et olfactives pour les riverains, appétit de terrains à bâtir pour divers promoteurs et élus. Sans savoir d’ailleurs si ils auront gain de cause, cet héliport ayant quand même son utilité.

Dans l’expectative .....


Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 11:36  

Ce qu’on voit d’ailleurs, c’est que le quartier, je crois, ne voit s’ériger que des immeubles de bureaux... moins sensibles à ces nuisances.

En tout cas, au-delà des nuisances, bien réelles, c’est vrai que si l’on garde l’infrastructure, la proposition de nom "Héliport" n’est pas mauvaise...


Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 13:40 • par Georges  

Oui, d’ailleurs, ça réparerait un manque, la station BALARD de la ligne 8 n’ayant jamais été estampillée "Héliport de Paris", alors que d’autres, comme Porte de Versailles - "Parc des Expositions", ou La Défense - "Grande Arche", par exemple, se complètent du lieu ou monument remarquable qu’elles desservent. Solférino - "Gare d’Orsay", dans le temps, et bien sûr la très fameuse ici-même Châtelet - "Les Halles :-), autres exemples.

Alors pourquoi pas Farman - "Héliport de Paris", ma foi ? Tout ceci sonne agréablement à l’oreille, oui ?


Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 14:42 • par Lol’O  

Sauf que les accès à l’héliport se font à la Porte de Sèvres...

On peut avoir "Porte de Sèvres - Héliport", ca sonne toujours bien, non ?


Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 14:51 • par disturbman  
Effectivement, on pourrait aussi mettre "Porte de Sèvre - Aquaboulevard". Je pense qu’il y aurait déjà plus de personnes intéressées par une telle mention plutôt que celle de l’Héliport. Je suis quand même pas sûr que l’héliport génére une foule compacte d’utilisateurs de transport en commun.

Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 16:57 • par Haxo  
L’hélicoptère est un moyen de transport en commun comme un autre... c’est juste le prix du carnet de ticket qui est légèrement plus élevé...

Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 17:15 • par disturbman  

Pas vraiment le point que je souhaitais souligner.

Je remettais plutôt en cause l’intérêt de nommer une station "Héliport de Paris" sachant que : 1/l’héliport ne doit pas être très fréquenté (en comparaison, par exemple de l’Aquaboulevard). 2/que les personnes utilisant les services de l’Héliport doivent plus repartir en voiture qu’en bus, tramway ou autre métro.

Bref je ne connais pas le trafic générer par l’héliport mais je l’imagine assez faible. Et donc, pour finir, je me pose la question suivante : Mérite-t-il une mention sur les plans des transports en commun parisien ?


Nom de code : Farman
14 décembre 2008, 12:02 • par Dawi  

Bonjour,

sauf qu’ADP nomme l’héliport "Héliport d’Issy-les-Moulineaux" !! Perso je préfèrerai "Porte du Bas-Meudon" nom historique de cet endroit qui a été oublié lors de la construction du périf’ au profit de "Quai d’Issy" - comme Quai d’Ivry mais l’arrêt du PC 2 s’appelle bien Porte de la Gare.


Nom de code : Farman
14 décembre 2008, 12:07 • par Musicien77  

Il faut savoir de toute façon que tous les noms de stations sont encore provisoires. Les noms définitifs tombent en général quelques mois avant la mise en service, seulement.

Au vu ce qui s’est produit sur le TramT3, néanmoins, on peut supposer que très peu de stations seront nommées « Porte de ... », au profit d’un nom de rue ou d’un équipement remarquable...


Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 19:36 • par Denis  
L’hélicoptère est un moyen de transport individuel, certainement pas un transport en commun !

Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 21:46 • par Haxo  

Si on ne peut même plus plaisanter...

Quoique, il existe des lignes régulières en hélicoptère dans certaines villes du globe... notamment pour relier les aéroports.

Il me semble que c’est le cas de Monaco avec l’aéroport de Nice d’ailleurs.

C’est plus rapide qu’un RER, mais effectivement un peu plus cher...


Nom de code : Farman
12 décembre 2008, 00:23 • par Laurent 95  

Bonjour Haxo

Les lignes régulières par hélicoptères , c’est loin de transporter beaucoup de monde et de rendre service autant que le tramway qui se construit à proximité ; En effet , l’héliport ne sert qu’à une minorité friquée ( bof ! ) et un peu plus utile , sans qu’il n’y ait un lien avec le tramway , de la sécurité civile . Après tout , si cette station a vraiment son utilité , qu’elle voit le jour mais avec un coût moins élevé que le prix annoncé , d’après ce qui est indiqué plus haut .

Cordialement


Nom de code : Farman
12 décembre 2008, 01:02  
Et le second degré dans tout ça ...

Nom de code : Farman
12 décembre 2008, 01:15 • par disturbman  

Généralement pour le second degré il est conseiller de faire appel à un médecin après avoir largement refroidie et désinfectée la plaie...

J’espère que ça va mieux ainsi. ;)


Nom de code : Farman
12 décembre 2008, 10:14 • par Musicien77  

Au risque d’enfoncer une porte ouverte et d’être désagréable (j’assume), la station n’a pas vocation à desservir l’héliport, dont l’accès se fera de toute façon à Porte de Sèvres et non à Farman. La station Farman aura vocation à desservir des bureaux complètement enclavés à l’heure actuelle. Quant au délire sur les lignes d’hélicoptère, c’était du deuxième, voire troisième degré, et ça ne nécessite pas 15 réponses derrière pour expliquer que ce n’est pas sérieux. Oui, ce n’est pas sérieux et c’est voulu, pas la peine d’en rajouter.

Cordialement

Nom de code : Farman
10 décembre 2008, 16:08 • par Musicien77  
Cette nouvelle station a été validée par le conseil d’administration du STIF aujourd’hui. Une étape de plus vers la réalisation effective.

Nom de code : Farman
10 décembre 2008, 08:20  
Ce qu’il faut voir c’est que Bouygues est en train de construire son empire dans le coin, on peut supposer qu’il mettra la main à la poche. Je pense même que c’est Bouygues qui a négocié cette station

Nom de code : Farman
10 décembre 2008, 23:05 • par Miron  
Dans ce cas la Microsoft serait aussi de la partie... Il y a peut être eu "pression" mais pas mise à la poche...

Nom de code : Farman
9 décembre 2008, 21:44 • par Haxo  

1,3 millions d’€ pour deux bouts de trottoirs, quatre lampadaires et deux machines à billet... waouhhhhhhh !

Enfin, cela aurait été dommage que ces pauvres travailleurs puissent voir passer ce beau tramway sous leur fenêtre sans pouvoir l’attraper.

Et je sens que l’on va ressortir la polémique avec le tracé via la Petite Ceinture, mais pour y construire des stations accessibles aux personnes à mobilité réduite... ce n’est pas 1,3 millions qu’il aurait fallut sortir à chaque fois.

Je reste convaincu que l’avenir de la Petite Ceinture reste dans une utilisation plutôt dédiée au fret léger et urbain.


Nom de code : Farman
9 décembre 2008, 22:43 • par Alfy  
1,3M€ pour une station, mais c’est faramineux !! Ils les font en quoi leurs stations à la RATP ???? je sais bien qu’elles font 65 mètres de long mais quand même, ça fait cher l’asphalte ! En province on a une station tramway pour environ 300 000 €, je ne comprends pas ce chiffre... Mais personne ne contrôle les coûts ou quoi ??? C’est vraiment scandaleux...

Nom de code : Farman
9 décembre 2008, 23:49 • par Haxo  
En effet, ils ont du calculer les coûts de l’asphalte avec un baril à $ 2000... cela doit pour cela que cela donne du goudron à presque 10 000 € du m2

Nom de code : Farman
9 décembre 2008, 23:52 • par Christobal  

Il est fort probable que ce coût ne concerne pas seulement la station, mais aussi tout le réaménagement environnant pour créer les chemins d’accès à la station en question...

Vu le secteur, il y a tout à créer, et pas seulement la seule station !


Nom de code : Farman
10 décembre 2008, 09:22 • par Haru  
Etude, plans, permis de construire, réalisation, mobilier urbain, signalisation sur voie... Même si je l’admets, je suis aussi effaré. Je ne me suis toujours pas remis des 1M€ de la gare routière de conflans fin d’oise où j’habitais il y a peu pour refaire deux portions de 20 mètres de bitume et cinq abribus pour cinq lignes fonctionnant 4 heures le matin et 4 heures le soir.

Nom de code : Farman
10 décembre 2008, 11:06  

Alléger la charge à Issy — Val-de-Seine, c’est positif, donc cette station de maillage semble bienvenue.

D’autant que le temps perdu à cette station pourrait être en grande partie compensé, aux heures de pointe, par le temps que cela ne fera pas perdre à Issy — Val-de-Seine car qui dit pas de station à "Farman" dit encore plus de monde à descendre à Issy — Val-de-Seine. Et ça sera de pire en pire car on continue à construire des immeubles dans le périmètre...

En tout cas, c’est vrai que la station paraît chèrement payée, et à mon avis on ne passe pas que le coût de la station dedans...


Nom de code : Farman
10 décembre 2008, 14:46  

1,3 M€ pour une station. En fait c’est pas cher payé si on regarde le coût du terrassement, des structures, des branchements électriques / informatiques supplémentaires, des aménagements (du quai et alentours), et probablement de toute la signalisation complémentaire sur la voie.

Pour comparaison amusante : il y a dans la station du T2 de la défense un veux panneau jeté en vrac derrière les voies datant de 1998 (construction ?) qui indique un coût de 8M (de francs)- soit 1,2M€ pour la "création d’un accès supplémentaire entre le quai et la grande arche"

Depuis, le coût de la construction a augmenté de xxx% (je vous laisse complêter).

Rien n’est donné de nos jours...


Nom de code : Farman
10 décembre 2008, 15:14 • par Haxo  

Les travaux réalisés à La Défense consistait alors à percer la dalle du parvis pour ajouter un escalier et un ascenseur jusqu’au quai du T2.

Une opération bien plus délicate et complexe sur des aménagements existants que celle d’ajouter une station en plein air dans un secteur en cours d’aménagement...

Il est donc dommage de ne pas avoir le détail du cout des opérations pour se faire une meilleure idée.


Nom de code : Farman
10 décembre 2008, 17:54 • par Alfy  

Si, c’est très cher : vu que la ligne est de toute façon terrassée à cet endroit, le terrassement supplémentaire n’est pas énorme. Il n’y a (normalement) pas de structure à créer : une station de tramway n’est qu’un simple trottoir sur lequel on met des abris. Quant à la signalisation, ce n’est que du tramway, elle est donc quasi inexistante. Bref, on aimerait bien savoir ce qui coute si cher, elle est pas recouverte de marbre quand même ??

Alfy


Nom de code : Farman
10 décembre 2008, 21:45 • par Marc P  

c’est vrai que çà parait cher pour une station. Mais ça a été notamment mis en balance avec la création d’un accès nord à Issy Val-de-Seine RER C. Or celui-ci a été chiffré à 10 MEuros par RFF, chiffre encore plus astronomique... C’est pourquoi ils ont préféré choisir la station supplémentaire, sachant que c’est le CG92 et Arc-de-Seine qui paient la majorité.

Ca ne veut pas dire que ce nouvel accès au RER C ne sera pas nécessaire un jour mais, comme le dit diplomatiquement le STIF : L’examen des modes de déplacement de et vers la zone d’emploi en 2009-2010 permettra de relancer le cas échéant une dynamique d’étude sur ce sujet et de reposer en temps utile la question du financement de cet investissement.


Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 17:35 • par dvd+  
ce qui est certain c’est que ce projet favorise uniquement les entreprises qui vont s’installer dans le secteur, et avant tout le propriétaire des terrains qui vont ainsi connaître une plus value sensible. Pourquoi la collectivité devrait elle payer la totalité de cet aménagement ? Il faut imposer aux promoteurs une taxe d’équipement en rapport avec l’avantage qu’ils vont en retirer. Il faut bien admettre que sans le tram, ce coin glauque n’est vraiment accessible qu’en voiture.

Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 18:40 • par Musicien77  

Il faut bien admettre que sans le tram, ce coin glauque n’est vraiment accessible qu’en voiture.

Donc si je continue sur votre logique, la station de tram enlèvera quelques voitures des routes, donc finalement cela bénéficiera à tout le monde... Il faut être cohérent avec soi-même...


Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 19:19 • par wave  
C’est un peu normal que les payeurs soient ceux qui en profitent. La RATP (ça apporte des clients), la collectivité régionale et départementale (ça améliore la circulation), la commune (qui touche la taxe professionnelle). Les entreprises en bénéficient aussi. Après, elles peuvent participer directement si elles font une plus-value, ou bien via une augmentation de la taxe professionnelle. Le problème c’est que l’augmentation de la taxe professionnelle concerne aussi les entreprises de la ville qui n’y gagnent rien...

Nom de code : Farman
11 décembre 2008, 21:34 • par disturbman  

...

Oui enfin bon faut arrêter les simplifications foireuses.

Dans ce genre de projet c’est la collectivité dans son ensemble (et surtout les salariés des entreprises qui s’installent dans le secteur) qui bénéficie de l’amélioration.

C’est pas comme si les entreprises ne participaient pas déjà aux budgets des différentes collectivités (locales, régionales, nationales).

Après les promoteurs font-ils des plus-values ? Oui. Non. Moi je suis pas sûr que, de toute façon, cette nouvelle station change grand chose à la situation précédente. Proximité de Paris. Nombreuses infrastructures. Alors une station de plus (alors que les autres se trouvent à quelques centaines de mètres de là) je suis pas sûr que ça risque de faire flamber le prix du m².

Deuxièmement les programmes en cours dans le secteur ne sont pas orientés vente, il y a Bouygue Telecom qui réalise son siège social et divers programme de bureau qui, si je ne m’abuse, sont déjà tous loué.

Sinon, effectivement, je pense qu’appliquer la méthode japonaise (pour faire simple : la construction d’une ligne de TC se finance à partir de la vente de projets immobiliers liés) serait une bonne idée en IdF (peut-être applicable dans le cas d’Arc Express). Mais là, on sort complètement du sujet qui est, je le rappel, une station qui coûtera 1,5m€ aux collectivités locales (financées par les impôts des particuliers et des entreprises).

Bref je crois que tout ceux, ou presque, qui bénéficieront de l’amélioration des transports dans le secteur participe déjà aux financements.

Voilà, ou comment transformer une situation ou la collectivité agit par et pour elle-même en un dérapage manichéen sur le "capitalisme".


Nom de code : Farman
12 décembre 2008, 10:13  
Evidemment, ça paraît exorbitant, mais je ne suis pas du tout étonnée : on a affaire à des collectivités relativement riches, et surtout, je crois que dans ce genre de projet, on ne peut éviter un surcoût lié au caractère stratégique de l’aménagement proposé. D’autre part, une station de tram coûtera plus cher sur une ligne à fort trafic : il faut des matériaux qui tiennent vraiment la route. En Île-de-France, est-ce qu’il n’y va pas un peu de la crédibilité des maîtres d’ouvrage ? Et tout le monde en profite. Donc je ne serait pas gênée que les entreprises participent un peu.

Index Actualités Réseaux & lignes Horaires Infos techniques Photos Ailleurs